tag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post7490901952674289590..comments2024-03-02T03:56:01.842+01:00Comments on Straker Enemy: Le nuove frontiere della geoingegneria clandestina eSSSe and The Strakerenemieshttp://www.blogger.com/profile/16109924188755187906noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-23694264362366888732012-08-29T18:19:33.646+02:002012-08-29T18:19:33.646+02:00Chissà se avrà mai il coraggio di usare questa app...Chissà se avrà mai il coraggio di usare questa app :P<br /><br />http://nico-murdock.blogspot.it/2012/08/sbufalare-diventa-sempre-piu-facile.htmlNicohttps://www.blogger.com/profile/11737163978100473263noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-81665051009531762882012-08-29T08:33:09.790+02:002012-08-29T08:33:09.790+02:00Per stimare la distanza tra ccd e aereo è possibil...Per stimare la distanza tra ccd e aereo è possibile utilizzare la proporzione:<br />dimensione oggetto [metri] : x (distanza da stimare [metri]) = (pixel oggetto * base CCD [mm])/base immagine [pixel]) : distanza focale [mm]<br /><br />La foto in questione è un ritaglio ma è ignota la risoluzione dell'originale.<br />I pixel occupati dall'E-3 Sentry nel ritaglio sono circa 240, la base immagine dovrebbe essere 4320 pixel, la dimensione reale dell'aereo 46 metri, la base del ccd 6,17 mm e la distanza focale 150 mm.<br />Il risultato è 20.129 metri... un po' troppo. Forse la risoluzione originale è inferiore, in ogni modo è ovvio che i 2.000 metri scritti sulla foto da rosario marcianò sono una stronzata infinita.<br />Basta vedere le foto da Massimo Santacroce fatte proprio a quota cumulo: http://sciemilano.blogspot.it/2011/11/fotografare-aerei-di-linea-in-volo.html<br />Tranne una sono tutte rappresentate sotto il 100%.RB211https://www.blogger.com/profile/02412461243812796300noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-20982865691673166572012-08-29T07:52:01.034+02:002012-08-29T07:52:01.034+02:00Sono sicuro che gli exif non sono stati ritoccati ...Sono sicuro che gli exif non sono stati ritoccati perché la foto l'ho fatta io (anche se il kommandant dirà tutt'altro perché si misura sul suo braccio di falsario truffatore). Il problema è un altro, non ricordo l'angolo di elevazione dello scatto. Ero lì per tutt'altro e quando ho visto il "tankerone" (scherzo) in atterraggio ho pensato a farne una foto. Dato che so che in quel punto più o meno inizia il sentiero di discesa per Ronchi dei Legionari (lo so per essere arrivato varie volte a quell'aeroporto) ho voluto fare la foto per dimostrare che non esiste un aereo "sciante" che possa riempire completamente il sensore CCD della macchina fotografica. Se si vede un aereo con scia deve per forza essere a ben altra quota.Buzz Lloydhttps://www.blogger.com/profile/05296561302305506807noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-61829943074901069472012-08-29T05:40:29.422+02:002012-08-29T05:40:29.422+02:00Anche utilizzando il metodo "ad occhio" ...Anche utilizzando il metodo "ad occhio" come i complottisti, quell'aereo sarà almeno tra i 7 e i 10.000mt, in perfetta zona tipica da scia di condensa. Notare poi che sono perfettamente in linea con i due motori e hanno un distacco ampio. Altro che spruzzate di nanostronzi.Divilinuxhttps://www.blogger.com/profile/14491001519365095021noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-31148454245727667852012-08-29T05:36:20.137+02:002012-08-29T05:36:20.137+02:00@Buzz
"come potete vedere dagli Exif non è s...@Buzz<br /><br />"come potete vedere dagli Exif non è stata ritoccata" in realtà gli exif sono totalmente taroccabili e il taroccamento invisibile a programmi come jpegsnoop. Ma io credo che in questo caso nessuno li abbia taroccati. Lo avesse fatto sterker, ammesso che sapeva cosa stava facendo, avrebbe ridotto la focale ad almeno 15-18mm per farci credere che l'aereo fosse davvero a 2000mt.<br /><br />Per calcolare la quota è piuttosto semplice. Riporto il famoso articolo (se qualcuno avesse voglia di indagare fino in fondo):<br /><br />http://ilcielosuvicenza.blogspot.com.br/2008/10/questione-di-stima.htmlDivilinuxhttps://www.blogger.com/profile/14491001519365095021noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-60538433999048410632012-08-28T17:20:48.019+02:002012-08-28T17:20:48.019+02:00sterker se quello è a 2000 metri di quota tu sei u...sterker se quello è a 2000 metri di quota tu sei un capellone.<br />Visto che tu NON HAI UN CAPELLO IN TESTA (e nemmeno un neurone funzionante) , ne consegue che è almeno 10 volte più lontano.<br /><br />rosario <b>FALSARIO</b> marcianò: ancora 38 giorni alla tue PRIMA condanna, poi si parlerà della tua <b>DIFFAMAZIONE</b> nei confronti dell'ASL.<br /><br />Sterker lo sai che ogni volta che affronti un argomento scientifico <b>dimostri la tua ignoranza?</b> ad esempio <a href="http://tinyurl.com/322bb27" rel="nofollow">qui</a> Mentre <a href="http://tinyurl.com/383oxez" rel="nofollow">qui</a> dimostri che non capisci nulla di trigonometria, <a href="http://tinyurl.com/387gxme" rel="nofollow">qui</a> che non sai cosa sia l'umidità relativa, <a rel="nofollow">qui</a> che non capisci un cazzo di ottica e di fisica, <a href="http://www.vimeo.com/4621713" rel="nofollow">in questo video</a> dimostri che spari immani cazzate (<a href="http://sites.google.com/site/essseblog/hotelmilton" rel="nofollow">audio dei tuoi gigabite di watt</a> alla conferenza del 19 Aprile 2009) e poi <b>censuri il video che dimostra la tua ignoranza</b>, d'altronde in tutte le risposte (<a href="http://tinyurl.com/32xawpk" rel="nofollow">Di Pietro</a>, <a href="http://tinyurl.com/32n33lf" rel="nofollow">Brandolini</a>) alle interrogazione parlamentari è stigmatizzato che sei un ignorante incompetente (la risposta del ministro è <b>sempre</b> stata <i>Dall'esame della letteratura scientifica internazionale e del contenuto dei siti web. specialistici non è possibile confermare l'esistenza delle scie chimiche. I <b>siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico</b>.</i><br />E che dire delle risposta di <a href="http://tiny.cc/ebfmt" rel="nofollow">Montanari</a> su una delle tue <b>FIGURE DI MERDA</b> <i>(Egregi signori Marcianò, potreste citarmi una sola riga scritta da me che provi ciò che dite? Io mi occupo di scienza e fino a che non potrò analizzare le "tele" non avrò materia per dire di che cosa sono fatte. Questo non significa che io non veda le mele cadere. Se siete veramente interessati a sapere che cosa c'è dentro le scie, potreste attivarvi a recuperarne qualche campione. <b>Il resto lascia il tempo che trova</b>)?</i><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-86269273822536081122012-08-28T16:18:27.438+02:002012-08-28T16:18:27.438+02:00Di fatto, se fosse stato a 2000 metri non sarebbe ...Di fatto, se fosse stato a 2000 metri non sarebbe stato tutto nella foto.<br /><br />E il pagliaccio che ha scritto che lo zoom era disattivato (quando probabilmente la foto non l'ha neanche fatta lui)...eSSSSehttps://www.blogger.com/profile/07763197715088619415noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-10533150108868060432012-08-28T16:15:59.239+02:002012-08-28T16:15:59.239+02:00Chiedo scusa per l'imprecisione. Io ho una SX1...Chiedo scusa per l'imprecisione. Io ho una SX1 che ha uno zoom equiv a 500mm ed e' una 10MP.<br />Ho mescolato un po' le cose.<br /><br />Per caso sai anche calcolare la distanza dell'aereo (lunghezza 46 metri, circa 100x100 pixel nella foto?)<br />eSSSSehttps://www.blogger.com/profile/07763197715088619415noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-40559097679407776892012-08-28T16:15:34.971+02:002012-08-28T16:15:34.971+02:00Questa foto è fatta sul sentiero di discesa per Ro...<a href="http://img838.imageshack.us/img838/9701/imgp3657.jpg" rel="nofollow">Questa foto</a> è fatta sul sentiero di discesa per Ronchi dei Legionari, quota più o meno 1500-2000 metri: come potete vedere dagli Exif non è stata ritoccata ed è fatta con uno zoom 300 (corrispondente a circa un 450). C'è un piccolo particolare, però: le dimensioni di questa rispetto a quelle di straker sono un lenzuolo nei confronti di un fazzoletto e si vede giusto un bel po' di più ...Buzz Lloydhttps://www.blogger.com/profile/05296561302305506807noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-26193800843461963032012-08-28T16:12:45.925+02:002012-08-28T16:12:45.925+02:00eSSSSe, la SX30 é una 14 megapixel, con una lunghe...eSSSSe, la SX30 é una 14 megapixel, con una lunghezza focale massima di 150 mm, che corrisponde ad 850 mm su una fullframe.<br />La foto é quindi fatta tirando lo zoom al suo limite estremo.<br />Rosario, solo i tuoi gonzi babbei boccaloni possono credere che l'aereo nella foto sia a soli 2000 metri di quotaThe Foe-Hammerhttps://www.blogger.com/profile/13513633772086403127noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-33381241533186109232012-08-28T15:41:33.595+02:002012-08-28T15:41:33.595+02:00Ma LoL io ho gli aerei che volano sopra casa mia, ...Ma LoL io ho gli aerei che volano sopra casa mia, ed a 2 Km di altezza li vedi benissimo, chiari e puliti, in quella foto sembra che sia talmente distante che è perfino sfocato, nemmeno con la macchinetta fotografica della nonna vengono così da culo a 2 KM di distanza.Brother Fanghttps://www.blogger.com/profile/16821532565507745504noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-67221869122157023692012-08-28T14:59:22.771+02:002012-08-28T14:59:22.771+02:00This comment has been removed by the author.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-39763549908514252112012-08-28T14:54:02.547+02:002012-08-28T14:54:02.547+02:00Ci dev'essere un refuso, la macchina è decisam...Ci dev'essere un refuso, la macchina è decisamente una "stralker king".Texrulehttps://www.blogger.com/profile/14251114048842840408noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-23894577298551455692012-08-28T14:50:22.226+02:002012-08-28T14:50:22.226+02:00che zoom pazzesco!che zoom pazzesco!Silent Bobhttps://www.blogger.com/profile/08729206455108026151noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-11926118032872409962012-08-28T14:02:12.542+02:002012-08-28T14:02:12.542+02:00tra l'altro l'immagine e' 1 megapixel ...tra l'altro l'immagine e' 1 megapixel (di watt) scarsi, mentre la SX30 dovrebbe scattare a 10MP.<br />Quindi quello che si vede e' 1 decimo di una foto fatta con zoom a 150mm.<br /><br />mmmm... qui ce n'e' abbastanza perche' qualcuno faccia due conticini e calcoli la reale distanza. adesso chiamo photobustereSSSSehttps://www.blogger.com/profile/07763197715088619415noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-25152179214814818482012-08-28T13:50:57.070+02:002012-08-28T13:50:57.070+02:00aHAHAHAHAHA fatevi una grassa risata...
in questa ...aHAHAHAHAHA fatevi una grassa risata...<br />in questa review http://www.youtube.com/watch?v=-cy9vgGfVP0 della macchina fotografica, il commentatore la chiama una "stalker king" per la grande potenza di zoom.<br /><br />AHAHAHAHAHAHA il re degli stalker, guarda caso!!!!Nicohttps://www.blogger.com/profile/11737163978100473263noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1251740299841693618.post-76620064651852030722012-08-28T13:47:37.771+02:002012-08-28T13:47:37.771+02:00Come ha già fatto notare eSSSe la quota "2000...Come ha già fatto notare eSSSe la quota "2000 mt " è palesemente inventata per due semplici motivi <br /><br />Non è stato utilizzato alcun strumento per la determinazione della quota e non ne è stata riportata alcuna prova <br /><br />in oltre vediamo i dati Exif <br /><br />Date Time Original 2012:04:16 14:35:39<br />Date Time Digitized 2012:04:16 14:35:39<br />Exposure Time 1/1250<br />F Number f / 5.80<br />ISO Speed Ratings 80<br />Metering Mode Pattern<br />Flash Flash did not fire, compulsory flash mode<br />Focal Length 150.50mm<br />White Balance Auto white balance<br />Make Canon<br />Model Canon PowerShot SX30 IS<br /><br />notate la lunghezza focale 150 mm <br /><br />Aggiungiamo che la foto è stata scattata il 16 aprile, quindi non ha alcuna correlazione attuale <br /><br /><br />Questa è la vera prova della disinformazione "patetica" attuata da tankerenemy e siti sciamisti in genere che nulla trovano di meglio se non raccontare balle talmente ridicole da sbugiardarsi da solilongahttps://www.blogger.com/profile/14414940209089252237noreply@blogger.com