Devo ammettere che non capisco se ci fa o ci e', ma il nostro delfino permaloso si lancia con un post apprezzabile. I grassetti e i [commenti] sono miei.
http://scie-buccinasco.blogspot.com/2009/01/i-disinformatori-confermano-lesistenza.html
I DISINFORMATORI CONFERMANO L'ESISTENZA DELLE SCIE CHIMICHE
Come ormai ben sappiamo, i disinformatori , ovvero individui meschini che hanno venduto l'anima al diavolo e hanno giurato fedeltà solo alle forze Oscure, tentano in tutti i modi di nascondere un fenomeno evidente: quello delle CHEMTRAILS. [piu' che altro i complottari cercano di dimostrarne l'esistenza ma ancora non ci sono riusciti...]
Partiamo dall'inizio: una scia chimica è una scia che differisce dalle normali scie di condensa (formate per lo più da vapore acqueo). Dato che tali scie si formano solo ad una quota superiore agli 8000 metri, una temperatura inferiore ai -40°C e condizioni di umidità particolari (dati tratti da fonti autorevoli come FAA e NASA) , da ciò già si evince come la particolarità del verificarsi contemporaneo di tali condizioni sia statisticamente scarsa.
Diverse anomalie sono state osservate da molte persone (che hanno a cuore la salute umana e del pianeta, a differenza dei disinformatori) in tutto l'arco dell'anno. Sono state poste domande agli Enti competenti e sono state fatte anche interrogazioni parlamentari ma NESSUNO ha dato una risposta. [la risposta e' stata data piu' volte: siete dei pasticcioni senza alcuna competenza scientifica]
Partiamo dall'inizio: una scia chimica è una scia che differisce dalle normali scie di condensa (formate per lo più da vapore acqueo). Dato che tali scie si formano solo ad una quota superiore agli 8000 metri, una temperatura inferiore ai -40°C e condizioni di umidità particolari (dati tratti da fonti autorevoli come FAA e NASA) , da ciò già si evince come la particolarità del verificarsi contemporaneo di tali condizioni sia statisticamente scarsa.
Diverse anomalie sono state osservate da molte persone (che hanno a cuore la salute umana e del pianeta, a differenza dei disinformatori) in tutto l'arco dell'anno. Sono state poste domande agli Enti competenti e sono state fatte anche interrogazioni parlamentari ma NESSUNO ha dato una risposta. [la risposta e' stata data piu' volte: siete dei pasticcioni senza alcuna competenza scientifica]
FIG. 1 - Scia chimica: fenomeno evidente e palesemente reale
[da cosa differisce rispetto a una scia di condensa???]
[da cosa differisce rispetto a una scia di condensa???]
I disinformatori poi si pavoneggiano tanto ma le loro sono solo parole prive di significato, come la loro esistenza del resto. Sono solo aria fritta. [e' vero, vorrei essere un uomo di successo come Rosarione o Vibrino, ma sono cosi' privo di significato...]
Io ho tutto il sacro santo e pieno DIRITTI di scrivere e manifestare i miei pensieri in tutte le forme possibili ed ho anche il diritto di preoccuparmi per la mia salute e quella dell'intero Pianeta.
Pago con le mie tasse i Ministeri e loro NON sanno fornirmi spiegazioni esaurienti.
[PREPARATEVI]
I disinformatori poi con la loro arroganza e il loro puerile modo di fare hanno dimostrato l'esistenza delle scie chimiche perchè NON HANNO MAI MOSTRATO UNO STRACCIO DI PROVA che quelle che vediamo in cielo sono contrails e non chemtrails.
[capito? ma cosa ti sei fumato? facciamo una piccola prova: io dico che su Plutone ci sono asini volanti che inquinano con le scorregge. Dimostrami che non e' vero. Se non me lo dimostri sei un disinformtore e confermi l'esistenza degli asini scorreggioni su Plutone]
Il loro modo è quello di insultare e calunniare le persone. Questo la dice lunga sulla loro subdola pochezza.
Io ho pietà per loro e li compatisco [troppo buono]. Ma sono sempre pronto ad aiutarli. Loro non appartengono al Regno dell'Amore ma auguro a tutti loro di poter tornare con noi. [Kosmiko!!! Pace fratello. Ma il Regno dell'Amore e' lo stesso di cui parla il Fisico Bestiale Corrado quando e' sballato?]
E' importante chiedersi perchè insultano il prossimo? Semplice: se un'affermazione è scomoda e veritiera allo stesso tempo e non avendo dati per confutare o dimostrare delle ipotesi/tesi allora il mezzo più comodo e subdolo è quello di attaccare la persona. [e qui torniamo sugli asini scorreggioni] Solo dei vigliacchi possono farlo e il loro modo di agire rappresenta il loro modo di vivere.
E' più giusto seguire gli studi di ricercatori indipendenti e persone serie [Straker], gentili [VibraTutto] e affidabili [Straker e i suoi telemetri] mentre è buona norma diffidare dai sedicenti scienziati (che sono un disonore per la scienza vera) o da chi è succube del sistema [perche' sedicenti? e perche' disonore della scienza?].
La miglior difesa verso questi ciarlatani? L'indifferenza! Io provo Amore e compassione per loro [e' una dichiarazione?], sono solo incapaci di intendere e di volere e sono in un perenne stato di delirio. Li perdono per i loro errori. ["Padre perdona loro perche' non sanno quello che fanno". Questi complottari cominciano ad avere manie di grandezza. Mi sa che le scie chimiche il tursiope se le e' sniffate prima di scrivere questa roba...]
PRIMOOOOOO!
ReplyDeleteevvai :)
Refuso: "sognificato" ;)
Michele, seguace della chiesa avventista del Telemetro.
grazie, ho sistemato
ReplyDeleteMichele
PRETARATEVI
ReplyDeleteRefuso volontario???
bellina la "chiesa avventista del telemetro".
ReplyDeleteMichele, sei Avventista?
Non ho capito... i disinformatori hanno confermato per iscritto l'esistenza delle scie comiche, o l'esistenza (secondo lui) dei disinformatori è la prova dell'esistenza delle scie chimiche?
ReplyDeleteBuona giornata a tutti.
Ragazzi cercare di capire la logica del kommandanten e dei suoi fieri alleaten rischia di mandarmi in tilt le nanosonde.
ReplyDeleteCmq ho scritto un commento sul blog di strakki confermando la coltre biancastra su trento e il fatto che qui si scia parecchio.... beh questa cosa ha passato le forche caudine della sua censura senza che gli venisse il dubbio che fosse una presa per i fondelli. Lui si che è serio e ricercatore. :P
Ormai "guardare il cielo" non è più necessario per vedere scie a quanto pare.. loro ormai guardano noi.
ReplyDeleteIO, SCIA NICO, ordino a te Straker e a voi suoi adepti, di invocare il mio nome, o farò andare a male il latte nel vostro frigo. E' tutto vero!!
@ Fioba
ReplyDeleteIn realtà io sono ateo, ma per il telemetro sono avventista ;)
Voglio segnalare questa che è bella (ce ne fosse uno di questi sciacomicari un poco normale).
ReplyDeleteyagsss utente di youtube, intervenuto sul video di markogts, uno che si dice "indipendente" (scoprirete alla fine il perché) ma che sposa tutte le tesi comiche, affermava di vedere le scie uscire dai bordi delle ali e dalla coda. Non si capiva come potesse affermare questo, così prometteva di portare foto (sarebbe un fotografo professionista).
Per altri motivi a un certo punto marcogts posta questa foto, e lui:
"Ecco ma vedi che proprio nella foto che mi hai mostrato si vede chiaramente,che le scie escono dalla coda e non dai motori."
O_O
Mi sembra dunque di capire che lui veda quelle scie uscire dai bordi del piano di coda(!)
(questo tizio sembra avere 31 anni)
Vabbè, poi così all'improvviso se ne esce anche con:
"Ciao e grazie di avermi dato la conferma definitiva che le scie chimiche esistono.
Nè stato
Nè chiesa
Nè servi
Nè padroni
Mi dispiace per voi ma l'Anarchia arriverà"
E ancora termino con... AUGURI!
Michele.
Nè stato
ReplyDeleteNè chiesa
Nè servi
Nè padroni
Ma l'uso della materia grigia era comunque previsto da Bakunin e da Malatesta.
"Il loro modo è quello di insultare e calunniare le persone. Questo la dice lunga sulla loro subdola pochezza."
ReplyDeletecome mai si trovano in giro tanti autoritratti di straker sui blog complottisti, attribuiti invece ai debunker :-D ?
Ragazzi, secondo me yagsss è uno da tenere d'occhio perchè ci potrà riservare molte soddisfazioni. Leggetevi attentamente tutti i suoi commenti. E' un fuoriclasse!!
ReplyDeleteNon lo so, ma secondo me il tizio il regno dell'amore l'ha conosciuto qui:
ReplyDeletehttp://www.youtube.com/watch?v=fH9_mtLFwKs>
hei hei hei... straker ha ricominciato a parlare del telemetro... anche se poi con somma delusione il link rinvia al post su "come si sono svolti i fatti"
ReplyDeletequesto il mio commento al suo post. Vediamo se lo pubblica:
ReplyDelete"(si notano anche i colori dei motori)" ma hai presente quanto è grande il turbofan di un A319 o di un 747?
Tu dici che li hai ripresi senza zoom... Ok allora perché quando uno ti chiede i file originali con i dati EXFIS ti metti sempre a dare di matto e sparare insulti a raffica e l'unica risposta che dai è :"vieni a qui se li vuoi vedere?"
Fallo e se si dimostrerà vero che non hai usato zoom ti prometto di lasciarti la libertà di postare un articolo senza censure sul mio blog.
porka paletta il komandante mi ha fatto anche l'articolone!!
ReplyDeleteSe l'umanità avesse (s)ragionato come (s)ragionano Strakker, Vibrissa e soci, saremmo ancora a cercar bacche in Africa come Lucy....
ReplyDeleteMichele 'anonimo' da Hong Kong Luna (si, quella di 'La Luna è una severa maestra').
Or che mi sovviene..... con un lieve brivido di terrore, ho pensato ad un'altro libro di Heinlein, 'Il numero della bestia', dove si parla di universi paralleli (solipsismo panteistico multidimensionale...).
ReplyDeleteVi immaginate un universo dove ad aver ragione sono Strakkino e soci?
Rabbrividisco.....
Michele da Barsoom
Oggi mi sto riposando... ma passo troppo tempo al pC.
ReplyDelete@Peyote, non riesco a fare riscontri diretti con il tuo filmato perché naturalmente er kommandant tace sulla sua attrezzatura, file originali ecc. Però ho visto ora la foto con link a fianco dell'articolo, questo:
http://img235.imageshack.us/img235/2946/tevssantacrocego2.jpg
E ho già trovato il trucco :-)
Una è una telecamera e l'altra una fotocamera... ora verifico sul blog di sata croce i dati, ma scommetto che anche avesse usato la stessa quantità di zoom... variando la lunghezza focale di partenza e le dimensioni del sensore... sono proprio farlocchi.
pubblicato :-)
ReplyDeleteChe si stia addolcendo.
Vediamo se mette anche questo:
Visto che sai che mi occupo di fotografia sai anche che invito la gente ad imparare a volare nei miei racconti. Perché lo faccio se devo coprire un complotto che si tiene nel cielo.
L'ereditarietà o meno dei dati EXFIS nella trasformazione delle immagini dipende quasi sempre dalle opzioni scelte all'interno del programma che si utilizza per l'esportazione e la trasformazione dell'immagine.
Per carità. Magari la tua telecamera nemmeno li registra... ma qui sta l'inghippo... non ri riesce mai a sapere nemmeno il modello.
http://img235.imageshack.us/img235/2946/tevssantacrocego2.jpg
Già si vede la malafede o quanto meno l'ignoranza.
Quella usata da santa croce è una macchina fotto con obbiettivo e sensore ben diversi dalla fotocamera con cui paragonate l'immagine. Pari numero di zoom (18X) non significa niente visto che la focale di partenza (anche resa equivalente) è completamente diversa.
Dopo aver raccontato qui di yagsss gli ho mandato un messaggio per avvisarlo. Mi ha risposto chiedendo di pubblicarla. Ammetto che, nonostante le sue convinzioni, sembra persona diversa da quei poveracci che frequentano gli imbrioglioni sanremesi.
ReplyDeleteyagsss a me:
Si ho visto,ti sei rigirato la frittata come ti pare ma cmq se ti fà piacere averlo messo lì fa piacere anche a me, tanto alla fine ve li fate e ve li vedete fra voi appassionati di aerei.
Piuttosto che farci la guerra (e questo messaggio avrei piacere di vederlo pubblicato; se permetti!), perchè non collaboriamo e tentiamo di fare chiarezza veramente sulla questione scie?
Per ora a me sembra solo che ci stiamo facendo guerra a vicenda,per quanto ne sò, strakker potrebbe essere ingannevole ma potreste esserlo anche voi allo stesso modo.
E' chiara la vostra posizione, siete tutti appassionati di aereoplani,quindi per persone che credono al complotto è ovvio pensare che coprite qualcosa; bene! Siccome quì ti confermo che io non sono un frequentatore di tankerenemy è inutile fare guerra pure a me.
Stiamo affrontando il problema dal piede sbagliato da entrambi le parti.
Riflettici.
Nella guerra del vietnam dei tanker americani hanno sparso agenti defolianti e diserbanti, è scritto sui libri di storia o è una bufala sostenuta dai complottisti?
Sarà logico pensare che la stessa tecnica,venga usata in segreto a scopi commerciali?
Prego che questo commento sia pubblicato, e spero in una tua riflessione.
Ciao
Io lo so perche' ha scritto cio'...
ReplyDeleteE NON ve lo dico :P
Bugia, in realta' chi di dovere gia' e' stato informato... :D
Saluti
Michele
Ps: Orso, non dimenticare che il comandante normalmente usa un duplicatore di focale, basta guardare la vignettatura delle sue riprese
yagsss:
ReplyDeletesolo per aver scritto queste cose verrai messo in croce da Straker, un peccato perchè avrei io la soluzione. Io ho chiesto a Vibravito un incontro per fare la prova del telemetro ma con "noi" non la fa.. tu non sei sicuramente un debunker quindi perchè non provi tu a fare questo?
http://nico-murdock.blogspot.com/2009/01/le-risposte-di-vibravito-ovvero-mi-ero.html
Poi con i risultati ci possiamo vedere e discutere.. nulla in contrario.
Per il vietnam, certo che è stato lanciato di tutto, ma mica da migliaia di metri, e mica con scie in cielo.
Secondo te, che dici di voler la verità, ti pare comprensibile che della gente che fa una smart dust non riesca a fare un GAS trasparente?????? Io non dico che non si possa immettere nell'aria veleni, lo facciamo tutti noi ogni giorno respirando (CO2). Da qui a vederci un complotto posso anche starci dentro con delle prove.. ma se le prove di un complotto segretissimo che deve cambiare il mondo sono delle scie di condensa VISIBILISSIME in cielo.. è un insulto all'intelligenza.
Hey ciao a tutti sono yagsss,metto subito in chiaro che non voglio attaccare nè strakker nè voi,mi piacerebbe però una riflessione da entrambe le parti.
ReplyDeletePer quel che riguarda la storia del vietnam è un fatto vecchio,e il progresso da allora ha fatto passi avanti,però non credo che sia arrivato al punto di riuscire a nascondere le scie,ma a camuffarle sì e guarda caso possono camuffarsi ovviamente da scie di condensa. La prova del telemetro la trovo obsoleta;quindi usare la tesi delle quote e delle cifre relative all' umidità e alla temperatura,non serve ne a smentire ne ad affermare l'effettiva esistenza delle scie chimiche secondo me.
L'unica prova certa potremmo averla soltanto analizzando un campione di terreno risalente a prima degli anni 90 e confrontarlo con uno attuale,mettendolo in relazione alle rotte degli aerei a seconda dell'avvistamento di queste scie.Vedere insomma come le percentuali di sostanze chimiche(e dovremmo avere dati certi anche di che tipo di sostanze andare a cercare)siano aumentate o meno.
Detto questo voglio farvi accorgere della difficoltà che si incontra nel cercare di provare le scie così come nel cercare di smentirle.
Quindi anche i motivi stessi della guerra che è nata,sono futili da nessuna parte si riesce a fornire delle argomentazioni veramente valide.
Fatta questa osservazione vorrei dire che è proprio questo il concetto fondamentale del complotto (tutto è discutibile,niente è dimostrabile e la verità non si saprà mai).
Fate un salto nel passato e pensate a quando internet non era così diffuso,tirate un pò di somme,su tutte le argomentazioni che prima non esistevano aprite la parentesi sul fatto che ogni leggenda ha la sua verità e chiudetela solo dopo aver confrontato tutto con la realtà di oggi.Cosa ci rimane in mano?
Certo i pazzi sono esistiti in tutte le epoche,ma adesso è facile gridare "al pazzo al pazzo"; anche negli anni 60 chi diceva male della mafia era preso per pazzo.
Ragionate un pochino per favore, il mondo è una merda,e volete sbrigarvela così?! dicendo che tutto và male perchè non siamo capaci di stare al mondo?
Oppure c'è qualcosa sotto?
I complotti sono reali,li abbiamo toccati con mano varie volte,e ci abbiamo sbattuto pure la testa.
Non potete negarlo.
Buon proseguimento a tutti
Yagsss
Caro yagsss,
ReplyDeleteparlo per me e altre persone avranno opinioni diverse.
Due punti principali:
1. La teoria delle scie chimiche e' appunto una teoria. Finora non e' stato scientificamente dimostrato niente (mentre sono state falsificate diverse prove).
2. i sostenitori italiani delle scie chimiche sono incompetenti in qualunque materia tecnico-scientifica e hanno dimostrato varie volte di essere in malafede (vedi i video taroccati di Rosario Marciano' a cui crede solo Vibravito)
Detto questo, se qualcuno dovesse dimostrare scientificamente l'esistenza di queste scie saro' il primo a recitare il mea culpa.
Non credo che questo sia possibile per vari motivi. Ad esempio, supponi che qualcuno voglia avvelenare Milano. Perche' spargere scie ben visibili in cielo invece di avvelenare o introdurre le famigerate nanomacchine nell'acquedotto?
Se mezzo mondo facesse parte del complotto, inclusi governi, forze dell'ordine, eserciti e organismi sovranazionali, perche' Rosario Marciano' e' ancora vivo?
Dammi retta, Rosarione e' un truffatore che sfrutta i gonzi per raggranellare qualche soldo esentasse. Ha comunque dimostrato in varie occasioni di non capire niente di trigonometria (anche se si dichiara geometra) di fisica, chimica (acido cloridrico e amuchina per lui sono la stessa cosa), di informatica (e' convinto che io sia un certo Michele, ma non ha il coraggio di scrivere all'email di questo Michele).
Insomma, un cialtrone completo che puo' essere seguito solo da tizi come Vibravito e altri frustrati.
Spero che tornerai a leggerci, del resto riporto integralmente i post dei complottisti e abilito i commenti di tutti, senza filtri.
Ciao
eSSSe
Intanto grazie che ti degni di parlare con noi :-)
ReplyDeleteNon si grida al pazzo, si grida al furbetto di quartiere. Almeno da parte mia è così.. io su un forum chiesi informazioni da persona incuriosita e quando chiesi dove potevo visionare le prove (come fai tu ora) venni sommerso di improperi da Straker e seguito.
Per aver fatto la stessa cosa ora entrerai anche tu nella lunga lista dei disinformatori.
Che il mondo sia una merda lo sappiamo benissimo. E le colpe sono certamente da imputare a una adolescenza tecnologica che non abbiamo saputo gestire da un lato e dal menefreghismo di certe (se non tutte) corporazioni.
Da questo a dire tutte le fregnacce che è riuscito a tirare fuori Straker in pochi anni, tanto che anche sciechimiche.org lo ha fatto fuori.. ce ne passa. Ha persino ammesso i taroccamenti di foto e filmati adducendo la necessità di farlo per liberare la verità.. suvvia, ha 45 anni.
Fatto il dovuto preambolo se ti va di suggerire delle metodologie, sarebbe bene che venissero dettagliate per bene. Ti consiglio di aprire un blog e cominciare a fare delle proposte. Io verrò senz'altro a dire la mia e prometto di farlo scevro da pregiudizi.. l'ho promesso a Vibravito vuoi che non lo prometta a te? :-)
Buon week end a tutti, io ho impegni con la mia bella ;-)
Yagsss:
ReplyDeleteChe i complotti esistano realmente è un fatto assodato. Pensa all'antichità e alla cospirazione contro Giulio Cesare,
pensa ai vari complotti (tutti falliti) che ci sono stati durante la guerra fredda per spodestare Fidel Castro.
Sempre durante la guerra fredda, pensa agli innumerevoli complotti della CIA per far passare dalla loro parte gli agenti del KGB (e viceversa), pensa all'incendio del Reichstag del 1933.
Sarà banale, ma ti faccio notare che le prove materiali del complotto vengono nascoste fino all'ultimo... nel caso delle scie chimiche invece i presunti cospiratori fanno di tutto per renderle visibili...
Questa è una considerazione logica, ma andiamo per ordine.
(1) Se hai studiato a fondo la questione, sai che tutta questa storia è nata da una tesi con basi infondate che è stata scritta in una mailing list da Richard Finke (nel 1997). Difatti non troverai nulla prima di quella data. Se proponi una tesi, devi anche portare fatti: questo non è stato mai fatto.
(2) Il materiale residuato della combustione degli aerei è velenoso e nocivo eccome: non solo, ma è trasparente e incolore. La scia bianca, composta da acqua, e quest'acqua proviene in parte dal combustibile... combusto (gli idrocarburi reagiscono con l'ossigeno producendo anche acqua, oltre che a composti tossici) ed in parte dall'atmosfera stessa (dalla condensazione del vapor acqueo)
Quindi non è vero che non si saprebbe come avvelenare in modo invisibile, visto che già questo risultato ce l'abbiamo come effetto collaterale.
(3) Il discorso sulla mafia è diverso. Prima di Pio La Torre introducesse il reato di "associazione mafiosa" non era possibile ad un tribunale comminare pene per essere mafioso, e questo fatto (prima della legge Rognoni-La Torre) permetteva ai mafiosi di difendersi in questo modo "la mafia non esiste" perché non era codificata dal codice penale. Che fossero però delinquenti non era mica negato! Non era però possibile produrre come prove i collegamenti delle loro attività illecite con una organizzazione ben definita. La Torre ha lavorato alacremente per produrre un'impalcatura giuridica (divenuta realtà dopo la sua morte) che potesse punire "l'essere mafioso", e per questo ha perso la vita.
Stai quindi paragonando un purtroppo reale e conosciuto cancro sociale come la mafia con l'ipotesi di gente che s'è svegliata la mattina e ha detto "non mi piacciono quelle strisce bianche, sicuramente c'è qualcosa sotto" senza minimamente approfondire il fenomeno.
Riassumendo: se io dico che (sparo a caso eh!) le zanzare tigre sono state prodotte artificialmente in laboratorio e assieme al veleno "normale" iniettano anche una sostanza per controllarci tutti a distanza, devo essere io a portare prove concrete in merito, oppure pensi che sia dovere degli altri che (giustamente) "non ci credono" dissezionare una zanzara tigre ed esaminarne il veleno?