Scrive VibraVibra:Francesco Contini è sicuramente in malafede. Invece la "mente debole" K99, anzichè porsi domande inutili sui suoi scatti (manco fosse Oliviero Toscani) dovrebbe farsi un bel mineralogramma per togliersi ogni dubbio.
Inoltre, a proosito di new-entry tra i disinformatori volevo segnalare questo Otello Maria Roscioni. Anche lui si è esibito con un commento al sito verditoscana che riporto in basso :
---------------------
Maria, ti do una spiegazione alternativa ai fenomeni che descrivi. Se vuoi verificare i fatti che descrivo sarò ben lieto di fornirti tutto il materiale che desideri (preso da articoli scientifici e non da blog).
“il presunto aumento del numero scie di condensa nei nostri cieli è dovuto all’aumento del traffico aereo. La persistenza e la distribuzione delle scie di condensa nei cieli dipende dalle condizioni meteorologiche e dalla quota di volo dell’aereo che l’ha prodotta. L’inquinamento troposferico è di tipo antropico ed è prodotto da attività industriali e dall’uso massiccio di mezzi a basso rendimento energetico come le autovetture”
Ora un partito come quello dei Verdi ha due modi per affrontare l’inquinamento atmosferico:
1)formulare una legislazione attenta all’emissione di inquinanti e battersi per una giustizia snella ed efficiente che garantisca l’applicazione delle leggi.
2) credere che l’origine di tutti i mali siano le scie chimiche. Come avreste intenzione di combatterle in questo caso?
Volevo infine far notare che oltre questo articolo oltre a mostrare una palese ignoranza scientifica dell’autrice dimostra anche una scarsa attenzione politica, visto che ci sono già state interrogazioni parlamentari in Italia e in Europa in merito a questo argomento.
Cordiali saluti.
----------------------
1) Prima si mostra disponibile nei confronti di Maria, ma, alla fine del commento, non si fa scrupoli a definirla ignorante.
2) Tira ancora in ballo la storia dell'aumento del traffico aereo senza sapere che abbiamo già più volte ampiamente dimostrato che dal 2000 al 2007 è stato soltanto di poco inferiore al 25%.
3) Scriva in maniera sgrammatticata e senza nesso logico e lo dimostra quando descrive quello che secondo lui sarebbe il secondo modo per combattere l'inquinamento atmosferico (riportato in neretto)
4) Accusa Maria di avere anche una scarsa attenzione politica poichè non ha riportato le interrogazioni parlamentari. Saranno pure cavolacci di Maria cosa ha voluto trattare nel suo articolo. La questione chemtrails è alquanto vasta e in un solo articolo non si possono citare tutti gli aspetti che la riguardano.
Per concludere, abbiamo a che fare con un vero debunker in erba, uno sbarbatello emule del suo collega Angioni.
vibravito, at 24 febbraio, 2009 17:19@straker
Come Otello Maria Roscioni, anche questo Francesco Contini sembra essere un emule di Angioni. A quanto pare mettersi a fare il debunker sembra essere un buon sistema per fare carriera in ambito universitario.
vibravito, at 24 febbraio, 2009 18:29VibraVibra, sei proprio un emule...
che bbestia ...
ReplyDeleteprimooooooooooooooo ...........
In realtà Vibrione scriveva :
ReplyDelete"...Scriva in maniera sgrammatticata e senza nesso logico e lo dimostra quando descrive quello che secondo lui sarebbe il secondo modo per combattere l'inquinamento atmosferico ..."
Testuale "copia-incollato"!
E senza contare che "emule" l'ha poi scritto ancora in un commento successivo...
ReplyDeleteMi sa che vibra-detective non ha nemmeno la licenza media.
ReplyDeletePuo' farsene fare una con photoshop dal suo meastro e guru
Intanto quelle 2 persone si sono firmate con nome e cognome, lui ancora si nasconde.
ReplyDeleteIo sto ancora aspettando la mail di arturo.. mi ha chiesto i miei dati e gli ho detto di scrivermi una mail così che potessi accontentarlo.. ma ancora nulla.
Vibravito ha dimostrato piu' volte di essere un cacasotto, non dira' mai il suo nome
ReplyDeleteStraker non ha un chip celebrale, ma una SIM con rubbrica dei marco.
ReplyDeleteStraker con la sua penna laser batte Darth Fenner.
Straker ha provato di essere l'anello mancante di Darwin.
Straker userà il telemetro solo per il pianetaX.
Straker paleontologo, ha provato che i nanomughi hanno estinto i dinosauri.
Straker geologo, ha provato che la terra è cava.
Straker usa il temetro per proteggersi dal flash dei men in black.
Straker usa il telemetro solo per gli ufo nelle scie.
Straker, se gli dai torto, fatti un controllo, hai un chip celebrale.
Straker con un calcio rotante crea un tifone che ripulisce il cielo.
Straker laureato, ha dimostrato che e=mc2 utilizando solamente photoshop.
Straker è la dimostrazione che i nanomughi danno sballo.
Straker dimostra che non serve un microscopio per riprendere nanorobot, basta una telecamera.
Giga.
Scusate l'OT, ma questa è carina.
ReplyDeleteTeorema di Strakitagora (detto anche di Pitagoraker): in un triangolo rettangolo, la lunghezza dell'ipotenusa è uguale o maggiore della somma delle lunghezze dei cateti.
Infatti: a non meno di otto (8) chilometri dalla costa. Se davvero fossero stati ad alta quota non sarebbe stato possibile avvistarli, poiché alla distanza sull'orizzontale, bisognerebbe aggiungere la quota e non mi consta che sia possibile avvistare un velivolo di piccole dimensioni ad un totale di 18 km di distanza (sommando distanza sull'orizzontale e distanza sulla verticale).
Geometra????
Già freezato, non ti affannare a cancellarlo...
Anche io l'ho freezato :P
ReplyDeletehttp://nico-murdock.blogspot.com/2009/02/cercansi-maestro-elementare.html
ho già postato questo commento sul blog di Nico, ma lo posto anche qui così forse sterker lo vede...
ReplyDelete(io ho risposto prima di Francesco Contini, e straker, non venirmi a dire che le mie risposte sono evasive, ma dimmi dove sono stato vago che rimedierò. Però vieni su questo sito, dove credo che tu sia comunque sempre benvenuto (vero eSSSe?) e non far finta che questo blog non lo leggi...)
volevo segnalare questi due commenti postati su tanker enemy...
(il secondo è di sterker e i miei commenti sono tra [parentesi quadre])
Prima cosa: grande, grandissimo post. Così come il video correlato.
Visto e considerato che (dovremmo ricordarlo sempre, in qualunque reportage) le cosiddette [non così dette, ma solo scie di condensazione, dato che queste esistono] SCIE DI CONDENSAZIONE si formano a oltre 9000 [non erano 8000? Non è che settimana prossima diventano 10000?] metri, 70% di umidità e -40°C di temperatura, ecco le domande per i disinformatori disinformati e prezzolati:
1)AVETE IL CORAGGIO DI SOSTENERE I TRE AEREI INQUADRATI NEL VIDEO DI STRAKER, VOLANO A 10.000 METRI DI QUOTA?
[Non so se sono 10000 metri, ma sicuramente non sono 2300...]
2)COME MAI UNO DI LORO PRODUCE SCIE PERSISTENTI IN MODO INTERMITTENTE?
[perchè forse l'aereo si muove, e le condizioni atmosferiche in quota cambiano, se ti sposti]
3)COSA CI FANNO 3 AEREI IN FORMAZIONE? LEZIONI DI VOLO?
[forse sono militari?(militari non vuol dire tanker chimici...)]
4)MA SOPRATTUTTO, DOVE SONO DIRETTI? ATTERRERANNO AL PIU' VICINO AEROPORTO?
[se sono in volo saranno sicuramente diretti da qualche parte, e credo proprio che quella parte sia un aereoporto,forse non a quello più vicino, ma dove vuoi che atterrino degli aerei?]
5)GENERALMENTE, GLI AEREI CIVILI PER TRASPORTO MERCI O PERSONE VOLANO IN FORMAZIONE E A QUOTE MEDIO-BASSE?
[adesso ho dato un occhiata veloce al video, probabilmente quelli sono aerei militari, e non civili, ma sicuramente non sono a bassa quota: senza zoom non si vedono neanche...]
6)FORSE LE COMPAGNIE AEREE CHE LI POSSIEDONO AMANO SPRECARE CARBURANTE VOLANDO A BASSA QUOTA?
[vedi domande precedenti]
7)COME E' POSSIBILE CHE DA UNA SCIA PERSISTENTE SI FORMI SUCCESSIVAMENTE UN SISTEMA NUVOLOSO?
[facci vedere un'immagine e spiega cosa intendi per sitema nuvoloso]
8)DA QUANDO IN QUA GLI AGHETTI DI GHIACCIO DELLE CONTRAILS SI ESPANDEREBBERO FINO A FORMARE STRANI E PERSISTENTI SISTEMI NUVOLOSI?
[vedi domanda precedente]
9)SE DOPO AVER FATTO IL MINERALOGRAMMA, SENZA AVER MAI LAVORATO IN MINIERA, FONDERIA O ALTRO LUOGO DI LAVORO A RISCHIO DI SALUTE, I RISULTATI DOVESSERO RISCONTRARE LA PRESENZA DI NANO-PARTICELLE DI METALLI PESANTI NEL MIO ORGANISMO, PERCHE' NON DOVREI AVERCELA ANCHE CON VOI?
[hai fatto il test? hai avuto questi riscontri? puoi provarlo? sei sicuro che tu non possa aver assunto metalli pesanti in alre occasioni? Quando avrai fatto queste cose e provato tutto ciò allora puoi avercela con qualcuno, quando avrai imostrato che esistono le scie chimiche, invece potrai avercela con noi...E per dimostrare non intendo credere in straker]
10) SE SI RIUSCISSE A DIMOSTRARE CHE UN QUALSIASI APPARATO SI E' RESO RESPONSABILE DELL'AVVELENAMENTO DI MASSA DI CENTINAIA DI MIGLIAIA DI PERSONE, PER NON DIRE MILIONI, COLORO CHE MEDIATICAMENTE MINIMIZZANO QUESTE ATTIVITA', LE COPRONO, LE GIUSTIFICANO E ACCUSANO I RICERCATORI DI DELIRIO E OPPORTUNISMO ECONOMICO, SI POTREBBERO PENALMENTE CONSIDERARE DEI COMPLICI A TUTTI GLI EFFETTI DEI SUDDETTI APPARATI?
[può darsi, ma prima di fare supposizioni, comincia a dimostrare...]
By System Failure, at 25 febbraio, 2009 15:45
Big P, l'uso di velivoli militari di vario genere è senza dubbio complementare alle attività di aerosol. Una buona macchina fotografica è sempre consigliata, al fine di testimoniare quanto avviene di anomalo nei nostri cieli. La Francia è molto più martellata dell'Italia, in specialmodo nel centro sud, forse anche per la presenza di basi militari.
Ciao System Faylure. Nico (con la c), noto disinformatore da quattro soldi, [perchè lui vale d più...] scrive che sì, quei tre velivoli sono militari, e aggiunge che è normale vedere aerei militari ad alta quota. Peccato per lui che quei tre caccia (lo si evince dal fatto che zoomando non se ne distingue la sagoma) sorvolavano, ad inizio sequenza, a non meno di otto (8) chilometri dalla costa. Se davvero fossero stati ad alta quota non sarebbe stato possibile avvistarli, poiché alla distanza sull'orizzontale, bisognerebbe aggiungere la quota e non mi consta che sia possibile avvistare un velivolo di piccole dimensioni ad un totale di 18 km di distanza (sommando distanza sull'orizzontale e distanza sulla verticale).
[straker modalità giudice (con laurea photoshoppata)/giustiziere ON]Ovviamente tutti coloro che si affannano a negare il fenomeno sono responsabili di favoreggiamento (reato penale) ed è per tale motivo che è necessario identificarli ORA, poiché in futuro essi potranno essere portati a giudizio ed aloro verranno richiesti i danni, insieme con gli aguzzini che li pagano. Spero che il messaggio sia chiaro. Questa non è una minaccia, ma un dato di fatto. [no, è una fantasia] Verrà un giorno in cui questa gentaglia sarà costretta a rispondere dei misfatti perpetrati.[se per questa gente intendi te stesso, dato che sei l'unico colpevole di qualcosa, allora sì, è tutto vero]
[straker modalità giudice (con laurea photoshoppata)/giustiziere OFF]
By Straker, at 25 febbraio, 2009 16:03
[P.S.: Prova ad identificarmi :P (indizio: non mi conosci e non hai mai avuto a che fare con me, e anche se tu affermerai il contrario, e rimmarai sconvolto, non mi chiamo Michele e non assomiglio ad Attivissimo...]
Ma il teorema di pitagora non si insegna alle medie ?
ReplyDeleteMi sa tanto che strakkino non ha nemmeno la licenza media