http://straker-61.blogspot.com/2009/06/la-nasa-dichiara-guerra-alla-luna-ce.html
La N.A.S.A. dichiara guerra alla Luna: c'è chi teme un contrattacco alieno
24 giugno 2009. La N.A.S.A., l’agenzia spaziale statunitense, sembra essere pronta a dichiarare guerra alla Luna. Stando a quanto riportato sulle pagine del tabloid americano The Examiner, infatti, l’ente spaziale statunitense, già questo prossimo autunno, si servirà di una nuova arma cinetica, dalla forza d'impatto di circa 2 tonnellate, capace di lasciare sulla superficie del nostro satellite un cratere di circa otto chilometri di diametro. Il progetto della N.A.S.A., ribattezzato “LCROSS Mission” (Lunar Crater Observation and Sensing Satellite), mira a scovare eventuali fonti d’acqua nel sottosuolo lunare, risorsa indispensabile per la futura colonizzazione del satellite.La N.A.S.A. dichiara guerra alla Luna - Uno scopo puramente scientifico dunque che potrebbe tuttavia creare tensioni tra l’umanità e gli extraterrestri. Secondo gli ex astronauti americani Buzz Aldrin e Neil Armstrong, convinti sostenitori del fatto che gli alieni non solo esistano ma siano persino a noi molto vicini, con colonie situate sul lato nascosto della Luna, bombardare la superficie del satellite naturale della Terra potrebbe esser considerato un atto ostile e per questo rischia di innescare una guerra.
Attenti agli alieni, vivono sul lato oscuro della Luna - Tale tesi, sebbene per molti possa sembrare assurda, verrebbe confermata anche dall’ente N.S.A., l’agenzia per la sicurezza nazionale U.S.A., e da diversi scienziati dell’ex Unione Sovietica e dell’attuale Russia. Il bombardamento avrà comunque luogo il prossimo 9 ottobre 2009.
Si ringrazia l'amico Paolo per la segnalazione.
Fonte: Tiscali.it
Articolo originale: Examiner.com
Fantastico...l'ho trovato stamattina su FSTDT, e ora lo ritrovo qui...
ReplyDeleteComunque: Aldrin e Armstrong avrebbero detto, 'ufficialmente' nientemeno, che ci sono alieni con basi sulla faccia nascosta della Luna? Citation fucking needed!
"Secondo gli ex astronauti americani Buzz Aldrin e Neil Armstrong, convinti sostenitori del fatto che gli alieni non solo esistano ma siano persino a noi molto vicini, "
ReplyDeletePeccato che Aldrin abbia dichiato, anche recentemente in Italia, che avrebbe denunciato chi gli avesse messo in bocca simili affermazioni.
Tra l'altro gli americani arrivano solo secondi. A bombardare la luna ci hanno già pensato i giapponesi ualche settimana fa con la loro sonda.
ecco perche' l'adnkronos ha specificato che la sonda Kaguya si è schiantata sulla luna, ma per fortuna lo ha fatto "in un'area disabitata".
ReplyDeleteHo dato un occhio veloce all'articolo originale e alle sue fonti...
ReplyDeleteGli articoli di corrado hanno basi piu' solide :D
Saluti
Michele "Nano-nano" Hanmar
Fantastico: la NASA conferma che sul lato nascosto della luna ci sono gli alieni. Quando definisco discarica il blog di sterker è proprio per questo: chiunque può scrivere le boiate più assurde e mai una volta che lo spazzino capo chieda uno straccio di prova. D'altronde le più grosse le spara proprio lui... Tutto fa brodo
ReplyDeleteMa io ho un po' l'impressione che l'articolo originale sia fatto di proposito per prendere per i fondelli... mi pare troppo anche per chi ci crede
ReplyDeleteIf the true intent of the LCROSS mission moon bombing is a hostile act by NASA against known extraterrestrial civilizations and settlements on the moon, then NASA and by extension the U.S. government are guilty of aggressive war which is the most serious of war crimes under the U.N. Charter and the Geneva Conventions, to which the U.S. is subject.-
ReplyDeleteDei veri iracheni o pachistani non ce ne frega una cippa, ma dei finti alieni invece...
oh, se vogliamo chiamarla fonte:
http://www.examiner.com/x-2912-Seattle-Exopolitics-Examiner~y2009m6d19-NASA-moon-bombing-violates-space-law--may-cause-conflict-with-lunar-extraterrestrial-civilizations
a... oltretutto mi sembra anche la prova... no diciamo un indizio, che i commenti di zret sul TE siano in realtà di straker.
ReplyDeletePerché l'articolo in origine era stato mandato a zret che poi se non sbaglio è dei due quello che più è interessato agli UFO.
If the true intent of the LCROSS mission moon bombing is a hostile act by NASA against known extraterrestrial civilizations and settlements on the moon, then NASA and by extension the U.S. government are guilty of aggressive war which is the most serious of war crimes under the U.N. Charter and the Geneva Conventions, to which the U.S. is subject.-
ReplyDeleteDei veri iracheni o pachistani non ce ne frega una cippa, ma dei finti alieni invece...
TUTTI A SANREMO!!
ReplyDeleteANDIAMO TUTTI A SANREMO!
TUUUUUTTI A SANREEEEEMO!!!
Ma Straker... almeno fatti aiutare dal tuo amico fisico prima di scrivere roba in cui dimostri subito che non capisci una mazza neppure delle cose elementari di fisica.
ReplyDeleteCito dal sito della Nasa...
The lunar impacts of the 2000 kg upper stage and the 700 kg S-S/C will take place at a velocity of 2.5 km/sec and at an angle of 75°. The resulting impact craters will be ~28m in diameter by ~5m deep (Centaur) and ~18m in diameter by 3.5m deep (Shepherding Spacecraft)
Quindi il satellite non ha "la forza di 2 tonnellate" ma ha una massa di 2000kg. So che "massa e forza per te pari sono", ma a tutto c'è un limite.
Inoltre vorrei capire secondo te com'è possibile che un oggettino così "piccolo" possa aprire un createre di 8km...
Capisco che, per uno che confonde un po' i concetti di base, non sia poi così importante verificare se si dice una stronzata... ma almeno il conto della serva dovrai pur sapere come si fa... e se già quello non torna... ;-)
J.
Sul lato nascosto della luna ci sono i telemetri!
ReplyDelete'Sti cazz: The Examiner! Quasi più autorevole del National Enquirer. Chissà se in Italia l'articolo verrà ripreso da "Cronaca Vera"? (A proposito: esiste ancora?)
ReplyDeletePrimo: Armstrong e Aldrin non possono aver visto alieni sulla Luna perchè non ci sono mai stati. ^____^
ReplyDeleteSecondo: far schiantare una sonda su un altro corpo celeste per ottenere dei dati non è così inusuale. Lo fecero già i sovietici con le prime sonde lunari. Se poi volete maggior precisione stasera ve le elenco che al momento non ho sottomano il testo.
Terzo: arma cinetica???? Cioè un'arma che fa danni con l'impatto? Ora, a costo di sembrare un vandalo, posso affermare che da bambino sperimentavo sempre un'arma cinetica contro i lampioni della mia strada....
@Alessandro: il fatto è che dire "manderanno un pezzo di ferro a cozzare contro una roccia" suona poco 'SMOMmoso'. Dire invece "arma cinetica" fa molto fantascienza, richiama gli 'acceleratori di massa' che si trovano in tanti videogiochi, tipo "Mass Effect" (e per inciso, da piccolo avevo un acceleratore di massa, funzionava a deformazione di elastomero...), dato che la cultura scientifica del cospirazionista medio arriva, appunto, al massimo alla PlayStation, capisci anche tu il motivo della scelta di termini...;-)
ReplyDelete@ Anonimo: ROTFL
ReplyDeleteCmq Jabba, stiamo parlando di gigabite di newtonsecondi, come foss'antani.
e per inciso, da piccolo avevo un acceleratore di massa, funzionava a deformazione di elastomero-
ReplyDeleteIo no, mia mamma è pacifista, e non vedeva di buon occhio nemmeno le armi idrodinamiche a contropressione.
Io usavo delle armi idropressurizzate con involucri sintetico-elastici, e anche cromo-varianti.
ReplyDelete@ Margots...
ReplyDeleteTengo a precisare che sono brematurati, però... ;-)
J.
Shadow:
ReplyDelete"e per inciso, da piccolo avevo un acceleratore di massa, funzionava a deformazione di elastomero-"
Medesimo complesso apparato tecnologico usavo per l'appunto da ragazzino assieme ad un altro mio amico allo scopo di ridurre l'inquinamento luminoso e di poter usare in santa pace un newton da 114 mm.
Scusate 114 gigabite di mm.... :P
Sensazionale!!!!
ReplyDeleteRecenti ritrovamenti archeologici dimostrano definitivamente che siamo stati visitati da avanzatissime civilta' aliene in un periodo compreso tra 8000 e 3500 anni fa.
Non ci credete?
Guardate questi fondamentali reperti: parti di armi a energia cinetica, tecnologicamente decisamente troppo avanzati per il periodo.
Alcuni, ad oltre 4 millenni di distanza, FUNZIONANO ANCORA!
E senza pile od altre forme di accumulo di energia apparenti!
Guardate un po' qui.
Alessandro, anche tu col 114? Il 900 o il "tanzutsu" 1000? Mamma mia, godere del cielo con quei pezzi di plastica è davvero segno di passione, in tutti i sensi.
ReplyDeleteOh, comunque combattere l'inquinamento luminoso non è vandalismo!
Io usavo un Diana 50mm... :D
ReplyDeleteCol telemetro... pardon, diottra :D
Saluti
Michele "Sniper" Hanmar
Ps: captcha "ovulaspi"???
Terenzio, qui
ReplyDelete@Markogts:
ReplyDelete114/1000 della Konus... Ah che bei tempi. Ora sto mestamente mettendo da parte qualche quattrino per permettermi un telescopio decente e tornare alla mia vecchia passione. Certo con quel che prende un dottorando. Mi servirebbero i 6000 euri al mese del NWO, chi mi mette una buona parola col capozona del settore Trentino/Ultima Thule?
@ Alessandro, stessa medesima barca. Io a gennaio con la sterlina debole ho comprato una montatura seria, una eq-6. Ora devo trovare qualcosa da metterci sopra. Il 114 sarà un ottim... decente telescopio guida.
ReplyDeletePS per gli smanettoni: come si fa a fare il testo barrato nei commenti? Il tag "del" non funziona.
Il tag del non e' accettato nei commenti...
ReplyDelete@Markogts
ReplyDelete[OT]
Se ti accontenti di un newtoniano da 20cm, mio cugino usa in modo molto soddisfacente uno Skywatcher per fare fotografie con una Heq5. Mi pare che il "tubone" non costi una cifra pazzesca (siamo intorno ai 300€ al massimo)...
Io al momento sono costretto ad accontentarmi del mio ETX70-AT a causa dei tagli introdotti dal NWO per coprire le irrorazioni su Sanremo... ;-)
[/OT]
J.
@ Jabba: stavo puntando al nuovo mak-newton da 190mm, per esigenze fotografiche. Ho già un newton da 150mm in casa (sennò che mi sposavo a fare? :-) ma mi costa più cambiargli focheggiatore e mettergli uno spianatore che comprarne uno nuovo per la fotografia. Per il momento faccio la formichina, poi vedremo. Però intanto mi hai convinto: metterò su il 150, almeno per qualche utilizzo visuale, meglio di niente.
ReplyDeleteAhhh... Le armi a compressione con munizioni in polidrossialdeide adoperate durante le ore di lezione... Quanti ricordi!
ReplyDeletescusate....
ReplyDeletela cerbottana con i bussolotti che tipo di arma sarebbe?
Fluiododinamica a pressione?
Comunque grande Straker....
In questi giorni, grazie alle sue ultime uscite sto un po' trascurando il gruppo scie chimiche di FB
@juleps: direi...vediamo...acceleratore pneumatico di massa in materiale biotecnologico, alimentato a bioenergia neurologicamente attivata...
ReplyDeleteMarkogts, un mak-newt da 7" e' una gran bella bestia. Dici quello della Intes?
ReplyDeleteIo ho un mak, il 150/1800 della Synta su di un clone della CG5.
Otticamente e' una favola ed il focheggiatore e' piu' che decente. Per le mie esigenze, e' un buon compromesso tra costo, portabilita' e moglie.
Fino ad ora l'uso fotografico e' stato molto limitato: qualche foto con una compatta ai pianeti principali ed alla Luna e, giusto per vedere cosa viene fuori, ad M13 senza guida (non pensavo che la montatura fosse abbastanza stabile e precisa, e invece sorpresa...)
Ma mi sto attrezzando: ora ho una vera reflex digitale, l'anello T e mi sto costruendo una piattaforma per la guida in parallelo.
Ora: se solo si riuscisse ad avere un po' piu' di una notte pulita ogni tre mesi! Mi fate avere la tabella delle prossime irrorazioni notturne, per favore?
No, intendevo questo. Con la reflex, occhio al filtro IR e, se hai una Nikon, al filtro mediano.
ReplyDeleteOk, apsetta che mi asciugo la bava...
ReplyDeletePer la reflex, prima o poi rimuovero' il filtro IR: in ogni caso, con un mak a f/12, i soggetti principali sono i pianeti, quindi il filtro non da' fastidio piu' di tanto. Comunque e' una Pentax.