20 luglio 1969:
"Un piccolo passo per un uomo, un grande passo per l'umanità".
Così si espresse Neil Armstrong, il primo uomo a mettere piede sulla Luna in quel lontano giorno che fece storia..
...o almeno questo è ciò che ci hanno raccontato...
Infatti ci sono molte "perplessità" riguardo alle missioni Apollo che avrebbero portato l'uomo sul nostro satellite.
Oggi è il 40° anniversario del presunto sbarco dell'Uomo sulla Luna, e per questo vorrei commemorarlo nel modo più consono:
svelando le menzogne di quella che forse è una delle più grandi messinscene della storia recente (superata solo recentemente dall'inganno sull 11settembre).
Qui sotto alcuni link a un articolo di Luogocomune (intitolato "..ma davvero non siamo mai andati sulla Luna?") che smentisce la versione ufficiale riguardo alle missioni lunari con equipaggio umano:
- Link alla prima parte dell'articolo [da qui potete leggere l'intero articolo]:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19
- Link alla seconda parte dell'articolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=2
- Link alla terza parte dell'articolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=3
- Link alla quarta parte dell'articolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=4
[si tratta di un documento in quattro parti, potete aprire anche solo il primo link e da li andare a successivi]
L'articolo di Luogocomune è fatto molto bene, perciò eviterò di ripetere qui le stesse cose dette dal suo autore, quindi non mi dilungherò nell'analisi delle foto taroccate dalla NASa o nelle altre macroscopiche incongruenze della versione ufficiale (do per scontato che voi abbiate letto tale articolo), farò però delle considerazioni supplementari.
Avete mai notato i film di fantascienza degli anni '70?
In molti di essi il futuro nel quale ora viviamo era immaginato in un modo che a noi adesso appare quasi ridicolo:
i computer del 2000 erano spesso giganteschi cassoni pieni di cavi e lucette e i dispositivi portatili erano assai ingombranti, però l'uomo aveva basi lunari consolidate frequentate magari persino da civili...e Marte era già stata conquistato o stava per esserlo...
Ciò mi è venuto in mente guardando una puntata della "serie classica di Star Trek" (girata nei tardi anni 70) in cui si parlava degli anni '90 del '900: veniva immaginato che ci fossero basi lunari e viaggi frequenti su Marte grazie a navette atomiche in cui l'equipaggio viaggiava in stato criogenico, oltre a un'ingegneria genetica estremamente avanzata...
Anche nel film "2001 Odissea nello Spazio" di Kubrick (molti sospettano che sia stato proprio lui a dirigere almeno i primi filmati dei falsi allunaggi) immagina un' immensa base lunare con voli regolari Terra-Luna, oltre alla capacità di mandare l'uomo su Marte.
Invece , e siamo ormai nel 2009, dopo le prime fantasmagoriche (e false) missioni Lunari con equipaggio umano degli anni '70, adesso arranchiamo per mandare persone appena in orbita costruendo lentissimamente una stazione spaziale dall'aria assai misera... Certo, gli "anticomplottisti" come Attivissimo (che gestisce, oltre blog contro la "bufala del complotto dell 11settembre" e sulla "bufala delle scie chimiche", anche le pagine di wikipedia riguardo alla "bufala del complotto del finto allunaggio" oltre all'immancabile blog per "confutare la bufala del finto allunaggio" ecc...in fondo lui è "l'anti-bufala" per antonomasia..) diranno che ciò dipende unicamente dall'ingente taglio di finanziamenti subito dalla NASA dopo la fine della Guerra Fredda...ma ciò a mio avviso appare solo come una patetica scusa!
Infatti è chiaro che gli astronauti vadano solo sulla Stazione Spaziale Internazionale: è in orbita attorno alla Terra e quindi ben protetta dalle letali radiazioni cosmiche dalla magnetosfera terrestre, infatti secondo molti scienziati per un essere umano sarebbe impossibile sopravvivere, pure in una navetta ben schermata, all'esterno delle Fasce di Van Allen in quanto essa non basterebbe certo a schermare le raziazioni cosmiche.
Quindi anche con l'odierna tecnologia sarebbe impossibile mandare un veicolo con equipaggio umano sulla Luna (o su Marte o anche solo all'esterno della magnetosfera), figurati negli anni '70!
L'altra comune obienzione è che in caso di complotto esteso, prima o poi qualcuno si sarebbe lasciato sfuggire qualcosa...
Ciò è anche analizzato in dettaglio nell'articolo di Luogocomune, che fa notare da un lato come in effetti poche persone dovessero essere al corrente della bufala per poterla realizzare (ad esempio il personale di Huston dopo i primi minuti ricevette le trasmissioni in differita da un centro secondario, quindi probabilmente ha visto la stessa messinscena propinata alle televisioni di mezzo mondo), e dall'altro che numerosi astronauti (anche di missioni Apollo) siano morti in circostanze misteriose in quegli anni...insomma avevano un buon motivo per non parlare e probabilmente chi voleva parlare non ha avuto una lunga vita..
Inoltre gli astronauti sonoi militari, e i militari sono sia addestrati che vincolati giuridicamente a mantenere i "segreti di stato", soprattutto se credono che da ciò dipenda la "sicurezza nazionale"... Se un militare (o anche un collaboratore civile) tradisce l'impegno di segretezza firmato obbligatoriamente le conseguenze penali saranno ingenti...
Poi sembra che la NASA sia pesantemente implicata nei programmi di mind control, tanto che ci sarebbero alcuni centri di programmazione per il controllo mentale proprio in strutture NASA..e sembra che in gergo le persone controllate mentalmente vengano spesso chiamate "cadetti spaziali"!
[queste informazioni potete trovarle anche sul libro "TRANCEformation of America" di C.O'Brien ed M.Phillips]
Questo fa pensare alla possibilità che gli astronauti dell'Apollo o almeno alcuni di loro, possano essere stati controllati mentalmente; ciò avrebbe reso infinitamente più facile la messinscena in quanto una persona sottoposta a mind contro può segregare ricordi in specifici "cassetti di memoria" (ciò può far "dimenticare" al soggetto di aver partecipato alla messinscena rendendolo credibile quando racconta dell'allunaggio e impedendogli di spifferare scomode verità), e risulta estremamente suggestionabile (tanto da poter essere convinto che una messinscena dell'allunaggio girata in uno studio o in un deserto sia un reale allunaggio)...poi le persone controllate mentalmente sono programmate a credere che se diranno a qualcuno ciò che gli succede verranno prima prese per matte dalla gente e poi riacchiappate torturate e uccise, perciò è improbabile che dicano qualcosa anche nel raro caso in cui i muri di amnesia traumatica programmati si siano indeboliti (è interessante notare come alcuni astronauti siano "impazziti"..)...
Avere come astronauti per la messinscena persone sottoposte a mind control avrebbe reso quindi le cose estremamente più facili e ridotto di molto il rischio di una fuga di notizie.
by
@lice (Oltre lo Specchio)
_________________________________________
..segui il ConiglioBianco!
Mailing List: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
"Un piccolo passo per un uomo, un grande passo per l'umanità".
Così si espresse Neil Armstrong, il primo uomo a mettere piede sulla Luna in quel lontano giorno che fece storia..
...o almeno questo è ciò che ci hanno raccontato...
Infatti ci sono molte "perplessità" riguardo alle missioni Apollo che avrebbero portato l'uomo sul nostro satellite.
Oggi è il 40° anniversario del presunto sbarco dell'Uomo sulla Luna, e per questo vorrei commemorarlo nel modo più consono:
svelando le menzogne di quella che forse è una delle più grandi messinscene della storia recente (superata solo recentemente dall'inganno sull 11settembre).
Qui sotto alcuni link a un articolo di Luogocomune (intitolato "..ma davvero non siamo mai andati sulla Luna?") che smentisce la versione ufficiale riguardo alle missioni lunari con equipaggio umano:
- Link alla prima parte dell'articolo [da qui potete leggere l'intero articolo]:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19
- Link alla seconda parte dell'articolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=2
- Link alla terza parte dell'articolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=3
- Link alla quarta parte dell'articolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=19&page=4
[si tratta di un documento in quattro parti, potete aprire anche solo il primo link e da li andare a successivi]
L'articolo di Luogocomune è fatto molto bene, perciò eviterò di ripetere qui le stesse cose dette dal suo autore, quindi non mi dilungherò nell'analisi delle foto taroccate dalla NASa o nelle altre macroscopiche incongruenze della versione ufficiale (do per scontato che voi abbiate letto tale articolo), farò però delle considerazioni supplementari.
Avete mai notato i film di fantascienza degli anni '70?
In molti di essi il futuro nel quale ora viviamo era immaginato in un modo che a noi adesso appare quasi ridicolo:
i computer del 2000 erano spesso giganteschi cassoni pieni di cavi e lucette e i dispositivi portatili erano assai ingombranti, però l'uomo aveva basi lunari consolidate frequentate magari persino da civili...e Marte era già stata conquistato o stava per esserlo...
Ciò mi è venuto in mente guardando una puntata della "serie classica di Star Trek" (girata nei tardi anni 70) in cui si parlava degli anni '90 del '900: veniva immaginato che ci fossero basi lunari e viaggi frequenti su Marte grazie a navette atomiche in cui l'equipaggio viaggiava in stato criogenico, oltre a un'ingegneria genetica estremamente avanzata...
Anche nel film "2001 Odissea nello Spazio" di Kubrick (molti sospettano che sia stato proprio lui a dirigere almeno i primi filmati dei falsi allunaggi) immagina un' immensa base lunare con voli regolari Terra-Luna, oltre alla capacità di mandare l'uomo su Marte.
Invece , e siamo ormai nel 2009, dopo le prime fantasmagoriche (e false) missioni Lunari con equipaggio umano degli anni '70, adesso arranchiamo per mandare persone appena in orbita costruendo lentissimamente una stazione spaziale dall'aria assai misera... Certo, gli "anticomplottisti" come Attivissimo (che gestisce, oltre blog contro la "bufala del complotto dell 11settembre" e sulla "bufala delle scie chimiche", anche le pagine di wikipedia riguardo alla "bufala del complotto del finto allunaggio" oltre all'immancabile blog per "confutare la bufala del finto allunaggio" ecc...in fondo lui è "l'anti-bufala" per antonomasia..) diranno che ciò dipende unicamente dall'ingente taglio di finanziamenti subito dalla NASA dopo la fine della Guerra Fredda...ma ciò a mio avviso appare solo come una patetica scusa!
Infatti è chiaro che gli astronauti vadano solo sulla Stazione Spaziale Internazionale: è in orbita attorno alla Terra e quindi ben protetta dalle letali radiazioni cosmiche dalla magnetosfera terrestre, infatti secondo molti scienziati per un essere umano sarebbe impossibile sopravvivere, pure in una navetta ben schermata, all'esterno delle Fasce di Van Allen in quanto essa non basterebbe certo a schermare le raziazioni cosmiche.
Quindi anche con l'odierna tecnologia sarebbe impossibile mandare un veicolo con equipaggio umano sulla Luna (o su Marte o anche solo all'esterno della magnetosfera), figurati negli anni '70!
L'altra comune obienzione è che in caso di complotto esteso, prima o poi qualcuno si sarebbe lasciato sfuggire qualcosa...
Ciò è anche analizzato in dettaglio nell'articolo di Luogocomune, che fa notare da un lato come in effetti poche persone dovessero essere al corrente della bufala per poterla realizzare (ad esempio il personale di Huston dopo i primi minuti ricevette le trasmissioni in differita da un centro secondario, quindi probabilmente ha visto la stessa messinscena propinata alle televisioni di mezzo mondo), e dall'altro che numerosi astronauti (anche di missioni Apollo) siano morti in circostanze misteriose in quegli anni...insomma avevano un buon motivo per non parlare e probabilmente chi voleva parlare non ha avuto una lunga vita..
Inoltre gli astronauti sonoi militari, e i militari sono sia addestrati che vincolati giuridicamente a mantenere i "segreti di stato", soprattutto se credono che da ciò dipenda la "sicurezza nazionale"... Se un militare (o anche un collaboratore civile) tradisce l'impegno di segretezza firmato obbligatoriamente le conseguenze penali saranno ingenti...
Poi sembra che la NASA sia pesantemente implicata nei programmi di mind control, tanto che ci sarebbero alcuni centri di programmazione per il controllo mentale proprio in strutture NASA..e sembra che in gergo le persone controllate mentalmente vengano spesso chiamate "cadetti spaziali"!
[queste informazioni potete trovarle anche sul libro "TRANCEformation of America" di C.O'Brien ed M.Phillips]
Questo fa pensare alla possibilità che gli astronauti dell'Apollo o almeno alcuni di loro, possano essere stati controllati mentalmente; ciò avrebbe reso infinitamente più facile la messinscena in quanto una persona sottoposta a mind contro può segregare ricordi in specifici "cassetti di memoria" (ciò può far "dimenticare" al soggetto di aver partecipato alla messinscena rendendolo credibile quando racconta dell'allunaggio e impedendogli di spifferare scomode verità), e risulta estremamente suggestionabile (tanto da poter essere convinto che una messinscena dell'allunaggio girata in uno studio o in un deserto sia un reale allunaggio)...poi le persone controllate mentalmente sono programmate a credere che se diranno a qualcuno ciò che gli succede verranno prima prese per matte dalla gente e poi riacchiappate torturate e uccise, perciò è improbabile che dicano qualcosa anche nel raro caso in cui i muri di amnesia traumatica programmati si siano indeboliti (è interessante notare come alcuni astronauti siano "impazziti"..)...
Avere come astronauti per la messinscena persone sottoposte a mind control avrebbe reso quindi le cose estremamente più facili e ridotto di molto il rischio di una fuga di notizie.
by
@lice (Oltre lo Specchio)
_________________________________________
..segui il ConiglioBianco!
Mailing List: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Mi permetto, umilmente, di citare Paolo Attivissimo:
ReplyDeletePer cui la dico chiara e semplice: chi sostiene ancora oggi, con tutta la documentazione pubblica disponibile da studiare, che le missioni lunari sono state falsificate è un cretino fatto e finito. E se mi capita d'incontrarlo, glielo dirò in faccia molto volentieri. Tanto non è un insulto: è una constatazione di fatto. Vado a festeggiare.
Luogocomune è fatto molto bene,
ReplyDeleteAH AH AH AH AH AH AH AH AH :D :D :D
Beh, devo dire che cominciare la giornata con una bella risata aiuta, vero? :P
Saluti
Michele
Mi faccio anch'io una bella risata
ReplyDeleteLuogocomune è fatto molto bene
si per i boccaloni :D
si ridiamo...però questi qui si meriterebbero che gli venisse impedito di utilizzare tutta la tecnologia che è derivata dalla ricerca per quell'impresa.
ReplyDeletePersone prive di sogni che non hanno mai sperimentato cosa ti puo' portare a fare l'immaginazione se usata in maniera corretta e non deviata come la loro.
Oh santi numi! Ma questa dichiara di essere studentessa di Scienze Naturali (http://snipurl.com/nmy4a) e cita come bibliografia, nell'ordine:
ReplyDeleteLuogocomune
StarTrek
2001 Odissea nello spazio
Toc toc, c'è qualcuno nella tana del coniglio (alieno)?
"2001 Odissea nello spazio" è un bel film. Ma appunto, È UN FILM, UN FILM.
E anche Luogocomune è assimilabile a una fiction, diciamo un B-movie?
gian
che tristezza infinita questi complottisti,
ReplyDeletema che vadano a cagare tutti quanti
@gian
ReplyDeleteE anche Luogocomune è assimilabile a una fiction, diciamo un B-movie?
Diciamo pure uno Z-movie
Quanta idiozia traspare da questo post. Quanta gratuita idiozia. A partire da "neanche la tecnologia di oggi permetterebbe un volo umano verso la Luna" però permette il controllo mentale, i morgelloni, gli ufi, la flotta antigravitazionale della NASA (beccatevi l'ultimo numero di X times) e tutte le stronzate che partoriscono cervellini minuscoli come quelli dei complottisti.
ReplyDeleteDi solito mi modero ma ste cose mi fanno girare tutte le lune di Giove.
@ Gian:
ReplyDeleteAppunto, studentessa in SN.
Posso dire che, avendole praticate in altri tempi, quando ancora studiavo e le gentili donzelle venivano a seguire alcuni corsi presso la facolta' di Geologia, che si, molto carine, gentili, disponibili.
Ma per carita' non chiedete loro NULLA che vada oltre la classificazione pedissequa di un animale e/o pianta.
Saluti
Michele
@Hanmar:
ReplyDeletePoi considerando il livello potrebbe essere che questa consideri la naturopatia e la fitoterapia scienze naturali. :P
Puo darsi che il coniglio spellato di Ruggeri fosse proprio quello bianco di Alice?
ReplyDelete@Hanmar
ReplyDeleteSì però porca pupazza!
Se neanche dalla frequenza di un corso di laurea in materie scientifiche si riesce ad apprendere, non dico le basi del pensiero scientifico, ma ALMENO la logica... non vedo molte speranze future. E non sto dicendo che sia colpa dell'università, qualcuno ci mette evidentemente del suo!
@Anonymous
Anche secondo me si tratta del coniglio alien(at)o
gian
Ah, beccatevi pure questa chicca!
ReplyDeletehttp://snipurl.com/nn68b
(... sto aspettando che un modello di simulazione numerica mi sputi fuori dei risultati, ma è fastidiosamente lento: i criceti della workstation soffrono un po' il caldo... e quindi cazzeggio un po' in internet)
gian
@ Gian:
ReplyDeleteappunto, tu parli di materie scientifiche.
Cosa che SN NON e' :D
Oh, intendiamoci, nemmeno la geologia... questa e' un'arte :D
Saluti
Michele
@Hanmar
ReplyDeleteeh eh eh
Comunque quando ancora studiavo all'uni, una mia amica studentessa di matematica sosteneva, più o meno scherzosamente, che tutte le branche della scienza escluso una, fossero TROPPO approssimative e che solo la Matematica (con la M maiuscola) poteva assurgere all'Olimpo della Scienza.
Così, un giorno che mi chiedeva cosa fosse il coefficiente Cs di una qualche formula che stavo studiando, risposi scherzando che trattavasi del famoso e utilissimo "Coefficiente di Spazzatura" nel quale si riversa tutto ciò che non si è (ancora) studiato/capito.
Che alla fin fine non è poi una idea così improbabile :-)
Fine OT (sempre in attesa dei criceti scioperanti di cui al post di sopra)
gian
Vi prego, portate l'autrice a sincerarsi di persona che Aldrin (e il suo pugno) non sia sotto il controllo mentale di qualcuno...
ReplyDeleteTerra Nova
@ Gian:
ReplyDeletebeh, non aveva tutti i torti. :D
In fondo e' paragonabile alla Filosofia, altra materia di studio che non ha necessita' di conferme nel mondo reale.
Purtroppo noi biechi materialisti abbiamo bisogno che il palo tenga, la parete stia su, il ponte non crolli, quindi non possiamo permetterci di ragionar sui massimi sistemi. :D
Ah, un mio professore di Geologia Applicata sfotteva gli 'gnegneri chiamando il Cs "coefficente d'ignoranza", che tutto sommato e' quello che hai scritto tu.
Saluti
Michele
@Hanmar
ReplyDelete>Ah, un mio professore di Geologia Applicata sfotteva
>gli 'gnegneri chiamando il Cs "coefficente d'ignoranza"
Ecco appunto, sono un ingegnere, quindi anch'io un po' materialista. Posso citare il "coefficente d'ignoranza" con i miei colleghi? Rende il concetto meglio del "coef. di spazzatura"
Comunque, prima mi ero perso per siti cretini, sono arrivato in ritardo a pranzo e...
Mia moglie: "Beh, ti eri perso?"
Io: "eh, no... i criceti"
Lei: "quali criceti?"
Io: "quelli del PC... ah perché tu credi ancora alla spiegazione ufficiale della CPU? (che tra l'altro significherebbe Cricet Processing Unit). No-no-no, quello è un complottone delle aziende di HW. Poi sai fanno i criceti standard, quelli micro per i portatitili e ora anche i nano-criceti per i palmari"
Lei (con la faccia da arrivi-in-ritardo-almeno-scola -la-pasta-invece-di-sparar-c*): "...e quindi?"
Io: "e quindi è da stamattina alle 9 che lavorano e neanche un risultato!"
Lei: "SCHIAVISTA!"
ih ih ih...
gian
Anche le facoltà scientifiche sfornano idioti. Speriamo siano solo una minoranza.
ReplyDeleteBeh direi che il post sulla falsità delle foto lunari di Luogocomune OWNA PESANTEMENTE i difensori della veridicità degli allunaggi.
ReplyDeleteDopo questo direi capitolo chiuso :)
luogocomune, chi è costui?
ReplyDeleteConcordo con i commenti, post ridicolo. Per quanto riguarda Hanmar, però, non offendere SN, la mia ragazza è una laurenda e, se tu offendi SN, io offendo scienze geologiche che, scusa, ma fa cagare il cazzo. Volevo seguire alcuni corsi per geofisica ( comuni con i geologi) e ho dovuto cambiare indirizzo perchè mi rifiutavo di far arretrare il mio cervello, seguendo quei corsi di geologia, dopo 3 anni intensi di fisica
ReplyDeletealla faccia dei lunacomplottisti oggi pomeriggio ho fatto una mezza dozzina di allunaggi giocando con Eagle Lander 3D ! tié
ReplyDeleteposta da anonimo ma indovinate chi sono ?
Immagino tu sia un coglione.
ReplyDeleteLuogocomune è fatto molto bene
ReplyDeleteGià.. Vorrei sapere qual è il suo pusher :P
Sì, lo so... è come sparare sulla Croce Rossa... :)
uno che crede a mille complotti invece é un genio
ReplyDeleteMarco! Ingegnè! Come va? Torni sempre a farci visita eh?
ReplyDeleteTi ricordo che siamo sempre in attesa di quel famoso calcolo sul quantitativo di sostanze contenute nei tanker...
Lei (con la faccia da arrivi-in-ritardo-almeno-scola -la-pasta-invece-di-sparar-c*): "...e quindi?"
ReplyDeleteEh eh eh... Ho come idea che le mogli le facciano in serie, vero? :D
Volevo seguire alcuni corsi per geofisica ( comuni con i geologi) e ho dovuto cambiare indirizzo perchè mi rifiutavo di far arretrare il mio cervello, seguendo quei corsi di geologia,
Ehm... Non per voler rimarcare, ma a Padova il corso di geofisica era tenuto da un ingegnere... :D
Saluti
Michele
Ma Alice non era quella che si lamentava del gran casino provocato dalle Frecce Tricolori tre giorni prima che accadesse?
ReplyDeletehttp://strakerenemy.blogspot.com/2009/06/frecce-tricolori-genova.html
Ciao @lice, ho letto il tuo post ripubblicato sul blog strakerenemy.blogspot.com.
ReplyDeleteLascio il mio commento sia qui che su quel sito, se volessi rispondermi fallo pure dove ti viene piu' comodo.
Non sono d'accordo con quasi niente di quello che hai scritto nel tuo post, ma del resto la vita e' bella perche' varia.
Dei molti argomenti che hai toccato, mi vorrei soffermare solo su due.
Uno, a dire la verita', e' un puro e semplice "trivia" da fan di Star Trek: la serie originale non e' stata girata nei tardi anni '70, ma tra il 1966 ed il 1969, ti mando il link ad IMDB.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteL'altro punto e' quello che ribadisci sia nell'articolo che nei commenti, ovvero l'impossibilita' di effettuare voli spaziali con equipaggio al di fuori delle fasce di Van Allen per la presenza di radiazioni cosmiche letali.
ReplyDeleteLo asserisci, dici che risulta dai tuoi studi ed affermi che "secondo molti scienziati per un essere umano sarebbe impossibile sopravvivere".
Potresti gentilmente indicare le tue fonti?
Quali sono i "molti scienziati"?
Che la zona compresa nelle fasce e lo spazio all'esterno di esse sia irradiata, non vi sono dubbi. Il punto e' che trascuri completamente la dose ed il tempo di esposizione: non sono regioni cosi' pericolose da cadere stecchiti in pochi secondi appena vi si mette piede; permanenze anche prolungate sono possibili e sono state realizzate.
Per evitare un "e' cosi' perche' lo dico io", ti indico le mie fonti.
1) "Biomedical Results of Apollo, sec. II chap. 3 Radiation protection and Instrumentation"
In particolare, da tabella 2, risulta che la massima dose misurata nel corso di una missione Apollo e' stata di poco piu' di un rem (11 mSv in unita' SI). Il limite di legge oggi vigente in Italia (DL 230/95) e' di 50 mSv/anno per lavoratori in categoria B (ed oggi sono un bel po' piu' restrittivi che negli anni '60).
2) Alla obiezione "si, ma quel documento e' della NASA, quindi e' ovvio che dica bugie" rispondo con la fonte 2, ovvero: http://www.swpc.noaa.gov/Data/ , alla sezione "Instrument Measurements" ci sono on line i dati della costellazione GOES per X molli e duri, elettroni e protoni, aggiornati a 5 minuti (ad esempio, questo). Piu' i report aggregati settimanali in pdf.
Come studentessa di scienze naturali, non dovresti avere problemi a calcolare una dose media stimata dai dati di flusso: nel caso avvisami, che ti posto i calcoli nei commenti.
3) Per finire, ti riporto una esperienza personale. Ho avuto la fortuna di lavorare ad un rivelatore usato in fisica nucleare che si chiama Chimera, a Catania presso i Laboratori Nazionali del Sud dell'INFN. Con quello strumento, ho raccolto parecchie volte gli spettri dei raggi cosmici (soprattutto i gamma), ottenendo misure parecchio precise. E' un'operazione che si fa di routine, tutti i santi giorni in tutti i laboratori del mondo che hanno apparecchiature simili, a scopo di calibrazione.
ReplyDeleteSiccome i raggi cosmici sono una sorgente molto ben caratterizzata e soprattutto gratis, e' pratica normale usarla (oltre alla sorgente alfa standard) per tarare gli strumenti e per verificare che stia funzionando tutto bene: un'occhiata allo spettro caratteristico dei gamma cosmici, e ti senti subito rincuorato. "Si, ma li misuri al suolo", dirai tu. Il bello e' che i raggi gamma (o X che dir si voglia) se ne infischiano delle fasce di Van Allen (o di qualsiasi altro campo magnetico) e vengono attenuati solo dall'atmosfera, nel giungere sino a noi. Siccome la legge di attenuazione e' nota ( I=I0*(1/2)^(T/Th) ), e verificabile sperimentalmente in ogni momento da qualsiasi laboratorio minimanente attrezzato, e siccome ho misurato la radiazione gamma cosmica al suolo, so anche quanto era intensa in un dato momento alla sorgente (nello spazio). Quindi so che i dati riportati al punto 2) non sono una balla: altrimenti avrei starato di brutto il mio strumento, e non avrei piu' avuto dati compatibili dalla sorgente alfa standard.
Detto tutto cio', quindi, puoi sostenere che 1) e' una bugia, che 2) e' una balla e che 3) io sono un bugiardo prezzolato.
Pero', affermarlo e basta senza uno straccio di prova non e' molto carino.
Quindi dovresti anche dirmi (e torniamo alle fonti) come fai ad asserirlo. Hai fatto tu delle tue misure in proprio che smentiscono quelle della Nasa, dei satelliti GOES, di SMM, dei laboratori di astrofisica e di fisica nucleare di tutto il mondo (Russia e Corea del Nord incluse)?
Oppure conosci qualcuno che le abbia fatte? Se si, puoi gentilmente postarle?
Grazie mille della gentile attenzione e sono curioso di leggere la tua risposta.
[edit 1] spero di non aver postato 10 volte a fila il commento sul blog della povera @lice: tra WebSense, proxy aziendale e moderazione dei commenti, ho paura di avere fatto un po' casino.
ReplyDelete[edit 2] eSSSe TI PREGO!!!
Torna al vecchio stile per i commenti: questo widget non mi passa dal WebSense e non so perche'!
Dario,
ReplyDeletenon riceverai risposta. E' gente che non cerca la verità.. che non sia la loro. Se lo legge farà finta di non averlo letto. E molto probabilmente perchè non sa come risponderti.
Certo che la faccia di bronzo di certa gente è incredibile: appena Dario le ha fatto notare (dati alla mano) che stava dicendo una - diciamo eufemisticamente - imprecisione, lei se ne viene fuori bella bella con "Eh, ma non l'avevo ancora studiata 'sta cosa delle fasce di Van Allen".
ReplyDeleteCome se questa fosse una buona giustificazione.
E ovviamente se qualcuno le facesse notare le altre "imprecisioni", sempre dati alla mano, farebbe lo stesso.
Ma porca pupazza, è così difficile capire le basi?
Proviamoci:
1) Accendere il cervello
2) Studiare
3) Studiare
.
.
.
N) Studiare
N+1) NON spegnere il cervello
N+2) Parlare
N+3) OK, ora si può fare il riposino del neurone
Nota 1: N >= 1000
Nota 2: Studiare implica anche CAPIRE non solo studiare a memoria per passare un esame!
gian