Tuesday, August 11, 2009

SuperWave™ Fusion: and now debunk this!

http://cospirazionista.blogspot.com/2009/08/superwave-fusion-and-now-debunk-this.html

SuperWave™ Fusion: and now debunk this!


Ho da poco scoperto, con immenso piacere, che un'azienda ha finalmente ingegnerizzato un sistema di produzione di energia per mezzo della fusione fredda.
Eccone una sintetica descrizione.

SuperWave™ Fusion è produzione di eccesso di calore, generata da un'interazione indotta di Palladio e Deuterio.
Questa energia è descritta da una complessa e annidata forma d'onda oscillante all'interno di ulteriori forme d'onda (“waves-waving-within-waves”),
scoperta dal Visionario capo della compagnia, il dottor Irving Dardik. Qui la teoria.

In questi apparati, questo segnale "SuperWave" è recapitato tramite una corrente elettrica ad un modulo contenente un catodo di Palladio e acqua pesante,
(D2O) con Deuterio al posto dell'idrogeno nella molecola dell'acqua.
Il risultato finale è il rilascio di energia allorchè gli atomi di Deuterio si disassociano dall'acqua pesante e si introducono nel reticolo di Palladio, permettendo alla loro struttura energetica a forma d'onda di interagire.
Le uscite principali di questa interazione sono: il calore e una apparentemente modica quantità di 4He (Elio 4), un isotopo non radiattivo dell'Elio.
Ricerche per verificare le molecole di 4He sono ancora in corso.



Le tecnologie energetiche SuperWave™ Fusion hanno la potenzialità di:
  • Fornire un'inesauribile ed economica fonte di carburante.
  • Produrre una quantità non significativamente misurabile di sostanze pericolose.
  • Rivoluzionare il concetto di produzione di energia.
  • Essere all'avanguardia come sorgente di Energia Pulita.


Oramai è noto ad appassionati ed addetti ai lavori che, dopo le scoperte del team del professor Preparata, la fusione fredda non è stata soltanto ri-sperimentata da ricercatori differenti, ma come in questo caso, è stata addirittura ingegnerizzata.

Come la prenderanno i puristi della fisica classica, ancora così profondamente legati ai dettami di un passato oramai troppo lontano da noi (si vedano il secondo principio della termodinamica o la legge di conservazione).

Speriamo non parta nessuna caccia alle streghe o che nessuno dei sofisti-puristi-negazionisti legati a doppio filo all'impenetrabile establishment scientifico non comincino a parlare di paranormale...staremo a vedere.

44 comments:

  1. Perchè mi ricorda il tubo Tucker?

    ReplyDelete
  2. Hanno una vaga idea di quanto costa l'acqua pesante e soprattutto quanta e nergia occorre spendere per produrla?
    Anche il Palladio in quanto a prezzi non scherza.
    Credo che tutta l'energia spesa nella produzione dell'acqua pesante, più il Palladio ecc... sia superiore al rendimento energetico di questa cella.

    ReplyDelete
  3. Interessante l'equazione nella prima foto: ovviamente il nostro amico fallito l'ha compresa perfettamente. Com'è che funziona? Scorazza per la rete, scova una cavolata, ci fa un post. E questa sarebbe ricerca? Ma và là...

    ReplyDelete
  4. il secondo principio della termodinamica secondo questo imbecille appartiene ad un lontano passato,
    ma va studiare idiota che non sei altro

    ReplyDelete
  5. Alcune riflessioni:

    1) Questa cosa viene da persone laureate in materie scientifiche,

    2) Che presumibilmente ci hanno lavorato anni.

    3) La società è israeliana ma di proprietà americana.

    Come mai proprio lui ne parla così bene?

    ReplyDelete
  6. Comica una delle didascalie all'inizio: "This research is so advanced that there is still no mathematical formulae which fully describes the reaction" :)))

    Poi: se 'sti tizi han scoperto il modo di produrre energia "eterna" e praticamente inesauribile, lo facciano e non scassino la uallera a tutto il mondo.

    ilpeyote con l'orchite cronica

    ReplyDelete
  7. Porc...

    Itwings, mi hai fregato la battuta sugli israeliani brutti e cattivi :D

    Ah, pure la CBS ha fatto un servizio su questa ditta.
    Leggete qui:
    http://www.skepdic.com/skeptimedia/skeptimedia42.html

    Oh, per carita', sarei la persona piu' contenta di questa Terra (e anche dell'altra...) se funzionasse.
    Tutto sta a vedere il rendimento.
    Escludendo l'energia per la costruzione del sistema (caro anonimo, QUALUNQUE sistema per generare energia costa parecchio a costruirlo), bisogna vedere se l'energia spesa per scaldare gli elettrodi e generare la "superwave" assorbe meno energia di quanta ne produce il sistema.

    Tra l'altro, notavo come ficchino il (TM) dappertutto.
    Strano, visto che col resto non lo fanno mai...

    Saluti
    Michele

    ReplyDelete
  8. Io non ho capito perche' dovremmo "debunkare this". Non e' che si parte lancia in resta contro qualsiasi scoperta scientifica (al contrario di certi terrazzofili). Semplicemente si chiedono dati e verifiche. Se questa ricerca funziona, e' pulita e produce queste fantastiche quantita' di energia, ben venga. Tutti i TM ficcati nel discorso, come ben dice Hanmar, mi danno l'idea di una ricerca privata condotta con fondi piu' che privati.. vedremo se e quando verra' posta in vendita e che costo avra'.
    Poi non capisco perche' ce l'abbia con la termodinamica.. non e' che ci piacciono quei principi per partito preso o per moda.
    Ad ogni modo, vale un vecchio principio che difficilmente si sbaglia "se una cosa e' troppo bella per essere vera.. lo e'".

    ReplyDelete
  9. Poi, scusate, ma l'Elio-4 non è il "normale" Elio (che non è radioattivo, lo sappiamo tutti). Ricordavo che oltre all'elio4 esiste come isotopo solo l'elio3, che non ricordo, invece, se sia radioattivo o meno. Se sbaglio, che sia corretto.

    ilpeyote corretto

    ReplyDelete
  10. L'azienda inoltre sosiene che Stanford e ENEA avrebbero replicato con successo l'esperimento. Ma nei loro due siti non si trova niente della tecnologia Superwave.


    Captcha " gasio "

    ReplyDelete
  11. @Alessandro
    LOL. Complimenti per l'azzeccatissimo neologismo "terrazzofili"

    ReplyDelete
  12. @Cribbio
    Ho sentito delle voci in giro.. pare che Piero Angela voglia farci su una puntata di superquark :)

    Come la prenderanno i puristi della fisica classica, ancora così profondamente legati ai dettami di un passato oramai troppo lontano da noi (si vedano il secondo principio della termodinamica o la legge di conservazione).

    questi poveri stronzi legati a baggianate.. tutti ormai sanno che si puo' creare energia dal nulla. Un po' come ottenere i soldi dalla fuffa.

    ReplyDelete
  13. Si tigre, hai ragione.
    Solo che fa piu' "figo" dire che emette He-4 NON radioattivo.
    Anche perche' in natura, la catena protone-protone produce He-3.

    Tutto qua.

    Saluti
    Michele

    ReplyDelete
  14. Come la prenderanno i puristi della fisica classica, ancora così profondamente legati ai dettami di un passato oramai troppo lontano da noi (si vedano il secondo principio della termodinamica o la legge di conservazione)

    Questi ancora non hanno capito che le leggi fisiche non sono opinabili.
    Sono quelle e basta.
    Ma è incredibile, lo capisco persino io.

    ReplyDelete
  15. Dardik...
    Sapete quando i nomi rimbalzano per quella cosa vuota che chiamo cranio, insistentemente...

    http://www.quackwatch.com/11Ind/Dardik/index.html

    Ecco dove lo avevo visto.

    Traduco un breve passo:
    In 1995, New York State medical licensing authorities found him guilty of fraud, exercising undue influence, guaranteeing satisfaction or a cure, and failing to maintain adequate records. Case records indicate that he had charged four MS patients from $30,000 to $100,000 for their treatment.

    Nel 1995 la commissione medica di New York lo ha condannato per frode, plagio, (questa non la so tradurre...) e incuria nel mantenere appropriate cartelle mediche. Gli atti indicano che ha fatto pagare da 30 a 100.000 dollari 4 pazienti per le cure.

    Insomma, un signore.

    Vogliamo poi evitare di far notare che e' (era) un angiologo?

    Che schifo.

    Saluti
    Michele

    ReplyDelete
  16. Quindi il signore in questione e' un fisico ma un (ex) medico e pure condannato per frode !!!

    pura fuffa, in perfetto stile strakeriano e corradiano

    :D

    ReplyDelete
  17. Correggo:

    Quindi il signore in questione NON e' un fisico ma un (ex) medico e pure condannato per frode !!!

    ReplyDelete
  18. Domanda,
    cosa cavolo c'entra questo col fatto che ha spacciato delle foto di un Meridiana per un aereo chimico che che ha spacciato il naturale dissolvemento di una nuvoletta per un attacco chimico?

    ReplyDelete
  19. SUPERWAVE REALITY
    By Dr. Irving Dardik

    [cut]

    Here I present the elegant reality that is the natural universe. All existence is waves – only waves. This entirely new understanding of waves – what I call SuperWaves – is the single universality that generates the entire natural universe of motion, of order and of matter, space, and time.


    tanta gente a cercare una teoria unificatrice, quando bastava chiedere a Dardik. Son tutte onde. waves-waving-within-waves(while-watching-wary-whales-wafting, aggiungerei) e' ovviamente una teoria rivoluzionaria. TALMENTE rivoluzionaria che non ne sa descrivere nemmeno l'equazione fondamentale. Come diceva il grande Toto', e' come la nebbia a milano: c'e' ma non si vede (mi ricorda anche qualcos'altro).

    Mi chiedo se system failure ha realizzato che, se tutto questo fosse vero, il primo impiego di tale tecnologia sarebbe esclusivamente bellico. Se davvero i capitali impiegati fossero americani, Barak (figurativamente, chiaro), avrebbe gia' messo il tutto sotto la protezione del segreto di stato. Come avrebbe fatto qualsiasi altro stato, intendiamoci. Anche se non so niente di fisica (tranne che, per quanto lontano da me, il secondo principio della termodinamica esiste, che mi piaccia o no) tutta questa faccenda mi puzza sempre piu' di bufala.

    ReplyDelete
  20. Altro che fusione fredda, il fallito di sistema ha scoperto l'acqua calda: dietro tanti bei paroloni si nasconde la solita...fuffa.

    ReplyDelete
  21. Ho dato un'occhiata al sito...

    Allora il "visionario" è laureato in medicina (quel "MD" nei suoi titoli accademici dice quello), quindi è sicuramente un noto esperto in fisica (avrà fatto nella migliore delle ipotesi un solo esame di fisica in cui avrà fatto qualcosa in più di quello che si studia ad un Liceo).

    Il sito non fornisce una singola spiegazione anche generica del principio su cui si basa questo processo; si aggiunga che il sistema è già protetto da brevetto (quel "TM" che si trova in giro per il sito) per cui non dovrebbero aver problemi far vedere come funziona...

    Insomma... puzza di bufala lontano un miglio...

    Se, poi, è il tizio descritto da Hanmar allora siamo assolutamente certi del fatto che la teoria non sia semplicemente una sciocchezza.... ;-)

    ReplyDelete
  22. Gente come Straker andrebbe ignorata solo per il modo con cui si allaccia la camicia.

    ReplyDelete
  23. Hai ragione.
    Vederlo con quell'ultimo bottone allacciato fin sotto il collo mi fa venire l'affanno.
    Straker! Sbottonate!

    ReplyDelete
  24. Avete notato che i Geometri hanno una predilezione per il verde o il beige? :-)

    ReplyDelete
  25. Io lo ignorerei più per le camicie che compra, veramente.

    ReplyDelete
  26. Chissà chi gliele stira.....

    ReplyDelete
  27. @Jabba
    Scusa Jabba, ma non credo che il brevetto sia registrato. Se cosi' fosse, si dovrebbe trovare un "Pat. Reg." o "Pat. Pen." TM credo indichi solo che il marchio superwave e' registrato. Puzza ancora piu' di fuffa. Sa tanto di "tubo Tucker", come diceva Alessandro all'inizio: un sito zeppo di vaporware per attirare eventuali allocchi che vogliano investire nel progetto.

    Mi spiace, fallimento di sistema, ti abbiamo gia' debunkato.

    ReplyDelete
  28. @Alessandro...

    Hai ragione: ho appena dato una controllata su wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Trademark) ed è come dici tu...

    Il che implica che la cosa sa ancora più di fuffa... :)

    J.

    ReplyDelete
  29. Vi prego, dovete troppo leggere i commenti. Spettacolari!!
    Il povero calciatore spagnolo morto qualche giorno fa, è andato all'altro mondo a causa di un virus aviotrasporto! Secondo voi al virus un paracadute l'hanno dato?

    ReplyDelete
  30. Il lupo perde il pelo ma non il vizio.
    Il tipo e' già stato condannato per frode, adesso
    ci riprova, sperando in maggior fortuna.

    Fallimento di sistema, mi dispiace per te, ma hai preso un granchio.
    Ritieniti fortunato di non avere investisto soldi in questo progetto

    ReplyDelete
  31. Hanmar che memoria che hai, nel cranio hai un autentico database :-)

    ReplyDelete
  32. Sarà pure un marchio registrato, ma con una banalissima ricerca ho trovato di tutto, da un sintetizzatore musicale a quest'altro scoppiato che parla addirittura di una "galactic superwave" senza pagare royalties:

    http://tinyurl.com/qkstac

    Caro Paul La Violette, con questo nome da vecchia checca, YOU'RE MY LATEST HERO!

    ReplyDelete
  33. Ricordate poi che il TM è valido solo negli stati dove è registrato e per quel tipo di prodotto.

    Se io domani creo un phon e lo chiamo superwave, perchè fa le onde ai capelli che nemmeno little tony, non può dirmi nulla. Per bloccarlo in tutti i sensi serve il marchio ®

    ReplyDelete
  34. Fatto controllare da mia moglie nessun brevetto internazionale richiesto con quel nome o da questa persona o con le stesse specifiche.
    Controllato sulle richieste via Paris route e su i brevetti richiesti in Giappone e America.

    Ma lo sapevo gia prima,
    Per vedersi approvato un brevetto bisogna dimostrare il funzionamento della macchina con regole scentifiche e prove reali.
    Mica uno puo brevettare la prima fantasia che gli passa per la testa.

    ReplyDelete

  35. Per vedersi approvato un brevetto bisogna dimostrare il funzionamento della macchina con regole scentifiche e prove reali.


    Non esserne troppo sicuro Luca

    ReplyDelete
  36. Piu' che SuperWave dovevano chiamarla SuperCazzolaPrematurataConTriploScappellamentoADestra.

    Sottotitolo:
    Come infarcire un articolo di termini scientifici senza dire nulla

    ReplyDelete
  37. @Cribbio:
    Altro che fusione fredda, il fallito di sistema ha scoperto l'acqua calda

    Piu' che altro... l'acqua pesante

    ReplyDelete
  38. @psicopompo

    In effetti si può brevettare quasi ogni cosa, purchè non sia la copia di qualcosa già brevettato.
    C'è un sito, di cui non ricordo l'indirizzo, ma se lo ritrovo lo posterò, in cui sono riportati i più strani brevetti rilasciati negli USA. Sempre negli USA c'è un'eccezione: l'ufficio brevetti non accetta richieste di brevetto per macchine del moto perpetuo a meno che l'inventore non presenti un prototipo e non dimostri che funziona. Questa limitazione è stata introdotta proprio perchè l'ufficio riceveva migliaia di richieste di brevetto per macchine di questo genere, introdotta la limitazione le richieste di brevetto sono crollate...

    ReplyDelete

  39. In effetti si può brevettare quasi ogni cosa, purchè non sia la copia di qualcosa già brevettato.


    Non e' sempre vero nemmeno questo, l'algoritmo di compressione LZW (quello usato nel gif) era stato concesso dall'uffcio brevetti americano sia alla IBM che all'UNISYS

    (US patents 4,814,746 e 4,558,302)

    ReplyDelete
  40. @psicopompo

    probabilmente c'era qualche piccola differenza che ha convinto quelli dell'ufficio brevetti che si trattava di due cose diverse. O uno dei due ha trovato qualche cavillo legale.

    ReplyDelete
  41. Raga ho cannato nel senso del discorso che l'idea da brevettare deve funzionare.
    Nel senso che in Giappone funziona cosi:
    -Richiesta di brevetto cio blocca temporaneamente l' idea e la vincola a tale richiesta.
    -La richiesta deve essere corredata di una relazione tecnica che spiega il funzionamento e l' originalita del prodotto.
    -Tale richiesta viene analizzata dall' ufficio brevetti che controlla che il prodotto sia assolutamente originale.
    Se si passa questo controllo in secondo luogo il prodotto viene studiato da tecnici che ne confermano la funzionalita o possibile funzionalita per lo scopo preposto.
    -Se anche questo passo viene superato il prodotto viene brevettato.

    Vi sono due modi per brevettare uno e' facendo richiesta privatamente e producendo tutte le documentazioni tecniche di necessarie. Costo 2mila euro.
    Generalmente in Giappone solo 1% delle richieste fatte in questo modo arrivano alla fine e al brevetto.
    Il secondo metodo sono gli studi legali preposti per questo (mia moglie) gli esperti e gli avvocati producono documenti che dimostrano il funzionamento effettivo del prodotto e la sua reale originalita.
    Il processo e' lungo mediamente 2 anni, ma si arriva anche a 10 anni per i prodotti piu complicati.
    Costo medio 10mila euro con lo studio.

    Comunque se uno inventa un prodotto cosi innovativo deve tentare di proteggersi e fa l' applicazione cosi da bloccare l' idea per post art.
    Non c'e' niente relativo a questo prodotto quindi bufala o truffa.


    Non conosco bene il sistema italiano e americano chi avesse informazioni e' pregato di mandarmi una mail a lucahimeji@yahoo.it
    Cerco informazione anche sulla proprieta intelletuale.
    Sto preparando un post di confronto fra Giappone e altri paesi.

    ReplyDelete
  42. Scusate ho trovato qualcosa:
    ecco alcuni brevetti (richieste) relative a questo individuo.
    Mia moglie aveva sbagliato lo spelling del nome.
    20090021336
    20080316782
    20080294025
    20070280398
    20070170895
    20070169915
    20070167361
    20070158882
    20070158881
    20070157996
    20070157995
    20070151414
    20070151413
    20070145652
    20070108971
    20060131795
    20040187964
    20040134492
    20030213696
    20030013979
    20020198463
    20020179433
    20020156388
    20020156387
    20020156386
    20020155924

    Se avete voglia cercate questi numeri e leggetevi i brevetti non ne ho l'energia.
    Certo che l' ufficio brevetti america ne riceve di roba ma quanti soldi ha sto tizio.
    Vedendo qui:
    http://www.ipwatchdog.com/patent/patent-cost/
    Ho e' pieno di soldi oppure lo fa privatamente spendendo 100$ tanto per rompere le balle a chi lavora.

    ReplyDelete

  43. Il secondo metodo sono gli studi legali preposti per questo gli esperti e gli avvocati producono documenti che dimostrano il funzionamento effettivo del prodotto e la sua reale originalita.


    come sospettavo i brevetti sono piu' cosa da avvocati che da inventori

    ReplyDelete