Tuesday, September 15, 2009

La riscrittura orwelliana della storia

http://sciechimiche-sanremo.blogspot.com/2009/09/la-riscrittura-orwelliana-della-storia.html

La riscrittura orwelliana della storia

Sono moltissimi i filmati e le foto ufficiali di aerei della seconda guerra mondiale ritratti, mentre non rilasciano alcuna scia di condensa. Questo punto è cruciale, laddove in alcuni ambienti si vuole instillare la convinzione che gli aerei del secondo conflitto mondiale rilasciavano abitualmente contrails. Non esiste, infatti, alcuna enciclopedia cartacea o testo cartaceo di un certo spessore (per i non addetti ai lavori - vedi lo studio Applemann del 1953), pubblicati sino a tutto il 1990 dello scorso secolo, che citi le scie di condensazione. Esse sono un fenomeno talmente raro ed insignificante da non essere nemmeno state ritenute argomento da trattare in testi divulgativi a vari livelli. Ora sappiamo, invece, che, dal 1995 (anno di inizio intensivo delle irrorazioni chimico-biologiche), la N.A.S.A., l'U.S.A.F., i meteorologi allineati, persino i nostri governi e, a seguire, uno stuolo di venduti lacchè che imbrattano il WEB e che organizzano mendaci conferenze, insistono sulla questione delle scie di condensa, addirittura persistenti, inventando di sana pianta parametri a sostegno di una scienza menzognera, utile a nascondere il fenomeno REALE delle chemtrails.

Il C.I.C.A.P. ed i disinformatori attivi sulla Rete (che poi sono gestiti da un'unica longa manus), sbandierano un paio di foto (che a noi, sinceramente, paiono davvero disegni malfatti), con aerei della seconda guerra mondiale in un cielo di scie di "condensa". Strano, visto che le fortezze volanti, per meri motivi strategici, tecnici e tattici, non volavano oltre i 7.000 metri.

Ricordiamo, per chiarezza, che la formazione di contrails è legata a ben precisi (e che devono essere concomitanti) parametri fisici. Questi sono: la quota (superiore agli 8.000 metri), l'umidità relativa (uguale o superiore al 72%), la temperatura (inferiore ai 42° celsius) [n.d.eSSSe: si', ha scritto proprio inferiore ai 42 celsius, senza il meno davanti. Comunque comandante, deciditi. Qui dicevi 8000 metri, -40 gradi e 70%], la pressione atmosferica. E' bene precisare inoltre che, all'aumentare della quota, l'umidità diminuisce considerevolmente ed è per questo motivo che la formazione di scie di condensa è un fenomeno estremamente raro. Infatti, se pure si dovessero incontrare temperature al di sotto dei -42° Celsius, non si avrebbero i parametri idonei di umidità relativa [n.d.eSSSe: comandante, il prefisso IDRO nella parola idrocarburi non ti suggerisce niente?]. A puro titolo di esempio, in molti casi, a quote vicine ai 10.000 metri, si raggiungono sovente temperature prossime ai -50° Celsius, ma, per contro, si hanno valori di umidità relativa molto di rado superiori al 15%. I disinformatori, scaltramente, non accennano mai (in realtà se ne guardano bene) a questi parametri e addirittura si riferiscono genericamente a temperature appena sotto lo zero termico, adatte, secondo loro, alla formazione delle scie di condensa.

Simone Angioni (Coordinatore C.I.C.A.P. Lombardia), intervistato da Liliana Boranga, di Radio Base, afferma:

"Uno dei primo problemi con cui si sono cominciati a scontrare i militari che iniziavano a volare con questi aerei per azioni di guerra, qual era: era quello di sfuggire alla contraerea, ma per sfuggire alla contraerea bisognava alzarsi di quota, in modo da poter evitare, no? si fosse avvistati. Il problema è che più questi si alzavano di quota, più dietro di loro compariva una scia, visibilissima anche a chilometri di distanza, soprattutto da terra. Questo avvisava i nemici che gli aerei stavano arrivando, stavano attaccando e quindi ci si poteva preparare con largo anticipo. Quindi lo studio di queste scie bianche è partito sostanzialmente dagli anni venti, no? ed è dagli anni venti che si sa che gli aerei, di qualunque tipo è, compreso i primi caccia a pistoni della seconda guerra mondiale, producono questa scia bianca. Questa scia bianca è composta principalmente da acqua, sostanzialmente, che è il prodotto di scarto della combustione dei combustibili fossili


Intervistatrice:

Ecco, perché alcuni si, alcuni no?


Simone Angioni:

Allora, questo è il discorso principale, cosa succede all'acqua quando esce da un motore? Quando l'acqua esce da un motore ed è molto calda e si trova in un ambiente molto freddo, si raffredda molto velocemente, se la temperatura è sotto lo zero (SIC!), l'acqua oltre a condensare congela in piccoli aghetti di ghiaccio; questi aghetti rimangono in sospensione nell'atmosfera e a seconda delle condizioni possono essere persistenti o non persistenti, le scie di condensa non sono solamente quelle che durano poco, la persistenza non è indice della genuinità o meno della scia di condensa, la scia di condensa può durare tanto, può durare poco a seconda delle condizioni che ci sono in quota, se c'è un forte vento possono assumere forme molto particolari, infatti si vedono delle scie di condensa circolari (SIC!)".


Un turbofan moderno emette gas a temperature superiori ai 750 gradi centigradi. I motori a pistoni non potevano formare le contrails che raramente si possono osservare oggi, viste le quote inferiori agli 8.000 metri (un B-17 carico di bombe non poteva superare i 7.000 metri ed inoltre un bombardamento di precisione era impossibile da quote elevate), le latitudini in cui operavano i velivoli e, soprattutto, le temperature nettamente più basse all'uscita degli scarichi. Oltre tutto, gli aerei di quel tempo non erano pressurizzati, per cui non potevano volare per lunghi, interminabili minuti ad alte quote. Le temperature in cabina arrivavano, infatti, a -30 gradi, per cui tutto ghiacciava, anche la saliva nelle maschere d'ossigeno ed i meccanismi delle mitragliatrici.

Per questo motivo sono davvero sospette le poche foto, molto simili ad oleografiche illustrazioni di enciclopedie per adolescenti mostranti B-17 in formazione ad alta quota in un cielo di "contrails". Si tratta indubbiamente di falsi fotografici che immortalano aerei degli anni '40 con scie di condensa, ma non solo! Si afferma che il problema delle contrails proviene addirittura dai velivoli degli anni '20!

Qualcuno si fa ancora abbindolare, lavare il cervello, ma, al giorno d'oggi, la possibilità statistica di formazione delle scie di condensa generate da motori turbofan, è bene precisarlo, è pari al 2,8%, alle nostre latitudini. Perciò, durante il secondo conflitto mondiale, la possibilità che si formassero scie di condensazione a 6000 metri era pari a zero e, laddove tali velivoli passavano a quote superiori, come da testimonianze, foto e filmati da noi ritrovati, non emettevano alcuna contrail. Appare quindi impossibile che esistano istantanee di B-17 operativi a quote idonee alla formazione di pur effimere scie di condensa. Ancora più inverosimili appaiono quindi quattro foto sgranate e confuse che ritraggono le fortezzze volanti immerse in un "mare" di contrails persistenti. Sono le uniche testimonianze iconografiche, badate bene, mostrateci dal C.I.C.A.P. ed accoliti, a fronte di un numero infinito di filmati e foto con aerei che non formano alcun tipo di contrail.

Siamo quindi di fronte ad una pericolosa mistificazione. Assistiamo ad una becera riscrittura della storia dell'aeronautica, in puro stile orwelliano, al fine di adeguare le esigenze degli avvelenatori con le leggi della fisica e che, impunemente, vengono a piacimento modificate da gente senza scrupoli.


Boeing B-17 Flying Fortress

Il B-17 nasce a seguito di una specifica richiesta dell'8 agosto 1935 per opera dell'American Army Air Corps per un bombardiere capace di raggiungere i 400 km/h, con un'autonomia di 3200 km e con una quota operativa di 3000 metri.

La Boeing propose allora il Model 299 che si trovò a competere con il Martin B12 e il Douglas DB1. Il 30 ottobre 1935, durante un volo di valutazione, il modello 299 precipitò, causando la morte dell'equipaggio e l'American Army Air Corps dovette squalificarlo, decretando la vittoria del Douglas DB1. Tuttavia qualche modello 299 venne comunque ordinato «per valutazioni future». Causa dell'incidente era il fatto che, prima del decollo, non erano stati rimossi tutti i blocchi alle superfici di controllo.

Allo scoppio della seconda guerra mondiale, il Douglas DB1 si dimostrò troppo poco potente, mentre il modello 299 ulteriormente sviluppato e rinominato YB17 era molto più potente e poteva volare ad una quota molto maggiore, ma l'American Army Air Corps ne possedeva solo 30. Nel 1941 20 B-17 furono spediti in Gran Bretagna, ma non dimostrarono grandi doti: il primo in volo sul Regno Unito precipitò: durante la prima missione, le mitragliatrici si ghiacciarono e le bombe furono sganciate fuori obiettivo.

Per ovviare a questi problemi i Britannici aumentarono la corazza e l'armamento, riducendo la quota operativa.

A seguito dell'attacco giapponese a Pearl Harbor, la produzione di armamenti negli Stati Uniti crebbe a dismisura e, alla fine della produzione, avvenuta nel 1945, i B-17 prodotti furono 12.726.

Il B-17 fu usato in tutti i teatri operativi della Seconda guerra mondiale. La prima operazione è dell'agosto 1942. In seguito, venne impiegato principalmente per bombardamenti diurni di precisione [a quote vicine ai 4000 metri - n.d.r.] su fabbriche e raffinerie dall'U.S.A.F., mentre la R.A.F. si occupava di quelli notturni.

I B-17 volavano normalmente attorno ai 300 kmh a pieno carico, con tangenza di 6.000-8.000 metri, più spesso attorno ai 7.200-7.800 m. Una volta scarichi, i B-17 possono salire oltre i 10.000 metri oppure accelerare a circa 500 kmh, ma, data l'assenza della pressurizzazione, tali altitudini non potevano essere mantenute per molto tempo. Infatti, oltre alle mitragliatrici, anche la saliva nella maschera d'ossigeno si ghiacciava, per via delle basse temperature.

Il B-17F poteva reagire agli attacchi da tergo con un totale di 7 mitragliatrici di grosso calibro, utilizzabili tra le 2 e le 4, se non addirittura 6 armi in simultanea. Questo spiegava bene perché gli attacchi fossero particolarmente apprezzabili, se sferrati dal settore anteriore, oltretutto con una velocità di 'closing' di quasi 1000 km (300 il bombardiere, 500-600 il caccia). Gli attacchi sui lati o anche da settori 'quasi frontali' erano pure utili, sopratutto perché si poteva evitare di incrociare il bombardiere e di dover manovrare per evitarlo all'ultimo secondo, ma erano anche piuttosto dispersivi come colpi a segno e meno letali nell'insieme. Inoltre il B-17 poteva reagire con un massimo di 5 mtg da 12,7 mm. Ma l'attacco frontale, sferrato con un caccia in volo a 7000 metri di quota, con i comandi meno responsivi per l'atmosfera rarefatta, con il motore in superpotenza per garantire una velocità elevata e con i problemi di manovrabilità e stabilità dati dallo sparare e manovrare a quote e velocità tanto alte, non era affatto facile.

I B17 anteguerra (versioni A, B, C) erano delle leggere macchine volanti che portavano al massimo 2.000 kg di bombe. A partire dalla versione D, il B17 era stato completamente riprogettato ed ora era in grado di trasportare 4.500 kg di bombe con un equipaggio di 13 uomini ed una selva di torrette armate delle .50 che, con il loro munizionamento e le necessarie blindature, avevano richiesto la completa riprogettazione della fusoliera.

Il peso era aumentato in modo drammatico ed ora la "Fortezza" in volo si comportava come un incrociatore, pesante, lento e superdifeso. A 6.000 metri ci arrivava ancora (i motori vennero potenziati dagli originali 1000 ai 1400 CV), ma la velocità era drammaticamente scesa a 370 km/h.

Oltretutto, bombardando da 6.000 metri, si scoprì che si faceva fatica a colpire l'area urbana di una città ed ancor meno un edificio specifico. Tutte le missioni dovettero essere riprogrammate. Le Fortezze dovevano volare solo in formazioni "chiuse" (e quindi la velocità si ridusse ancora); venne aumentato l'armamento di bordo (ed il peso aumentò ancora) e si dovette scendere a 4.000 metri per bombardare con un minimo di precisione.


L'INSIDIA DELLA DISINFORMAZIONE NASCOSTA TRA LE RIGHE
dal testo "La vera storia dell'aviazione"

I piloti statunitensi non si sentivano più al sicuro a 6.000 metri [affermazione mendace: la quota menzionata non è idonea alla formazione di fenomeni di condensazione] e cominciarono ad odiare le "contrails" (scie di condensazione] che a quelle quote le Fortezze lasciavano e che i "crucchi" usavano come "bersaglio" per le loro "ottiche" di tiro della Zeiss (chi conosce il sistema di messa a fuoco "a mezzaluna spezzata" sa come sia facile "collimare" un oggetto dritto come quella di una scia "stampata" nel cielo azzurro). Le Fortezze tornarono a volare a 4.000 metri ed il 190 ebbe pane per i suoi denti.

Boeing B-29 Superfortress

Il Boeing B-29 Superfortress (Boeing Model 341/345) era un bombardiere pesante quadrimotore ad elica, famoso per aver preso parte alla campagna di bombardamento sul Giappone da parte dell'U.S.A.F., durante la Seconda Guerra mondiale, e per aver inaugurato l'era nucleare. Fu anche il più grande e pesante tra gli aerei ad aver prestato servizio operativo nel conflitto.

Nato come bombardiere diurno d'alta quota (tangenza operativa: 6.000-9.000), venne, invece, spesso usato per bombardamenti incendiari notturni a bassa e media quota sul Giappone, nonché per lo sgancio delle due bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki. I due esemplari che operarono il bombardamento atomico erano chiamati Enola Gay e BOCKSCAR.

Il 21 settembre 1942 il primo prototipo decollò con successo, ma il 18 febbraio successivo si schiantò durante un altro test, uccidendo sul colpo l'intero equipaggio e diversi membri del personale a terra. I problemi che si erano presentati nella prima fase dello sviluppo furono esaminati e corretti faticosamente, con un lavoro che permise a quasi 600 ingegneri di eliminare progressivamente circa 10.000 difetti, ma anche in questo modo non fu possibile rendere pienamente operativi i modelli fino al gennaio 1945, anche se le campagne di bombardamento iniziarono già nel giugno 1944.

Nel 1943 la comparsa dei Grumman F6F Hellcat e degli Chance Vought F4U Corsair aveva imposto il predominio statunitense sui cieli. L’anno seguente i bombardieri Boeing B-29 Superfortress cominciarono ad attaccare obiettivi in Giappone. Quando i bombardamenti di precisione da alta quota non diedero i risultati voluti, i B-29 furono inviati in missioni notturne a quota più bassa per compiere raid incendiari simili a quelli sperimentati dalla RAF in Germania.


Un eloquente album fotografico


Fonti:

Wikipedia
Encarta




20 comments:

  1. Foarte interesat subiectul postat de tine, m-am uitat pe blogul tau si imi place ce am vazu am sa mai revin cu siguranta.
    O zi buna!

    ReplyDelete
  2. Quanto mi piace Straker quando scende nei dettagli tecnici, rilevando la sua colossale arroganza nell'affrontare argomenti anche complessi senza la benchè minima preparazione. Aspetto i post di chi se lo smonterà per benino.

    Tra l'altro, giusto qualche giorno fa diceva che le irrorazioni sono iniziate nel 1950, forse anche prima... I suoi adepti non si rendono conto che si contraddice da solo a giorni alterni?

    ReplyDelete
  3. veramente questo articolo e già stato smontato tempo addietro

    ReplyDelete
  4. Bah, roba vecchissima che ogni tanto ritira fuori. Anche in questo blog, nei commenti, ci sono un sacco di notizie che lo smentiscono.

    Comunque, due cose al volo...

    Lo Junkers Ju86, entrato in servizio nel 1934, poteva raggiungere i 13.000 m di quota. Questo per dare un'idea del livello tecnologico. All'inizio della Battaglia d'Inghilterra la Luftwaffe lo utilizzò per ricognizioni e bombardamenti sulla Gran Bretagna, sapendo che la RAF non aveva intercettori capaci di raggiungere queste quote. La RAF, in risposta, sviluppò lo Spitfire Mx VI. Un minimo di ricerca permette di trovare diversi combattimenti aerei durante la Seconda Guerra Mondiale a quote superiori a 10.000m.

    ReplyDelete
  5. Quante voci del 'credo del fuffaro' possiamo scomodare per questo post? Quasi tutte o sbaglio?

    ReplyDelete
  6. eSSSe, ti ho mandato un piccolo contributo via email
    (libri dell'altro secolo...)

    ReplyDelete
  7. ho fatto una scoperta incredibile ... una notizia che non darà certo speranze e progresso al sapere umano, ma che comunque è sempre incredibile.

    diversamente da come tutti credevano e pensavano Straker è dotato di 2 neuroni e non uno. Quello che è ancora + incredibile che questi 2 neuroni lavorano a giorni alterni ... uno non sa cosa fa l'altro ...
    da lì le boiate che si autosmentiscono a giorni alterni.

    Straker sincronizza i neuroni ...

    ReplyDelete
  8. "Sono moltissimi i filmati e le foto ufficiali di aerei della seconda guerra mondiale ritratti, mentre non rilasciano alcuna scia di condensa. Questo punto è cruciale, laddove in alcuni ambienti si vuole instillare la convinzione che gli aerei del secondo conflitto mondiale rilasciavano abitualmente contrails."

    La logica, questa sconosciuta.

    Straker dovrebbe avere sottomano TUTTE le immagini di aerei della seconda guerra mondiale, nessuna esclusa, per sostenere la sua tesi.

    Di contro, basta anche UNA SINGOLA immagine originale di aereo con scia per invalidare la tesi. E di immagini ve ne e' ben piu' di una.


    Poi: ma chi l'ha detto che la quota a cui si bombarda un bersaglio sia la massima quota a cui si svolge il volo?
    Siccome devo bombardare Milano a 4000m (o magari a 1000m) partendo da Caen e dintorni, allora mi spiaccico contro il Monte Bianco perche' tutto il volo deve avvenire a quella quota?

    Questa invece e' ignoranza mia dei fatti dell'aviazione: ma e' vero che il peso di un aereo influisca sulla massima quota raggiungibile?
    Cioe', mi aspetterei che, se un aereo e' progettato per raggiungere una certa quota massima, entro certi limiti il peso al decollo determinera' al massimo quanto tempo ci metto a raggiungerla, non se ci arrivo o meno.

    Inoltre, mi aspetterei che la quota massima non sia un tetto invalicabile oltre il quale l'aereo si disintegra.
    Tutt'al piu', dipendera' da una combinazione di fattori come l'efficenza del motore e la possibilita' di lavorare con aria rarefatta, la portanza disponibile ad una certa pressione, l'efficenza delle superfici di controllo...
    Non mi stupirei se potesse variare significativamente da un giorno con l'altro.

    Ma giro la domanda a chi e' piu' preparato di me (e non ci vuole molto). Itwings, Hanmar, suggerimenti?

    ReplyDelete
  9. Ah, dimenticavo.
    Come accidente fa Straker a calcolare un valore preciso per la probabilita' di un fenomeno squisitamente locale e rapidamente variabile nel tempo quale il verificarsi di condizioni adatte alle scie?

    Quel numero ha la stessa validita' del valore "il 2% dei pazienti della chemioterapia ancora vivi dopo 5 anni".
    Non vuol dire un tubo: ci sara un giorno in un certo luogo con probabilita' del 90% (quindi di scie ne vedro' un casino) e magari
    il giorno dopo nello stesso posto sara' lo 0% secco.
    Dire che la probabilita' totale e' del 45% sarebbe una vaccata.

    ReplyDelete
  10. La tangenza pratica è definita come la quota alla quale l'aereo è ancora in grado di salire a 100 ft/min, cioé troppo lentamente per la pazienza del pilota medio :-) Non ci sono indicazioni particolari riguardo il carico, comunque quando ci è arrivato, l'aereo è già lontano dal massimo carico, perché ha consumato una bella fetta di carburante.

    L'altezza dei bombaramenti nella WWII dipendeva soprattutto dalla precisione richiesta e dall'intensità della contraerea: se era un bombardamento terroristico, stavano alti, se bisognava centrare qualche bersaglio particolare, scendevano Q.B.

    ReplyDelete
  11. Aggiungo a quanto detto da markogts: di principio, più alta è la quota meno carburante si consuma (con l'aria meno densa la resistenza aerodinamica diminuisce), quindi avendo scelta si cerca di volare più alto possibile. Un bombardiere in missione di attacco a bassa quota non necessariamente si tiene a bassa quota per tutto il tempo, anzi: soprattutto se ha un lungo tragitto da compiere prima di arrivare in zona operativa cercherà di volare ad alta quota più a lungo possibile per poi abbassarsi a quota di attacco. E questo vale in tutte le epoche, anche ai giorni nostri...

    ReplyDelete
  12. Ma si è la solita fuffa.
    Tanto va benissimo per arturo, marco e trotterella.
    Che poi non ci creda nemmeno lui a quello che scrive poco importa.

    ReplyDelete
  13. Comunque, il discorso dei profili missione è molto più complicato di come Herr Kommandanten voglia far credere. I profili missione possono variare parecchio di caso in caso, in base soprattutto a considerazioni tattiche (tipo di bersaglio da attaccare, difese che mi aspetto di trovare, possibilità di avere una scorta di caccia etc...). Ad esempio, all'inizio la RAF e l'USAAF (non è un errore... ;-) ) non avevano caccia con autonomia sufficiente a scortare i bombardieri dall'Inghilterra alla Germania e ritorno: la scorta di caccia seguiva i bombardieri fino a un certo punto, dopodichè tornava indietro. Ai bombardieri inglesi e americani conveniva tenersi più alti possibile, per essere fuori tiro dalle difese antiaeree di terra (il Flak 36, il cannone antiaereo più usato dalla Werhmacht, aveva una quota massima utile di circa 8000m) e, almeno all'inizio, dai caccia. Il vantaggio nei confronti dei caccia fu perso quasi subito, comunque (i tedeschi impiegarono poco a sviluppare varianti di alta quota dei propri caccia, esattamente come fecero gli inglesi...). Quando (dopo varie altre vicende che non riassumo per non dilungarmi...) divennero disponibili caccia d'alta quota con autonomia sufficiente per la scorta ai bombardieri, lo schema cambiò: i bombardieri volavano a quote relativamente basse (6-9000 m) e i caccia incrociavano 2-3000m più in alto. Herr Hommandanten in persona ha postato una foto di una formazione simile, in basso a sx a metà articolo. Quando i bombardieri avvistavano i caccia nemici in arrivo, segnalavano alla scorta la direzione e la scorta scendeva in picchiata, guadagnando velocità e attaccando i caccia nemici da posizione di vantaggio...

    Ovviamente, quanto sopra è molto semplicistico: di fatto, come dicevo le tattiche e i profili missione variavano e variano di continuo, con mosse, contromosse e varianti da ambo le parti.

    Ovviamente, di tutto questo a Herr Komm. non frega un beneamato: a lui basta tirar fuori un brano da chissà dove e decontestualizzarlo perchè sembri dire quel che vuole lui...

    ReplyDelete
  14. Non esiste, infatti, alcuna enciclopedia cartacea o testo cartaceo di un certo spessore (per i non addetti ai lavori - vedi lo studio Applemann del 1953), pubblicati sino a tutto il 1990 dello scorso secolo, che citi le scie di condensazione.

    Io ho un enciclopedia del 1986 in cui c'è la foto di un aereo che scia.
    Come la mettiamo?

    ReplyDelete
  15. "la scorta scendeva in picchiata, guadagnando velocità e attaccando i caccia nemici da posizione di vantaggio"-

    Dicta Boelcke ;-), valide ancora oggi dopo quasi un secolo...

    ReplyDelete
  16. http://it.wikipedia.org/wiki/File:Bomber_stream.jpg

    Toh!!! Dei B17.. tanti... con tantissime scie!!!

    PUPPA, FALLITO!!!

    ReplyDelete
  17. http://tinyurl.com/r4dna2
    un po' di giustizia a quella favolosa macchina che è la fortezza volante!!!

    ReplyDelete
  18. @markogts: energia, caro collega, energia. Energia cinetica (cioè velocità) più energia potenziale (cioè quota). Chi ha più energia all'inizio del dogfight (o riesce a recuperarla più in fretta durante il dogfight) è in vantaggio e se non fa errori vince. E' il principio con il quale è stato progettato l'F16. Credo che resterà sempre valido...(ovviamente la spiegazione non è per te, lo so che lo sai... ;-) )

    ReplyDelete