http://scienzamarcia.blogspot.com/2010/02/gli-scanner-previsti-per-gli-aeroporti.html
Gli scanner previsti per gli aeroporti sono solo una truffa?
Qui di seguito la traduzione dei passaggi più significativi dell'articolo di Jane Merrick pubblicato il 3 gennaio 2010 sull'edizione on line del ben noto quotidiano mainstream the indipendent dal titolo Are planned airport scanners just a scam?Gli scanner previsti per gli aeroporti sono solo una truffa?
Il congegno esplosivo nascosto tra i vestiti dell'attentatore di Detroit non sarebbe stato rivelato dai body-scanner che si dovrebbero introdurre negli aeroporti britannici, ha avvertito un esperto di tale tecnologia la scorsa notte.
(...)
L'Independent domenica ha anche udito affermazioni autorevoli che ufficiali del Ministero dei Trasporti e del Ministero degli Interni hanno già testato gli scanner e non sono stati persuasi che essi potrebbero funzionare in maniera esaustiva contro le minacce terroristiche ai voli aerei.
Tali affermazioni destano preocupazioni che il primo ministro stai sopravvalutando i benefici di tali scanner per dar el'impressione che egli stia intraprendendo un'azione seria contro il terrorismo.
(...)
Umar Farouk Abdulmutallab, 23 anni, pare abbia nascosto nelle mutande un pacco con circa 3 once di polvere del composto chimico PETN (pentaeritritolo tetranitrato). Egli portava pure una siringa contenente un liquido accelerante per far detonare l'esplosivo.
Dal momento che l'attacco è stato sventato, i body-scanner, che usano una tecnologia a "onde millimetriche" e rivelano immagini nude dei passeggeri, sono stati propagandati come una soluzione al problema di rilevare congegni esplosivi - come quelli contenenti liquidi composti chimici o esplosivi al plastico - che non vengono rilevati dai tradizionali metal detector.
Ma Ben Wallace, il parlamentare conservatore, che era stato in precedenza coinvolto da un'azienda britannica, leader nel campo della sicurezza, nello sviluppo di scanner per l'uso aeroportuale, ha affermato che le prove hanno mostrato che tali materiali di bassa densità non sono stati rilevati.
I test degli scienziati del team della Qinetiq, azienda della quale Mr Wallace è stato consigliere prima di diventare parlamentare nel 2005, hanno mostrato che gli scanner a onde millimetriche rilevano granate, cera pesante e metallo, ma non la plastica, i prodotti chimici ed i liquidi.
Se un materiale è di bassa densità come la polvere, il liquido o la plastica sottile (...) le onde millimetriche lo attraversano e l'oggetto non viene mostrato sullo schermo. Materiali ad alta densità come coltelli di metallo, pistole e plastica densa come l'esplosivo C4 riflettono le onde millimetriche e lasciano un'immagine dell'oggetto.
(...)
Mr Wallace ha aggiunto che anche gli scanner ai raggi X difficilmente avrebbero rivelato la bomba di Natale.
Articoli correlati:
I full body scanner aumentano il rischio di cancro
Come le onde terahertz fanno a pezzi il DNA
Il falso attentato mancato con la bomba nelle mutande
L'Independent domenica ha anche udito affermazioni autorevoli che ufficiali del Ministero dei Trasporti e del Ministero degli Interni hanno già testato gli scanner e non sono stati persuasi che essi potrebbero funzionare in maniera esaustiva contro le minacce terroristiche ai voli aerei.
Tali affermazioni destano preocupazioni che il primo ministro stai sopravvalutando i benefici di tali scanner per dar el'impressione che egli stia intraprendendo un'azione seria contro il terrorismo.
(...)
Umar Farouk Abdulmutallab, 23 anni, pare abbia nascosto nelle mutande un pacco con circa 3 once di polvere del composto chimico PETN (pentaeritritolo tetranitrato). Egli portava pure una siringa contenente un liquido accelerante per far detonare l'esplosivo.
Dal momento che l'attacco è stato sventato, i body-scanner, che usano una tecnologia a "onde millimetriche" e rivelano immagini nude dei passeggeri, sono stati propagandati come una soluzione al problema di rilevare congegni esplosivi - come quelli contenenti liquidi composti chimici o esplosivi al plastico - che non vengono rilevati dai tradizionali metal detector.
Ma Ben Wallace, il parlamentare conservatore, che era stato in precedenza coinvolto da un'azienda britannica, leader nel campo della sicurezza, nello sviluppo di scanner per l'uso aeroportuale, ha affermato che le prove hanno mostrato che tali materiali di bassa densità non sono stati rilevati.
I test degli scienziati del team della Qinetiq, azienda della quale Mr Wallace è stato consigliere prima di diventare parlamentare nel 2005, hanno mostrato che gli scanner a onde millimetriche rilevano granate, cera pesante e metallo, ma non la plastica, i prodotti chimici ed i liquidi.
Se un materiale è di bassa densità come la polvere, il liquido o la plastica sottile (...) le onde millimetriche lo attraversano e l'oggetto non viene mostrato sullo schermo. Materiali ad alta densità come coltelli di metallo, pistole e plastica densa come l'esplosivo C4 riflettono le onde millimetriche e lasciano un'immagine dell'oggetto.
(...)
Mr Wallace ha aggiunto che anche gli scanner ai raggi X difficilmente avrebbero rivelato la bomba di Natale.
Articoli correlati:
I full body scanner aumentano il rischio di cancro
Come le onde terahertz fanno a pezzi il DNA
Il falso attentato mancato con la bomba nelle mutande
Ma quante figure di merda devi ancora fare su questo argomento? Vorrai mica raggiungere il numero delle figure di merda che hai fatto coi vaccini mortali dell'influenza? Perchè in tal caso ti ci vorrebbero anni per raggiungere il numero di figure di merda che hai fatto e stai ancora facendo.
ReplyDeleteQuanti milioni di morti fino ad ora, pezzente che non sei altro?
Ps: la parola chiave se non si è capito è FIGURE. "di merda" viene da sè, trattandosi di questo cialtrone
A parte la puttanate su megabyte di watt...
ReplyDeleteMa i ricercatori "seri" c'erano gia' arrivati, cialtrone.
http://www.youtube.com/watch?v=nrKvweNugnQ
http://attivissimo.blogspot.com/2010/02/scanner-aeroportuali-soldi-buttati.html
Buffone.
Saluti
Michele
corrado/giuditta/cialtrone deciditi. I body scanner sono inutili o sono dannosi?
ReplyDelete