Sunday, June 6, 2010

Propaganda ecologista: la Giornata Mondiale dell'Ambiente

http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2010/06/propaganda-ecologista-la-giornata.html

Propaganda ecologista: la Giornata Mondiale dell'Ambiente

Il 2009 era l'anno dell' Astronomia [se non erro], probabilmente per celebrare il cinquantenario del finto allunaggio[n.d.essse: probabilmente un paio di palle - 400 anni dalle prime osservazioni di Galileo - io mi fermo qui e vado al mare, se qualcuno vuole continuare a leggere buon divertimento]; il 2010 è l'Anno della Biodiversità, ed oggi è la Giornata Mondiale dell'Ambiente...

Di Giornate Mondiali ormai ce ne sono per tutti i gusti: ogni malattia o condizione o problema più o meno conosciuto ha la sua Giornata Mondiale, da quella sull' Autismo, sell'Aqua, sulle Malattie Rare, sul Cancro , sul Fumo, sulle Donne, e perfino la giornata mondiale della Lentezza ecc... infatti ormai le Giornate Mondiali abbondano come i Santi: cen'è una per ogni giorno dell'anno o quasi.

Tali giornate vengono decretate dall' Assemblea Generale delle Nazioni Unite, e usate per raccogliere soldi per laboratori e fondazioni di vario tipo, per "sensibilizzare l'opinione pubblica" e in particolare i bambini (in parole povere per indottrinarli), nelle cui scuole verranno fatti progetti ad oc al fine di mostrare "il Problema" (che porterà a una Reazione e farà accettare La Soluzione voluta dai Burattinai fin dall'inizio..) inoltre i palinsesti televisivi vengono spesso modificati (ad esempio oggi pomeriggio su "La Sette" vanno in onda vecchi documentari, ricuciti per l'occasione mentre Rete 4 passerà una trasmissione in seconda serata)..

Le Giornate Mondiali sono appunto una delle tante forme di propaganda dei Burattinai in cui si sfruttano problemi reali (o a volte anche costruiti appositamente) per manipolare le masse.
Pensiamo al Cancro: è una delle prime cause di morte nei paesi indistriualizzati, e porta atroci sofferenze sia al malato che alla sua famiglia; già vari decenni fa il presidente Nixon dectretò "la Guerra al Cancro" (si sa che gli USA sono maestri nel dichiarare guerra..a qualsiasi cosa: vedi ad es la "Guerra alla Droga" o la più recente "Guerra al Terrore"..e la "Guerra all'Effetto Serra" che presto verrà dichiarata da Obama..) e da allora vennero finanziate ricerche su questa malattia con milioni di dollari... Tempo fa vidi una puntata del programma di Rai 3 "La Storia Siamo Noi" che parlava proprio di questo problema, e in cui i ricercatori che avevano portato avanti tali ricerche confessavano candidamente che non c'era stato nessun reale miglioramento nelle cure contro il cancro, a parte un certo miglioramento delle tecniche chirurgiche.. Infatti è così: i pazienti muoiono ancora come un tempo, salvo per alcuni tumori specifici, e la diminuzione della mortalità è data soprattutto da artifici statistici fra cui ad esempio un paziente, a prescindere dalle sue condizioni fisiche, è dichiarato "guartito" se sopravvive almeno 5 anni dalla diagnosi, e ciò è sempre più frequente visto che adesso la diagnosi viene fatta precocemente (quindi non è il paziente a sopravvivere più a lungo, ma è la malattia a essere riconosciuta prima facendo partire il conto dei 5 anni in anticipo). Non parliamo poi dell'orrendo buisnetss farmaceutico che c'è dietro i chemoioterapici...
Quindi in quasi mezzo secolo e con tutti i soldi spesi i risultati sono praticamente..nulli...e ciò fa capire l'utilità di queste grandi campagne..

Torniamo ora alla Giornata Mondiale dell'Ambiente: anch'essa è basata su una fraudolenta propaganda, difatti anche se è verissimo che noi inquiniamo e devastiamo l'ambiente, tale campagna sposta gran parte dell'attenzione dai veri problemi ambientali alla CO2 ed al fasullo Effetto Serra Antropico .

Se veramente ai Burattinai stesse a cuore il pianeta eliminerebbero la possibilità di coltivare in campo aperto gli OGM (e non verrebbereo a raccontarci che essi servono per eliminare la fame nel mondo o stronzate simili..), favorirebbero l'agricoltura biologica e biodinamica e l'allevamento a terra degli animali da carne e da reddito in generale (tanto per una dieta sana ed equilibrata mangiare troppa carne è dannoso), non permetterebbero l'utilizzo intensivo di pesticidi e fertilizzanti (e soprattutto l'uso indiscriminato di nuove molecose senza adeguati test), eviterebbero la rettifica dei corsi d'acqua, la distruzione delle sponde e la costruzione di dighe se non in casi limitati e fatte con gli opportuni passaggi per pesci, non farebbero mettere campi eolici in parchi naturali e lungo le rotte migratorie degli uccelli (e si userebbero pale eoliche che non fungano da tritauccelli giganti), limiterebbero la pesca favorendo l'allevamento estensivo e semiintensivo dei pesci, proibirebbero di fabbricare oggetti ad obsolescenza programmata, porterebbero avanti reali progetti di riciclaggio su vasta scala abbinati ad una drastica riduzione degli imballaggi usa e getta, farebbero installare lampioni a fotocellula che si accendano solo quando passa qualcuno, donerebbero al mondo le conoscenze secretate su come produrre reale energia pulita (visto che il nucleare NON è affatto ecologico, e che le attuali fonti rinnovabili sono assai poco efficenti), metterebbero a posto la rete idrica ed elettrica per evitare sprechi, ecc ecc..invece no, il Vero Nemico è la CO2 che, secondo i falsi dati dell' IPCC condurrebbe al Catastrofico Riscaldamento Globale!
Questo perchè a loro in realtà NON FREGA UN CAZZO DEL PIANETA (e considerano noi alla stregua di polli d'allevamento): la pantomima ecologista è solo l'ennesimo tassello del loro piano per il NWO, ed in particolare è volta a rendere accettabili i progetti di depopolazione globale, i folli piani di Geoingegneria e per creare un organismo globale che gestisca "l'Emergenza Ambientale" e un sistema di tassazione globale sulla CO2.

Essi hanno scelto la CO2 come "nemico dell'ambiente" (nonostante senza CO2 le piante non potrebbero crescere e l'intera vita sulla Terra così come la conosciamo sarebbe impossibile, e nonostante bastino alberi e alghe unicellulari per convertire la CO2 in carbonio e OSSIGENO) poichè essa è forse l'unica sostanza che noi umani produciamo durante qualsiasi attività: il nostro stesso respirare produce CO2, e qualsiasi attività produttiva sia industriale che di allevamento ecc finisce per produrre CO2.

..è sempre la solita storia:
- PROBLEMA (creato ad arte: salviamo il pianeta dall' Effetto Serra),
- REAZIONE (la gente preme per ridurre l'Effetto Serra poichè convinta che sia la causa di ogni male),
- SOLUZIONE (piani di Geoingegneria per "ridurre l'effetto serra", piani di depopolazione per "ridurre la sovrappopolazione", tasse mondiali sulla CO2 ecc).

E iniziative come il Summit di Copenhagen L'anno della Biodiversità o la Giornata Mondiale dell'Anbiente fanno parte della necessaria propaganda atta a provocare la REAZIONE nella gente.
"Chissà" se c'è in programma pure di causare finti disastri ambientali al fine di convincere la gente della realtà dell' Emergenza (tipo siccità, alluvioni, uragani in luoghi dove prima non c'erano..oppure una bella catastrofe ambientale causata dal petrolio che faccia comprendere alla popolazione quanto sia pericoloso usarlo...)..


by
@lice (Oltre lo Specchio)

26 comments:

  1. Ecco....

    E poi io continuo a dire che basta fermarsi "al conto della serva"...

    Il 2009 era l'anno dell' Astronomia [se non erro], probabilmente per celebrare il cinquantenario del finto allunaggio

    Dunque 2009-50=1959... a casa mia. A casa di altri comincio a pensare che possa fare qualcosa di diverso.
    Quindi, secondo costui, il "finto" allunaggio sarebbe stato trasmesso in mondovisione nel 1959 e non nel 1969...

    E mi fermo qui (del resto che posso aggiungere a quello che ha già detto Esse??)... perchè se questa è già la partenza..

    A spaccar le pietre con la testa, ecco dove dovete andare!!!

    Jabba

    ReplyDelete
  2. Jabba, povere pietre, cosa hanno fatto di male per meritarsi una punizione cosi'?

    ReplyDelete
  3. Con procedura urgentissima proclamiamo la "Giornata mondiale dell'idiozia"

    Assemblea generale dell'ONU

    ReplyDelete
  4. Essi hanno scelto la CO2 come "nemico dell'ambiente" (nonostante senza CO2 le piante non potrebbero crescere e l'intera vita sulla Terra così come la conosciamo sarebbe impossibile, e nonostante bastino alberi e alghe unicellulari per convertire la CO2 in carbonio e OSSIGENO) poichè essa è forse l'unica sostanza che noi umani produciamo durante qualsiasi attività: il nostro stesso respirare produce CO2, e qualsiasi attività produttiva sia industriale che di allevamento ecc finisce per produrre CO2.

    ..è sempre la solita storia:
    - PROBLEMA (creato ad arte: salviamo il pianeta dall' Effetto Serra),
    - REAZIONE (la gente preme per ridurre l'Effetto Serra poichè convinta che sia la causa di ogni male),
    - SOLUZIONE (piani di Geoingegneria per "ridurre l'effetto serra", piani di depopolazione per "ridurre la sovrappopolazione", tasse mondiali sulla CO2 ecc).


    Dopo queste puttanante sparate a mo di AK47 me ne vado in centro alla giornata del mercato europeo e mi godo questa fantastica giornata di sole

    ReplyDelete
  5. Ma dimmi Alice, se nemmeno sai perché il 2009 è sato l'Anno dell'Astronomia e sei convita che l'uomo sia andato sulla Luna 10 anni prima, mi spieghi che razza di ricercatrice saresti? Tu vivi in fondo ad un pozzo di ignoranza.

    ReplyDelete
  6. ... la solita cogliona...
    Ma guardare almeno Wikipedia per le date no, pareva brutto? E come giustamente ha scritto eSSSe, mi fermo anch'io ai 50 anni e non vado oltre...

    ReplyDelete
  7. perle di fisica strakeriana
    Straker ha detto...

    Nella risposta al cielo blu abbiamo la spiegazione del cielo bianco...

    Le lunghezze d'onda maggiore non passano senza essere riflesse (così come dovrebbe accadere in una atmosfera non inquinata), ma vengono intercettate dai metalli riflettenti (alluminio e tinanio in primis) e quindi la luce del sole, che a noi apapre bianca, determina il nuovo colore del cielo: bianco, appunto.

    Questa è un'altra dimostrazione dell'inquinamento da nanoparticelle metalliche della nostra atmosfera. Le analisi, a quanto si vede, non servono, perché è la fisica a fornirci la spiegazione.
    06 giugno, 2010 14:18

    ReplyDelete
  8. scusate.

    Il post di prima era preceduto da questa spiegazione di straker
    Straker ha detto...

    Il perchè del Blu del cielo (quando non sciano)

    Il blu è uno dei colori dello spettro che l'uomo riesce a vedere. È uno dei tre colori primari, insieme al giallo ed al rosso. Ha la lunghezza d'onda più breve tra tutti i colori (circa 470 nanometri).

    Il blu è un colore comune. È il colore del cielo e di una grande quantità d'acqua. Il cielo appare blu perchè le molecole di gas che compongono l'atmosfera tendono a riflettere solo la luce blu che ha lunghezza d'onda minore, mentre le lunghezze d'onda maggiori tendono a passare oltre senza essere riflesse. L'acqua appare blu perchè la luce rossa è assorbita da essa.


    Perchè il cielo è bianco?

    Perchè la luce solare viene riflessa dalle microparticelle di metalli (diffusi con le chemtrails) presenti in atmosfera.
    06 giugno, 2010 14:11

    ReplyDelete
  9. Sono appena tornato da 4 giorni di riposo, sole, belle magnate, letture eccetera a pochi km. in linea d'aria da corrado pinna di squalene, Orio al Serio con puttanate (scie chimiche, che non esistono) annesse e vedo che la povera @lice non ha trovato ancora una buona terapia e/o terapeuta. Per lei come per modello giuditta è sufficiente la firma.

    ilpeyote CURATI

    ReplyDelete
  10. Ah, ma è sempre lei, "Alice oltre l'ignoranza"! Questa non sa mai minimamente di cosa parla, copiaincolla della roba a caso da internet, funziona così:
    CTRl+C, CTRL+V
    "complotto, complotto, complotto"
    CTRl+C, CTRL+V
    "complotto, complotto, complotto"
    ecc...

    ReplyDelete
  11. Ha la lunghezza d'onda più breve tra tutti i colori

    Mi considero offeso.

    ReplyDelete
  12. Certo che come depopola l'NWO...

    ReplyDelete
  13. Poi dicono che non leggono i "blog spazzatura".. ecco la nuova versione dell'articolo:

    Il 2009 era l'anno dell' Astronomia [se non erro], probabilmente per celebrare i quarant'anni dal finto allunaggio o una qualche altra simile ricorrenza;

    Quaranta, cinquanta.. che differenza volete che faccia? e poi, e' solo una ricorrenza tra tante.. atterrare sulla luna, l'invenzione dei twinky, che differenza volete che faccia?

    ReplyDelete
  14. Un idea sarebbe istituire l'anno internazionale dei minkioni paranoici boccaloni :D:D:D

    ReplyDelete
  15. Il blu è uno dei colori dello spettro che l'uomo riesce a vedere. È uno dei tre colori primari, insieme al giallo ed al rosso.

    Il giallo !?!?!? O da quando?
    E il verde che fine ha fatto?

    ReplyDelete
  16. Itwings, l'unica cosa giusta è quella sui colori primari (rosso, blu e giallo). Il verde è un colore secondario, infatti si ottiene dalla mescolanza di giallo e blu, è "primario" nelle "tecniche tv".

    ilpeyote precisino

    ReplyDelete
  17. neanche coi colori ci azzecca il cretino
    sintesi addittiva (luci) primari BLU ROSSO VERDE
    secondari CIANO MAGENTA GIALLO
    sintesi sottrattiva (stampa) primari CIANO MAGENTA GIALLO
    secondari BLU ROSSO VERDE


    STRAKER PUPPA

    ReplyDelete
  18. Ho visto il film "Agora".

    Un antenato di Alice discute con altri suoi pari. La Terra è piatta, evidentemente, sennò ome fa la gente di sotto a non cadere? Ragazzi, usate il cervello, non fatevi fregare da quegli imbroglioni dei filosofi, nn serve studiare, basta ragionare un attimo.

    E la biblioteca di Alessandria va in fiamme....

    E 23 anni dopo Ipazia è fatta a pezzi.

    Vi confesso che a sentir queste cose mi viene un brivido lungo la schiena.

    ReplyDelete
  19. Quindi, visto che le nuvole sono bianche, sono fatte con alluminio e titanio?

    ReplyDelete
  20. in merito alle balle che dice straker sui colori e la loro lunghezza d' onda ........

    la tabella reale sarebbe la seguente

    Violetto 380–450 nm
    Blu 450–495 nm
    Verde 495–570 nm
    Giallo 570–590 nm
    Arancione590–620 nm
    Rosso 620–750 nm

    ma l'occhio umano ha la sua massima percezione sui 550 nm

    Vicino all’orizzonte il cielo è di un azzurro più chiaro tendente al bianco in quanto la luce percorrendo uno strato superiore di atmosfera viene maggiormente diffusa e si percepisce in modo minore il colore blu.

    come suo solito straker parla di ciò che non conosce e dice balle

    ReplyDelete
  21. Maremma cane, che sequenza di vaccate e dimostrazione di ignoranza...

    Si, propongo pure io la Giornata Mondiale dell'Idiozia. :)

    Saluti
    Michele

    ReplyDelete
  22. Vogliamo alice presisdentesse della repubblica degli idioti.

    Se volete mille motivi per votarla fate una bella cosa: leggete anche solo un paio di suoi articoli e non avrete più dubbi!

    ReplyDelete
  23. l'unica cosa giusta è quella sui colori primari (rosso, blu e giallo). Il verde è un colore secondario, infatti si ottiene dalla mescolanza di giallo e blu, è "primario" nelle "tecniche tv".

    Tigre qui mi sa che hai toppato, nell'occhio ci sono tre tipi di coni, i sensori per i colori, sensibili a rosso al verde e al blu.
    Quindi anche qui strakkino ha detto una sciocchezza.

    ReplyDelete
  24. Boh, Foe, magari mi sono espresso male, io mi riferivo a colori primari e secondari in pittura. Ad esempio qui http://www.disegnoepittura.it/teoriacolori/colori-primari-secondari-complementari.html

    Comunque se ho detto una cazzata mi scuso.

    ilpeyote scusa

    ReplyDelete