Il falso prelievo in quota
Una questione cruciale nella diatriba sulle scie chimiche, che alcuni affermano essere innocue scie di condensazione e quindi comunissimo vapor d'acqua, è rappresentata dalla pressante richiesta di eseguire un prelievo in quota, direttamente sulla traiettoria di una scia, se si vuol dimostrare qualcosa. Ovviamente questa non è una risoluzione definitiva e tanto meno appare essere l'unica risoluzione, visto che già le analisi delle acque piovane e della neve, nonché le analisi spettroscopiche (eseguite a suo tempo dal C.N.R.), hanno chiarito che di tutto si tratta, fuorché di innocenti cristalli di ghiaccio.
E' evidente che chiunque di noi vorrebbe non solo compiere un prelievo in quota, ma sarebbe anche felicissimo di riprendere da vicino un "aereo chimico", visto che quelli che vediamo noi incrociano a quote molto basse e quindi non sarebbe poi così difficile. Il problema è, però, innazitutto organizzativo, ma quand'anche si superasse questo scoglio, si dovrebbe sormontare l'ostacolo delle autorizzazioni. Già, perché nelle zone di intervento dei tankers, il traffico civile viene interdetto e questo si evince non solo dai dispacci dell'E.N.A.C., ma anche dai tracciati radar, nei quali si osservano dei veri e propri "buchi" nelle aree in cui sono in atto operazioni clandestine di aerosol. Ma niente paura! Una televisione tedesca, in collaborazione con la rivista pseudo-scientifica "Focus", edizione germanica, ha risolto questi problemi, ha quindi noleggiato un "Dassault Falcon (Mystere) 20E-5" e si è avventurata nella perigliosa missione di prelievo in volo, concludendo che si tratta solo di aghetti di ghiaccio. Magari un po' diversi dai soliti, ma pur sempre ghiaccio!
Risolto il mistero? Certo che no, poiché si tratta di una clamorosa mistificazione. Come? Sì, hanno finto di "annusare" una "scia di condensa", ma in realtà hanno seguito la scia di un aereo che montava a bordo due generatori di fumo del tutto simili a quelli impiegati dalla F.A.A. nel 1975, per studiare i vortici alari ed i loro effetti su eventuali velivoli in coda. Ma non solo! Dove sono le goccioline d'acqua che dovrebbero essere ben visibili sullo schermo della telecamera di bordo durante il volo nella scia? Ancora: come mai il Dassault impiegato per questa ridicola pagliacciata non emette scie di condensa? Eppure in quella zona d'atmosfera, stando a quanto dichiarato nel servizio, sarebberto state presenti le condizioni fisiche per la loro formazione. Invece niente, come si evince dalla foto. Avete delle perplessità su quanto sin qui asserito? Guardate il filmato.
E' evidente che chiunque di noi vorrebbe non solo compiere un prelievo in quota, ma sarebbe anche felicissimo di riprendere da vicino un "aereo chimico", visto che quelli che vediamo noi incrociano a quote molto basse e quindi non sarebbe poi così difficile. Il problema è, però, innazitutto organizzativo, ma quand'anche si superasse questo scoglio, si dovrebbe sormontare l'ostacolo delle autorizzazioni. Già, perché nelle zone di intervento dei tankers, il traffico civile viene interdetto e questo si evince non solo dai dispacci dell'E.N.A.C., ma anche dai tracciati radar, nei quali si osservano dei veri e propri "buchi" nelle aree in cui sono in atto operazioni clandestine di aerosol. Ma niente paura! Una televisione tedesca, in collaborazione con la rivista pseudo-scientifica "Focus", edizione germanica, ha risolto questi problemi, ha quindi noleggiato un "Dassault Falcon (Mystere) 20E-5" e si è avventurata nella perigliosa missione di prelievo in volo, concludendo che si tratta solo di aghetti di ghiaccio. Magari un po' diversi dai soliti, ma pur sempre ghiaccio!
Risolto il mistero? Certo che no, poiché si tratta di una clamorosa mistificazione. Come? Sì, hanno finto di "annusare" una "scia di condensa", ma in realtà hanno seguito la scia di un aereo che montava a bordo due generatori di fumo del tutto simili a quelli impiegati dalla F.A.A. nel 1975, per studiare i vortici alari ed i loro effetti su eventuali velivoli in coda. Ma non solo! Dove sono le goccioline d'acqua che dovrebbero essere ben visibili sullo schermo della telecamera di bordo durante il volo nella scia? Ancora: come mai il Dassault impiegato per questa ridicola pagliacciata non emette scie di condensa? Eppure in quella zona d'atmosfera, stando a quanto dichiarato nel servizio, sarebberto state presenti le condizioni fisiche per la loro formazione. Invece niente, come si evince dalla foto. Avete delle perplessità su quanto sin qui asserito? Guardate il filmato.4 commenti:
- Zret ha detto...
-
Colpiti ed affondati, anzi... abbattuti.
- Straker ha detto...
-
Per chi intedesse scrivere, partecipando all'iniziativa di mail bombing consiglio di abbinare questo articolo, che smentisce puntualmente tutte le mendaci affermazioni delle autorità e degli organi ufficiali.
- Straker ha detto...
-
Come oggetto della email scrivete: "Geoingegneria clandestina".
- Straker ha detto...
-
Il testo della email va comunque cambiato radicalmente. Chiunque intenda scrivere, a meno che non abbia una sua idea, non riporti il testo del sito che ha intrapreso l'iniziativa, in quanto completamente inadatto ed inadeguato. Attendete la pubblicazione della nostra bozza.
Ma smettila di dire coglionate e parlare di aree interdette al volo se non sai cosa dici.
ReplyDeleteProprio sopra casa tua, dove dici di vedere tutti i giorni decine di aerei volare a bassa quota rilasciando scie vistose, NON ESISTE NESSUNA AREA INTERDETTA AL VOLO.
Anzi, vista la quota delle montagne che ti circondano, a 1500 mt, senza chiedere autorizzazioni di alcun genere, anzi anche senza radio a bordo ci può salire legalmente anche un ultraleggero.
Strakkino sei solo un quaquaraqua.
hahahahahaha ma dioo sono davvero senza vergonga, se è bianco dicono nero, ci vole proprio una bella faccia tosta ad inventarsi queste balle.
ReplyDeleteSMETTETELA ! la balla delle scie non sta più in piedi.
I tedeschi hanno dimostrato l'inconsistenza delle frottole degli sciamisti con un prova definitiva, facendo ciò che gli sciamisti si sono sempre rifiutati di fare per paura.
Questa gente fa davvero pietà !
Bisognerebbe andare sul monte Bignone di Sanremo a fare le foto ai tankeroni che passano... così li riprendiamo dall'alto.
ReplyDeleteCondivido con gioia lo "STRAKER QUAQUARAQUA".
Se non ero, la rivista tedesca Focus non ha niente a che fare col Focus nostrano.
ReplyDeleteIl Focus tedesco è una rivista assimilabile al nostro Panorama o Espresso.
NONCHÉ LE ANALISI SPETTROSCOPICHE (ESEGUITE A SUO TEMPO DAL C.N.R.)
ReplyDeleteSi riferisce a qualcosa di reale, per quanto stravolto come senso, o è una delle millemila sciocchezze che s'inventano di sana pianta?
Già, perché nelle zone di intervento dei tankers, il traffico civile viene interdetto
ReplyDeleteHahahahaha...ma davvero credi a quello che dici? Ma allora sei proprio un babbeo. In aeroporti sede di enti ATS puoi tranquillamente atterrare e/o decollare con un cessna o un piper-80 e relativo piano di volo. Anche alla Malpensa puoi atterrare, ma naturalmente, per ovvie ragioni, questo tipo di velivoli hanno delle restrizioni che avvantaggiano gli aerei commerciali. E poi non ci puoi mandare un pallone-sonda a prelevare i campioni delle tue chemtrails? Se vuoi i soldi te li presto io....
@Anonimo:
ReplyDeleteIl Focus tedesco è una rivista assimilabile al nostro Panorama o Espresso.
Esatto. Ma io la trovo decisamente più gradevole dei due omologhi italiani. :D
In ogni caso non ha a che vedere con la rivista omonima italiana.