- Ho buone notizie: il Gip ha archiviato il procedimento n. 3385/11 rgnr (l'accusa di stalking e diffamazione su querela di Angelo Nigrelli alias wasp alias Mario Lipuma alias Beppe Ciro alias Giuseppe Cirone etc.) con una interessante motivazione. [QUALE? Sinché non la vedo non ci credo]Rispondi
- Grande Straker, congratulazioni. E questa è finita.Rispondi
- Fermo restando che gli altri due processi si faranno regolarmente, ma ce la giocheremo.Rispondi
Pubblicherà un falso con le motivazioni che spera lui.
ReplyDeleteMa scusate. La prima udienza era riguardo a questo processo o all'altro? Perché se c' è già stata l'udienza vuol dire che c'è già stato il rinvio a giudizio... Mi sfugge qualcosa.
ReplyDeleteavrà ricevuto una lettera che lui ha interpretato a suo modo, ovvero da culo, ma nella realtà nulla è cambiato.
ReplyDeletecomunque fino a quando non si sente il wasp...
Senza contare che - allo stato dei fatti, e senza una carta che è una in mano - se non erro la parte civile può opporsi all'archiviazione (o può farlo il PM)...
DeleteVoglio dire: alle banfate di un fuffaro, preferisco i documenti.
E come mai c'era un suo omonimo che raccontava che la magistratura era al servizio del complottone? Doppio tuffo logico carpiato con avvitamento a rimangiarsi tutto, o teoria del magistrato eroico?
ReplyDelete«nuova direzione presa dalla Giustizia» + «Tanto di cappello al Giudice»
DeleteTutte e due le teorie insieme. Insulso.
Si tratta della mia querela contro la merda umana che si chiama rosario marciò fatta a seguito della sua visita per svelare la mia identità con filmato e foto.
ReplyDeleteGià il PM, dopo il primo esame d'ufficio, aveva proposto l'archiviazione; io mi ero opposto; si era poi svolta una camera di consiglio alla presenza dei soli avvocati durante la quale il GIP si era riservato di decidere (a marzo scorso); ora è arrivata la decisione che conferma l'archiviazione del procedimento.
Tra le motivazioni, quella che più mi ha colpito è la seguente:
- in ogni caso, le accurate indagini effettuate non hanno, comunque, consentito di accertare chi abbia in effetti postato i messaggi oggetto della querela; inoltre – come indicato – non è configurabile la responsabilità dell’indagato per il solo fatto di essere il sito registrato a suo nome (non sussistendo alcuna forma di responsabilità equiparabile a quella del direttore della testata);
In altre parole… libertà di insulto, diffamazione e quant’altro per tutti… senza pericolo!!! Alla faccia della dignità e della privacy!
Grazie per la chiarezza, vespaccia. E chiedo scusa per le mie imprecisioni precedenti, con così tanti procedimenti a carico di certi personaggi, ci si perde.
DeleteInfine: per quanto riguarda il corsivo, dire che il tutto sia opinabile è un eufemismo.
Purtroppo ho avuto a che fare con la completa ignoranza della magistratura su questioni informatiche.
DeleteIn un altro caso, hanno assolto che una famiglia di albanesi per uso di carte di credito rubate per l'acquisto di merce da internet. E li avevano beccati pure a ritirare la merce.
"accurate indagini"...
DeleteOMG, quindi un nick associato ad una password non indicano una persona?
Chissà come sarebbe contento questo:
http://news.yahoo.com/hollywood-hacker-sentenced-10-years-prison-211959427.html
Quindi se uno stronzetto figlio di puttana qualunque mi filma e sbatte i miei dati su internet non è perseguibile.
ReplyDeleteE viceversa, dunque.
e viceversa, appunto.
Deletequindi tutte le volte che qualche complottista minaccerà querele, denunce, ricorsi ecc. noi potremo tranquillamente rispondere:
PUPPA!!!!!!!
Wasp tranquillo questa gli è andata bene, ma visto che difficilmente imparerà la lezione e si darà una calmata avrai altre occasioni....
ReplyDeleteSta già starnazzando di qui e di la. Si sente vittorioso.
ReplyDeleteMa non credo proprio possa andare allo stesso modo con gli altri due processi. È credo che siano entrambi penali.
C'é il processo per calunnia in seguito all'esposto presentato da strakkino stesso, da questo non scappa di certo dato che l'ha presentato lui.
DeleteAltrettanto certa é l'attribuizione a Rosario del libretto diffamatorio che ha pubblicato lui stesso. Anche da qui non scappa, in piú il querelante non é un semplice cittadino ma un ente pubblico, l'ASL, che puó mettere in campo i migliori avvocati. In questo caso per lo stercorario é decisamente dura
Piú che libretto é piú corretto dire libercolo
Delete