http://scienzamarcia.blogspot.it/2013/12/clienti-sventano-rapine-disarmando-i.html
Clienti sventano rapine disarmando i rapinatori ... mentre piloti e passeggeri degli aerei che distrussero le torri gemelle ...
Il britannico Guardian ci
informa che alcuni passeggeri di un autobus a Seattle hanno disarmato
un uomo con la pistola che voleva effettuare una rapina:
Ricordo che secondo la versione ufficiale degli attentati dell'11 settembre 2001, pochi
estremisti islamici armati di un taglierino hanno dirottato tre aerei con
centinaia di persone a bordo, ed in seguito i piloti ed i passeggeri si sono lasciati schiantare contro un
grattacielo.
Ed
ecco, ad ulteriore conferma della stranezza della versione ufficiale
dei fatti dell'11 settembre, la notizia di una rapina con
taglierino sventata dai clienti del negozio:
http://www.lecconotizie.com/cronaca/tenta-la-rapina-in-farmacia-ma-i-clienti-lo-bloccano-arrestato-150131/
http://www.lecconotizie.com/cronaca/tenta-la-rapina-in-farmacia-ma-i-clienti-lo-bloccano-arrestato-150131/
Tutto
ciò si aggiunge alla stranezza di quegli incendi che portano al
collasso di grattacieli costruiti per resistere a terremoti, ad impatti
da aerei e ad incendi. Quando mai altri grattacieli sono crollati in
seguito ad un incendio?
Ad
esempio nel caso del grattacielo di Shangai, un edificio di 28 piani,
in seguito all'incendio non ci sono stati cedimenti strutturali tali da
portare ad un crollo:
Come si legge sul sito http://xoomer.virgilio.it/911_subito/faq_wtc7.html#2
2) Ma il fuoco non aveva già fatto crollare altri grattacieli in acciaio, prima? Non è una cosa più che possibile?
Assolutamente no, e per fortuna. I grattacieli sono costruiti con rigidi requisiti di resistenza al fuoco in modo da sopportare senza problemi eventi simili.
Fin dall'inizio il fatto che il WTC-7 fosse crollato ha lasciato perplessi gli esperti (quelli non alle dipendenze del governo, almeno), e questo articolo del New York Times ne spiega il motivo:
"Ingegneri
e altri esperti sono ancora sconcertati da ciò che
è accaduto al WTC-7. [...] Gli esperti affermano che nessun edificio simile, un
moderno grattacielo rinforzato in acciaio, era mai crollato a causa di
incendi incontrollati, e gli ingegneri stanno cercando di
capire se ci sia motivo di preoccuparsi per tutti gli altri edifici
simili sparsi per la nazione."
James Glanz, The New York
Times, "Experts
are baffled: steel components partially evaporated", 29
novembre 2001.
Nell'originale:
"Engineers and other experts, who quickly came to understand how hurtling
airplanes and burning jet fuel had helped bring down the main towers,
were for weeks still stunned by what had happened to 7 World Trade
Center. That building had housed, among other things, the mayor's
emergency command bunker. It tumbled to its knees shortly after 5:20 on
the ugly evening of Sept. 11. "
|
Penna sei il solito sciacallo vergognati
ReplyDeleteComodo omettere che, nella storia dei dirottamenti aerei, non sia mai accaduto (ma se ci sono eccezioni mi scuso) che i passeggeri si siano ribellati. Perché? Banalmente perché se i dirottatori sostengono di avere una bomba, nel dubbio, gli credi. Perché se hanno messo fuori gioco o tengono in scacco i piloti è rischioso. E soprattutto perché, prima dell'11 settembre, nessuno aveva usato aerei dirottati come bombe.
ReplyDeletePenna al solito si dimentica dei "piccoli" particolari che, evidentemente, ritiene "irrilevanti"
ReplyDeleteNel caso di Seattle, il rapinatore è stato sfortunato andando a selezione l'unico esperto in arti marziali presente tra i passeggeri il quale ha reagito all'istante sfruttando il fattore sorpresa e l'estrema vicinanza del rapinatore.
Complimenti al Penna per riuscire sempre a prendere esempi a vanvera...
J.
complimentoni anche per la traduzione, visto che il pezzo in neretto NON ESISTE nel pezzo originale, anzi.. corrado, guarda che l'inglese NOI, lo sappiamo..
ReplyDeleteAdesso una rapina in farmacia e dirottare 4 aerei è la stessa cosa?
ReplyDeleteilpeyote ma vHgare coglione d'un corrado
patetico
ReplyDeleteancora sta storia dell'incendio nel grattacielo?
ma anche un bambino capisce che tra l'incendio di un ufficio e quello di un ufficio pieno di carburante per aerei c'è differenza
se progetti un edificio la resistenza al fuoco sarà quella per la tipologia d'incendio che ragionevolmente
ci si attende in condizioni normali
idem per le prestazioni dell'impianto antincendio, sia idranti sia sprinkler
ora è possibile che assumendo le stesse sostanze anche io inizi a vedere aerei parcheggiati nei grattacieli come il penna, ma al momento me ne non risultano
Già, sarebbe come se si dovesse progettare qualsiasi edificio in modo tale che non abbia danni qualora vi si schiantasse contro un jumbo (o quel che è) a pieno carico a 800 km/h, o che rimanga indenne dopo un'eruzione vulcanica che il Krakatoa era una scorreggia in confronto.
DeleteImmani straccioni.