Saturday, September 24, 2016

Ricostruzioni, opinioni, diffamazioni, ma soprattutto COGLIONI

Torno a pubblicare il cretino controvoglia sperando che:
  1. questa copia sia utile allo zio della povera Valeria per procedere legalmente contro l'idiota
  2. questa copia sia utile allo zio della povera Valeria per procedere fisicamente contro l'idiota
  3. questa copia sia utile alle indagini per estendere i reati ai cretini che hanno commentato il post dell'idiota
Rosario Marciano' detto straker: sei un povero mentecatto. Capisco che tu voglia arrivare all'infermita' mentale per scampare i processi in corso, ma prendertela con la memoria di una povera vittima di un attentato e' da stronzi.

Ai pochi cerebrolesi che ancora ti danno retta: guardate l'orecchio delle due ragazze e anche dei deficienti come voi potranno capire che si tratta di persone diverse.


https://archive.is/aoCwL


6 comments:

  1. Non c'è solo l'orecchio, c'è anche la bocca, l'attaccatura dei capelli, la mascella, oltre ad una evidente differenza di età. Ma i gonzi crederanno allo strakkino, del resto lui c'era...c'è sempre.

    ReplyDelete
  2. " la spassionata analisi di alcuni fatti inerenti al Bataclan, come se la Dottoressa Valeria Solesin fosse stata diffamata, nel momento in cui sono stati raccolti elementi che, invece, dimostrano con un buon grado di plausibilità che la giovane è viva. Dov’è la diffamazione?"
    perché, accusare qualcuno - vivo o morto - di reato (complicità in simulazione di strage, mica pizza e fichi) non è diffamazione ma solo "opinione"?
    se è così sicuro perché non denuncia lui all'Autorità giudiziaria la povera Valeria (supponendola viva)? ma a quel punto la diffamazione diventa calunnia, un tantino più grave...

    sedicente zio (molto sedicente e pochissimo o per niente zio) della Solesin, tale Piersante Paneghel? Colui, tra l’altro, se veramente ha sporto querela, non è ne ha alcun titolo, poiché semmai è un affine, non un consanguineo
    orbene:
    articolo 597 c.p.: “[…] se si tratta di offesa alla memoria del defunto, possono proporre querela i prossimi congiunti [...]”
    articolo 307 c.p.: “[...] Agli effetti della legge penale, s'intendono per i prossimi congiunti gli ascendenti, i discendenti, il coniuge, i fratelli, le sorelle, gli affini nello stesso grado, gli zii e i nipoti […]
    strakkino, infòrmati!!! fai un colpo di telefono a uno dei tuoi tanti avvocati (ah no, che te lo segnano in parcella...)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Quindi secondo lui il marito non può querela qualcuno che insulta la moglie...

      Delete
    2. "Non è ne ha alcun titolo"?

      Ma non era prof di lettere?

      Delete
  3. Ma lo stracchino ci gode a dimostrare quanto e' cojone? Perche non perde giorno a farlo...

    ReplyDelete
  4. Secondo me straker vi denuncia per diffamazione, nel momento in cui attribuite a lui lo scritto.

    L'uso di certe parole, quali brogliaccio, menabò, è d’uopo, testimonianze fededegne
    (manca, in verità, il solito scartafaccio, ma sarà il suo turno di riposo)
    indicano la mano di zret con maggiore affidabilità di quanto non dimostrerebbe un campione di DNA.
    La prosa di straker è meno illegibile di quella del fratello, a parità di fesserie contenute.

    Sarebbe comunque interessante conoscere i criteri con cui si dovrebbero setacciare dal coacervo di documenti spuri, le rare testimonianze fededegne, ma temo che l'unico modo sia prevedere quanta simpatia riscuotano presso gli acconguagliati. In altre parole, quante cazzate contengano.


    testate convenzionali pilotate a tal punto da un’unica entità che non solo gli articoli sono quasi sovrapponibili sotto il profilo dei contenuti, ma è persino identico il lessico!
    Su questo posso concordare con zret.
    Anche a me è capitato di porre delle domande a dei colleghi (che, a quanto ne so, hanno simpatie più o meno spiccate verso il CICAP) e ricevere sempre la stessa risposta.
    Adesempio, alla domanda "quale è la capitale della Francia?" tutti, e sottolineo proprio tutti, hanno risposto "Parigi".
    Non un sussulto di indipendenza, non una risposta diversificata, non un pensiero originale, ma il totale appiattimento su quella che, evidentemente, è una velina distribuita dalla citata "unica entità".
    E' impressionante il livello di omologazione raggiunto degli intelletti!

    ReplyDelete