Il Dottor Mehrad Fatourechi, il Professor Rabab K. Ward ed il Dottor Gary E. Birch della University of British Columbia, Canada, hanno creato un minuscolo cervello "chimico" che, come riferisce la rivista Proceedings of the National Academy of Sciences, potrebbe funzionare da sistema di controllo a distanza per gruppi di nanomacchine. Durante un esperimento, il congegno molecolare è stato in grado di dirigere simultaneamente otto microscopiche strutture.Il dispositivo è frutto di una profonda conoscenza della materia e della nanotecnologia e, come ormai sappiamo, appare la punta dell'iceberg di una tecnologia con finalità prevalentemente militari, i cui risultati sono di gran lunga superiori (e più inquietanti) rispetto a quelli divulgati dai canali ufficiali [qualche esempio? ndr].
Così temiamo che questo computer chimico sia un piccolo, ma significativo saggio di acquisizioni tecniche relative a sistemi informatici in grado di gestire legioni di nanomacchine distribuite nella biosfera, secondo quanto accertato dalla giornalista indipendente Carolin Williams Palit, sulla base di documenti ufficiali parzialmente declassificati. Questi microscopici dispositivi, sparsi nell'ambiente con gli aerei, sono in grado di "agganciarsi" agli esseri viventi per controllarli? E' quanto meno uno degli scopi di questa turpe operazione, riferibile ad un contesto di progressiva trasformazione della natura umana in un ibrido bionico, pilotato da un elaboratore e ridotto ad apparato neuronale.
Fonti:
Operazioni di informazione: l'arma della conoscenza per il 2025
Dr Who, Controllare i computer con la mente, 2008, in X Times, n. 1, ottobre 2008
C. Williams Palit, L'aeronautica ti vuole L.O.V., 2008
Infatti una delle fonti dice Controllare i computer con la mente ma il comandante capisce Controllare la mente con una nanomacchina a sua volta controllata da un minuscolo cervello chimico.
Strakkino ha capito benissimo: possono controllare il cervello.
ReplyDeleteSiccome lui ce l'ha piccolo e ripete sempre le stesse cose, ecco perché lo definisce: controllo sulle nanomacchine
Straker oltre che
ReplyDeleteOttica
Fotografia
Chimica
Aeronautica
Fisica
Trigonometria
devi anche studiare inglese, poi visto la tua ignoranza abissale non stupirti se al ministero dicono che i siti degli osservatori delle scie comiche sono scritti da IGNORANTI INCOMPETTENTI sai ti ho tradotto: i siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico in modo che anche tu e vibra vibra bau bau possiate capire.
A proposito Vibra vibra bau bau, lo sai che manipolare le interviste per far dire a una persona il contrario di quanto ha detto veramente è falsificare le prove?
lo sai che postare un articolo taroccato del Daily Mail è falsificare le prove?
Lo sai che presentare delle foto di un test di stabilità di un aereo come fusti di sostanze tossiche è falsificare le prove?
Lo sai che inventarsi una laurea è falsificare le prove?
Vibra vibra bau bau chiedi al comandante come si calcola il cateto dai un triangolo rettangolo con il secondo cateto di 60 m e angolo alla base di 30°. Chiedigli coma fa ad ottenere 1800 m come da questo suo post del 24 marzo 2008, opportunamente salvato perché straker modifica il suo blog tutte le volte che è beccato a dire una castroneria, evitando di indicare di aver apportato delle correzioni, come farebbe ogni persona onesta (ma straker è onesto nello stesso modo in cui una puttana ultrasessantenne è vergine)
Due considerazioni:
ReplyDelete1) ma e' mai possibile che le "fonti" siano sempre e solo altri articoli dello stesso blog? Mettere un link agli articoli originali degli autori citati fa brutto?
L'avevo gia' notato in altre occasioni: fare le ricerche, in questo modo, diventa un'incubo.
2) Quella indicata nell'articolo e' una ricerca di frontiera. E' il meglio che si riesca a fare sino ad ora nel campo delle nanotecnologie.
E mi sembra ad anni luce di distanza dal livello tecnologico richiesto per le nanomacchine ipotizzate (mai osservate) dai proponenti delle scie chimiche. Invece che usarla come una conferma delle proprie teorie, Straker dovrebbe prenderla come una smentita. O no?
L'unica smentita che straker riconosce è quando viene pescato con le mani nella marmellata, come il calcolo della tangente di 30°, e allora effettua una riscrittura orwelliana del suo blog.
ReplyDeleteDopo tutto da un bugiardo incompetente cosa ci si può spettare?