Da quello che ho capito l'energia scalare è un'onda elettromagnetica che perde la sua caratteristica vettoriale (non si propaga come un'onda in tutte le direzioni ma solo parallelamente alla sorgente).
Le proprietà più significative sono la sua velocità (1,5 volte quella della luce), il fatto che l'energia misurata al bersaglio appare maggiore di quella alla sorgente, e che non viene attenuata in alcun modo da ostacoli e schermi (passa anche il test della gabbia di Faraday).
Negli esperimenti eseguiti con generatori di energia scalare sembrerebbe che un orologio posto nelle vicinanze della sorgente "rallenti".
E' relativamente facile costruire un generatore del genere, trattandosi di una bacchetta di ferrite con 2 avvolgimenti di fili a "spirale" che si intersecano tra loro con angoli di 90 gradi e sulla quale i nodi creati dall'intersecarsi dei due avvolgimenti giacciano sulla stessa retta parallela all'asse della bacchetta.
Più facile a farsi che a dirsi.
Marco, at 21 aprile, 2009 23:52Che dire? Abbiamo risolto tutti i problemi energetici.
Ma santa polenta!
ReplyDeleteNon so neanche da dove cominciare a commentare, visto il coacervo di pesanti cavolate condensate in poche righe.
Mi piacerebbe capire se qualcuno di questi sostenitori del moto perpetuo, energia del vuoto, campi scalari, universo elettrico, bla, bla, abbia una pallida idea di quale sia la "teoria" che sta dietro alle loro balzane idee.
Se quando parlano di campo elettromagnetico scalare sappiano a chi sia venuta l'idea, perche', che basi matematiche abbia (sbagliate...).
O almeno, cos'e' un campo scalare.
Non ho parole....
ReplyDeleteQuindi... se un "oggetto" è "parallelo" ad un altro che viene descritto da un vettore allora questo oggetto è uno scalare!!!
Devo andare subito a dirlo alla mia insegnante di Algebra Lineare: per un semestre ci deve aver propinato solo idiozie!!!
Ma un ripassino di geometria e di spazi vettoriali prima di scrivee simili sciocchezze no??
Vediamo un po':
- si confonde il concetto di energia con quello di onda ( l'energia scalare è un'onda...)
- chi scrive non si rende conto che per definire qualcosa di "paralleo" bisogna usare il concetto di "direzione" e per quest'ultimo si usa un "vettore"
- quindi, in pratica, si sta dicendo che esiste un'onda "non vettoriale" che si propaga in una certa direzione, concetto che necessita di una grandezza vettoriale
- esiste solo un caso in cui l'onda "perde" l'informazione sulla direzione, ovvero quando la stessa si propaga in maniera ISOTROPA, ovvero quando si propaga in modo identico in tutte le direzioni! Ma questo viene escluso
E mi fermo solo all'analisi della prima frase: chi ha scritto è riuscito a contraddirsi un sacco di volte semplicemente perchè no sa di cosa sta parlando.
Ma, a questo punto, viene il sospetto sulla sua fonte...
J.
ragazzi scusate OT.
ReplyDeleteHo aperto il mio blog ove postero in pochi giorni l' articolo sui sistemi antisismici giapponesi.
Ho fatto un post di prova per capire come funziona google blog.
ecco il link:
http://giappopazzie.blogspot.com/
conosco il generatore di energia scalare
ReplyDeletelo uso per scaldare la cuccia del cane
Letto al volo, aggiungo solo una cosa...
ReplyDelete"Si propaga a 1,5 volte la velocità della luce"...
Vale a dire...
"Oltrepassa di 0,5 la velocità della luce!!!"Che dite, ci avrà fatto qualche modifica speciale personalmente...?
Per non parlare della velocità maggiore di quella della luce... :(
ReplyDeleteoops, sono stato anticipato... ;)
ReplyDelete@ShadowRider,
ReplyDeletesi sono dimenticati di aggiungere in quale mezzo.
Non e' possibile superare la velocita' della luce nel vuoto, ma le lumache che mi mangero' Domenica, nel loro bel seccho di segatura per spurgarle, hanno una velocita' sensibilmente superiore a quella della luce nel legno.
Ma per misurarla, questa velocità, cos'ha usato? il telemetro di straker?
ReplyDeleteE poi perché proprio 1,5c?
@ Riccardo
ReplyDeleteInsomma...
Perchè tapioca come se fosse radiazione da rallentamento per a supercazzola con lo scappellamento dell'indice di rifrazione...
Quindi 1,5c
Chiaro??? ;-)
J.
l'energia misurata al bersaglio appare maggiore di quella alla sorgente,e che non viene attenuata in alcun modo da ostacoli e schermi (passa anche il test della gabbia di Faraday)Ma allora non interagisce con niente!
ReplyDeleteCome fa ad essere misurata l'energia ad bersaglio?
Si deve trattare di una energia o onda (tanto è uguale) intelligente, riconosce ed ignora gli schermi e le gabbie di Faraday, ma colpisce il bersaglio!
Lo sanno tutti che se all'onda gli cambi la marmitta, il carburatore e la puleggia questa va di più...
ReplyDelete...o forse era il CIAO
Mi ero messo a scrivere su questa cosa ma mi sembrava di rubare le caramelle ai bambini.
ReplyDeleteQuesto Marco è il tipico prodotto di ore ed ore davanti alla tv.
ma in tutto questo, che dove devo metterlo il gatto imburrato?
ReplyDelete@tripponzio: più che il gatto imburrato, considerando che a leggere 'ste boiate Newton, Maxwell, Tesla, Faraday e Watt si staranno rivoltando nella tomba a almeno 20000 rpm, avvolgendoli per bene con filo di rame (incrociato a 90° etc. etc. etc...) e piazzando qualche elettromagnete, secondo me qualche gigabyte di watt lo tiriamo fuori...tu che dici?
ReplyDeleteP.S. captcha 'bless'. 'nuff said...
Ma quante cagate riesce a dire in poche righe. Manca pero' il riferimento ai tachioni
ReplyDeleteBah! Io direi come vice-sindaco. Per due, come fosse antani, che dà 1,5 periodico brematurato.
ReplyDelete@underek
ReplyDeleteNo... no...
Sei il solito iscritto al NWO...
Si tratta di terapia tapioca luce come se fosse rifrazione della supercazzola atroce...
Lo dice Aristoteles!!!!
;-)
J.
Manca pero' il riferimento ai tachioni.
ReplyDeleteAttento a non fare confusione: se ci metti il gatto imburrato, vanno meglio i muoni.
;)
Io non guardo la TV.
ReplyDeleteComunque qualche commento mi ha strappato un sorriso.
http://www.sciechimiche.org/forum/viewtopic.php?t=2827
Mi fa piacere che non guardi la TV.. che se la sommiamo con le teorie complottiste potrebbe essere debilitante.
ReplyDeleteAncora più piacere sapere che riesci a sorridere... è quello che potrebbe salvarti :-)
Il link non funge per noi debunkers.. non siamo i benvenuti. :-)
ragazzi... tutti intendo... che ne dite di togliere le dita dalla tastiera e sperimentare ? Forse così facendo vi accorgerete che quelle cose che vi e mi hanno insegnato a scuola non sono tutte esatte... iniziate a leggervi i doc originali di tesla... solo dopo iniziate a commentare e per ultimo a giudicare. Il mio vuole solo essere un modestissimo consiglio senza la pretesa di insegnare niente a nessuno.
ReplyDeleteNon date nulla per scontato, ad iniziare dalle basi di fisica insegnateci a scuola.
Io comincerei a non dare per scontato che Tesla abbia inventato chissà che cosa.
ReplyDeletePoi, visto che credo che abbia inventato chissà cosa, proverei a realizzare qualcuna delle sue mirabolanti invenzioni.
Poi sottoporrei i miei esperimenti a verifica.
Poi, forse, mi permetterei di dire che le basi della fisica che ci hanno insegnato a scuola sono sbagliate. Prima no.
Io sto già facendo qualcosa del genere. Non servono gran attrezzature. Cmq basta solo leggere alcuni libri su Einstein e tesla. E guardare meno tv
ReplyDeletenon sono ad insegnare niente a nessuno ma il fatto che la fisica non sia come me l'hanno spiegata a scuola mi incuriosisce non poco !
È vero, è ora di smetterla!
ReplyDeleteBasta studiare 20 anni fisica e matematica all'università! Basta misurare e sperimentare!
La cosa migliore è aspettare il post del primo turbominchia che si guarda mezzo video sgranato su YouTube che costruisce la macchina del tempo con due tubi di cartone e un fustino del Dixan. Lui ha costruito anche l'energia perpetua, e ogni notte si scopa 10 modelle.