http://scienzamarcia.blogspot.com/2009/08/contradddizioni-insanabili-dei.html
Contradddizioni insanabili dei negazionisti delle scie chimiche - parte 3
Ho appena pubblicato la terza parte del mio articolo Meteorologi e ministri: contradddizioni insanabili dei negazionisti delle scie chimiche, che riporto anche su questo sito.
(leggi la prima parte e la seconda)
(leggi la prima parte e la seconda)
Che dire infine di questa morbosa affezione per il diagramma di Appleman del 1953? In base a tale diagramma empirico realizzato più di 60 anni, in seguito a rilevazioni relative ad aerei che utilizzavano motori ben differenti da quelli moderni, si vorrebbe interpretare anche ciò che avviene ai giorni nostri, cercando di dimostrare la possibilità che si formino scie di condensa anche in condizioni di bassa umidità relativa.
Eppure è ben noto (come viene spiegato anche nel documento negazionista del signor Randi analizzato nella seconda parte dell'articolo) che la formazione di scie di condensa dipende fortemente dal tipo di motore, dalla temperatura a cui opera e dal tipo e di impurità (agenti da nuclei di condensazione) che vengono rilasciate insieme ai prodotti di combustione; ciò vuol dire che 60 anni di progresso e di innovazione nell'ambito della motoristica per aerei non sono un dettaglio di poco conto.
Come mai allora ci si affida a quel diagramma (secondo il quale a volte ci potrebbero essere scie di condensa anche con bassa umidità relativa) e non si fa riferimento invece a studi più recenti (e quindi certamente più affidabili) nei quali si insiste sul fatto che la scia di condensa si forma solo quando si arriva alla saturazione dell'umidità? Al riguardo si può citare una fonte non sospetta, ovvero un documento dell'aviazione statunitense del 1975 (Aviation weather) nel quale viene testualmente affermato a pagina 143 che :
“The exhaust contrail is formed by the addition to the atmosphere of sufficient water vapor from aircraft exaust gases to cause saturation or super-saturation of the air. Since heat is also added to the atmosphere in the wake on an aircraft, the addition of water vapor must be of such magnitude that it saturates or supersaturates the atmosphere in spite of the added heat.”
Ovvero:
“La scia di condensa del vapore fuoriuscito dal motore si forma a causa dell'immissione nell'atmosfera di vapore acqueo aggiunto dai motori dell'aereo in quantità sufficiente da causare la saturazione o sovrassaturazione dell'aria. Dal momento che l'atmosfera è anche surriscaldata dal motore dell'aereo, il vapore aggiunto deve essere di tale entità da saturare o sovrassaturare l'atmosfera nonostante tale calore aggiuntivo.”
E come si potrebbe arrivare alla saturazione/sovrassaturazione del vapore partendo da un'umidità relativa molto bassa?
D'altronde anche un testo moderno di meteorologia descrive il fenomeno nei medesimi termini senza punto utilizzare il diagramma di Appleman:
“L’immissione in atmosfera dei gas di scarico degli aerei, ricchi di nuclei di condensazione e di vapore acqueo, determina la sovrassaturazione del vapore acqueo e, quindi, la formazione di scie. Le scie di condensazione si formano ad altezze in cui la temperatura dell’aria è molto bassa (inferiore a -40 °C), con umidità relativa almeno del 60%. Le scie possono essere più o meno durare nel tempo, a seconda della stabilità dell’aria e della quantità di vapore presente.”
[Girolamo Sansosti & Alfio Giuffrida - Manuale di meteorologia, Una guida alla comprensione dei fenomeni atmosferici e climatici in collaborazione con l’UAI (Unione Astrofili Italiani) - Gremese Editore – 2006 – pag 86]
Molto interessante è anche la questione (citata in Aviation Weather) del calore dei motori degli aerei che surriscaldano l'aria contribuendo ad inibire la formazione delle scie di condensa. Come si può verificare leggendo questo documento sulla storia del volo, sul finire degli anni '40 vanno in pensione i vecchi motori a scoppio ed inizia l'era dei turboreattori, ovvero degli aerei denominati aviogetti (o, con terminologia inglese, jet), e man mano che progredisce la tecnologia delle leghe metalliche si rendono disponibili materiali sempre più refrattari al calore che permettono di costruire motori più potenti che sviluppano più energia e che riscaldano di più.
Il sunnominato diagramma di Appleman è per l'appunto del 1953, e dopo 20 anni di progressi e di cambiamenti nella motoristica l'aviazione statuintense si affida a ben altri strumenti per valutare la formazione di scie di condensa, anche perchè i motori sempre più potenti scaldano sempre di più, ed il calore aggiunto agisce in modo da inibire maggiormente il fenomeno delle scie di condensa (che non per niente si formano quando la temperatura esterna è di molto infriore agli zero gradi centigradi).
Interessante è altresì quanto viene affermato sui nuclei di condensazione rilasciati coi gas di scarico dell'aereo, che sono di norma abbastanza larghi:
“Recent experiments however, have revealed that visible exhaust contrails may be prevented by adding very minute nuclei material (dust for example) to the exhaust. Condensation and sublimation on these smaller nuclei result in contrail particle toos mall to be visible.”
Ovvero:
“Recenti esperimenti, tuttavia, hanno rivelato che scie di condensa visibili possono essere evitate aggiungendo nuclei molto piccoli (polvere per esempio) a quanto viene emesso dal motore. La condensazione e la sublimazione su questi nuclei più piccoli produce particelle di condensa troppo piccole perchè la scia risulti visibile.”
Questo, oltre a confermare l'importanza del tipo di motore sulla formazione di scie di condensa fa venire in mente il fatto che l'aviazione militare ha tutto l'interesse ad evitare la formazione di scie di condensa, in quanto persino un aereo con sistemi di dissimulazione anti-radar sarebbe visibile agli occhi di un nemico se si lasciasse dietro una visibile scia di condensa. E mi chiedo: possibile che a 30 anni di distanza dagli studi menzionati in un documento del 1975 l'aviazione militare non abbia già dotato i suoi apparecchi di tale tecnologia?
Se così fosse la probabilità che un velivolo militare generi una scie di condensa visibile sarebbe prossima allo zero, con buona pace di chi afferma che le scie rilasciate da formazioni di aerei sono un fenomeno normale da attribuire ad aerei militari.
Ma torniamo alle cose dimostrabili con prove concrete, come alcuni video che qui di seguito riporto e che servono a rinforzare quanto già dimostrato nelle parti precedenti dell'articolo.
Questo è il video ripreso (di recente) da un attivista contro le chemtrails a Florence, una piccola cittadina dello stato statunitense dell'Oregon. Le traiettorie di questi aerei che sembrano divertirsi a fare disegni di ogni foggia nel cielo, con abbondanza di scie che si richiudono su sé stesse fanno venire in mente la già citata affermazione del colonnello De Simone di cui ho già ampiamente discusso nella prima parte:
“Esistono inoltre punti di riferimento a terra al di sopra dei quali le aerovie hanno variazioni di direzione anche ad angolo retto. A un osservatore sottostante, le scie appaiono curvare bruscamente”
Ci dica, signor De Simone, quante aerovie passano sopra la cittadina di Florence che formano tutta quella serie ravvicinata di angoli retti (!) tanto che ad un osservatore sottostante appaiono (sic!) talmente curvate fino a chiudersi su sé stesse?
Siamo seri per favore, sappiamo benissimo che la verità è un'altra, che si tratta di scie chimiche, ovvero di un deliberato progetto di irrorazione con agenti chimico-biologici, e che lei è stato coinvolto (forse controvoglia, o almeno così voglio sperare) in questa campagna di propaganda negazionista.
Una sola cosa allora chiediamo a lei signor colonnello: è questa la maniera in cui fa fede al giuramento che ha fatto tanti anni fa, quello di difendere la propria patria? La patria che ha giurato di difendere siamo noi, signor colonnello, e non ci sentiamo difesi per niente da quelle centinaia di aerei che sorvolano il nostro cielo rilasciando composti tossici.
Le sembra possibile davvero obbedire contemporaneamente a quel giuramento ed agli ordini che riceve dalla struttura di cui si è ritrovato a fare parte?
Possiamo anche immaginare con quali argomentazioni hanno convinto a collaborare a questo progetto molte delle persone che adesso si adoperano a negare l'evidenza mostrata in questo ed altri video. Forse le hanno raccontato che la terra si sta oltremodo riscaldando per l'effetto serra del CO2 e che l'unica possibilità di porre un argine a questa situazione è quello della geoingegneria ovvero della dispersione di particolato riflettente tutto intorno alla terra, ma se si informa bene leggendo questi articoli e guardando questo documentario si rende conto che si tratta di una patetica scusa: se c'è un effetto serra esso è artificialmente creato proprio dalla diffusione delle scie chimiche.
O forse le hanno detto che la dispersione del particolato metallico è indispensabile per mantenere una supremazia militare basata sull'utilizzo di sistemi di rilevazione radar tridimensionali ed armi al plasma; una supremazia militare nei confronti di un ipotetico nemico che però utilizza le stesse scie chimche e la stessa tecnologia sul proprio territorio, come è facile verificare.
O forse le hanno detto che gli agenti biologici dispersi nell'aria sono vaccini che servono a contrastare la diffusione di una qualche pandemia, ma se si informa bene leggendo questo articolo sulla pandemia e questo sui vaccini potrà capire quanto siano false anche queste argomentazioni.
La realtà purtroppo è che il sistema militare è un sistema di morte, che le guerre sono state fatte per ammazzare milioni di persone e portare lauti profitti a pochi pescani.
In ogni caso, l'operazione scie chimiche è un'operazione segreta che si cerca di tenere nascosta alla popolazione. Di recente le irrorazioni vengono intensificate nelle ore notturne oppure quando è disponibile una copertura nuvolosa dietro la quale gli aerei avvelenatori si nascondono alla vista (ma non certo all'udito). Davvero pensate di stare collaborando ad un progetto segreto per il nostro bene che non ci può essere rivelato? Per favore pensateci bene.
Pensate davvero che si tratti di un progetto indispensabile per il bene comune ma che occorra mantenerlo segreto per evitare che venga bloccato dall'isterismo della popolazione o delle organizzazioni ambientaliste? Di sicuro le organizzazioni ambientaliste, pur essendo informate sulle scie chimiche (ovviamente ci abbiamo pensato già da tempo) hanno deciso di non occuparsene perchè i loro vertici sono stati tutti cooptati.
Forse qualcuno si è lasciato convincere che si tratti di un'operazione indispensabile per la salvaguardia della nostra salute, forse qualcuno si è lasciato convincere che si tratti di un'operazione indispensabile per mantenere una (velenosa) superiorità militare, scuse patetiche che non reggono il confronto con la realtà. Anche perchè oltre all'aerosol di bario e di alluminio vengono dispersi dei nanosensori la cui irrorazione sulle popolazioni civili in tempo di pace non si può giustificare con nessuna delle patetiche giustificazioni che i responsabili dell'operazione scie chimiche possono avere fornito ai loro sottoposti.
Ma di sicuro quanto avviene nei nostri cieli è altamente immorale perchè nessuno può permettersi di decidereal posto nostro su questioni relative alla nostra salute. Anche se dovessi credere allo spauracchio dell'effetto serra della CO2 rivendicherei lo stesso il diritto di scegliere di soffrire il caldo piuttosto che essere avvelenato da metalli come l'allluminio ed il bario che causano malattie degenerative a livello fisico e neurologico.
La prego signor colonnello, non si renda complice di questo moderno genocidio: siamo noi la patria che deve difendere, e non quei poteri occulti che la spingono a rilasciare certe ridicole affermazioni.
E se ancora le mancano le prove su quelli che sono realmente gli effetti dell'operazione scie chimiche si guardi questo video realizzato negli USA, dove l'irrorazione chimico-biologica è iniziata verso il 1990. Apra gli occhi signor colonnello, perchè in questo mondo crudele chi inganna spesso è stato ingannato a sua volta. Apra il suo cuore signor colonnello, si metta una mano sulla coscienza, e sia fedele alla sua patria:
la sua patria siamo noi, 50 milioni di cittadini italiani!
Articolo realizzato grazie anche alla collaborazione dei responsabili dei siti dirty sardinia skyes , free monkeys , il cospirazionista visionario e tankerenemy, cui va un sentito e doveroso ringraziamento.
Eppure è ben noto (come viene spiegato anche nel documento negazionista del signor Randi analizzato nella seconda parte dell'articolo) che la formazione di scie di condensa dipende fortemente dal tipo di motore, dalla temperatura a cui opera e dal tipo e di impurità (agenti da nuclei di condensazione) che vengono rilasciate insieme ai prodotti di combustione; ciò vuol dire che 60 anni di progresso e di innovazione nell'ambito della motoristica per aerei non sono un dettaglio di poco conto.
Come mai allora ci si affida a quel diagramma (secondo il quale a volte ci potrebbero essere scie di condensa anche con bassa umidità relativa) e non si fa riferimento invece a studi più recenti (e quindi certamente più affidabili) nei quali si insiste sul fatto che la scia di condensa si forma solo quando si arriva alla saturazione dell'umidità? Al riguardo si può citare una fonte non sospetta, ovvero un documento dell'aviazione statunitense del 1975 (Aviation weather) nel quale viene testualmente affermato a pagina 143 che :
“The exhaust contrail is formed by the addition to the atmosphere of sufficient water vapor from aircraft exaust gases to cause saturation or super-saturation of the air. Since heat is also added to the atmosphere in the wake on an aircraft, the addition of water vapor must be of such magnitude that it saturates or supersaturates the atmosphere in spite of the added heat.”
Ovvero:
“La scia di condensa del vapore fuoriuscito dal motore si forma a causa dell'immissione nell'atmosfera di vapore acqueo aggiunto dai motori dell'aereo in quantità sufficiente da causare la saturazione o sovrassaturazione dell'aria. Dal momento che l'atmosfera è anche surriscaldata dal motore dell'aereo, il vapore aggiunto deve essere di tale entità da saturare o sovrassaturare l'atmosfera nonostante tale calore aggiuntivo.”
E come si potrebbe arrivare alla saturazione/sovrassaturazione del vapore partendo da un'umidità relativa molto bassa?
D'altronde anche un testo moderno di meteorologia descrive il fenomeno nei medesimi termini senza punto utilizzare il diagramma di Appleman:
“L’immissione in atmosfera dei gas di scarico degli aerei, ricchi di nuclei di condensazione e di vapore acqueo, determina la sovrassaturazione del vapore acqueo e, quindi, la formazione di scie. Le scie di condensazione si formano ad altezze in cui la temperatura dell’aria è molto bassa (inferiore a -40 °C), con umidità relativa almeno del 60%. Le scie possono essere più o meno durare nel tempo, a seconda della stabilità dell’aria e della quantità di vapore presente.”
[Girolamo Sansosti & Alfio Giuffrida - Manuale di meteorologia, Una guida alla comprensione dei fenomeni atmosferici e climatici in collaborazione con l’UAI (Unione Astrofili Italiani) - Gremese Editore – 2006 – pag 86]
Molto interessante è anche la questione (citata in Aviation Weather) del calore dei motori degli aerei che surriscaldano l'aria contribuendo ad inibire la formazione delle scie di condensa. Come si può verificare leggendo questo documento sulla storia del volo, sul finire degli anni '40 vanno in pensione i vecchi motori a scoppio ed inizia l'era dei turboreattori, ovvero degli aerei denominati aviogetti (o, con terminologia inglese, jet), e man mano che progredisce la tecnologia delle leghe metalliche si rendono disponibili materiali sempre più refrattari al calore che permettono di costruire motori più potenti che sviluppano più energia e che riscaldano di più.
Il sunnominato diagramma di Appleman è per l'appunto del 1953, e dopo 20 anni di progressi e di cambiamenti nella motoristica l'aviazione statuintense si affida a ben altri strumenti per valutare la formazione di scie di condensa, anche perchè i motori sempre più potenti scaldano sempre di più, ed il calore aggiunto agisce in modo da inibire maggiormente il fenomeno delle scie di condensa (che non per niente si formano quando la temperatura esterna è di molto infriore agli zero gradi centigradi).
Interessante è altresì quanto viene affermato sui nuclei di condensazione rilasciati coi gas di scarico dell'aereo, che sono di norma abbastanza larghi:
“Recent experiments however, have revealed that visible exhaust contrails may be prevented by adding very minute nuclei material (dust for example) to the exhaust. Condensation and sublimation on these smaller nuclei result in contrail particle toos mall to be visible.”
Ovvero:
“Recenti esperimenti, tuttavia, hanno rivelato che scie di condensa visibili possono essere evitate aggiungendo nuclei molto piccoli (polvere per esempio) a quanto viene emesso dal motore. La condensazione e la sublimazione su questi nuclei più piccoli produce particelle di condensa troppo piccole perchè la scia risulti visibile.”
Questo, oltre a confermare l'importanza del tipo di motore sulla formazione di scie di condensa fa venire in mente il fatto che l'aviazione militare ha tutto l'interesse ad evitare la formazione di scie di condensa, in quanto persino un aereo con sistemi di dissimulazione anti-radar sarebbe visibile agli occhi di un nemico se si lasciasse dietro una visibile scia di condensa. E mi chiedo: possibile che a 30 anni di distanza dagli studi menzionati in un documento del 1975 l'aviazione militare non abbia già dotato i suoi apparecchi di tale tecnologia?
Se così fosse la probabilità che un velivolo militare generi una scie di condensa visibile sarebbe prossima allo zero, con buona pace di chi afferma che le scie rilasciate da formazioni di aerei sono un fenomeno normale da attribuire ad aerei militari.
Ma torniamo alle cose dimostrabili con prove concrete, come alcuni video che qui di seguito riporto e che servono a rinforzare quanto già dimostrato nelle parti precedenti dell'articolo.
Questo è il video ripreso (di recente) da un attivista contro le chemtrails a Florence, una piccola cittadina dello stato statunitense dell'Oregon. Le traiettorie di questi aerei che sembrano divertirsi a fare disegni di ogni foggia nel cielo, con abbondanza di scie che si richiudono su sé stesse fanno venire in mente la già citata affermazione del colonnello De Simone di cui ho già ampiamente discusso nella prima parte:
“Esistono inoltre punti di riferimento a terra al di sopra dei quali le aerovie hanno variazioni di direzione anche ad angolo retto. A un osservatore sottostante, le scie appaiono curvare bruscamente”
Ci dica, signor De Simone, quante aerovie passano sopra la cittadina di Florence che formano tutta quella serie ravvicinata di angoli retti (!) tanto che ad un osservatore sottostante appaiono (sic!) talmente curvate fino a chiudersi su sé stesse?
Siamo seri per favore, sappiamo benissimo che la verità è un'altra, che si tratta di scie chimiche, ovvero di un deliberato progetto di irrorazione con agenti chimico-biologici, e che lei è stato coinvolto (forse controvoglia, o almeno così voglio sperare) in questa campagna di propaganda negazionista.
Una sola cosa allora chiediamo a lei signor colonnello: è questa la maniera in cui fa fede al giuramento che ha fatto tanti anni fa, quello di difendere la propria patria? La patria che ha giurato di difendere siamo noi, signor colonnello, e non ci sentiamo difesi per niente da quelle centinaia di aerei che sorvolano il nostro cielo rilasciando composti tossici.
Le sembra possibile davvero obbedire contemporaneamente a quel giuramento ed agli ordini che riceve dalla struttura di cui si è ritrovato a fare parte?
Possiamo anche immaginare con quali argomentazioni hanno convinto a collaborare a questo progetto molte delle persone che adesso si adoperano a negare l'evidenza mostrata in questo ed altri video. Forse le hanno raccontato che la terra si sta oltremodo riscaldando per l'effetto serra del CO2 e che l'unica possibilità di porre un argine a questa situazione è quello della geoingegneria ovvero della dispersione di particolato riflettente tutto intorno alla terra, ma se si informa bene leggendo questi articoli e guardando questo documentario si rende conto che si tratta di una patetica scusa: se c'è un effetto serra esso è artificialmente creato proprio dalla diffusione delle scie chimiche.
O forse le hanno detto che la dispersione del particolato metallico è indispensabile per mantenere una supremazia militare basata sull'utilizzo di sistemi di rilevazione radar tridimensionali ed armi al plasma; una supremazia militare nei confronti di un ipotetico nemico che però utilizza le stesse scie chimche e la stessa tecnologia sul proprio territorio, come è facile verificare.
O forse le hanno detto che gli agenti biologici dispersi nell'aria sono vaccini che servono a contrastare la diffusione di una qualche pandemia, ma se si informa bene leggendo questo articolo sulla pandemia e questo sui vaccini potrà capire quanto siano false anche queste argomentazioni.
La realtà purtroppo è che il sistema militare è un sistema di morte, che le guerre sono state fatte per ammazzare milioni di persone e portare lauti profitti a pochi pescani.
In ogni caso, l'operazione scie chimiche è un'operazione segreta che si cerca di tenere nascosta alla popolazione. Di recente le irrorazioni vengono intensificate nelle ore notturne oppure quando è disponibile una copertura nuvolosa dietro la quale gli aerei avvelenatori si nascondono alla vista (ma non certo all'udito). Davvero pensate di stare collaborando ad un progetto segreto per il nostro bene che non ci può essere rivelato? Per favore pensateci bene.
Pensate davvero che si tratti di un progetto indispensabile per il bene comune ma che occorra mantenerlo segreto per evitare che venga bloccato dall'isterismo della popolazione o delle organizzazioni ambientaliste? Di sicuro le organizzazioni ambientaliste, pur essendo informate sulle scie chimiche (ovviamente ci abbiamo pensato già da tempo) hanno deciso di non occuparsene perchè i loro vertici sono stati tutti cooptati.
Forse qualcuno si è lasciato convincere che si tratti di un'operazione indispensabile per la salvaguardia della nostra salute, forse qualcuno si è lasciato convincere che si tratti di un'operazione indispensabile per mantenere una (velenosa) superiorità militare, scuse patetiche che non reggono il confronto con la realtà. Anche perchè oltre all'aerosol di bario e di alluminio vengono dispersi dei nanosensori la cui irrorazione sulle popolazioni civili in tempo di pace non si può giustificare con nessuna delle patetiche giustificazioni che i responsabili dell'operazione scie chimiche possono avere fornito ai loro sottoposti.
Ma di sicuro quanto avviene nei nostri cieli è altamente immorale perchè nessuno può permettersi di decidereal posto nostro su questioni relative alla nostra salute. Anche se dovessi credere allo spauracchio dell'effetto serra della CO2 rivendicherei lo stesso il diritto di scegliere di soffrire il caldo piuttosto che essere avvelenato da metalli come l'allluminio ed il bario che causano malattie degenerative a livello fisico e neurologico.
La prego signor colonnello, non si renda complice di questo moderno genocidio: siamo noi la patria che deve difendere, e non quei poteri occulti che la spingono a rilasciare certe ridicole affermazioni.
E se ancora le mancano le prove su quelli che sono realmente gli effetti dell'operazione scie chimiche si guardi questo video realizzato negli USA, dove l'irrorazione chimico-biologica è iniziata verso il 1990. Apra gli occhi signor colonnello, perchè in questo mondo crudele chi inganna spesso è stato ingannato a sua volta. Apra il suo cuore signor colonnello, si metta una mano sulla coscienza, e sia fedele alla sua patria:
Articolo realizzato grazie anche alla collaborazione dei responsabili dei siti dirty sardinia skyes , free monkeys , il cospirazionista visionario e tankerenemy, cui va un sentito e doveroso ringraziamento.
ReplyDeleteChe dire infine di questa morbosa affezione per il diagramma di Appleman del 1953?
???
OOOOOHHHHHH, corrado, guarda che l'avete tirato in causa VOI per primi!!!
Vai a rivederti il thread su focus!
Saluti
Michele
Come al Solito speri cazzata che non stano ne in cielo ne in terra.
ReplyDeleteCorrado ogni volta che scrivi dimostri che tu la laurea non te la sei guadagnata, l'hai pagata dal momento che non capisci un cazzo delle materie scientifiche.
Mikail Lanart-Hastur
PS riferimenti SERI e verificabili alle balle che racconti MAI, vero?
i riferimenti riportati agli altri sifi fuffa dimostrano che sono tutte BALLE, dopo tutto da uno che non sa fare calcoli che cosa ci si può aspettare?
Questo post, come gli altri del "fisico", dovrebbe interessare molto il ministro della pubblica istruzione. La domanda da porsi è: si può permettere ad un individuo del genere di insegnare una materia che ignora?
ReplyDeleteE poi ci stupiamo se gli studenti italiani sono tra gli ultimi in Europa nelle materie scientifiche...
Ancora la storia che i motori moderni 'scaldano di più'?!?!
ReplyDeleteFisicooo...se da un motore a getto (da qualsiasi motore) butto fuori gas caldi, sto buttando via energia senza utilizzarla!
Vada, vada a guardarsi le temperature allo scarico dei turbofan commerciali moderni e li paragoni a quelli di 20, 30 anni fa. Vedrà quanto sono scese.
Ma che lo dico a fare? Tanto non ascoltano...
Ricordo male o il diagramma di Appelman si è dimostrato valido anche per i motori moderni introducendo degli opportuni fattori di correzione?
ReplyDeleteL'unica contraddizione insanabile che vedo è come possa insegnare uno cosi.
ReplyDeleteI commenti sul suo sito sono limitati ai membri del team... ma:
A) Il diagramma è stato aggiornato negli anni 90
B)Certo che la condensa si forma solo se arrivi alla saturazione dell'aria... chi ha mai detto il contrario. Il fatto è che anche aria molto secca può essere portata alla saturazione con l'aggiunta di relativamente poca acqua essendo, come dovresti sapere visto che sei un fisico, il tasso di umidità relativa e non quello di umidità assoluta a indicare se l'aria è satura o meno. In determinate condizioni di temperatura e pressione basta davvero pochissima acqua a saturare l'atmosfera.
C)La stessa combustione crea acqua che viene rilasciata nei gas di scarico (anche questo dovresti sapere
D)I motori moderni al contrario di quello che hai scritto nell'articolo precedente hanno gas di scarico più freddi perché più efficienti (spero che sia stata una svista quello che hai scritto... altrimenti mi domando quali principi della termodinamica insegni). e quindi offrono condizioni di maggior probabilità nella creazione delle scie
E)Malgrado la maggior efficienza i motori moderni bruciano, rispetto a quelli degli anni 50, maggiori quantitativi di carburante a causa delle dimensioni e delle potenze estremamente maggiori. Quindi immettono nell'atmosfera anche una maggior quantità di acqua.
Ora vedi tu se vuoi riflettere in buona fede su questi punti o se, come credo farai, rigetti tutto solo perché contraddice la tua tesi.
Ma ha scritto contradddizione con e b perche' e' la terza parte?
ReplyDeleteSaluti
Michele
Ci sono email del provveditorato e del preside della sua scuola?
ReplyDeleteSarebbe bello mandare un po' di materiale...
Il preside può, al massimo dei suoi poteri e responsabilità, togliere il saluto al professore in questione. Non possono licenziarli se non vengono a lavoro per mesi, se trombano con gli alunni o se finiscono in prigione, figurati se possono anche solo dirgli ah per la preparazione.
ReplyDeletePurtroppo in Italia la preparazione dell'insegnante è l'ultima cosa che conti. Contano solo le graduatorie e queste non tengono in alcun conto le capacità dei soggetti.
ReplyDeleteDi insegnanti come il Penna ne ho conosciuti diversi al liceo, per cui rassegnamoci ce li dobbiamo tenere