Mi sono fermato dopo un paio di minuti e dopo aver letto un paio di risposte della crimiloga...
Spero che venga a leggere qualche commento qui...
Vorrei solo dire questo se mi leggerà, signora... Lei dice che la reazione "normale" è quella dell'attacco personale (e lo fa sostenendo chi dice proprio questo nei commenti del video). Le pongo un semplice problema, ovvero come si comporterebbe lei dopo aver fatto quanto segue: 1) legge di una incontrovertibile "prova definitiva" in cui si dice che la scia rilasciata da un aereo stava a circa 2000 metri di quota, prova effettuata con una laser verde 2) visto che è una sciocchezza immane, allora si fa un semplice "conto della serva" con due leggi di fisica che capirebbe anche mia nonna che ha la terza elementare e si fa notare gentilmente (e sottolineo gentilmente) che ci sono una serie di cose nel racconto fatto da chi presenta la prova che non tornano (la prima di tutte è che la gittata del laser in questione potrebbe fare quello che viene detto SE venisse riflessa nello spazio vuoto da una superfice perfettamente a specchio, cosa che non è palesemente il caso proposto... la scia chimica non è uno specchio, l'aereo non ha superfici piatte e a specchio!) 3) il risultato è l'insulto, l'offesa personale e l'accusa di essere uno stipendiato da questo o quel servizio segreto 4) si viene bannati dal sito della persona in questione
Mi dica lei... Sia coerente con quello che sostiene...
Scommetto, invece, che non lo farà!
Mi scusi se lo dico e lo ripeto: piantatela di spacciare cose PALESEMENTE false andando in giro a dire che siete dei novelli Galileo.... Tutte le volte che fate così, ci sono un sacco di personaggi illustri che si rivoltano nelle loro tombe...
E noi ci facciamo, ormai, solo delle grasse risate visto che non si può ragionare con chi non vuol vedere nemmeno quando ci sbatte la faccia. Nel caso del "signor" Straker, poi, la prova che lui ci faccia per almeno il 90% del tempo è data dal fatto che si impegna un po' troppo a "manipolare" le sue prove...
Se lei fosse davvero una crimnologa dovrebbe avere un minimo di abitudine al lavoro scientifico... Ecco... ci provi...
lo presenta come consulente informatico !!! a parte che è una qualifica un po' generica, che gli chieda copia (autenticata, non si sa mai) dell'ultima fattura che ha emesso se ce l'ha è ancora in lire temo
LOL tempo perso
ReplyDeleteScuzate, to crivendo co la puta de naso, bracia cadut...
ReplyDeleteMi sono fermato dopo un paio di minuti e dopo aver letto un paio di risposte della crimiloga...
ReplyDeleteSpero che venga a leggere qualche commento qui...
Vorrei solo dire questo se mi leggerà, signora...
Lei dice che la reazione "normale" è quella dell'attacco personale (e lo fa sostenendo chi dice proprio questo nei commenti del video).
Le pongo un semplice problema, ovvero come si comporterebbe lei dopo aver fatto quanto segue:
1) legge di una incontrovertibile "prova definitiva" in cui si dice che la scia rilasciata da un aereo stava a circa 2000 metri di quota, prova effettuata con una laser verde
2) visto che è una sciocchezza immane, allora si fa un semplice "conto della serva" con due leggi di fisica che capirebbe anche mia nonna che ha la terza elementare e si fa notare gentilmente (e sottolineo gentilmente) che ci sono una serie di cose nel racconto fatto da chi presenta la prova che non tornano (la prima di tutte è che la gittata del laser in questione potrebbe fare quello che viene detto SE venisse riflessa nello spazio vuoto da una superfice perfettamente a specchio, cosa che non è palesemente il caso proposto... la scia chimica non è uno specchio, l'aereo non ha superfici piatte e a specchio!)
3) il risultato è l'insulto, l'offesa personale e l'accusa di essere uno stipendiato da questo o quel servizio segreto
4) si viene bannati dal sito della persona in questione
Mi dica lei... Sia coerente con quello che sostiene...
Scommetto, invece, che non lo farà!
Mi scusi se lo dico e lo ripeto: piantatela di spacciare cose PALESEMENTE false andando in giro a dire che siete dei novelli Galileo.... Tutte le volte che fate così, ci sono un sacco di personaggi illustri che si rivoltano nelle loro tombe...
E noi ci facciamo, ormai, solo delle grasse risate visto che non si può ragionare con chi non vuol vedere nemmeno quando ci sbatte la faccia.
Nel caso del "signor" Straker, poi, la prova che lui ci faccia per almeno il 90% del tempo è data dal fatto che si impegna un po' troppo a "manipolare" le sue prove...
Se lei fosse davvero una crimnologa dovrebbe avere un minimo di abitudine al lavoro scientifico... Ecco... ci provi...
J.
lo presenta come consulente informatico !!! a parte che è una qualifica un po' generica, che gli chieda copia (autenticata, non si sa mai) dell'ultima fattura che ha emesso
ReplyDeletese ce l'ha è ancora in lire temo
Giusto per aggiornare:
ReplyDeletehttp://roma.repubblica.it/cronaca/2015/02/06/news/pasolini_dna_non_attribuibili_il_pm_chiede_l_archiviazione-106695223/
Avvocato Maccioni, che con la tizia ha scritto un libro.