http://tuttouno.blogspot.com/2010/09/11-settembre-analisi-del-professor.html
11 settembre: Analisi del professor David Chandler
David Chandler professore di fisica negli Stati Uniti analizza le immagini della caduta della seconda torre del World Trade Center a New York l'11 Septembre 2001.
Ecco qualche affermazione del prof. David Chandler a proposito delle analisi scientifiche di tale accadimento:
« Tutto quello che è accaduto durante il crollo stesso – le prove o gli indizi che abbiamo visto qui – è stato chiaramente scartato dall'indagine [ufficiale del NIST]. Qualsiasi modello dell'analisi del crollo [...] è un modello imperfetto ed è cattiva scienza, se non tiene conto di tutti gli elementi a disposizione per spiegare le osservazioni reali. »
Dichiarazione sensata, ma tutti i pro-NWO e chi difende la teoria ufficiale del complotto islamico cercano in tutti i modi di imporre la loro opinione su internet o nei media ufficiali, rifiutano categoricamente di includere nei loro lavori una tale evidenza scientifica!
Nel filmato seguente, il professor attira l'attenzione sulle numerose egezioni « esplosive » dei materiali che si sono prodotte durante il crollo.
L'osservazione è alla base della scienza. Ma i rapporti ufficiali - che sostengono un crollo "a pila di piatti" in seguito ai danni causati dall'impatto degli aerei, e dal fuoco - ignorano queste espulsioni splosive di materiale che tuttavia possono essere osservate sui filmati del WTC.
Le immagini mostrano inoltre travi di acciaio che pesavano fino a 20 tonnellate, proiettate orizzontalmente a più di 200 metri di distanza, e ad una velocità a volte raggiunge i 110km/ h.
Anche questo fenomeno è stato ignorato dai rapporti ufficiali.
L'ipotesi di una deliberata distruzione è supportata da diversi studi scientifici che concludononella presenza di esplosivo tra le macerie del WTC, compreso uno studio internazionale scritto da nove ricercatori e pubblicato nel 2009 nella rivista scientifica "Open Chemical Physics Journal". Guardate assolutamente l'edificante intervista dello scienziato Niels Harrit, co-autore di questo studio, realizzata dal canale televisivo danese TV2 6 Aprile 2009:
La cialtrona spandiballe oggi cosa dice? Di aver ricevuto 100 mila visite oppure oltre 1 miliardo, come è naturale che sia, visto che ora ha trovato il trucco ahahah
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteAncora Niels Harrit con il suo articolo bufala, gia' ambiamente sbufalato. Uffa come sei ripetitiva giuditta !!!
ReplyDeletePoi chi sarebbe questo David Chandler professore di fisica negli Stati Uniti ?
Io ho trovato un David Chandler professore di relazioni intenrazionanli e un David Chandler professore di chimica a Berkley. Nessuno dei due pero' e' un fisico.
Giuditta.. Giuditta...
ReplyDeleteNon potresti tornare a pensare ad Oloferne, invece di sparare cazzate a tutto spiano??
Nelle demolizioni controllate si procede in due modi:
A) se l'oggetto è molto alto o è un po' complicato e c'è spazio per farlo, si preferisce farlo "coricare" su un lato
B) in tutti gli altri casi viene fatto crollare in verticale tutto insieme in un botto solo
Ti pare che le Torri del WTC siano cadute in uno dei due modi??
Il metodo A non era applicabile, quindi se avessero usato il metodo B, i due edifici cadevano contemporaneamente lungo la loro altezza... Invece entrambi cominciano a cadere dagli ultimi piani e poi i detriti che si producono distruggono la struttura sottostante...
Le immagini mostrano inoltre travi di acciaio che pesavano fino a 20 tonnellate, proiettate orizzontalmente a più di 200 metri di distanza, e ad una velocità a volte raggiunge i 110km/ h.
E cosa dimostrerebbe?? Hai mai visto fin dove possono arrivare dei detriti dopo un crollo? E ti riesci ad immaginare dove potrebbero arrivare i pezzi della cima di un palazzo alto 300 metri?? E ti stupisci se sono arrivati fino a 200 metri? Secondo te, come si è liberata tutta l'energia potenziale che avevano gli ultimi piani dell'edificio? Hai un'idea di quanto fosse questa energia?
Secondo me non sai neppure da che parte iniziare a rispondere (del resto da chi confonde Silicone e Silicio non mi posso aspettare molto!)
Ah... lo scienziato danese è stato già sbufalato da tempo... quindi lascialo perdere.
A proposito di Chandler... Anche in questo caso dimostrate di essere dei perfetti cioccolatai; infatti sperate che il sign Chandler sia questo:
http://gold.cchem.berkeley.edu/chandler.html
Ma questo è un professore emeriti di CHIMICA... non di fisica.
Purtroppo il vostro Chandler è questo:
http://gold.cchem.berkeley.edu/chandler.html
Il quale è un Bachelor of Science in Physics... Sai cosa vuol dire in inglese???
Certo che no.... non sai come si traduce "silicon", come puoi sapere che diavolo sia un Bachelor of Science!!!!!
Inoltre ha frequentato un'importantissima università!
Insomma... uno con una laurea breve (anzi... brevissima, vista l'università e vista la preparazione media che fornisce quella americana)
Un tizio che all'età apparente di oltre 60 anni può solo presentare quelle pocge righe all'inizio del documento come curriculum??
E poi va a fare le pulci a gente con Master e Dottorato??
Ma va'... va'...
Al solito..
Se devi dimostrare di non essere in grado di capire le cose che copi-e-incolli, ci stai riuscendo nel migliore dei modi!!!!!
;-)
Jabba
Scusa Jabba, ma il link del Chandler Bachelor of Science in Physics che hai messo e' lo stesso del professore di chimica ...
ReplyDeleteOpppsss..
ReplyDeleteZio pork... la fretta
:)
Eccolo...
http://journalof911studies.com/volume/2010/ChandlerDownwardAccelerationOfWTC1.pdf
J.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteLe immagini mostrano inoltre travi di acciaio che pesavano fino a 20 tonnellate, proiettate orizzontalmente a più di 200 metri di distanza, e ad una velocità a volte raggiunge i 110km/ h.
ReplyDeleteA quanto pare nessuno dei coinvolti ha mai fatto cadere un bicchiere sul pavimento...di solito, anche se il bicchiere cade perfettamente in verticale, mi ritrovo con pezzi di vetro per tutta la casa...magari a casa loro funziona diversamente...
Beh Jabba, il Chandler in questione quindi ha conoscenze di fisica di poco superiori ad un nostro liceale.
ReplyDeleteTra l'altro i suoi titoli sono stati ottenuti in universita' non certo di primo piano.
Giuditta bocciata un altra volta :D
@Foe
ReplyDeleteLo so quale possa essere il loro livello medio in fisica...
Avevo dei colleghi americani con un BS in Ingegneria Elettronica e sono rimasto basito dalla loro preparazione... Bravissimo a scrivere in 5 secondi un script di shell... In compenso delle mezze seghe quando si trattava di capire che i consulenti (pagati a milioni) ci stavano facendo una supercazzola (del tipo... la risposta del sistema sarà di tipo lineare.... sì come no, visto che stiamo aumentando di un fattore 100 la quantità di dati da gestire... Gli ho chiesto di giustifacre la cosa almeno con un modellino di coda markoviana... Mi hanno risposto "EEEHHH??? Ma tanto funziona"... ed infatti.. ;-) )
Questo tizio è allo stesso livello...
Jabba
Secondo te, come si è liberata tutta l'energia potenziale che avevano gli ultimi piani dell'edificio? Hai un'idea di quanto fosse questa energia?
ReplyDeleteRispose Giuditta:
"Ehhhh? Energia Potenziale? Ma si misura in volt, watt o kilowattora?"
Ma credi sia così intelligente e così poco ignorante da capire e sapere cosa sia l'energia potenziale?
@Ironman
ReplyDeleteCerto che no...
Ma alimento un po' il fuoco... magari siamo fortunati e ci regala qualche altra ora di sano divertimento cercando di mettere insieme concetti che non capisce andando a fare copia-e-incolla di traduzioni di pagine in inglese, lingua di cui non capisce una cippa... Insomma... E' un po' come sparare sulla Croce Rossa!! ;-)
Jabba
"Ehhhh? Energia Potenziale? Ma si misura in volt, watt o kilowattora?"
ReplyDeleteEh i joule questi sconosciuti ...
Idee decisamente confuse la giuditta, parli di potenziale e pensa subito all'elettricita', come se il potenziale esista solo nei campi elettromagnetici.
Mala ignoranza !!!
E' stato HARP a disperdere tutti i gigabyte di watt di energia potenziale, sappitelo!!
ReplyDeleteBuona camicia a tutti. Di forza. :)
Lo so quale possa essere il loro livello medio in fisica...
ReplyDeleteBeh Jabba, ho conosciuto una ragazza, graduata in chimica in una universita' americana o canadese non ricoro bene, che non sapeva cosa fossero il logaritmi !!!
Bah ...
@Foe...
ReplyDeleteDOH!
E col PH, secondo lei, che scala si usa??
A parte quella per il cielo, s'intende?!?? ;-) (cit. Led Zeppelin!)
Beh un mio collega in California mi ha beccato mentre uscivo da una libreria dove avevo appena comperato la versione originale di "Cosmos" del compianto Carl Sagan; mi guarda un po' stranito e gli spiego che mi interesso di astronomia e astrofisica sin da bambino. Allora mi risponde che anche lui legge libri simili anche se ha un po' di difficoltà delle volte... Gli faccio... "ma con che libri?" (mi aspettavo che so.. la versione completa della Relatività Generale). Lui mi risponde "Dal Big Bang ai buchi neri". Io mi son detto "azz... andiamo bene".
Laureato in Ingegneria Elettronica con Master...
Un altro mio amico è andato a fare un Master a Chicago. L'insegnante del corso di Calcolo se ne esce con questa chicca: "Solo le funzioni continue sono integrabili". Il mio amico (laureato in Economia qui in Italia!!!) gli fa subito un controesempio che sbugiarda l'affermazione. Risposta: "E' un tecnicismo". Peccato che stessero facendo il corso di matematica introduttivo a due corsi di statistica.... dove le funzioni che andavano ad integrare erano tutt'altro che continue!!!! Alla faccia del tecnicismo! ;-)
Ad Analisi I da me questo era un "errorino" che ti costava la ripetizione dell'esame anche con un 30 nello scritto...
Da loro no.... ;-)
Jabba
L'insegnante del corso di Calcolo se ne esce con questa chicca: "Solo le funzioni continue sono integrabili"
ReplyDeleteBeh forse non si ricordava che la continuita' di una funzione e' condizione sufficiente ma non necessaria all'integrabilita' ;-)
@Foe..
ReplyDeleteDirei che sapeva perfettamente tutto..
Solo che adattava le lezioni al livello medio di chi ascoltava...
Il che è preoccupante...
Vorrebbe dire che da certi corsi di Fisica/Matematica/Ingegneria vengono fuori personaggi raccapriccianti.... A tal punto ignoranti che potrebbero credere in qualunque cosa....
OPPPSSS.... Questo mi ricorda qualcuno dei nostri "amici"!!! ;-)
Jabba
Foe, ad onor del vero quella citazione di Giuditta me la sono inventata, tanto per pigliarla in giro.
ReplyDeleteAnche se sono sicuro che se è venuta qui a leggere l'avrà pensata.
OPPPSSS.... Questo mi ricorda qualcuno dei nostri "amici"!!! ;-)
ReplyDeleteA me Jabba viene in mente un osservatore della luna diurna, mah ;-)
Ironman, sei un birichino ;-)
@ The Foe-Hammer
ReplyDeleteA me vengono in mente anche un noto fisico e un biologo...
A me vengono in mente anche un noto fisico e un biologo...
ReplyDeletePer caso un fisico con la passione per la cannabis e un biologo poco esperto di ragni ? :D
@ The Foe-Hammer
ReplyDeleteCome l'hai capito??
Il Peyote appena svegliato
Come l'hai capito??
ReplyDeleteGeniale intuzione madscientist ;)