Leggete che figura da pagliacci fanno ron e 'o professò cogliò.
tdm
Zret a questo punto meglio che non piova così si va tutti quanti dai carabinieri a denunciare questi bastardi.
Ti segnalo questo articolo pubblicato oggi su Arxiv (sito di pubblicazioni scientifiche del Los Alamos institute)
http://xxx.lanl.gov/pdf/1203.6805.pdf
le conclusioni sono queste
Il caso UFO è chiaramente opposto: mentre è significativo da parte del pubblico che crede nella realtà e
importanza degli incontri con gli Alieni, gli scienziati per la maggior parte, si rifiutano di prendere altre misure oltre a denigrare le persone che riportano tali eventi. Quale interessi sono qui serviti? Soprattutto in termini di management del rischio? Invece di trattare le persone che riferiscono di incontro Alieni come casi mentali, noi (gli scienziati) dovremmo lavorare su un'ipotesi molto più inquietante, che la visitatori provenienti dallo spazio, devono essere più probabilmente delle minoranze anomale (secondo gli standard della loro civiltà) che non scienziati, diplomatici o addirittura comandanti militari.
Forse, anche se non scopriamo gli Alieni stessi, avremmo trovato alcuni indizi statistici sul loro numero e
intenzioni. Un approccio serio agli incontri ravvicinati sarebbe la strategia ragionevole, anche quando pensiamo che il probabilità sia molto bassa, il possibile danno è enorme, così il rischio è elevato [23]. Poiché noi non conosciamo le capacità nel potere distruttivo nelle mani (tentacoli?) di questi visitatori folli, dovremmo avere paura, molta paura.
[23] Kaplan, S., & Garrick, B. (1981). On the quantitative definition of risk. Risk analysis, 1 (1), 11–27.
Qui vult capere, capiat!
Ti segnalo questo articolo pubblicato oggi su Arxiv (sito di pubblicazioni scientifiche del Los Alamos institute)
http://xxx.lanl.gov/pdf/1203.6805.pdf
le conclusioni sono queste
Il caso UFO è chiaramente opposto: mentre è significativo da parte del pubblico che crede nella realtà e
importanza degli incontri con gli Alieni, gli scienziati per la maggior parte, si rifiutano di prendere altre misure oltre a denigrare le persone che riportano tali eventi. Quale interessi sono qui serviti? Soprattutto in termini di management del rischio? Invece di trattare le persone che riferiscono di incontro Alieni come casi mentali, noi (gli scienziati) dovremmo lavorare su un'ipotesi molto più inquietante, che la visitatori provenienti dallo spazio, devono essere più probabilmente delle minoranze anomale (secondo gli standard della loro civiltà) che non scienziati, diplomatici o addirittura comandanti militari.
Forse, anche se non scopriamo gli Alieni stessi, avremmo trovato alcuni indizi statistici sul loro numero e
intenzioni. Un approccio serio agli incontri ravvicinati sarebbe la strategia ragionevole, anche quando pensiamo che il probabilità sia molto bassa, il possibile danno è enorme, così il rischio è elevato [23]. Poiché noi non conosciamo le capacità nel potere distruttivo nelle mani (tentacoli?) di questi visitatori folli, dovremmo avere paura, molta paura.
[23] Kaplan, S., & Garrick, B. (1981). On the quantitative definition of risk. Risk analysis, 1 (1), 11–27.
Qui vult capere, capiat!
Ron, siamo nel labirinto di Cnosso, ma senza filo di Arianna.
Allora, andiamo a leggere l'originale (della traduzione con gùgol translèit di minchiaron non ce ne può fregare di meno) e tralasciamo la cazzata su Arxiv - che si definisce arXiv is an e-print service in the fields of physics, mathematics, non-linear
science, computer science, quantitative biology, quantitative finance and
statistics. Lo studio di Sobkowicz (molto divertente) è intitolato Aliens on Earth. Are reports of close encounters correct? ma la cosa più interessante è la data (Dated: April 1st, 2012).
Del resto, leggiamo i ringraziamenti finali:
Acknowledgments
I would like to thank Mr Ksawery Stojda for fruit-
ful discussions and all the unknown monsters from outer
space for not kidnapping nor mutilating me (so far). This
work has not been supported by any grant whatsoever.
I would like to thank Mr Ksawery Stojda for fruit-
ful discussions and all the unknown monsters from outer
space for not kidnapping nor mutilating me (so far). This
work has not been supported by any grant whatsoever.
ERA UN PESCE D'APRILE, STRACCIONI CHE NON SIETE ALTRO!
L'apoteosi della colpevole ignoranza.
ReplyDeleteMeraviglioso...
ReplyDeleteLa prova che si bevono di tutto.
Mi sembra strano che non hanno visto scie chimiche anche in Will e Coyote (quando cadeva dai precipizi rimaneva la nuvoletta...)
Ahahahahahaha, era un pesce d'aprile e i due boccaloni ci sono cascati in pieno !!!
ReplyDeletePero' mi viene un dubbbio, visto che minkiaron usa un latinismo, non e' che sia un fake, clone del professoruncolo frustrato e fallito sanremese >
Sarebbe un triplo fail carpiato se fosse così.
DeleteBuon per lui.
ROTFL
ReplyDeleteComplimenti, sono sempre più furbi! :-)
ReplyDelete