L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Saturday, December 28, 2013

Gianni Comoretto: "Usano l'energia del carburante per far andare l'aereo..."

http://straker-61.blogspot.it/2013/12/gianni-comoretto-usano-lenergia-del_27.html

Gianni Comoretto: "Usano l'energia del carburante per far andare l'aereo..."

Le scie di condensazione secondo lo "scienziato" di Arcetri Gianni Comoretto

Lo "scienziato" Gianni Comoretto si cimenta in una grottesca e tragicomica arrampicata sugli specchi, prendendosi beffa delle più basilari leggi della fisica, con un delirio del genere: "Gli aerei moderni hanno turbine che sono più efficienti... consumano meno carburante. Questo qui fa sì che le scie si formino più facilmente, perché gli scarichi sono più freddi. "... "L'umidità dell'acqua si aggiunge all'umidità della scia e la ingrossa. La ingrossa anche di mille volte. Usano l'energia del carburante per far andare l'aereo e quindi lo scarico è più freddo e quindi si ghiaccia più facilmente"... "Un aereo brucia la benzina (non era il kerosene? - n.d.r.) che gli serve ad andare, produce acqua ed anidride carbonica"... "queste robe qui... contengono migliaia di tonnellate d'acqua"...



Biological And Health Effects Of Exposure To Kerosene-Based Jet Fuels And Performance Additives

Authors: Glenn Ritchie a; Kenneth Still b; John Rossi III b; Marni Bekkedal b; Andrew Bobb b; Darryl Arfsten b
Affiliations: a Geo-Centers, Inc., Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, USA.
Naval Health Research Center Detachment-Toxicology, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, USA.

Over 2 million military and civilian personnel per year (over 1 million in the United States) are occupationally exposed, respectively, to jet propulsion fuel-8 (JP-8), JP-8 +100 or JP-5, or to the civil aviation equivalents Jet A or Jet A-1. Approximately 60 billion gallons of these kerosene-based jet fuels are annually consumed worldwide (26 billion gallons in the United States), including over 5 billion gallons of JP-8 by the militaries of the United States and other NATO countries. JP-8, for example, represents the largest single chemical exposure in the U.S. military (2.53 billion gallons in 2000), while Jet A and A-1 are among the most common sources of nonmilitary occupational chemical exposure. Although more recent figures were not available, approximately 4.06 billion gallons of kerosene per se were consumed in the United States in 1990 (IARC, 1992). These exposures may occur repeatedly to raw fuel, vapor phase, aerosol phase, or fuel combustion exhaust by dermal absorption, pulmonary inhalation, or oral ingestion routes. Additionally, the public may be repeatedly exposed to lower levels of jet fuel vapor/aerosol or to fuel combustion products through atmospheric contamination, or to raw fuel constituents by contact with contaminated groundwater or soil. Kerosene-based hydrocarbon fuels are complex mixtures of up to 260+ aliphatic and aromatic hydrocarbon compounds (C 6 -C 17+; possibly 2000+ isomeric forms), including varying concentrations of potential toxicants such as benzene, n-hexane, toluene, xylenes, trimethylpentane, methoxyethanol, naphthalenes (including polycyclic aromatic hydrocarbons [PAHs], and certain other C 9 -C 12 fractions (i.e., n-propylbenzene, trimethylbenzene isomers). While hydrocarbon fuel exposures occur typically at concentrations below current permissible exposure limits (PELs) for the parent fuel or its constituent chemicals, it is unknown whether additive or synergistic interactions among hydrocarbon constituents, up to six performance additives, and other environmental exposure factors may result in unpredicted toxicity. While there is little epidemiological evidence for fuel-induced death, cancer, or other serious organic disease in fuel-exposed workers, large numbers of self-reported health complaints in this cohort appear to justify study of more subtle health consequences. A number of recently published studies reported acute or persisting biological or health effects from acute, subchronic, or chronic exposure of humans or animals to kerosene-based hydrocarbon fuels, toconstituent chemicals of these fuels, or to fuel combustion products. This review provides an in-depth summary of human, animal, and in vitro studies of biological or health effects from exposure to JP-8, JP-8 +100, JP-5, Jet A, Jet A-1, or kerosene.

Acqua ed anidride carbonica?

Di seguito la trascrizione dell'intervista.

Saverio Tommasi (attore):
Cosa sono le scie?

Gianni Comoretto (Osservatorio di Arcetri - CICAP):
Le scie sono nuvole fatte di cristalli di ghiaccio e quando un aereo brucia la benzina che gli serve ad andare, produce acqua ed anidride carbonica. A diecimila metri fa molto freddo: sono dai quaranta, sessanta, settanta anche gradi sotto zero e l'acqua ghiaccia. In condizioni normali può durare pochi secondi. Se è umido, l'umidità dell'acqua si aggiunge all'umidità della scia e la ingrossa. La ingrossa anche di mille volte. Le scie grosse che vediamo nelle foto delle scie chimiche... cieli a scacchi e queste robe qui... contengono migliaia di tonnellate d'acqua per scia. Nessun aereo potrebbe trasportarne così tanta. Chi sostiene che le scie sono chimiche, porta come prova che gli aerei sono bassi. Queste sagome sono in scala 1:500, quindi se io mi metto a 20 metri, è come se fossi a 10 km dall'aereo vero. Son piccole ma le vedo!

Saverio Tommasi:
Perché non vedo le insegne?

Gianni Comoretto:
Vuol dire che intanto li sto guardando da sotto. Quindi alcuni aerei si riconoscono anche da sotto. Il Ryanair, per esempio, c'ha un bellissima sagoma nera, scura, sotto la fusoliera, però di solito gli aerei sotto non hanno scritto niente.

Saverio Tommasi:
Però bisogna dirla... oggi ci sono più scie di quante ce n'erano quarant'anni fa.. E' vero questo.

Gianni Comoretto:
Certamente. Però questo è dovuto al fatto che ci sono un sacco di aerei. Le voli low cost non c'erano quarant'anni fa. Poi c'è anche un altro fatto: che gli aerei moderni hanno turbine che sono più efficienti... consumano meno carburante. Questo qui fa sì che le scie si formino più facilmente, perché gli scarichi sono più freddi. Usano l'energia del carburante per far andare l'aereo e quindi lo scarico è più freddo e quindi si ghiaccia più facilmente.

File audio qui.

21 comments:

  1. Ma che cosa c'entrano le scie col carburante col quale vengono a "contatto" militari e civili?

    ReplyDelete
    Replies
    1. non serve a nulla ma lui riporta pagine in inglese (che tanto non capisce) per dare credibilità alle boiate che scrive

      Delete
  2. A dire il vero Comoretto non ha per nulla infranto le leggi della fisica e ha detto il vero, i motori aeronautici moderni sono più efficienti, consumano meno, e hanno temperature d'uscita dei gas più basse.
    Infatti i turbofan sono stati concepiti per essere più efficienti e consumare meno, la loro struttura è diversa dal turbogetto semplice.
    L'unico che mente e dice boiate è straker che non capisce una mazza di aerei, e non sa nemmeno cosa sia un BPR 6:1, quindi farebbe bene a tornare a misurare la distanza degli aeri basandosi sulle dimensioni del suo mignolo ROTFL

    ReplyDelete
    Replies
    1. Che sarebbe poi come misurare le distanze con il suo pisello :-D :-D :-D

      Delete
  3. pretendere che rosario FALSARIO marcianò, (L TRUFFATORE DI MERDA, capisca qulcosa è come pretendere che una merda NON PUZZI DI MERDA. ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE.
    Sterker lo sai che manipolare le interviste per far dire a una persona il contrario di quanto ha detto veramente è falsificare le prove?
    lo sai che postare un articolo taroccato del Daily Mail è falsificare le prove?
    Lo sai che presentare delle foto di un test di stabilità di un aereo come fusti di sostanze tossiche è falsificare le prove?
    Lo sai che inventarsi una laurea (vedi anche qui) è falsificare le prove?
    Lo sai che della falsa laurea (qui c'è la sua immagine freezata)c'è la prova sul sito Fast Service Informatica"?
    Lo sai che Ricorrere a un video falsificato è falsificare le prove?
    lo sai che taroccare le fatture (prima versione, seconda versione, terza versione) è un altro esempio di falsificazione di prove?
    Lo sai che taroccare la fattura per far risultare di aver comprato il modello 4000 di telemetro, mentre si è ordinato e comprato il modello 2500 che costa circa la metà oltre a falsificare le prove è truffare le persone che ti hanno dato i soldi? Vedi com anche su Hardware Upgrade segnalano la tua TRUFFA.
    Lo sai che prendere un video pre telemetro per taroccarlo e fare un falso video con telemetro è falsificare le prove? Controlla pure i due video sovrapposti che provano la falsificazione
    Lo sai che far cancellare i video che provano i tuoi falsi, oltre a stigmatizzare che falsifichi le prove, non serve a nulla perché le prove rimangono lo stesso in linea? Ad esempio su Non lo sapevo o su perle complottiste oppure su vimeo ne I Boeing gemelli o Straker in «Come ti riciclo il video» o su AmiciAmici o su Il Disinformatico

    ReplyDelete
  4. Lo scienziato" Gianni Comoretto si cimenta in una grottesca e tragicomica arrampicata sugli specchi, prendendosi beffa delle più basilari leggi della fisica

    Strakkino guarda che ti sbagli, quello che si fa beffe delle più basilari leggi della fisica NON È Comoretto BENSÌ il tuo compare di panzane e imbrogli Corrado Penna, lo scienziato marcio. Questo personaggio é noto, oltre che per strafarsi di canne e fare marchette per libri fuffa, per essersi, non si sa come, laureato in fisica nonostante che di questa materia ne capisca meno delle capre. Per quanto riguarda te, non conosci nemmeno le basi da geometer che avresti dovuto apprendere a scuola. Probabilmente già allora eri un fannullone e non avevi alcuna voglia di studiare...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Perché probabilmente era un fannullone?

      Strakkino, sei un coglione.

      Delete
    2. Mi correggo, era sicuramente un fannullone
      :-D

      Delete
  5. Commenti de los hermanos sul blog-discarica, argomento la conferenza di mazzucco e bosco sulle scie chimiche tenutasi a Vittorio Veneto
    Zret domenica, dicembre 29, 2013 12:30:00 PM

    Per quanto mi riguarda Don Chiosco può imbrogliare solo i gonzi, insieme con il suo mentore Arrampado. E' evidente che un simposio siffatto serve solo per imbonire il pubblico ed illuderlo che qualcuno si occupa di geoingegneria clandestina. Arrivati a tale punto, non intercorre alcuna differenza tra la disinformazione puerile, smaccata ed impudente di Cattivissimo e la scaltrita manipolazione di Don Chiosco.

    Perfetto! Venderà qualche libro, ma per il resto è solo fumo.

    Non dimentichiamo che Don Chiosco e Arrampado hanno commesso il reato di sostituzione di persona, delitto perseguibile d'ufficio, ma la denuncia è stata archiviata. Intelligenti pauca.

    Rispondi
    Straker domenica, dicembre 29, 2013 12:43:00 PM

    Come mai il blog ed il forum di don chiosco sono frequentati ed anche amministrati da esponenti della disinformazione? Per quale motivo don chiosco non viene massacrato dalla disinformazione di Stato?


    Se la stanno facendo addosso per la paura di perdere i loro gonzi affezionati!

    ReplyDelete
  6. Dove sarebbe l'errore? a parte il fatto che gli aerei non vanno a benzina, tutti i motori termici, inclusi i turbofan degli aerei, funzionano grazie all'energia chimica contenuta nel carburante.

    E diminuendo la temperatura dei gas in uscita diminuisce il calore dissipato (perso) dal motore, e di conseguenza aumenta il rendimento. è termodinamica di base.

    ReplyDelete
    Replies
    1. L'errore sta nel cervello bacato di sterker...

      Delete
    2. starker NON ha cervello, SOLO UNA CLOACA mononeureone
      Sterker lo sai che ogni volta che affronti un argomento scientifico dimostri la tua ignoranza? ad esempio qui Mentre qui dimostri che non capisci nulla di trigonometria, qui che non sai cosa sia l'umidità relativa, qui che non capisci un cazzo di ottica e di fisica, in questo video dimostri che spari immani cazzate (audio dei tuoi gigabite di watt alla conferenza del 19 Aprile 2009) e poi censuri il video che dimostra la tua ignoranza, d'altronde in tutte le risposte (Di Pietro, Brandolini) alle interrogazione parlamentari è stigmatizzato che sei un ignorante incompetente (la risposta del ministro è sempre stata Dall'esame della letteratura scientifica internazionale e del contenuto dei siti web. specialistici non è possibile confermare l'esistenza delle scie chimiche. I siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico.
      e che dire si come ti hanno èpreso per il culo su Hardware Upgrade?
      E che dire delle risposta di Montanari su una delle tue FIGURE DI MERDA (Egregi signori Marcianò, potreste citarmi una sola riga scritta da me che provi ciò che dite? Io mi occupo di scienza e fino a che non potrò analizzare le "tele" non avrò materia per dire di che cosa sono fatte. Questo non significa che io non veda le mele cadere. Se siete veramente interessati a sapere che cosa c'è dentro le scie, potreste attivarvi a recuperarne qualche campione. Il resto lascia il tempo che trova)?

      Delete
    3. Sterker che ne dici della solita figura di merda che ti sei fatto sulla falsa lettera del climatologo Phil Jones?. Come al solito sei stato sgamato e sputtanato
      E di quelle che ti sei fatto come sedicente esperto di informatica? Basta vedere come ti hanno preso per il culo su Punto informatico dove hanno subito capito che sei esperto solo nello sparare cazzate. O del tuo Attacco a nonciclopedia, per cui sei stato preso per il culo qui, qui, qui, qui, qui e sei stato definito, a ragione, un niubbo pirla, infatti da idiota incompetente, non sai che il log registra chi fa le modifiche (sei un grande informatico vero?) così che ti fai sgamare subito, dimostrando, ancora una volta, di essere un ignorante incompetente
      Sterker e la figura di palta che ti sei fatto quando, da sedicente hacker e perfetto ignorante, hai scoperto i comandi dos scambiandoli per virus fadendo ridere l'intera rete? ad esempio qui (tra i commenti: Eh? Il tipo ha scoperto oggi che esistono comandi dos tipo del? :-)) o qui dove commentano Ma infatti è un articolo abbastanza cretino, scritto in un italiano incerto e dai contenuti abbastanza approssimativi o qui o qui (commento: bwaaahahahah... rosario marcianò un HACKER... diciamo la verità, si è fatto formattare il pc da un bambino di otto anni, e poi rigira la scoperta che lo si può fare in un file bat, e diventa un hacker... bwahahahahah... per favore, parliamo di cose serie, non facciamoci prendere per il xxx da buffoni come questo... ) te le ricordi?
      Vogliamo contare anche le volte che sei stato preso per il culo sul tuo sito e non te ne si accorto, dimostrando di essere un emerito incapace? Ad esempio qui o qui, dopo tutto solo un ignorante incompetente non sa la differenza tra indirizzo pubblico e indirizzo privato.
      Sterker chi credi che si caghi ancora un deficiente come te dopo la figura di merda ti sei fatto con report?
      Lo sai che la tua figura di merda è stata anche stigmatizzata su nonciclopedia, Friendfeed, qui, qui, qui, qui?

      Delete
    4. Lo sai che il tuo indirizzo di casa lo hai pubblicato tu su FastServiceInformatica?
      Lo sai che anche Meteolive dimostra che le scie chimiche NON esistono, e ti sputtana!
      Lo sai che il tuo "Pseudo Esperto" Pierre Grésillaud è stato condannato come ignorante incompetente?
      Lo sai che non sei capace di comprendere i fusi orari e di leggere l'airnav? Qui, invece, lo sanno fare!
      Lo sai che Trasnsponder, utilizzati da Airnav, e Google Earth utilizzano lo stesso sistema Geodetico di riferimento: WGS 84?
      Lo sai che a forza di taroccare ti fai la figura di Pistola Fumante?
      Lo sai che il Manuale di meteorologia, Una guida alla comprensione dei fenomeni atmosferici e climatici in collaborazione con l'UAI (Unione Astrofili Italiani) - Gremese Editore "2006", diversamente di quanto blateri tu dice anche "Le scie possono essere più o meno durature a seconda dell'umidità dell'aria e della quantità di vapore presente"? come si può vedere qui sei stato beccato un'altra volta a mentire e falsificare
      La sai la differenza tre compas e compass? a quanto pare ti se fatto un'altra figura di merda Rosario l'inglese NON lo sai, e le tue figuracce fioccano copiose
      Sterker perché HAI PAURA di un confronto? perché scappi sempre? Sarà perché SAI di essere un bugiardo in malafede? Oppure hai paura che ti ricordino che sei reo confesso di diffamazione, violazione alla privacy e vilipendio alle istituzioni?

      Delete
    5. La termodinamica di base sta a Straker come la neurochirurgia avanzata sta a un lemure del Madagascar.

      Delete
  7. L`ultima defecata di Gianni Lannes

    http://sulatestagiannilannes.blogspot.it/2013/12/evento-sismico-ml-4.html?m=1

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ma non aveva scritto che avrebbe smesso di pubblicare perché minacciato di morte, etc?
      Altra applicazione del punto 28 del Credo del Fuffaro

      Delete
    2. ha sclerato pure lui...
      e ai commenti educati ("Il motivo?" "Le prove?") risponde seccato, non fatico a credere che prossimamente anche il suo blog diventerà per soli sodali (tiè zret)

      Delete
  8. Acqua ed anidride carbonica?

    Secondo me non ha ancora capito una mazza di come funzioni la combustione all'interno di un motore, sia esso di un motorino, della sua Renault Clio o di un aereo.
    Oppure (più probabile) spera che i suoi gonzi non lo capiscano per truffarli ancora avanti, non può non aver capito una cosa così semplice!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Se è per questo non ha ancora capito cosa significa "idrocarburo". Potrebbe almeno chiedere all'esperto di etimologia che ha in casa.

      Delete