Nuova figura di merda per il nostro "ricercatore" terrazzinato.
Ancora scottato dalla stratosferica figura di merda per le "analisi" del carburante, il nostro amato formaggino nazionale tenta di recuperare spacciando uno studio scientifico serio per un qualcosa che confermi i propri deliri e farneticazioni.
Ancora scottato dalla stratosferica figura di merda per le "analisi" del carburante, il nostro amato formaggino nazionale tenta di recuperare spacciando uno studio scientifico serio per un qualcosa che confermi i propri deliri e farneticazioni.
Partiamo dall'inizio.
Nell'ultimo post il nostro eroico ricercatore terrazzinato rende noto al mondo di aver provveduto all'acquisto dello studio che mostrerebbe la presenza dei soliti "metalli" killer nei carburanti aeronautici e che dovrebbe quindi dimostrare indirettamente che le "analisi" commissionate dallo Strakkino sono state "falsificate".
Nell'ultimo post il nostro eroico ricercatore terrazzinato rende noto al mondo di aver provveduto all'acquisto dello studio che mostrerebbe la presenza dei soliti "metalli" killer nei carburanti aeronautici e che dovrebbe quindi dimostrare indirettamente che le "analisi" commissionate dallo Strakkino sono state "falsificate".
Per prima cosa il nostro eroe dichiara di aver speso 43 euro per acquistare lo studio, e posta la ricevuta di acquisto dalla quale si evince che in realtà ha speso 43 dollari equivalenti, al cambio odierno, a 39 euro.
Nuova colletta (con cresta incorporata) in arrivo?
Il bello è che lo studio (o almeno un suo ampio riassunto) è disponibile liberamente qui:http://www.nanoparticles.ch/archive/2016_Lohmann_PR.pdf
Nel mentre il nostro ricercatore terrazzinato afferma che vuole utilizzare lo studio acquistato per un nuovo esposto alla magistratura (ROTFL), vorrei riportare la vostra attenzione alla pagina 12 del documento sopra citato, pagina che qui si riporta per una maggior comprensione.
Vi sono indicati i metalli rilevati in ppmm; ebbene sì signori, parti per milione.
Questo significa che i "metalli killer" che tanto piacciono allo Strakkino e che lo stesso addita come principali componenti delle scie chimiche sono presenti nei gas di scarico in quantità di qualche grammo per tonnellata di carburante.
Una quantità sicuramente sufficiente per tutti gli asseriti scopi delle scie chimiche, dall'instaurare una atmosfera "elettroconduttiva" al "prosciugare le perturbazioni" fino all'immancabile "sterminio dell'umanità".
Una quantità sicuramente sufficiente per tutti gli asseriti scopi delle scie chimiche, dall'instaurare una atmosfera "elettroconduttiva" al "prosciugare le perturbazioni" fino all'immancabile "sterminio dell'umanità".
Vero, Strakkino?
dopo la memoria dell'acqua per l'omeopatia avremo la memoria dell'aria per le scie chimiche...
ReplyDeleteChe figura di palta.
ReplyDeleteMa il bario? Dov'è il bario? VOGLIAMO IL BARIOOOOOOOOOOOOOOO!!!
ReplyDeleteAh ah ah. Straker sei sempre più divertente.
ReplyDeleteQuanti boccaloni per milione bastano a pagare le bollette a straPUPPA strakPUPPA (uff!) strakerPUUUUUUUUPPA?
ReplyDeleteStrakoglione ha colpito ancora :D:D:D
ReplyDeletesolo per pierinaggine:
ReplyDelete"Vi sono indicati i metalli rilevati in ppmm; ebbene sì signori, parti per milione"
le parti per milione sarebbero "ppm" (Parts Per Million), unità di misura indeterminata, diciamo pure giornalistica (in peso? in volume?)
"ppmm" sta più precisamente, ed è corretto che un paper referato (tiè zret) così si esprima, per Parts Per million by Mass, sempre che per un acconguagliato la differenza tra massa e peso abbia un qualche significato
Stavo per riportare la stessa precisazione, ma mi hai preceduto.
DeleteFaccio notare che il termine ppmm compare soltanto nel documento "free" citato da TFB (cioè una slideshow riassuntiva che sarà stata affiancata da commenti a voce) ma che nell'articolo originale si riportano chiaramente le quantità in mg/kg.