Preve for President

http://straker-61.blogspot.it/2013/08/un-giornalista-preve-nuto.html

Un giornalista Preve-nuto

Ricorderete le recenti prodezze della testata "La Repubblica" che, per voce del giornalista Marco Preve e su mandato dei servizi, ha imbastito un raffazzonato "articolo" che aveva come unico obiettivo quello di screditare un insegnante di ruolo presso il Liceo "G.D. Cassini" di Sanremo. Il motivo? E' semplice... questo insegnante ha avuto l'ardire di offrire una visione alternativa di certi fatti e, insieme con il fratello, si occupa di geoingegneria clandestina alias scie chimiche. Così nei titoloni rilanciati anche dalla stampa locale, il Professor Marcianò "Crede nelle scie chimiche e cioé negli UFO ed è anche antisemita". Ovviamente chi conosce Antonio Marcianò e, soprattutto i suoi allievi, sa benissimo che queste sono infamanti accuse infondate e ridicole, ma ciò non interessa agli autori di questa azione in puro stile stalinista, giacché lo scopo, parallelamente alla diffusione di articoli sull'"aceto che distrugge le scie", è puramente orientato al discredito ed alla delegittimazione di quei pochi che sono sopravvissuti, in questi anni, a minacce e persecuzioni di ogni genere, cominciate sin dalle prime settimane successive alla messa on line del blog tankerenemy.com.

Coincidenze? Esagerazioni? Non direi e d'altronde, leggendo la sgangherata risposta del gazzettiere Marco Preve ad una missiva firmata da alunni ed ex alunni del professor Marcianò, si evince chiaramente che non solo il sedicente "giornalista investigativo" non ha la benché minima idea di che cosa significhi "indagine obiettiva", ma è pure dichiaratamente in malafede! Egli non solo nega di aver diffamato, ma insiste senza pudore nella sua condotta, forte del convincimento che, come i suoi compari della disinformazione istituzionalizzata, è intoccabile e che quindi le querele nemmeno lo sfioreranno. E' inoltre evidente, nella missiva del Nostro, che il reale bersaglio del vile attacco non è tanto il metodo di insegnamento del professor Antonio Marcianò, ma i temi di cui egli si occupa, al di fuori della scuola, insieme con il fratello Rosario e qualche altro collaboratore. Il problema è comunque di coloro che organizzano certe crociate a pagamento, poiché dovrebbero selezionare soggetti intelligenti ed invece si circondano sempre e solo di mezze calzette, utili solo a far brutte figure.

Di seguito riporto integralmente e senza modificarne formattazione (saranno evidenziate in neretto le frasi significative) e punteggiatura la mail inviata dal Preve agli studenti del Liceo "Cassini", discepoli che hanno aperto questa pagina di solidarietà su Facebook, a favore del loro docente.

"grazie per il tono civile della lettera e per la considerazione mostrata nei confronti del mio giornale. Mi permetta però di risponderle con qualche considerazione che naturalmente potrà anche non condividere. Prima di tutto una precisazione: noi non abbiamo infamato nessuno e se lei lo sostiene, o me lo dimostra non con interpretazioni ma con fatti, oppure è lei che sta diffamando me e la mia testata. Mi perdoni se sono un po' duro su questo punto ma il suo professore e suo fratello in questi giorni hanno praticato una diffamazione tanto vergognosa e pesante nei miei confronti, nei confronti di altri colleghi o semplici critici delle loro teorie, da sconfinare nella farsa. Lo hanno fatto nei vari blog che gestiscono e qui vengo ad un altro punto della sua lettera. La pagina Fb era solo uno dei canali on line su cui i Marcianò venivano criticati. E poi mi perdoni, non le sembra contraddittorio che lei ci accusi di prestare attenzione ad una pagina Fb quando Fb è proprio lo strumento che lei ha ritenuto più valido per difendere il suo prof? Potrà non essere d'accordo ma i social network sono oggi parte integrante del sistema mediatico informativo. Ma non è questo il punto, altrimenti i giornali passerebbero il tempo a seguire bufale o vendette on line.
Qui la differenza la fanno altri aspetti.
Primo, le critiche riguardavano idee e tesi effettivamente sostenute da Marcianò; secondo su vari siti e blog tali idee erano da tempo oggetto di critiche e discussioni; terzo credo di aver svolto correttamente il mio mestiere leggendo gli scritti, parlando per 40 minuti con il prof Marcianò e suo fratello che ha voluto intromettersi nella discussione, e soprattutto parlando con la vicepreside. Perché proprio qui sta il cuore del problema: il prof Marcianò per il liceo rappresenta comunque una fonte di imbarazzo visto che in città le sue tesi fanno discutere e alcuni genitori lo ritengono un problema per l’educazione dei loro figli. Lo dice la vicepreside non io. Mi sembra poi tanto appassionata quanto ingenua la vostra difesa del professore circa il fatto che non abbia plagiato (un verbo usato da voi e mai dal sottoscritto) le vostre menti. La vostra mail è quella di chi ritiene legittimamente il prof Marcianò un ottimo insegnante ma mi consentirete di ipotizzare (e se non fosse per una questione di riservatezza vi potrei dire che è anche qualcosa di più di un’ipotesi) che possa anche esistere qualcuno che la pensi diversamente anche se non ha scritto mail pubbliche o creato pagine Fb di sostegno.
Mi fermo qui e come vedete non mi sono neppure soffermato ad analizzare le tesi dei Marcianò. Mi limito ad una sola circostanza che non posso tacere: sostenere che quel carabiniere ferito a revolverate davanti a palazzo Chigi nel maggio scorso - credo sia rimasto invalido a vita – non sia mai esistito e sia il figurante di un complotto è una bestialità che offende non tanto una mente ormai compromessa, bensì voi e il vostro genuino affetto per un professore che vi ha comunque accompagnato negli anni più importanti della formazione di ciascun individuo. Ma visto che i vostri studi vi hanno soprattutto insegnato ad approfondire, sviluppare il senso critico e capire che la realtà e le persone possono avere diverse sfaccettature, permettetemi di invitarvi a rileggere l’intera vicenda alleggerendovi delle suggestioni adolescenziali.
Vi saluto cordialmente
marco preve
ps: utilizzate questa mia risposta liberamente anche se credo che diventerà l’ennesimo spunto per il vostro prof, suo fratello e i loro adepti telematici per vomitare sul sottoscritto e il mio giornale nuovi insulti, minacce e accuse di appartenenza a complotti mondiali"

Articoli correlati:

- Attentato davanti a Palazzo Chigi: un false flag all'italiana
- Attentato davanti a Palazzo Chigi: falso anche il frame della telecamera di sorveglianza

Preve... confuta e solo dopo esprimiti!

Pubblicato da Straker immenso straccione

I giornalisti della polpetta

Rosicamento senza limiti

http://www.tankerenemy.com/2013/08/i-giornalisti-della-polpetta.html

I giornalisti della polpetta

“Un’opposizione voluta ed autorizzata dal sistema”. (G.C. Argan)

Marco Preve è un giornalista salito al disonore della cronaca per aver scritto un demenziale articolo il cui scopo principale è il solito, ossia screditare chi si occupa di geoingegneria clandestina.

Chi è Marco Preve?

“Marco Preve, quarantasei anni, è nato a Torino, ma vive e lavora a Genova da quasi vent’anni come giornalista del quotidiano «La Repubblica». Ha iniziato come corrispondente di provincia, poi come cronista di nera e da tempo si occupa principalmente di giudiziaria e inchieste tra affari, politica, speculazione edilizia e urbanistica. Ha seguito i delitti del serial killer Donato Bilancia, poi le giornate del G8 del 2001 ed i processi che ne sono seguiti e ancora i principali scandali in Liguria, specialmente quelli legati al porto di Genova e al casinò di Sanremo. È interessato, anche come fenomeno sociale, alle battaglie dei comitati e delle associazioni ambientaliste. Collabora con “Micromega” e “L’Espresso”. Per “Chiarelettere” ha scritto nel 2008 assieme a Ferruccio Sansa "Il partito del cemento", e nel 2010 “La colata”, insieme a Ferruccio Sansa, Andrea Garibaldi, Antonio Massari e Giuseppe Salvaggiulo. Cura quotidianamente su internet un blog dal titolo “Trenette e mattoni” all’indirizzo www.preve.blogautore.repubblica.it, diventato luogo di denuncia e approfondimento di questioni legate alla devastazione del territorio della Liguria e alle malefatte di amministratori, banchieri e imprenditori”.

Sono dunque queste le credenziali di Marco Preve. Appartiene alla scolaresca di cronisti, pubblicisti, autori che sembrano la coscienza critica del sistema. “Micromega”, “L’Espresso”, “La Repubblica”… tutte testate che galleggiano nella maleodorante palude della pseudo-sinistra, di un’opposizione falsa e stitica, dell’ambientalismo d’accatto, dell’anti-berlusconismo di maniera. Sono pubblicazioni che da decenni fungono da valvola di sfogo per sudditi indignati contro i privilegi della casta. Sono scartafacci per radical chic, intellettualoidi dalle pose anticonformiste, “rivoluzionari” borghesi, per la low e middle class piena di frustrazioni superate solo quando Travaglio denigra Berlusconi. E’ un’accozzaglia di scribacchini che, soltanto per aver denunciato gli abusi edilizi di qualche palazzinaro e per aver messo alla gogna un paio di amministratori corrotti (che grande scoperta!), presumono di essere degli eroi della libertà, dei moralizzatori. Ignorano che il sistema stesso ha previsto questo loro patetico dissenso destinato a lasciare inalterato lo status quo. Sono simili a quei bambini che giocano alla guerra, immedesimandosi a tal punto nei contendenti da credere di combattere veramente.

Il Dottor Preve ha pubblicato due libri per la casa editrice “Chiarelettere”, incarnazione dell’editoria organica al potere sotto le apparenze della critica all’establishment.

Per “Chiarelettere” scrive, ad esempio, il meteorologo Luca Mercalli, noto negazionista, il sedicente “verde” che vede il filo d’erba e non la foresta.

Per “Chiarelettere” scrive Sandro Provvisionato, in forza a Canale 5, perfetta testimonianza di quel “giornalismo” che si barcamena fra timide inchieste ed adesione piena all’ideologia dominante propalata dalle reti “Mediaset”. Ci si arruffiana il pubblico con un’inchiesta un po' fuori dal coro per poi ribadire ad ogni piè sospinto le versioni ufficiali sul 9 11 e compagnia cantante.

Marco Travaglio è la punta di diamante della casa editrice in questione. Il personaggio si squalifica da sé.

Gianluigi Nuzzi ha pubblicato qualcosa per i tipi di “Chiarelettere”. Nuzzi è il reporter che ha avuto il merito di rivelare alcuni scandali del Vaticano, salvo poi mettere in risalto per contrasto un’inesistente Chiesa buona. E’ stata un’operazione molto efficace, con cui un’analisi impietosa del Vaticano di fatto l’ha rinvigorito e legittimato. Nuzzi ha realizzato il suo reportage per la scandalosa rete televisiva “La 7”, bivacco di ignoranti, di gazzettieri, di cattivi maestri, alcuni dei quali legati al Gruppo Bilderberg. “La 7” è il pendant sul piccolo schermo di quel mucchio di immondizia, noto come gruppo editoriale “L’Espresso S.P.A.” (beneficiario di 17 milioni di euro l'anno di finanziamento pubblico). In questo ammasso puzza in particolar modo la spazzatura nota come “Giornalettismo”.

Insomma le referenze del Dottor Preve sono quelle sopra riportate, l’ambiente in cui opera è quello poc’anzi descritto.

Che cosa ci si poteva attendere? Il giornalismo mainstream partorisce mostri, anche e soprattutto quando scrivono per quotidiani e periodici “indipendenti”, anzi indidementi.

Pubblicato da Zret rosicone

Alluvioni artificiali?

http://www.tankerenemy.com/2012/01/alluvioni-artificiali.html

Alluvioni artificiali?

Sit eis terra levis.

Le alluvioni che, con le loro tragiche conseguenze, hanno colpito l’Italia, hanno scatenato le orde dei disinformatori. Essi, del tutto indifferenti alle sofferenze di persone martoriate dai disastri presumibilmente artificiali, anzi di fatto complici delle scelleratezze perpetrate da chi manipola il tempo ed il clima, hanno tentato con alcuni stratagemmi di distogliere l’attenzione dai veri responsabili delle catastrofi. La loro strategia consiste nell’additare il filo d’erba, affinché non si veda la foresta.

Per affrontare il discorso, è necessario in primo luogo considerare l’equazione di Clausius-Clayperon, chiamata in causa tempo fa da un isterico  Luca Mercalli. Qui dobbiamo subito notare che il “meteorologo” richiamò l’equazione sullodata in modo strumentale e non del tutto attinente, poiché essa, nell’ambito della termodinamica, mette in relazione la variazione della temperatura di cambiamento di stato relativo ad una sostanza con la modifica della pressione esterna. Dunque sono coinvolti parametri inerenti a valori termici e barici (di pressione), mentre Mercalli aveva collegato l’equazione ipso facto all’umidità atmosferica che, in un luogo o nell’altro, deve pur condensare per dar origine a nuvole foriere di idrometeore. Vero è che la pressione e la temperatura sono correlate alle precipitazioni, ma l’”esperto” avrebbe dovuto essere più rigoroso, laddove evocò la formula più che altro per incutere soggezione nell’uditorio, tacciandolo di ignoranza.

Il bilancio idrico dell’atmosfera implica che, se le piogge si concentrano in un’area circoscritta ed in un tempo limitato, altre regioni rimangono all’asciutto. Dunque si assiste ad una forte discrepanza areale in termini di quantità e di intensità, ossia qui piove moltissimo ed in poche ore, là poco o punto ed in un arco di tempo molto lungo.

Ora il disequilibrio, che si manifesta come estremizzazione dei fenomeni meteorologici, è proprio la causa delle devastazioni cha la cronaca ha purtroppo registrato: straripamenti di corsi d’acqua, frane, alluvioni... E’ inconfutabile: si tende la corda finché essa si spezza.[1]

I negazionisti dell’olocausto chimico-biologico asseriscono che i nubifragi sono tanto rovinosi, poiché manca una saggia gestione del territorio: non viene eseguita la manutenzione degli alvei di fiumi e torrenti; i boschi non vengono puliti da sterpi e detriti, a differenza di quanto avveniva molti decenni or sono; la speculazione edilizia ha ignorato l’assetto idrogeologico… Per una volta siamo, in parte, d’accordo con i disinformatori: infatti non si può contestare che l’aggressione al territorio e l’incuria sono fattori di rischio. Tuttavia non bisogna confondere questi fattori con elementi che risultano, invece, determinanti e scatenanti. È indubbio che fenomeni meteorologici distruttivi sono diventati più frequenti: ammettiamo pure che, in qualche caso, tale intensificazione sia dovuta ad influssi naturali come le tempeste geomagnetiche. Non si può, però, sottacere che esistono prove atte a dimostrare che esistono armi climatiche progettate ed usate per provocare il finimondo. Se già durante l'ormai lontana guerra del Vietnam, gli Stati Uniti attuarono l’ “operazione Popeye”, grazie alla quale i territori indocinesi in cui si annidavano i Vietcong, furono flagellati con piogge torrenziali, vogliamo credere che i militari non siano oggi in grado di creare alluvioni e siccità a comando?

I meteorologi di regime (tra loro, giova ricordarlo, molti sono dei dilettanti) per tentare di spiegare le calamità in oggetto, hanno elaborato dei modelli interpretativi che lasciano un po’ il tempo che trovano. Di per sé tali schemi non sarebbero neppure del tutto errati, ma sono incontrollabili. Infatti si postulano condizioni atmosferiche che potrebbero anche essere del tutto inventate per nascondere l’artificialità del fenomeno. Usare termini tecnici come “celle lineari”, “temporali autorigeneranti”, “linea di groppo”, “correnti di inflow”, “downdrafts” etc. pare un espediente per impressionare e confondere i destinatari, più che un’illustrazione perspicua dei fatti. Intendiamoci: le manifestazioni atmosferiche succitate esistono, ma potrebbero essere anche un effetto di un’alterazione indotta con apparati ad hoc. Già solo lo spostamento delle correnti a getto potrebbe aver determinato una reazione a catena. A proposito delle jet streams, è stato rilevato che, in concomitanza con gli accadimenti calamitosi, la corrente a getto subtropicale pare essersi come spezzata, con un’imponente deviazione verso sud, ossia verso l’area travolta dalle alluvioni.[2] Inoltre le numerose scie chimiche che, nei giorni precedenti il disastro, hanno deturpato il cielo della Liguria avranno pur svolto il loro ruolo. Come interpretare, infine, le “delucidazioni” che i meteorologi si sono affannati a fornire, subito dopo gli eventi? Excusatio non petita, accusatio manifesta.

I fenomeni naturali in verità, quando non sono sostituiti da interventi “umani”, sono forzati per ottenere gli effetti voluti: lo stesso geologo Mario (per gli amici Bario) Tozzi ha dichiarato che gli accadimenti genovesi hanno subìto un particolare rinvigorimento, a causa dell’alta pressione instaurata sui quadranti centro-orientali. Questa zona (un anticiclone indotto con H.A.A.R.P.?) ha premuto sul vortice depressionario, comprimendolo. Tozzi non si è discostato molto dalla realtà: le scie igroscopiche, disposte lungo il fronte orientale della perturbazione, l’hanno schiacciato, aumentandone l’energia. D'altronde le coperture artificiali adempiono questa funzione. E’ come quando si tappa con tutte le forze un recipiente dove continua ad affiuire del liquido: nel momento in cui non si riesce più a turare il contenitore, il liquido fuoriesce con spaventosa potenza.

Non si possono infine ignorare gli strani coni che si sono generati dal Mar Tirreno e dal Golfo di Genova: essi ricordano da vicino la nuvola conica creata dal nulla nel Midwest con un macchinario della N.A.S.A., causa di catastrofiche inondazioni. Si confrontino le immagini satellitari: le somiglianze sono sbalorditive. Tra l’altro, in un’altra mappa, si può osservare una “conchiglia” che si è creata dalla Corsica (Francia), isola sede di una base militare. Nella fattispecie, il cono, che non nasce dal mare e non è alimentato dall’acqua del Tirreno (non può quindi essere attendibile la versione ufficiale delle celle linerari autorigeneranti), si allarga proprio prima verso il Levante Ligure e poi verso il Ponente, tempestati da violente piogge il giorno 5 novembre 2011. E', in questo caso, ipotizzabile l'impiego del Taurus Molecolar Cloud (TMC 65), come testimoniato da diversi cittadini statunitensi.

E’ una questione di economia nell’analisi: invece di ipotizzare un concorso di circostanze atmosferiche avverse, di cui alcune rare (o fittizie?), è più coerente ritenere che siano state impiegate delle micidiali apparecchiature per colpire alcune aree, già vulnerabili, anche se per le Cinqueterre il solito argomento dell’edificazione indiscriminata non si può addurre, poiché i borghi dell’incantevole regione sono ubicati in un territorio in cui oggettivamente, stante l’orografia, è impossibile erigere nuove costruzioni.

La guerra climatica è in corso [3], una guerra non dichiarata contro il pianeta ed i suoi abitanti: è stata dichiarata da una masnada di pazzi criminali.

[1] “L'alluvione di Genova entrerà negli annali climatici statistici per aver stabilito il nuovo record italiano di pioggia nell'arco di un'ora. E' successo alla stazione A.R.P.A.L. di Vicomorasso dove in un'ora sono caduti 181 mm. I 337 mm caduti in tre ore sono anch'essi da primato, ma conteso con Capoterra (Sardegna) nel 2008, dove ne caddero ufficialmente 332, anche se alcune fonti riportano 375. Come totale dell'evento Vicomorasso marca 454 mm (fonte dati ARPAL meteoliguria). Ancor di più è piovuto alla stazione LIMET di Quezzi (quartiere cittadino), 542 mm di cui 403 mm in quattro ore e con massimo orario di 159 mm. Di là da tutte le possibili motivazioni legate all'urbanistica ed all'ambiente, è questa la causa principale dell'alluvione che ha sconvolto i quartieri lungo la Valle del Bisagno, una quantità di pioggia record per intensità e di durata considerevole. Le cumulate entro le quattro ore sono anche superiori a quelle dell'inondazione della settimana scorsa alle Cinque Terre e in Val di Vara..."

[2] Le correnti a getto o jet streams sono flussi ad altissima velocità (circa 20-30 metri al secondo) che si generano tra stratosfera e troposfera, con direzione da ovest ad est, ad altitudini comprese tra 6 e 15 kilometri. La presenza di notevoli variazioni di temperatura in relazione alla latitudine determina forti correnti lungo i paralleli. Tra le jet streams, occorre citare quella subtropicale: essa varia in rapporto alla stagione per quanto concerne sia la posizione sia l’intensità, mentre la quota resta pressoché immutata, intorno ai 12 kilometri. Un’altra corrente a getto è quella associata al fronte polare: tale flusso può cambiare sia la sua posizione sia la direzione. A questo getto sono correlate le perturbazioni che interessano le medie latitudini. Da tempo si sa che tale corrente non è solo un vento, ma anche una sorta di antenna lungo la quale si propagano impulsi elettromagnetici, come le onde di risonanza Schumann. È altresì accertato che è usata dai sistemi H.A.A.R.P.: è quanto sostengono, tra gli altri, gli scienziati tedeschi Bludorf e Fosar.

[3] E' bene evidenziare che il Governo Berlusconi, sotto pressione da diverse settimane, per opera dell'Unione Europea ed in specialmodo della Germania e della Francia, si dimise subito dopo l'ultima alluvione.

Pubblicato da Zret

Impero

http://zret.blogspot.com/2011/01/impero.html

Impero (il titolo giusto sarebbe "Invidia")

Absit iniuria verbis.

“Impero. Viaggio nell'Impero di Roma seguendo una moneta” è la nuova fatica di Alberto Angela. Nel libro il presentatore di veline televisive, spacciate con infinita improntitudine per programmi culturali, riciclatosi come divulgatore for dummies, ci catapulta, con un emozionante viaggio nel passato, addirittura nell’età imperiale, con la geniale trovata di seguire le avventure di un sesterzio che passa di mano in mano, dal postribolo al foro, dalle terme alla bottega… In questo modo il rampante rampollo di cotanto genitore (talis water talis filius) crede di catturare i lettori, forse con la patetica ambizione di scimmiottare l’indirizzo annalistico alla Braudel. La storia è dimensione quotidiana, colloquio con gli uomini e le donne comuni, i loro problemi ed aspirazioni, una tranche de vie.

Peccato che di saggi come questo siano già strapiene le biblioteche. A poco o a niente serve che Angela, improvvisatosi cicerone da sentenza classica pronunciata con inflessione trasteverina, ci ammanisca questo obeso “Bignami” (500 pagine) noioso fino alla morte e che non aggiunge un fico secco a quanto già ripete da tempo immemorabile l’incartapecorita storiografia ufficiale, anche quando crede di coprire le rughe con un po’ di trucco.

Scrive il dilettante di Storia romana: “Tutto è il frutto di un lavoro di ricerca su stele tombali, iscrizioni e testi antichi. Allo stesso modo, pressoché tutte le battute che sentirete pronunciare da tali personaggi sono 'originali': provengono infatti dalle opere di famosi autori latini come Marziale, Ovidio o Giovenale. E tappa dopo tappa, scoprendo il 'dietro le quinte' (sic) dell'Impero, ci accorgeremo di quanto il mondo dei romani, la prima grande globalizzazione della storia, fosse in fondo molto simile al nostro (sic)."

La spigolatura di fonti mal comprese ed ancora peggio introdotte è definita “ricerca”. Transeat. Che colui, però, riproduca in questo bleso guazzabuglio gli insopportabili solecismi e barbarismi con cui massacra impunemente la lingua italiana nel corso delle sue becere trasmissioni, è indegno. Già nella presentazione del testo, ci tocca subire “romani” usato come sostantivo con la minuscola, secondo un malvezzo tanto diffuso quanto errato, per poi ingollare i cacofonici francesismi “con dei, per dei, in dei…”

Sulle baggianate di cui straripa questo libraccio è meglio stendere un velo pietoso, anzi un bel velarium.

D’altronde se Alberto Angela non è ancora andato ad ingrossare la ciurma dei disinformatori, significa che è ancora più malmesso di loro e che, almeno fino a quando non sarà necessario, potrà continuare a scrivere scartafacci per un pubblico di deficienti e per alunni come "Trota".

Rassegniamoci. Il quadro attuale è questo: la banalità e l’ignoranza tirano. Il mercato editoriale sforna i romanzi d’appendicite di Umberto Eco, le lagne pseudo-ambientaliste di Luca Mercalli, i libri per bambini stupidi, tra cui, appunto, “Impero”. Ci mancano solo le figure dai contorni spessi, da colorare con le matite, ed il testo sarà perfetto.

Pubblicato da Zret

Copenhagen: la truffa del riscaldamento globale

http://straker-61.blogspot.com/2009/12/copenhagen-la-truffa-del-riscaldamento.html

Copenhagen: la truffa del riscaldamento globale

Si è svolto a Copenhagen, dal 7 al 18 dicembre, il vertice sul clima. Al summit hanno partecipato i potenti, anzi i prepotenti della Terra, per continuare a recitare l'ignobile farsa del riscaldamento globale causato dal biossido di carbonio. I bugiardi, sostenuti nelle loro dichiarazioni ed iniziative da "ambientalisti" collusi o ingenui, affermano che occorre ridurre le emissioni di gas serra, se si intende salvare il pianeta dagli sconvolgimenti climatici. Come sempre il biossido di carbonio, gas che determina un lievissimo effetto atmosfera e che è indispensabile alla vita, viene demonizzato, mentre non si accenna neppure alle vere fonti di inquinamento. Quali sono le effettive cause dei disastri ambientali e dell'aumento di patologie? Le onde elettromagnetiche, il benzene nei carburanti (sostanza cancerogena), i veleni diffusi con le scie chimiche (dal bario all'alluminio, dal torio radioattivo al litio e via discorrendo), l'uranio impoverito, le nanoparticelle degli inceneritori, i pesticidi usati in agricoltura, il fluoro nei dentifrici... Pseudo-scienziati e pupazzi della politica cianciano di riscaldamento globale, ma, ad esempio, non citano mai il biossido di zolfo, composto chimico diffuso clandestinamente tramite gli aerei (militari e civili) e che determina un effetto serra decine di volte superiore a quello del biossido di carbonio.

A che cosa serve dunque la gigantesca pagliacciata di Copenhagen? Non certo a salvare la Terra ed i suoi abitanti da catastrofi climatiche, ma ad introdurre nuove tasse per strangolare i cittadini (vedi la futura Carbon Tax). Serve a creare sensi di colpa in una popolazione sempre più controllata. Siamo seri: Obama e gli altri burattini del governo occulto mondiale fingono di agire a favore dell'umanità, ma essi stessi attuano TUTTE le operazioni più criminali (scie chimiche in primo luogo) finalizzate alla diffusione di inquinanti per distruggere gli ecosistemi ed avvelenare le persone. Infine, gli "esperti" e le marionette dei governi glissano sul climategate, la truffa perpetrata da molti "scienziati" che sono stati colti in flagrante, mentre falsificavano statistiche e studi per propagandare la menzogna del "global warming" dovuto al biossido di carbonio.



Responsabili di queste mistificazioni sono i media di regime che fanno da cassa di risonanza delle affermazioni di “pseudoscienziati” (italiani e stranieri) e ministri dell’ambiente: i mezzi di informazione di massa manipolano l’opinione pubblica, creando pregiudizi e plasmando una “realtà” completamente finta, ma creduta vera.

Intanto, imperterriti Obama e le altre marionette ripetono le loro falsità, come dischi incantati. Non lasciamoci ingannare da questi ipocriti del clima, come Al Gore, Luca Mercalli, Mario Tozzi e tanti altri, che hanno ricavato da questa immane frode notevoli vantaggi ed una immerita popolarità da ecologisti.

Pubblicato da Straker

Lettera a Mercalli, Onorato e Delitala

http://www.tankerenemy.com/2009/12/lettera-mercalli-onorato-e-delitala.html

Lettera a Mercalli, Onorato e Delitala

Pubblichiamo la lettera che il meteorologo Dottor Domenico Azzone (1° M.llo Domenico Azzone - Esperto Meteo Aeronautica militare) ha inviato agli egregi Luca Mercalli, Luca Onorato ed Alessandro Delitala della Società meteorologica italiana, circa la differenza tra scie chimiche e scie di condensazione. L'autore di questa circostanziata missiva, con rara competenza, indugia su molti aspetti del tema, con particolare riferimento alla morfologia delle "chemtrails", dimostrando, con un'analisi serrata e stringente, che le scie rilasciate dagli aerei militari non sono riconducibili al fenomeno della condensazione.

Nello scritto, che configura un breve ma persuasivo trattato (assai pregnanti, tra le altre, le parti dedicate alla nefologia), sono confutate tutte le pseudo-argomentazioni con cui gli esimi redattori di Nimbus hanno creduto di liquidare la questione "scie chimiche": infatti petizioni di principio, generalizzazioni, asserzioni infondate e superficiali sono, ad una ad una, sviscerate. Vengono così messi a nudo, con impietosa lucidità, gli errori e gli orrori di una "scienza" profondamente ideologizzata e tarata. Temiamo che gli illustri meteorologi, cui è rivolto questo scritto, non risponderanno, anche perché potrebbero solo ripetere le loro isteriche grida di negazione, i loro latrati di cani in trappola.

Il testo, in formato PDF si può leggere a questo indirizzo.

Pubblicato da Straker


Ed ecco la lettera:

Calderara di Reno, 25 2 2009

Mitt. Domenico Azzone
- Bo -
Via Marchesini, 2
40012 Calderara


Dest. Società Meteorologica Italiana
Ai Signori
• Luca MERCALLI
• Luca ONORATO
• Alessandro DELITALA

Oggetto: Scie di condensazione e Scie Chimiche Riferimento: Nimbus, n°47/48, dell’agosto 2008

Signori destinatari lo scrivente è socio S.M.I ed è anche un tecnico (in congedo) del Servizio Meteorologico dell’Aeronautica Militare Italiana. Quale iscritto alla S.M.I leggo volentieri il giornale NIMBUS ed a riguardo di quanto lor Signori hanno scritto – per quel che recita l’oggetto – non mi trova affatto d’accordo. Sono certo che questo disaccordo non toglierà il sonno a voi e neppure a me, ma è d’obbligo (trattandosi di argomenti che ritengo molto seri) mettere i puntini sulle (ì), ove e come è possibile farlo.
Punto 1
Comprendo che vi siete trovati nella circostanza di dover rispondere alle numerose lettere inviatovi (come voi affermate) ma non comprendo il vostro intensivo accanimento (che reputo strano, inopportuno, depistante) nel voler etichettare e commentare - ciò che la voce di popolo (E NON SOLO LA VOCE DI POPOLO) definisce alcuni fenomeni simil nefologici con il nome di “Scie Chimiche” – con frasi del tipo:
• ...il resto appartiene alla sfera del presunto complotto ai danni dell’Umanità... Pag. 2
• ...se il dibattito vuole proseguire lo si faccia dunque sul piano di rigorosi dati tecnici e non su quello delle illazioni e delle onde emotive... Pag. 2
• ... non vi è alcuna evidenza scientifica di questo ipotetico complotto... Pag. 6
Ed ancora: • ...gli incroci di scie non sono legati ad improbabili
...vettori impegnati in missioni segrete ... anche l’improvvisa interruzione delle scie non è legata allo spegnimento di fantomatici irroratori..... ma più semplicemente a zone...da basso contenuto di umidità... Pag 8
• ... anche se queste teorie sono prive di fondamento scientifico, tendono a impressionare le persone dimostrandosi assai fuorvianti e pericolose in quanto
2
distolgono l’attenzione dai reali problemi ambientali... Pag. 8
Ed ancora: • ... si tratta, quindi, di normali processi fisici che non
nascondono nessun complotto o cospirazione. Pag. 13 • Una diffusa leggenda metropolitana... Pag. 13 • ... alle ipotetiche scie sono attribuiti effetti dannosi per
la salute umana o per l’ambiente. Tutte queste teorie, però,
oltre ad essere poco realistiche dal punto di vista del buon (?), presentano numerose lacune sul piano scientifico che le rendono poco credibili agli occhi di un osservatore
(?) ... Pag. 13
Punto 2:
Questo accanimento, che traspare chiaramente dai vostri scritti, nella convinzione che sia in atto una isteria collettiva, assume toni quasi propagandistici (tant’è che sembra scritto quasi sotto dettatura o copiatura data la marcata incisività ed ampia forbice argomentativa negazionista).
Questo vostro comportamento forza la mente ad arguire che: 1. siete i possessori di tutte le nozioni scientifiche sia esistenti e sia di quelle che esisteranno ed aggrappandovi a queste immutabili nozioni, costruite e smantellate ciò che
ritenete doveroso e/o opportuno. 2. siete a conoscenza di tutti i piani di lavoro dei vari
settori istituzionali italiani ed esteri (più o meno visibili, sia gli uni che gli altri) e quindi forti di questa vostra conoscenza è vostro palese diritto/dovere accreditare e/o discreditare il tale evento invece del tal’altro.
3. non siete espressioni nel del punto 1 e neppure del punto 2; se così fosse, la posizione dei vostri scritti (nei confronti del pubblico e della pubblica opinione che ne deriva) è da ritenersi assai pericolosa.
Neppure l’Aeronautica Militare Italiana, tramite anche i rappresentanti del suo Servizio Meteorologico, ha preso posizioni così accanitamente negazioniste sulle Scie Chimiche in varie interviste, articoli e programmi pubblici, mantenendosi ad un livello accorto e misurato, (che in buona sostanza non accreditano ma neppure smentiscono).
Punto 3:
Lei, Signor Mercalli, vuole fornire un punto di vista razionale sul presunto complotto - ai danni dell’Umanità – sulle scie chimiche, adducendo che tale ipotesi non sta in piedi e che il dibattito deve proseguire su rigorosi dati tecnici e non argomenti stravaganti:
•di quali dati tecnici parla ? si riferisce al racconto speculativo ingenuamente scientifico del Signor Delitala e del suo dottore !!! da pag. 13 si riferisce alle convinzioni personali del Signor Onorato allorquando definisce queste ipotesi teorie prive di fondamento, fuorvianti e pericolose, mescolando le correnti, le aerovie, l’umidità a suo piacimento !!! da pag. 6
•lei vuole fornire un punto di vista razionale !! razionale di chi ? il suo, che sicuramente è ottimo ed in buona fede oppure di tanti altri soggetti inseriti a livelli sociali molto più alti del suo e che potrebbero avere una opinione o convincimento del
senso
esperto
3
Punto 4:
tutto opposto sul concetto di “razionale” e che a differenza di lei hanno gli strumenti per attuare progetti che alla S.M.I appaiono privi di logica, di scienza, di buon senso (il buon senso che sbandiera il Signor Delitala che dovrebbe essere un elemento comunissimo da trovare ma che nella realtà vitae è un ago nel pagliaio !!!).
In tutto il vostro lavoro, da pag. 2 a pag. 15, non avete portato nessuna prova vera che dimostri che tutte le scie di condensazione rilasciate dai velivoli siano tutte normali; se non le vostre personali convinzioni di natura psico-filosofiche-sociali infarcite con una manciata di nozioni scientifiche con l’aggiunta di molti “se”.
A questo si deve aggiungere il giovamento regalatovi, in merito al lavoro pubblicato, (la classica buona ciliegina in cima alla torta), derivante da tutte quelle azioni messe in atto da una massa di persone, in buona fede ma ingenui ed ignoranti su tematiche specifiche (tipo la Nefologia e Fisica correlata), che li porta a proporre pubblicamente il frutto del loro impegno (foto, filmati, affermazioni, etc, etc) che in diversi casi non hanno assolutamente nulla da spartire con le Scie di Condensazione sia Normali che Anomale.
• : tipo le mamme al di sotto dei cumulonembi, tipo gli Altocumuli lenticolari, tipo le nubi orografiche a Rotore (Stratocumuli), tipo varie iridescenze nefologiche, etc, etc, etc, etc.
Questo tipo di “ciliegina” è spesso usato in svariati contesti ove il lavoro specialistico si frammista con il generico e quindi collocata ad uso e consumo della tesi o della parte che si vuol sostenere.
Punto 5:
Veniamo a noi ed al punto focale. Il Signor Delitala afferma a pag. 13:
•...tutte queste teorie.....dal punto di vista del buon senso.....sul piano scientifico....le rendono poco credibili agli occhi di un osservatore esperto....
Da quanto asserito dal Signor Delitala devo supporre che egli sia un Osservatore Esperto; vi sono diverse modalità espressive e d’impiego operativo che si adattano a questo termine e per semplicità di dialogo scelgo la primaria, anche e soprattutto perché ben si adatta al nocciolo del tema in oggetto (supponendo e sperando, Egregi Signori, che voi vogliate essere d’accordo con me nel ritenere l’OSSERVAZIONE DIRETTA, di un qualsiasi fenomeno, il parametro basilare, indispensabile, non procrastinabile, nella ricerca scientifica e quindi identificarlo quale Assioma).
Ebbene, Signor Delitala, sono anch’io un Osservatore Esperto e contrariamente a quanto lei afferma (insieme ai Signori Mercalli ed Onorato) sono certo e confermo che non tutte le Scie di Condensazione rilasciate dai velivoli (militari e/o civili) sono tutte normali, almeno a far data dalla fine degli anni ’70 inizio anni ’80 del secolo ventesimo.
ß evito di entrare nel dettaglio della composizione chimica delle scie che si ritengono anomale (vi sono ormai numerose schede di analisi effettuate per tale scopo da persone specializzate, serie, indipendenti – e che non regalano le ciliegine - che ne dimostrano palesemente il contenuto);
ß evito di entrare nella discussione - che risulterebbe sterile e soprattutto depistante - sulle apparecchiature che
Esempio
4
dovrebbero servire alla irrorazione (anche qui vi sono dati
che attestano palesemente la loro presenza); e mi soffermo brevemente (visto e dato che sto interloquendo con Esperti Osservatori) sulle forme, dimensioni e lisi che di per se basta ed avanza a nutrire parecchi dubbi sulla autenticità naturale delle stesse.
Le scie di condensazione naturali non formano, ad iniziare dal punto prossimo, una stringa vagamente arrotolata nella fase iniziale del fenomeno per poi lasciar pendere da essa dei noduli corposi con relativa coda, partendo dalla scia, quasi simmetricamente disposti lungo l’asse della scia stessa (la definizione più attinente che gli si possa dare è : scia di condensazione anomala a pettine nodulare);
Le scie di condensazione naturali non formano, ad iniziare dal punto prossimo, numerosi piccoli riccioli adiacenti e consecutivi lungo tutto il suo asse, contestualmente sia sul lato superiore che su quello inferiore ed in direzioni opposte, assumendo la forma (per facilitare l’intendimento) dei vecchi pettini della nonna che venivano usati per evidenziare i pidocchi nei capelli (in sostanza un bipettine);
Le scie di condensazione naturali non formano, ad iniziare dal punto prossimo, lungo il loro asse, nella parte inferiore noduli corposi con relativa coda partendo dalla scia e nella parte superiore numerosi piccoli riccioli adiacenti e consecutivi (per facilitare l’intendimento, assumono la forma di una colonna vertebrale con le relative apofisi opposte);
Le scie di condensazione naturali non formano lungo il loro asse protuberanze, nella parte superiore, costituite da un insieme di noduli con coda e numerosi riccioli adiacenti e consecutivi;
Le scie di condensazione naturali non formano lungo il loro asse una coreografia mista ed intervallata, nella parte inferiore, di riccioli adiacenti e consecutivi e noduli corposi con relativa coda;
Le scie di condensazione “naturali” che formano, nel loro insieme, un sistema di numerose linee orizzontali parallele e pressoché equidistanti tra loro non sono da imputare a voli effettuati nelle aerovie e neppure a giochi di prospettiva;
Le scie di condensazione “naturali” che formano svariate figure geometriche (reticoli, griglie, crociati, numerosi loop, numerosi archi più o meno angolati e ravvicinate le une alle altre, non sono imputabili a voli in aerovia o giochi di prospettiva;
Le scie di condensazione “naturali” non formano bande ad arco stretto (che denota la virata del velivolo) di finti Altocumuli - in un sistema nefologico di autentici Altocumuli fra i 7000 ed i 8000 piedi – ad una altitudine compresa tra i 3000 ed i 5000 piedi (tant’è che nella fotografia in questione assomigliano più ad una formazione rozzamente cumuliforme che ad Altocumuli);
Le scie di condensazione “naturali” non formano, ad una altitudine di circa 3000 piedi, una lunga linea sinusoidale;
Le scie di condensazione “naturali” non formano numerosi cerchi o configurazioni a ‘mo’ di biscotto chiuso e per giunta ad una quota
5
molto inferiore a quanto di norma dovrebbero formarsi (ne fa fede, nella foto, sia l’orografia che gli Altocumuli in lontananza):
Nelle scie di condensazione “naturali” la lisi non avviene di netto (tagliati trasversalmente in modo perfetto, da bisturi) per poi riprendere con un altrettanto taglio perfettamente trasversale, senza alcuna sbavatura o frangia (qui, Signori, non ci azzeccano nulla le correnti e l’umidità).
Bene, si potrebbe continuare ma reputo che per voi Esperti Osservatori questa sintetica lista è più che sufficiente.
A vostro unico beneficio di curiosità, allego a questo documento due attestati (tra le centinaia in mio possesso):
• uno fotografico costituito da 5 (cinque) foto in cui potrete visionare una di quelle scie anomale che voi fate derivare dalla mente isterica di complottisti ad oltranza – scattate dal sottoscritto – e che con tanta “passione scientifica” voi definite normali (voglio sperare che a lor Signori non venga in mente di pensare o decretare che la forma di tale scia è dovuta ad avaria motoristica, scia pubblicitaria, falso costruito ad arte, fumo da comignolo, etc, etc; lasciamo questi venti di gossip para-scientifico a chi un tempo aveva l’abitudine di posizionare i palloni sonda dappertutto).
• L’altro è una esperienza visiva raccontatami quasi in diretta avvenuta il giorno 26 corrente mese di buon mattino sulla valle del Trebbia in cui in 10 minuti d’orologio si è assistiti al passaggio ripetitivo, di numerosissimi velivoli (o voli) con direttrici di provenienza e destinazione sia zonale che meridiana, tutti paralleli, equidistanti e crociati). Le forme assunte dalle scie (descritte dal testimone – ultra attendibile - in modalità impeccabile) sono state tutte tutte tutte ANOMALE.
Da Esperto Osservatore riasserisco e riconfermo che non tutte le scie rilasciate sono da ascrivere tutte alle naturali e normali scie di condensazione e che, tra l’altro, compaiono a qualsiasi quota (RIPETO: A QUALSIASI QUOTA).
Punto 6:
Dalle mie parti dicono in forma dialettale, tradotto in italiano, : attacca l’asino dove vuole il padrone. Voi avete attaccato il vostro, io ho attaccato il mio. Dal mio punto di vista ed esperienza, ritengo che fra i due attacchi ci sia una sostanziale differenza:
•il vostro asino può convincere e soddisfare l’uomo della strada o tutt’al più l’individuo filo meteo, ma quando sbatte il muso contro lo specialista serio ed indipendente, gli cadono i denti e l’asino fa fatica a masticare.
Da Esperto Osservatore ad Esperti Osservatori è sottinteso e va da se, che il sottoscritto non pone alla base di questo intervento nessuna illazione e nessuna onda emotiva ma pura osservazione di tecnica nefologica; quello che sto osservando – a riguardo delle scie - dagli anni ’80 del secolo scorso e man mano in maniera
6
sempre più massiccia fino ai tempi attuali, non sono tutte riconducibili a quelle di natura normale. Gli assomigliano, più o meno vagamente – più o meno accuratamente – ma non lo sono.
Ed è ovvio e palese che se la forma e la formazione non è normale (cioè non rientra nei canoni consolidati di formazione, forma, trasformazione e lisi) anche la loro composizione necessariamente ed implicitamente non può essere attinente a quanto la motoristica aeronautica e la fisica dell’atmosfera ci recitano in merito.
Punto 7 – Conclusione:
Signori, il mio intervento – che ho ritenuto doveroso proporvi – è terminato. Aggiungo che non è mia indole sprofondarmi e sbrodolarmi in moralismi. Comunque, per il motivo che ritengo questo tema molto serio per le molteplici importanti implicazioni evidenti, ritengo di dover marcare cinque punti:
ÿchi si occupa di Scienza, agisca con cautela, con vasto respiro scientifico ed ampio spirito di ricerca vera, prima di associarsi ad attori che hanno parte in un filone negazionista di avvenimenti e/o fenomeni che realmente avvengono.
ÿliquidarli come inesistenti sulla base di convinzioni soggettive (derivanti dal tipo di cultura sociale e dall’impronta psicologica personale), agganciate all’utilizzo di modelli fraseologici del tipo “non può essere” – “sarebbe licenziato in tronco per evidente spreco di denaro pubblico” ed il tutto infarcito con qualche nozione di fisica sul contenuto dell’umidità (specifica, assoluta, relativa, che si voglia) alle varie superfici isobariche (o altitudini, se preferite) o sulle correnti aeree, o altro di simile, non giova a nessuno; ne alla Scienza e men che meno alla pubblica opinione che nel frattempo si forma in maniera DISTORTA.
ÿSignor Delitala, lei ha una idea, anche vaga, di quanto denaro pubblico viene sprecato sia in azioni alla luce del sole che in quelle alla luce della Luna ?
ÿSignor Onorato, lei dice che non vi è nessuna evidenza scientifica di questo ipotetico complotto; che sia o non sia un complotto lasciamolo decidere alla sentenza dei posteri (più o meno vicini) e le significo quanto segue:
• se dovessimo aspettare che dal Cielo giunga il benestare ufficiale delle evidenze scientifiche, il Calabrone – che secondo testi autorevoli di Tecnica Aeronautica (quindi Scienza) non dovrebbe volare a causa del peso e della forma in rapporto alla superficie alare – non volerebbe. Ma esso non lo sa e continua a volare.
• se dovessimo aspettare il benestare ufficiale delle evidenze scientifiche (ed in questo esempio anche quelle governative) che vogliono la negazione della presenza del fenomeno U.F.O., essi non esisterebbero. Ma essi non lo sanno e continuano a manifestarsi ed esistere.
ÿ Ai Signori Mercalli e Delitala, i quali dicono, il primo: ... lo si faccia sul piano di rigorosi dati tecnici...; ed il secondo: ... presentano numerose lacune sul piano scientifico...; voglio rammentare che il cammino della Scienza è fatto di relatività e modifiche continue e che i
Cordiali Saluti
7
dati rigorosi di oggi possono divenire laschi domani; altrettanto dicasi per le lacune di cui lo scibile è pieno:
̧ES (da intendersi solo come esempio): Vedasi gli ultimi lavori contradditori (ed è giusto che sia così) sul pulviscolo atmosferico generalizzato (da quelli di Aitken a quelli macroscopici, dalla polvere ai nitrati ai derivati da combustione ai solfati, etc, etc.) in correlazione alla nuvolosità nel contesto del Surriscaldamento Planetario: 1) lo studio effettuato dai ricercatori di Meteo Svizzera, del centro ETH di Zurigo e dall’Osservatorio Meteorologico di Linderberg (Germania) - 2) il lavoro fatto dai ricercatori americani (Università di Seattle, Centro Studi Climatici Goddard - Nasa) e indiani (Centro Studi Atmosferici dell’istituto Indiano per la Scienza – Bangalore - India).
Per cui sarebbe bene non arrampicarsi sui bastioni testé conquistati e definirli rigorosi ed immutabili e tutto ciò che ad essi non si uniforma, è una lacuna.
E questo per quanto riguarda la SCIENZA UFFICIALE.
Signori, grazie per la vostra attenzione a questo mio intervento (se lo leggerete) a commento dei vostri articoli. A prescindere da questo mio disaccordo (i pareri diversi sono fisiologici e spero che lo siano sempre) per quanto concerne l’argomento in oggetto, rimane comunque il fatto che la rivista NIMBUS edita dalla S.M.I è di notevole fattura, in quanto consente – per qualsiasi lettore e con qualunque profilo tecnico in dotazione - l’informazione, l’aggiornamento, la divulgazione di quanto avviene in Meteorologia e Climatologia.
Colgo l’occasione per suggerire, alla Redazione, di esplorare se sussiste la possibilità concreta di inserire nel giornale due/tre pagine dedite alla corrispondenza con i lettori (siano essi professionisti che simpatizzanti). Questo favorirebbe l’implementazione potenziale del bacino lettori (e quindi soci) in quanto avrebbero la certezza sia di interloquire con professionisti della materia in un campo in cui si nota sempre più un interessamento a tale branca scientifica e sia di essere al corrente delle relativa novità.
Auguro alla redazione di poter colmare al più presto il divario temporale nelle uscite del giornale.
Domenico Azzone

Neve appiccicosa: Mercalli "indaga"

http://www.tankerenemy.com/2009/05/neve-appiccicosa-mercalli-indaga.html

Neve appiccicosa: Mercalli "indaga"

Durante la trasmissione "Che tempo che fa", andata in onda il 16 maggio 2009, tra il meteorologo(?) Luca Mercalli ed il conduttore Fabio Fazio, è intercorso un breve dialogo imperniato sulle segnalazioni di alcuni telespettatori circa una sostanza appiccicosa accumulatasi sulla neve. Si può ragionevolmente pensare a composti chimici di ricaduta collegati alle irrorazioni: potrebbe trattarsi di gel di silicio o di qualche altro intruglio venefico diffuso con gli aerei.

Tuttavia siamo tranquilli, perché il Mercalli ha garantito che il "Laboratorio della neve e dei suoli alpini" dell'Università di Torino presto esaminerà dei campioni di neve per stabilirne la composizione. Il responso sarà che la neve contiene sabbia del deserto stranamente attaccaticcia o tracce di inquinanti provenienti da stabilimenti industriali. Questa sarà la versione ufficiale: la verità è un'altra e facilmente intuibile.

Dal sito Cieliliberi traiamo il dialogo succitato.

Trascrizione delle battute tra Mercalli e Fazio.

Mercalli: Ci sono giunte molte segnalazioni da alcuni telespettatori che chi pratica lo sci fuori pista in questo periodo, ritorna a valle con gli sci completamente ricoperti da una sostanza catramosa che si accumula sulla neve, una sorta di materiale vischioso che impedisce, perfino, agli sci di muoversi quando si arriva al termine, così della gita.

Fazio: Ma dove questo, scusi?

Mercalli: Nelle Alpi occidentali, in generale, dal cuneese fino ad arrivare all'Ossola sono giunte alcune di queste segnalazioni.

Fazio: gli U.F.O. (sic)

Mercalli: Chi lo sa.

Fazio: Chiediamo a Giacobbo. Non lo so….

Mercalli: L'appello è: chi dovesse incappare in questa sostanza, chi pratica gite di sci alpinismo anche in altre zone delle Alpi, di segnalarcelo all'indirizzo di posta elettronica del programma ed il 'Laboratorio Laboratorio della neve e dei suoli alpini' dell'Università di Torino sta già raccogliendo i primi campioni per analizzarli e poi sveleremo il mistero, quando si saprà di che cosa è fatta questa... questo materiale. Di sicuro non è gradevole.

Fazio: No, non è gradevole, di certo… "

posted by Zret