Black Block e cittadini indignati facenti parte dello stesso disegno...

10 rosik
20 go to 10

http://straker-61.blogspot.ch/2015/05/black-block-e-cittadini-indignati.html

Black Block e cittadini indignati facenti parte dello stesso disegno...

Guarda un po' chi fa capolino nella città meneghina, quella del Sindaco Pisascia... Francesco Sblendorio (componente del C.I.C.A.P. nonché attore...) , l'amico di Angelo Nigrelli (Wasp) è tra i cittadini milanesi di "Nessuno tocchi Milano"?

Il 19 agosto 2009 Francesco Sblendorio, noto sodale di Paolo Attivissimo, procacciatore di corsisti per il C.I.C.A.P. nonché attore... viene colto in flagrante mentre, in trasferta dalla Lombardia, scatta fotografie della nostra abitazione (violando la privacy), insieme con l'amico Wasp, al secolo Angelo Nigrelli di Sanremo, altro altro negazionista della geoingegneria clandestina.



Sblendorio, lo stesso disturbatore alla conferenza, sempre del 2009, a Milano, assieme ad altri noti esponenti della disinformazione e del C.I.C.A.P., ovviamente. Sblendorio, guitto che ha recitato diverse parti per scemeggiati della RAI ed è stato persino scritturato per qualche ruolo cinematografico.

Ora lo ritroviamo in prima fila tra i cittadini indignati organizzati al grido: "Sì EXPO, no black block" per "Nessuno tocchi Milano".
Spunta questo filmato in cui alcune persone "litigano" contro una manifestante 'No EXPO'. Il personaggio che ad inizio riprese urla ossessivamente "Prendi la spugna e vai a lavorare" è proprio Francesco Sblendorio...

Di certo è una pantomima a favore di telecamera e credo che questa dei cittadini 'spontanei' di Milano sia un'iniziativa filo-EXPO-europea di pseudo-sinistra. Infatti un altro bercia che l'EXPO è una cosa bella, che dà lavoro a tanti etc... Insomma frasi simil Renzi (che, come Sblendorio vedrebbe bene il TSO per chi parla di scie chimiche).

Chiaro come la luce del sole che sia i black block (che, guarda caso la Polizia non ha toccato, mentre pochi giorni dopo ha spaccato le ossa ad insegnanti che protestavano contro il caudillo...) sia i "cittadini indignati di Milano" sono ingranaggi dello stesso meccanismo governativo. Cossiga docet!

Pubblicato da Straker

Gatekeeper: queste misteriose creature

http://aliceoltrelospecchio.blogspot.co.uk/2012/05/gatekeeper-queste-misteriose-creature.html

Gatekeeper: queste misteriose creature

[GateKeeper: il Guardiano della Porta]

[visto che in rete si sta consumando una querelle riguardo a questi argomenti, preferisco non gettare altra benzina sul fuoco ed evitare di nominarei diretti interessati se non come link a fondo articolo, sia perchè non ho voglia di passare i prossimi mesi a rispondere a ripetitivi commenti di persone infuriate, sia per poter utilizzare questo articolo un po' come un "glossario" in futuro; comunque chi ha seguito la cosa sa benissimo a che diatriba mi stia riferendo, e chi mi conosce sa esattamente cosa io pensi in materia e riguardo ai "contendenti". Nel "corpo dell'articolo" saranno presenti solo i "link di rimando interni al mio blog" e qualche altro link utile, mentre tutti i link, compresi quelli di approfondimemento e quelli dedicati alla "querelle online", sono visibili nell'apposita sezione Bibliografica/Linkografica a fondo articolo].

Ero ormai convinta che il termine GATEKEEPER fosse, non solo noto un po' a tutti (intendo tutti quelli che si occupano di NWO e argomenti ad esso correlati), ma che fosse anche stato COMPRESO da quelle stesse persone, almeno a grandi linee...

Invece mi sono trovata per caso davanti ad articoli che fanno capire come perfino molti miei lettori non abbiano assolutamente capito a cosa mi riferisca io (e altri Blogger: non solo io parlo di gatekeeper e non sono stata io ad inventare questo termine, che anzi è utilizzato in svariate lingue e non solo fra chi tratta di Nuovo Ordine Mondiale) quando parlo di gatekeeper o quando accuso un autore di essere un probabile gatekeeper.

In particolare leggendo alcuni articoli sparsi per la rete [li trovate citati a fondo articolo, e mi riferisco ai due articoli citati di TNEPD in cui lui stravolge completamente il significato del termine gatekeeper] mi sono imbattuta davanti a definizioni di Gatekeeper veramente insensate secondo cui "il Gatekeeper è un individuo che consapevolmente o inconsapevolmente devia gli altri dalla retta via mischiando verirtà e menzogna"... L'autore (qui parafrasato) seguendo questa sua fantasiosa ri-definizione del termine sosteneva che "in fondo siamo tutti gatekeeper" poichè "nessuno ha la verità assoluta in tasca" e quindi tutti noi quando parliamo di NWO diciamo cose vere mischiate a cose false, e, secondo tale logica, chi accusa un altro autore di essere un gatekeeper lo fa semplicemente perchè quell'autore ha un opinione diversa dalla sua e non in base a prove e dati di fatto, e lo fa a prescindere dalla presunta buona o malafede della persona accusata.

Si, certo, il ragionamento di TNEPD fila alla perfezione...peccato che quella NON SIA LA VERA DEFINIZIONE DI GATEKEEPER, quindi anche tutti gli altri postulati crollano diventando gratuite calunnie o sintomo di estrema sciatteria, poichè prima di scrivere un articolo bisognerebbe degnarsi di ripassare la materia adeguatamente proprio per evitare simili errori; errori che possono sembrare insignificanti, se non fosse che in tal modo si delegittimano pesantemente ottimi Blogger dipingendoli alla stregua di macchiette egocentrice con tendenze paranoidi, e si distrugge tutto il lavoro fatto per cercare di individuare e rendere inoffensivi i veri gatekeeper che danneggiano enormemente il lavoro di ricerca sul NWO, visto che si tratta di gente mandata apposta dai Burattinai per ostacolarci in modo assai più subdolo ed efficace rispetto ai Debunker).
L' asserzione di TNEPD è in realtà molto insultante poichè fa credere al lettore più ingenuo che chiunque parli di gatekeeper lo faccia per "partito preso" accusando banalmente tutti coloro che non la pensano come lui per via di qualche fissazione o pulsione aggressiva o di paranoia o della volontà di "annientare la concorrenza", invece gli autori seri accusano di essere gatekeeper SOLO persone contro cui hanno prove solide riguardo alla loro malafede....

 DEFINIZIONE DI GATEKEEPER:

- Origini del termine:

Il termine GateKeeper significa [in Inglese] testualmente "guardiano della porta" o "guardiano del cancello" [da Gate: cancello/entrata/varco/porta e Keeper: guardiano/sorvegliante] ecc..

Si riferisce all'addetto alla sorveglianza delle Porte della Città, che dovevano essere chiuse la sera ed aperte la mattina; doveva anche controllare le persone e le merci in entrata ed in uscita, bloccare al cancello gli individui sospetti e chiudere le porte in caso di attacco nemico; questa era prassi comune anticamente, quando gran parte delle Città avevano spesse mura e pesanti cancelli, da qui l'usanza di donare le "chiavi della città" ad individui che si erano distinti per merito.

- Significati odierni/significati metaforici:

Per gatekeeper al giorno d'oggi si intende generalmente un individuo che abbia il compito di decidere quali informazioni debbano essere rese note al pubblico tramite i mass media; tale termine è spesso utilizzato per definire ad esempo i direttori di una testata giornalistica che decidono ciò di cui si debba occupare il giornale, oppure si indicano come gatekeeper i responsabili delle grandi Agenzie Stampa (come l'ANSA o la REUTERS, la AdnKronos ecc..) da cui tutti i giornali e telegiornali traggono le notizie in pratica senza controllarne la veridicità e le fonti e senza sforzarsi di scrivere reperire notizie autonomamente. Si conti che nel mondo esistono meno di una ventina di grandi Agenzie Stampa veramente importanti [i link qui inseriti non sono un elenco delle più influenti Agenzie Stampa a livello Mondiale, ma solo un piccolo elenco esplicativo atto a far capire al lettore di cosa stiamo parlando: si conti che questo NON è un articolo sulle Agenzie Stampa e su come il Sistema Giornalistico Globale venga manipolato], da cui dipende la quasi totalità di testate giornalistiche ufficiali e dei telegiornali (e ora anche delle testate online) per il reperimento delle notizie da divulgare; quindi controllate quelle il controllo sul flusso di notizie reperibili al grande pubblico è ottenuto almeno al 90%.

Chi fa ricerca sul Nuovo Ordine Mondiale e su tematiche occultate dai mass media , da per scontato il fatto che i media ufficiali filtrino le notizie scomode o le manipolino, come il meccanismo di controllo del flusso di notizie dato dalle grandi Agenzie Stampa; per questo nell'ambito della ricerca sul NWO il termine gatekeeper viene solitamente utilizzato per indicare autori che, fingendo di divulgare informazioni sul Nuovo Ordine Mondiale, mischiano consapevolmente verità e menzogne al fine di sviare i lettori e confonderli.

Da adesso in poi quando parlerò di Gatekeeper mi riferirò specificamente ai gatekeeper utilizzati per manipolare la ricerca sul NWO.

- Come si riconosce un Gatekeeper?

Spesso non è possibile individuare con assoluta certezza un gatekeeper, ma si può arrivare ad avere fondati sospetti basati su prove che diano la quasi certezza della malafede di un autore, mentre in alcuni casi possiamo solo avere sospetti che dovrebbero portarci a verificare con maggior scrupolo ogni notizia proveniente dall'autore sospettato.

Come detto sopra, non esistono metodi infallibili per individuare un gatekeeper, ed è possibile confondere una persona in buona fede, ma ingenua, con un gatekeeper o viceversa, però se sono presenti la maggior parte degli indicatori sotto enunciati i sospetti si fanno forti:

 1) L'Autore in questione mischia dati veri e confermati da prove di buona qualità a dati non confermati da prove degne di questo nome, spesso sono presenti anche dati palesemente assurdi che vengono messi sullo stesso piano di quelli confermati da prove solide (che così screditano agli occhi del pubblico l'intero lavoro di quell'autore ed il lavoro di chiunque tratti uno degli argomenti trattati dall'autore stesso, anche qualora si portino prove solide a supporto).

 2) L'Autore porta dati in gran parte veri, ma li giustifica con prove deboli/parziali o volutamente fallaci, quando sarebbe semplice trovarne di valide e ciò stona con la qualità del resto del suo lavoro o di parti di esso.

 3) L'Autore porta dati in gran parte veri, ma permea i suoi scritti con un atteggiamento volutamente ultra-razzista o da fanatico religioso o da santone-guru, o da pazzo paranoico/credulone squinternato o simili (intendo atteggiamenti che provochino forte repulsione per tale personaggio e le sue idee da parte della maggioranza dei lettori, e che quindi screditino anche le cose vere e provate che dice), cosa che lo scredita agli occhi di chi legge rendendo vana ogni prova da lui portata e ridicolizzando o portando astio verso chiunque proponga tesi anche solo in parte simili alle sue (anche in casi in cui la persona non abbia l'atteggiamento "fanatico" dell'Autore citato e cerchi in tutti i modi di discostarsi da esso).

 4) L'Autore è molto famoso anche al di fuori del suo paese natale, pubblica libri tradotti in molte lingue e facilmente reperibili in ogni libreria, è presente in programmi TV sia della sua madrepatria che esteri; è molto citato sia sul WEB che al di fuori; è dipinto da molti come "uno dei maggiori studiosi sul NWO/11settembre/ecc" quando le sue ricerche non sono ne molto ben documentate, ne molto innovative e la sua esposizione mediatica/credito appare molto superiore alla qualità delle sue ricerche.

L'Autore può anche essere famoso solo in patria e/o sul WEB, ma comunque la sua popolarità e la stima che gli altri sembrano avere di lui appare molto eccessiva rispetto alla qualità e innovazione date dalle sue ricerche.

 5) L'Autore ha amicizie o forti contatti con esponenti o enti di diretta emanazione dell' Elite che vuole il NWO, anche se dice di voler combattere il NWO e/o di essere uno slegato dall'Elite e dagli intrighi di potere.

 6) L'Autore evita sempre di parlare di un certo problema o di alcuni dati scottanti e, quando invitato a farlo, glissa o minimizza (non solo sul momento, ma evita cotinuativamente di trattare o dare importanza a certi argomenti, anche quando gli si è mostrato che essi potrebbero essere molto importanti e supportati da solide prove E/O invece continua imperterrito a trattare argomenti supportati da prove assai labili anche quando gli si è mostrata ripetutamente la cosa): ad es un autore che parla di NWO e ci mette dentro Massoni, Sionisti ecc, ma si rifiuta categoricamente di parlare di Gesuiti nonostante le prove a loro carico, oppure si fissa a parlare delle Multinazionali e degli OGM , ma non vuole assolutamente parlare di Signoraggio Bancario (in questi casi bisogna accertarsi che l'omissione sia dovuta a malafede e non ad ignoranza o a particolari convinzioni ideologiche dell'autore, e questo dato da solo, come del resto gli altri, non fa di un autore un gatekeeper, , ma se unito a svariati altri indicatori può dare forti sospetti, soprattutto quando si tratta di autori che studiano una certa materia da molti anni ed hanno molti collaboratori capaci di fornirgli materiale).

 7) L'Autore unisce ai dati sul NWO una forte dose di propaganda New Age, spesso spacciandola come antidoto al NWO e negando perfino che si tratti di New Age o comunque omettendo i legami fra la New Age, l'ONU, la Teosofia ed il Luciferismo e fra la New Age e quella che sarà la Religione Unica Mondiale del NWO. Spesso tale propaganda è spacciata per "rivelazioni personali fatte all'autore da entità sovrannaturali/angeliche/aliene benevole e vogliose di aiutare l'umanità ad Evolversi" (in tali casi è facile che l'autore si atteggi a Guru o a Messia almeno in modo velato) o roba simile, quando basta un minimo di conoscenza della New Age poer capire che si tratta di materiale trito e ritrito derivante dalla Teosofia e/o da pubblicazioni New Age più moderne.

 8) L'Autore si affianca o si appoggia ripetutamente ed ampiamente ad altri autori che sembrano essere noti gatekeeper o personaggi assai sospetti, e quando gli si fa notare la cosa (portandogli prove solide e mostrandosi gentili) evita di rispondere o glissa (o attacca) per poi continuare imperterrito.

 9) L'Autore sostiene di aver fatto rivelazioni estremamente scottanti e di doversi nascondere o guardare le spalle per via di ciò, però continua a scrivere libri, comparire in TV ecc, senza che nessuno cerchi di eliminarlo o metterlo a tacere in altro modo e la sua popolarità sembra aumentare invece che diminuire, così come la sua esposizione mediatica (es: Adam Kadmon, un nome New Age per un finto rampollo degli Illuminati che, a suo dire, deve nascondersi dietro una maschera per farci grandi rivelazioni in video, quando in realtà dice cose trite e ritrite a cui accuratamente toglie ogni prova tangibile mischiandole a cavolate immani, tutto ciò dietro ad una maschera ridicola che serve SOLO a fare scena visto che qualsiasi scanner facciale utilizzato dalla polizia potrebbe benissimo identificarlo con o senza quella stupida maschera).

 10) L'Autore propone come strategia per combattere il NWO qualcosa che invece avvantaggia il Nuovo Ordine Mondiale stesso o che comunque non lo combatte affatto o che propaganda un ideologia affine a quella del NWO (ad es. tutti quegli autori che propagandano l'ideologia New Age spacciandola come antidoto al Nuovo Ordine Mondiale).
Questo è uno degli indicatori più importanti, anche se da solo non basta a distinguere una persona che in buona fede riporta idee lette da un gatekeeper da un veo gatekeeper.

 11) L'Autore sembra voler giustificare moralmente e/o Spiritualmente a tutti i costi i Burattinai (e i piani del NWO e chi li attua):

 - potrebbe dire che, in fondo l'umanità si comporta come un Virus che attacca la Sacra Madre Terra e quindi l'Elite ha ragione a voler ridimensionare il numero di umani e a volerli controllare attentamente (dimenticandosi però che si parla di quella stessa Elite che ha deciso di inquinare quello stesso Pianeta volutamente a più non posso con chemtrails, pesticidi, fertilizzanti, quantità esorbitanti di antibiotici rilasciati nell'ambiente ecc, costruendo deleterie dighe e rettificando fiumi, abbattendo intere foreste, estirpando interi ecosistemi e sovrasfruttando le risorse ambientali per poi specarne la maggior parte condannando così appositamente alla morte per fame una grande % dell'umanità e dell'ecosistema..);

 - o che "è tutta questione di Karma", quindi se nasci come un bambino destinato a morire di fame nel Terzo Mondo è solo perchè lo hai scelto tu prima di nascere, poichè questo era ciò che ti serviva per Evolverti Spiritualmente/Karmicamente (fino ad arrivare al Brahman, al Dio-Fonte trasformato dalla New Age nel "Tutto è Uno"), o perchè "te lo sei meritato" per via delle colpe di una tua vita passata o roba simile (seguendo tale filosofia non si dovrebbe mai cercare di eliminare le ingiustizie sociali e la sofferenza altrui, poichè ogni nostra azione atta a dare sollievo ad un altro umano o animale, interferirebbe con la sua evoluzione spirituale...);

 - o che i Burattinai ci fanno del male per farci del bene, in pratica che ci seviziano perchè solo così possono aiutarci ad Evolvere Spiritualmente (terrificante ed abominevole tesi esposta dal blog Anticorpi e presa da scritti New Age come "Il Libro dell' UNO" e gli sproloqui di "Hidden Hand" che fece finta di essere un pezzo grosso degli Illuminati quando era solo un gatekeeper New Age); secondo tale nauseante concezione, se domani uno mi sbatte per terra spaccandomi un braccio e 3 costole, decide di spararmi rendendomi paraplegica e mi stupra lacerandomi pure l'utero per la violenza usata io dovrei RINGRAZARLO poichè mi ha MOLTO AIUTATA ad Evolvermi Spiritualmente! Quindi, alle vittime di stupri, torture, molestie su minori o di genocidio ed ogni altra nefandezza di cui la mente umana è capace, dovremmo dire: ringraziate i vostri aguzzini poichè hanno abbreviato notevolmente il vostro percorso verso l'Illuminazione Spirituale! (visto che gli Ebrei tendono ad essere parecchio suscettibili al riguardo, chi è che va a comunicargli che dovrebbero innalzatre subito una statua in onore di Hitler e magari istituire una festività che gli renda gloria? infondo lui ha contribuito più di altri a depurarli Karmicamente...almeno secondo la filosofia di Anticorpi e Company..).

 12) L'Autore sembra volerci terrorizzare a tal punto da farci venire gli incubi descrivendo situazioni così mostruose ed impossibili da affrontare anche solo psicologocamente oltre che tecnologicamente e spiritualmente per l'umanità da far gettare la spugna a chiunque; e fa ciò, non parlando di cose su cui ha dati presi da fonti attendibili, ma parlando di roba tratta da racconti che di attendibile hanno ben poco (ad es le descrizioni splatter dei Rettiliani succhia-sangue di Icke con la Regina Elisabetta che si trasforma in mega-lucertola e sgozza bambini con frenesia omicida ecc; idem molte descrizioni tratte da alcuni Ufologi, capaci di far venire gli incubi a qualsiasi lettore).

 13) In puro "stile New Age" l'Autore sostiene che l'unico modo per combattere il Nuovo Ordine Mondiale , non sia quello di informarsi il più possibile ed informare quante più persone possibili per poi DOPO organizzarte qualcosa di concreto, ma quello di mettersi tutti a meditare sull'Amore per influenzare Quantisticamente/Etericamente/Spiritualmente la Realtà/il Mondo/La Matrice-Matrix o per velocizzare l'Evoluzione Spirituale Umana verso il Salto Quantico o la Quarta Dimensione o per sconfiggere spiritualmente ler influenze dei Demoni/Alieni/Arconti o roba simile (in questo campo le teorie sono tantissime, ma le soluzioni sembrano spesso essere simili ed incentrate sulla meditazione in stile Osho o sul dare Amore Incondizionato o sul non accettare la raltà che vediamo come realtà reale ecc).

Tali autori talvolta possono arrivare a criticare aspramente chi invece cerca di agire accumulando informazioni attendibili sul NWO per poi divulgarle:

infatti secondo alcuni di loro, se si propagandano "idee deprimenti" (che destabilizzano Spiritualmente/Esotericamente o Quantisticamente o Karmicamente la persona e/o la sua Aura) o che trattino di "questioni negative", non importa se esse siano immaginarie o supportate da prove o di cosa trattino, si finisce per influenzare negativamente le altre persone a livello Spirituale/Esoterico/Karmico/Quantistico/Aurico e quindi per influenzare negativamente il mondo rendendo più probabile che tali fatti negativi avvengano (mentre se si parla solo di pace amore ed unicorni viola concentrandosi fortemente su tali cose..il mondo comincerà magicamente a rifiorire divenendo un luogo idilliaco..e se ciò non succede è SOLO perchè non eravamo abbastanza persone a farlo o qualcuno non si era concentrato per bene! Insomma, Osho con i suoi Studi Scientifici sulla Meditazione Trascendentale ha dimostrato inequivocabilmente questo postulato e fatto capire che, se il mondo va a puttane NON è per colpa di un branco di grandi stronzi che da secoli e secoli ci tratta come bestie da macello, ma perchè noi pensiamo negativo, non meditiamo tutti insieme su Pace e Amore, e quindi facciamo accaderte cose brutte, oppure è il nostro Karma che richiede che noi soffriamo per farci evolvere...in ogni caso zitti tutti e concentriamoci sugli unicorni viola o sulla nave Astrale di Ashtar Sheran che presto ci verrà in aiuto!).
Lo scritto tra parentesi è da interpretarsi come ironico, tanto per non generare fraintendimenti...

 14) L'Autore sostiene che i Burattinai (quelli che vogliono il NWO) ci "fanno del male" solo per "aiutarci ad evolvere", in pratica "ci fanno del male per farci del bene", poichè solo così noi potremmo evolverci e arrivare alla Quarta Dimensione o ad attivare tutte le fantomatiche 12 Eliche del DNA (che sono biologicamente una castroneria assurda e non vi è alcuna prova della loro esistenza, inoltre il DNA è già perfetto così a 2 eliche) o roba simile.

Quindi rendiamo omaggio a chi ci sevizia perchè lo fa per aiutarci; questa teoria deriva dalla visione New Age della dottrina del Karma secondo cui ad es. un bambino africano a cui ammazzano i genitori brutalmente e che viene costretto a diventare un bambino soldato, viene stuprato ripetutamente e poi muore di malattia dopo esere stato costretto a fare cose inimaginabili, beh, è il Karma, ovvero è lui che ha scelto quella vita al fine di Evolversi Spiritualmente più velocemente, quindi meglio non interferire..

Il brutto di tale visione è che allora noi non dovremmo MAI interferire per migliorare alcuna situazione, ne aiutare alcun essere umano o non umano poichè se lo facciamo interferiamo con la crescita spirituale di tale essere, inoltre dovremmo rendere grazie ai nostri aguzzini che amorevolmente ci aiutano ad evolvere: quindi grazie a chi stupra i bambini e grazie a chi fa morire di fame milioni di persone, a chi le tortura umani ed animali ecc ecc..poichè questo è l'unico modo per arrivare alla Quarta Dimensione ed effettuare il salto Quantico.

 15) L'Autore sostiene che non abbia senso fare ricerche per cercare di individuare i responsabili dei piani per il NWO ne accumulare prove atte a comprendete quali siano esattamente i loro piani e come vogliano attuarli ecc, però continua a scrivere articoli/libri/ecc sul Nuovo Ordine Mondiale (in cui spesso parla di fantomatici vertici sovraumani poco identificabili e impossibili da combattere e/o dice che non ha senso affannarsi per cercare i responsabili dei piani suol NWO poichè tanto sono così più forti che è tutto inutile ecc), quando le sue idee dovrebbero a rigor di logica farlo dedicare ad altro (spesso prende in giro chi si affanna a fare ricerche reperendo dati per stabilire chi esattamente sia a tirare le fila per i piani del NWO e nel fare ciò paragona autori che fanno ricerche meticolose ad autori che additano una fazione propugnando come prove solo aneddoti, mettendo tutto sullo stesso piano e cercando di far fare ai vari autori la figura di bambini che litigano cercando di stabilire se sia più buono il gelato alla cioccolata quello al limone oppure quello alla fragola, omettendo però di far capire come fra i vari autori ci siano forti differenze di qualità e non solo di opinione).

 16) L'Autore ha un comportamento subdolo e velatamente aggressivo, anche se mascherato da un tono apparentemente bonario e mite o ironico; critica gli altri autori, non basandosi sui dati che essi portano e confutando con prove alla mano opinioni basate sui dati che ritiene errati o parziali, ma agendo in modo subdolo con attacchi ad personam, mistificando il pensiero altrui per far apparire gli altri autori come idioti o fanatici ossessionati da una certa idea a prescindere dal loro reale modus operandi; tende ad avere un tono di superiorità mascherato da "saggia benevolenza", quando in realtà le sue analisi non portano la ricerca sul Nuovo Ordine Mondiale molto avanti e le sue critiche ad altri autori sembrano più prese in giro velate o tentativi di ridurre chi non la pensa come lui a macchiette cominche, mentre è probabile che lui stesso accusi gli altri autori di prendersela per partito preso verso chi non la pensa come loro (questo può essere anche un caso di proiezione, in cui un autore accusa altri di fare ciò che in realtà lui fa; come negli altri casi, non tutte le persone che si comportano così sono gatekeeper: è possibile che autori in buona fede, ma con un grande Ego e tendenze alla manipolazione altrui e ad agire in modo subdolo, si comportino così anche senza aver studiato alcuna strategia a tavolino, come è anche possibile che lettori in buona fede rimangano affascinati da questi millantatori e ne assorbano le idee riportandole a loro volta nei propri articoli senza rendersi conto della grande aggressività nascosta di questi personaggi, che spesso risultano molto carismatici e capaci di ipnotizzare i lettori con il loro linguaggio fintamente gentile e pacato, ma in realtà zeppo di aggressività velata verso chiunque non gli vada a genio o sospetti il loro reale carattere).

 17) L'Autore sembra comportarsi gentilmente con tutti, ma alle loro spalle (o se lo contraddicono/umiliano pubblicamente) è capace di creare vere e proprie campagne denigratorie verso chiunque lo contraddica; al posto che cercare di dimostrare apertamente, dati alla mano, di avere ragione o al posto di instaurare un dialogo aperto e sincero con la persona con cui non è d'accordo in modo da confrontarsi ed appianare le differenze o almeno effettuare attacchi alla luce del sole rispondendogli direttamente ciò che pensa nel proprio blog, lui "mobilita la cavalleria" (ovvero chi lo segue fedelmente ad es. online) scatenandola contro il bersagglio designato, spesso con falsi pretesti e suggerendo srategie anche molto subdole ed aggressive atte a "sbaragliare il nemico" (come ad es. fomentare i propri seguagi fingendo di essere perseguitati da qualcuno e sugerendogli di danneggiarlo bloccandogli gli account Youtube con false accuse di violazione di Copy-Right o cose simili)..

 18) L'Autore sembra comportarsi da "Guru/Messia/Capo", tendendo a ghettizzare i suoi accoliti e facendone un Gruppo Chiuso che lo segue in modo fideistico, al posto che cercare di stimolare nei lettori la capacità autonoma di cercare ed interpretare informazioni; potrebbe avere la tendenza ad usare i suoi accoliti per sbaragliare quelli che percepisce come nemici o concorrenti anche in modo subdolo e/o molto aggressivo.

 19) L'Autore tende ad utilizzare in gran parte fonti inaffidabili, anedottiche, a basarsi quasi solo su supposizioni e a costruire la spina dorsale delle proprie teorie su di esse, anche quando gli vengono presentate "su un piatto d'argento" prove ottime e ben documentate su ciò di cui sta parlando, continua nel lavoro successivo a citare solo o quasi solo prove anedottiche e poco affidabili ignorabdo del tutto o in parte i dati affidabili o dandogli poco peso..

 20) ecc...

Come detto sopra, per individuare con ragionevole certezza un gatekeeper non basta che uno o 2 di questi punti sia "positivo", ma bisogna che gran parte di questi punti risulti positivo sulla base di dati di fatto confermati e non di soli sospetti più o meno plausibilil (sono particolarmente rilevanti i punti che associano un certo autore a personaggi, gruppi o istituzioni marcatamente Pro-NWO, poichè non è molto sensato pensare che un autore possa credere realmente di combattere il Nuovo Ordine Mondiale se frequenta attivamente persone che vogliono apertamente il NWO, a meno che non sia totalmente rincitrullito o scisso, e in tali casi appare dubbia l'ipotesi dellì'ingenuità che, se fosse vera, renderebbe comunque l'autore totalmente inaffidabile per via dello scarso discernimento dimostrato). 

Comunque è opportuno valutare caso per caso senza giungere a conclusioni affrettate e senza rischiare di scatenare una caccia alle streghe. Soprattutto bisogna curarsi di distinguere fra probabili gatekeeper in mala fede e fra chi, in buona fede, ha magari un piccolo blog che banalmente si limita a copiare pari pari l'ideologia e i dati di uno o più gatekeeper e, anche se stimolato a riflettere con dati alla mano sulla probabile fallacia di alcune asserzioni del suo beniamino (e ancor peggio se si accusa direttamente il suo beniamino di essere in mala fede), finisce per impuntarsi come un mulo per ignoranza, ingenuità, inesperienza o orgoglio; la "carta dell' ingenuità/ignoranza" (qui il termine IGNORANZA viene usato in modo NON dispregiativo, ma secondo il suo originale significato, ovvero "persona che ignora/non conosce determinate cose/fatti/dati/informazioni") può essere poco plausibile per autori di fama nazionale o internazionale che parlano di Nuovo Ordine Mondiale da molti anni avendo i mezzi necessari per approfonfire (comunque non è mai detto: molte persone possono convincersi a tal punto di una tesi fallace da non sentir ragioni; per questo serve anche il buon senso per individuare i gatekeeper), ma è perfettamente plausibile quando si parla di persone che si sono avvicinate al problema da poco e non hanno le conoscenze ne i mezzi per approfondire al meglio la questione, e soprattutto che hanno solo un' influenza minima nel "panorama della ricerca sul NWO", possedendo al massimo piccoli Blog o account Facebook o Youtube o cose simili, frequentati da poche persone e che appaiono "molto amatoriali" e composti in gran parte di "copia-incolla" presi da altri siti/blog e/o da piccoli articoli assai poco professionali che denotano scarsa attitudine all'approfondimenti e al pensiero critico/indipendente da parte dell'autore.
 Chiaramente il caso dell'Autore Internazionale molto famoso e quello dell'Autore del picolo Blog/Account sono i 2 estremi: in tutti i "casi intermedi" bisogna agire di volta in volta con buon senso e prudenza, per questo ho detto che è molto importante valutare caso per caso e non affidarsi a criteri rigidi per l'individuazione dei Gatekeeper (la lista di criteri enunciata sopra è indicativa e va presa come una serie di indicatori che possono portarci a sospettare di un certo Autore, ma solo se si accumulano molte prove inconfutabili lo si potrà definire a ragion veduta come gatekeeper o sospetto gatekeeper), perchè un VERO Gatekeeper è in mala fede, sennò più che di gatekeeper si parla di "Utili Idioti" inconsapevoli, persone che propagandano teorie funzionali al' Elite senza accorgersene, anzi credendo così di combattere l' Elite; non  voglio essere offensiva verso chi ha poca esperienza nella ricerca di dati sul Nuovo Ordine Mondiale poichè queste sono terminologie tecniche, da non interpretare in senso dispregiativo: in fondo è normale che, quando una persona si avvicina a tematiche molto complesse, spinose e zeppe di inganni, rischi di perdersi o di cadere in una delle innumerevoli trappole...l'unico antidoto è continuare ad informarsi cercando di non dare mai nulla perscontato, cercando di verificare ogni dato che si incontra e non fidandisi MAI cecamente di NESSUN autore (nemmeno di quelli in totale buona fede, o presunta tale: ogni Autore può sbagliare, anche quello più meticoloso ed informato), ma creandosi una propria teoria basata sui dati che si sono scoperti fino a quel punto, ed essendo però pronti a cambiarla radicalmente ogni volta che nuovi dati la smentiscono..e ciò accadrà moltissime volte, lo dico per esprienza diretta!

Noi umani tendiamo ad affezionarci molto alle ideologie e siamo assai restii ad abbandonarle, poichè ciò ci lascia un insostenibile senso di vuoto o peggio ci fa sentire stupidi, soprattutto quando abbiamo passato anni e utilizzato molte energie a sostenere una certa ideologia che l'interlocutore cerca di farci vedere come fallace, privandoci così di botto della nostra Visione del Mondo. 

Per questi motivi può esere assai difficile convincere, pur avendo tonnellate di prove, una persona che segue una certa ideologia/teoria da molto tempo a cambiarla all'improvviso: ad es. è difficilissimo convincere un volontario del WWF che l'Effetto Serra sia una montatura, o convincere uno che ha passato 20 anni da militante di Rifondazione Comunista che il Comunismo non sia mai stato in reale contrapposizione con il Capitalismo durante la Guerra Fredda, o convincere una persona Cattolica e molto credente del fatto che la Chiesa Cattolica non incarni affatto i dettami di Gesù (o quelli che dovrebbero essere i suoi dettami: fra le imprecisioni storiche e la manipolazione dei dati effettuata in 2000 anni, di certezze ne abbiamo poche in materia) e che siano gli stessi Gesuiti a portare avanti quei piani del NWO che prevedono la New Age come Religione Unica Mondiale (anche se personalmente penso che ciò sia solo la prima fase del piano per il Nuovo Ordine Mondiale e che nella seconda fase i Gesuiti, dopo aver fatto finta che la Chiesa sia stata quasi distrutta, faranno in modo che il Luciferismo New Age sia ben chiaro a tutti nelle sue conseguenze, e ciò gli darà campo libero per fare ciò a cui il loro Ordine è preposto da secoli, ovvero convertire forzatamente l'intero globo al Cattolicesimo dando al Vaticano il potere sia Spirituale che Temporale totale, cosa assai semplice dopo che tutte le altre religioni saranno state spazzate via dalla New Age e dopo che la New Age Luciferina sarà stata vista da tutti come una maledizione globale..ma questa per ora rimane solo una mia ipotesi) ecc..

Per queste ragioni quando "si va a caccia di Gatekeeper" bisogna usare prudenza e buon senso, e nei tantissimi casi dubbi è molto meglio mettere un autore sospetto in "forse", e tenere d'occhio il suo operato facendo particolarmente attenzione a verificare ancor più attentamente del solito ogni teoria o dato lui propugni al posto che "gridare al gatekeeper" quando non si hanno ancora prove certe...

 - A cosa servono i Gatekeeper?

Il ruolo dei gatekeeper può non essere facilmente comprensibile come invece è il ruolo dei Media Ufficiali o dei Debunker, per questo pochi ne parlano ed il termine è molto spesso frainteso o percepito come se un autore desse banalmente del gatekeeper agli autori con cui non è d'accordo.

Fin dalla notte dei tempi chi voleva nascondere un segreto si accorse che uno dei modi più efficaci per farlo non era celarlo scrupolosamente e ad ogni costo, alimentando così la curiosità altrui, ma era DIVULGARLO in maniera volutamente parziale e distorta...difatti le persone sono assai più propense ad indagare quando percepiscono un segreto che vorrebbero svelare, che quando credono di aver svelato tale segreto:

 - Questo è stato fatto dagli Eserciti e dall' Intelligence ed ha preso il nome di "disinformazione/storie di copertura" e di "Operazioni Psicologiche" (ovvereo le PsyOps, per cui ad oggi esistono reparti specificamente addestrati) atte a confondere il nemico con false informazioni e a demoralizzarlo o spingerlo a fare errori tattici ecc; 

 - è stato fatto dalle Società Segrete che, per evitare infiltrazioni dall'esterno, divulgavano già secoli fa versioni parziali delle "Parole di Passo", e per sopire curiosità indesiderate, diffondevano versioni alterate dei propri rituali più esclusivi insieme a liste parziali od inventate dei propri membri più illusti o dei propri scopi e piani;

 - sempre nelle Società Segrete e nei Gruppi Iniziatici di ogni parte del mondo e di ogni epoca, è usuale confondere i propri adepti dei gradi più bassi con versioni parziali o volutamente false della propria dottrina, e solo dopo ogni Iniziazione, verrà svelato pezzo per pezzo il vero credo del Gruppo ed i suoi reali scopi; stesso motivo per cui i libri sull'Esoterismo che si trovano in commercio contengono sempre parti volutamente errate o parziali e mistificazioni più o meno palesi unite a frasi criptiche quasi indecifrabili volte a celare al pubblico di non iniziati i Segreti del Gruppo.

 - In generale ogni Gruppo che anela alla segretezza utilizza tattiche di disinformazione e di "esposizione controllata" (ovvero il rilascio di "verità parziali" e spesso distorte atto a placare la "sete di segreti" del pubblico) atte a controllare le informazioni che giungono all'esterno.

Oggi con Internet è ancor più impensabile l'idea di poter impedire al 100% per un tempo indefinito la fuga di notizie, soprattutto perchè con "l'Internet 2.0" basta in teoria che un solo individuo decida di divulgare un segreto perchè esso possa diffondersi rapidamente in modo virale e senza quasi possibilità di controllo (prima di Internet il controllo del Mass Media poteva frenare in gran parte la diffusione indesiderata di una notizia, ma ora tale notizia può essere rallentata o le si può far perdere peso e credibilità, ma non può mai essere fermata del tutto con assoluta certezza), per questo la figura del Gatekeeper diventa ancor più importante:

non essendo più possibile impedire alle persone di scoprire almeno in parte i piani per il NWO, l'unica strategia fattibile rimane quella di infiltrarsi fra chi fa ricerca sul Nuovo Ordine Mondiale e cercare di guidare l'informazione su tale tematica in modo da renderla il più possibile innoqua per il Sistema o perfino utile ad esso ed ai suoi piani, ed è proprio a questo che servono i gatekeeper!

Per questo i Burattinai inpiegano tempo ed energie per trovare le persone adatte a diventare gatekeeper e per dargli ampia visibilità sia in rete che nell'editoria sul tema NWO che in TV (a livello nazionale e talvolta internazionale): vogliono sapere che quasi ogni persona che si avicina alle tematiche inerenti al Nuovo Ordine Mondiale abbia come prima fonte uno dei loro gatekeeper o qualcuno che in buona fede riporti i dati di un gatekeeper , e vogliono che tali dati costituiscano la maggior parte delle informazioni più diffuse e gettonate sul NWO in modo che diventino preponderanti e difficili da contrastare per i pochi ricercatori che si accorgano dell'inganno; difatti sanno che la maggior parte delle persone rimane emotivamente legata al primo autore ed alle prime teorie che ha appreso su tale argmento e ciò fa in modo che diventino molto restie ad abbandonarle anche di fronte all'evidenza...

Essi vengono propagandati come autori di primo piano nella lotta al NWO, i loro libri sono tradotti in molte lingue ed ampiamente disponibili (quando i libri di gran parete degli autori, soprattutto se molto validi, sono disponibili solo nella loro lingua madre e difficili da reperire perfino in patria), la loro opera messa in primo piano su internet ed in TV (dentro programmi dedicati a misteri o roba simile, tanto per screditare l'argomento rendendolo simile al "mistero dell'uomo falena che predice le sfortune", e facendo così in modo che siano soprattutto persone di un certo tipo ad avvicinarsi alla ricerca sul NWO che verrà invece snobbata da altre, anche persone che ideologicamente potrebbero accogliere la lotta al Nuovo Ordine Mondiale se la conoscessero adeguatamente, ma che spesso andranno dritte a finire dentro gruppi controllati come i No-Global, gli Indignati/OWS/15M, i Grillini ecc), facendo in modo che le persone che per la prima volta cercano informazioni sul Nuovo Ordine Mondiale finiscano invariabilmente per trovare uno di loro come prima fonte (questo determinerà spesso il loro futuro approccio al tema NWO o l'allontanamento da esso, oppure creerà un legame emotivo con tali autori per cui anche quando la persona sarà più esperta e comincerà a vedere le lacune di questi autori tenderà ad ignorarle o a giustificarli poichè ormai emotivamente legata a loro), e ciò li renderà automaticamente non solo la fonte più diffusa di informazioni sul NWO, ma anche quella più citata e riportata appiattendo gran parte della ricerca sul NWO ad un mero copia-incolla di ciò che loro propongono (difatti se si prendono 100 blog a caso sul NWO si noterà che almeno 60 o 70 di loro prendono gran parte delle informazioni da David Icke o dai "film" di Zeitgeist, che sono le 2 fonti più popolari in materia nel momdo e che sono 2 Gatekeeper fra i più palesi e pericolosi), magari fatti da gente che non sa nemmeno di aver copiato le loro teorie.

----------------------------

 BIBLIOGRAFIA/LINKOGRAFIA:

 - Sui Gatekeeper:

- ETICHETTA: Gatekeeper:

 http://aliceoltrelospecchio.blogspot.it/search/label/Gatekeeper

- "La Tattica della Polpetta Avvelenata":

http://aliceoltrelospecchio.blogspot.it/2011/07/la-tattica-della-polpetta-avvelenata.html

- Definizione di Gatekeeper (da Wikypedia Inglese):

http://en.wikipedia.org/wiki/Gatekeeper

- "Insospettabili Gatekeeper":

http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=4940

 - Sulla "querelle" che mi ha portata a fare l'articolo:

- "La Teoria del Complotto: un blog in stato confusionale":

http://nwo-truthresearch.blogspot.it/2012/04/la-teoria-del-complotto-un-blog-in.html

- "TNEPD: mi si cita" & "Se va bener siamo tutti Gatekeeper":

http://www.tnepd.com/2012/mi-si-cita

e

http://www.tnepd.com/2011/se-va-bene-siamo-tutti-gatekeepers

- "TNEPD: un altro tipo bizzarro nella rete":

http://nwo-truthresearch.blogspot.it/2011/07/tnepd-un-altro-tipo-bizzarro-nella-rete.html

- "Questo non è il solito post sulla no-plane":

http://www.lateoriadelcomplotto.com/2012/04/la-teoria-del-complotto.html

(articolo dedicato a rispondere a chi avversa a tutti costi la teoria sull'11Settembre deniminata "no plane", ma che conteneva alcune frasi che, se lette senza conoscere il modo di scrivere particolare dell'articolista, erano interpretabili come insulti a vari blogger e che quindi ha generato la vasta querelle online)
e

"Il caso Gatekeeper La Teoria del Complotto e il Metalinguaggio":

 http://www.lateoriadelcomplotto.com/2012/05/la-teoria-del-complotto-gatekeeper.html
e 
Relativi Commenti

--------------------

by
Alice (Oltre lo Specchio)

Scritto da: Alice (Oltre lo Specchio)

Gruppi anarchici infiltrati dai soliti agenti legati ai servizi segreti

http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/08/gruppi-anarchici-infiltrati-dai-soliti.html

Gruppi anarchici infiltrati dai soliti agenti legati ai servizi segreti

Gruppo anarchico da dei fascisti a chi si oppone al signoraggio ed al Nuovo Ordine Mondiale (fare click per ingrandire la figura); il loro ridicolo motto è "no alla sovranità monetaria"!

L'immagine qui sopra la dice tutta, criticare le banche e analizzare la frode su cui si fonda il loro impero è per questi sedicenti anarchici un'operazione di stampa fascista, perché secondo la loro logica delirante (instillata ovviamente da qualche agente infiltrato) se un fascista dice una cosa questa è falsa per definizione. La logica insegna invece che per giudicare se un fascista (o un comunista se è per questo) fa un'affermazione corretta oppure no occorre prendere in considerazione l'affermazione in questione e non colui che la fa.

E' pur vero che abolire il signoraggio ripristinando la sovranità monetaria non permette di fare miracoli fin quando lo stato e tutta la struttura di potere sono finalizzate alla schiavità della popolazione, ma togliere l'alibi per la creazione di un debito pubblico nei confronti delle banche rende più difficile la creazione della crisi artificiale. Eliminare il signoraggio e sganciarsi dall'euro tornando alla Lira potrebbe permettere a breve di salvare (almeno in parte) l'Italia dalla bufera economica che sta per travolgerla. Altro che fascisti, quelli che denunciano il signoraggio stanno cercando di salvare il fondoschiena agli Italiani, mentre questi gruppi di stolti manovrati fanno il gioco delle banche.

Per fortuna esistono anche gruppi anarchici (pochi in verità) che hanno scritto qualche articolo per denunciare le scie chimiche. Ad esempio c'è il blog italiani imbecilli che per fortuna è coerentemente contro le scie chimiche.

Detto ciò non credo più a nessun falso ideale, di destra, di sinistra, e nemmeno anarchico. L'anarchia è spesso un sistema centralizzato in cui il capo del gruppo agisce da dittatore su tutti gli altri (in barba ai principi dichiarati), gran parte dell'anarchia è legata a filo doppio ai menzogneri agenti dell'UAAR che difendono la versione governativa sull'11 settembre e negano l'esistenza di qualsiasi cosa vada al di là del corpo fisico (il settimanale di riferimento di gran parte dei gruppi anarchici Umanità Nuova, per il quale per altro un tempo ho scritto alcuni articoli, ha dedicato persino inserti speciali all'UAAR).

L'anarchia, come qualsiasi altro ideale di riferimento per le masse, finisce per essere un sistema, e come tale i suoi seguaci formano per lo più un gruppo chiuso in se stesso che preferisce tenersi i propri pregiudizi piuttosto che aprirsi a nuove interpretazioni dettate dal mutare della situazione esterna; in ciò assomiglia molto alla scienza ortodossa che tende a reprimere il dissenso interno. Attualmente l'anarchia (almeno per quanto concerne la maggior parte dei suoi aderenti) tende a escludere tutto ciò che potrebbe far comprendere il reale complotto che ci fa schiavi delle élite criminali che governano il pianeta.

Come i comunisti, anche gli anarchici addebitano tutti i mali del mondo all'appetito per il denaro, e questo loro pregiudizio fa si sentano autorizzati a chiudere gli occhi di fronte ad una realtà come le scie chimiche che non è spiegabile in termini di massimizzazione dei profitti e che quindi scardina la loro ideologia; a differenza dei comunisti bisogna dire però che gli anarchici riconoscono negli stati dei mezzi per ingannare i cittadini e legalizzare lo sfruttamento, ma per il resto sono ancorati a interpretazioni della realtà assolutamente inadeguate a comprendere ciò che sta accadendo in questi tempi di scie chimiche ed altri disastri.

Troppo spesso gli anarchici cosiddetti "irriducibili" o "estremisti" fanno di tutto per aiutare i nostri sopraffattori a descrivere come violenti e criminali i movimenti che si oppongono alle malefatte del potere.

Difficile pensare che questi gruppi non siano infiltrati da agenti dei servizi che sfruttano l'ingenua buona volontà di alcuni attivisti sinceramente preoccupati per l'orrido mondo che si va costruendo intorno a noi.

Ma sta di fatto che questi gruppi, anche quelli che dipingono se stessi come irriducibili, indisponibili ad alcun compromesso con lo sporco sistema che ci governa, nella realtà questo sistema lo sostengono, tacendo sulle scie chimiche, denunciando le nanotecnologie come se fossero un incubo del futuro (invece che una realtà del presente), o peggio, come nel caso descritto dallo screenshot ad inizio di articolo, collaborando palesemente col sistema che ci avvelena (da notare il linguaggio preso in prestito dai disinformatori del gruppo che fa riferimento al CICAP ed all'ex DJ Paolo Attivissimo).

---

Vorrei precisare che sono stato dentro il movimento anarchico ed ho visto come nella pratica i gruppi anarchici siano strutturati in maniera piramidale con capi capetti e sottocapi.

Per altro quello anarchico è sempre stato un ideale materialista, e tranne pochi casi i gruppi anarchici ed i loro siti e giornali favoriscono i loschi piani di chi ci avvelena, dando spazio a CICAP UAAR e compagnia bella.

Denunciare il potere e lo stato senza parlare di scie chimiche significa fare un favore al sistema

Denunciare le nanotecnologie senza far cenno al loro uso quotidiano all'interno delle scie chimiche è fare un favore al sistema. Non fare cenno ai progetti dell'élite di inserire microchip in ogni essere umano è fare un favore al sistema.

Denunciare i padroni del mondo senza fare cenno al signoraggio è fare un favore al sistema

Per capire bene come tutta questa gente agisca da gatekeeper, ovvero favorisca i piani di chi opprime l'umanità, consiglio di leggere l'ottimo articolo di alice: la polpetta avvelenata

Vendere il sogno di un mondo senza stati e senza padroni è una polpetta avvelenata a cui molti abboccano, poi siccome i leader ed i guru dell'anarchia non parlano di scie chimiche e addirittura in certi casi ne negano l'esistenza, i seguaci del movimento anarchico sorbiscono questo veleno di menzogne e lo fanno proprio.

Ovviamente ciò può succedere solo perché la maggior parte degli anarchici non ragiona con la propria testa, ma con quella dei leader anarchici. Triste verità che si riferisce però non certo solamente agli anarchici, ma ai membri di qualsiasi comunità.

Pubblicato da corrado acconguagliato a zretino nella rosicata

La tattica della Polpetta Avvelenata

http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2011/07/la-tattica-della-polpetta-avvelenata.html

La tattica della Polpetta Avvelenata

Appetitose "Polpette Avvelenate"

Pensiamo di voler avvelenare un animale, ma di non potergli somministrare il veleno a forza dopo averlo catturato o sparandogli un dardo avvelenato (ne potete sparargli o ucciderlo con una trappola o simili): l'unica possibilità è fare in modo che l'animale in questione assuma DI SUA SPONTANEA VOLONTA' il veleno, ad esempio mischiato a del cibo...la classica "polpetta avvelenata" per intenderci.

Per massimizzare le possibilità di successo dovremo utilizzare un veleno insapore ed inodore (in modo che l'animale non si accorga di mangiare qualcosa di nocivo fino a quando non sia troppo tardi), confezionare la polpetta con un cibo assai appetibile (in modo da essere sicuri che l'animale, una volta notata la polpetta, decida di cibarsene) e dovremo anche piazzare un numero abbastanza alto di polpette in luoghi dove sia molto probabile che l'animale passi spesso e dove siano facili da notare per lui (per massimizzare la probabilità che l'animale assuma il veleno: fare una buona esca ma piazzarla nel luogo sbagliato invaliderebbe tutta l'operazione da noi architettata).

Dovremo anche fare in modo che il veleno sia abbastanza subdolo da non permettere agli animali superstiti di capire che sono state le polpette ad avvelenare i loro compagni [ad esempio il veleno per topi agisce solo dopo oltre 24 ore proprio per evitare che gli altri topi capiscano quale sia l'alimento tossico; ciò provoca una morte orribilmente lenta e penosa alle malcapitate bestioline]...

Ma perchè mai dovremmo voler avvelenare una povera bestiola o un intero gruppo di esse?

Immaginiamo di essere una persona cinica e senza scrupoli e che degli animali stiano intralciando i nostri piani: ad esempio abbiamo un orto e una famiglia di ghiri ci mangia i pomodori mettendo a repentaglio il raccolto e quindi i nostri guadagni: magari abbiamo già provato a cintare l'orto con un'alta recinzione...ma i ghiri hanno trovato il modo di passare comunque; altri tentativi di allontanare i ghiri, ad esempio con particolari aggeggi ad ultrasuoni capaci di spaventarli, hanno funzionato solo parzialmente (qualche ghiro risulta probabilmente meno sensibile agli ultrasuoni e si introduce comunque nell'orto sgranocchiando i pomodori: i danni sono diminuiti ma una parte dei pomodori risulta comunque inutilizzabile)...

Per via della loro agilità e furbizia pensare di sparargli dardi avvelenati risulta improponibile, e l'uso di trappole permetterebbe di catturare qualche ghiro e avvelenarlo a forza, ma ne rimarrebbero comunque abbastanza per danneggiare l'orto: l'unica scelta che ci rimane è fare in modo che i ghiri si avvelenino da soli mettendo nelle vicinanze dell'orto un gran numero di "polpette avvelenate" talmente appetitose da attirare l'attenzione di qualsiasi ghiro si avventuri nelle vicinanze dello stesso (vabbè, i ghiri son vegetariani: diciamo che si tratta di polpette di frutta e pomodoro o qualcosa di simile..), abbastanza velenose da uccidere un ghiro anche in piccole dosi, ma con un veleno ad effetto non immediato così che gli altri ghiri non mettano in relazione le polpette con il mortale effetto...

[si tratta solo di un ESEMPIO utile per far capire ciò che spiegherò nell'articolo: poi avvelenare i ghiri è vietato dalla legge oltre che moralmente deprecabile e assai crudele]

Vi starete forse chiedendo per quale strano motivo io vi stia parlando di ghiri, pomodori e..polpette avvelenate...

Per l'esempio ho preso spunto da un caso reale:
qualche anno fa una famiglia di ghiri cominciò a depredare l'orto del padre di una mia amica, che, su consiglio dei contadini locali, decise di sterminare i ghiri con esche avvelenate: gli spiegai l'illegalità della cosa facendogli vedere i regolamenti venatori...per fortuna ciò lo dissuase dal genocidio, o forse dal "ghirocidio"....

Mi sembrava che questa storiella potesse essere un'ottima metafora atta a spiegare perchè l'Elitè si serva non solo di debunker atti a negare, anche contro qualsiasi evidenza scientifica o fattuale, ogni Verità Non Ufficiale, ma pure di una miriade di Gatekeeper, ovvero personaggi atti a guidare e monopolizzare sia il dissenso politico che la ricerca di Verità Non Ufficiali.

Tipico esempio di Troll/Debunker con annessa didascalia delle peculiarità anatomiche salienti.

La finalità dei cosiddetti debunker (cioè "smontatori di bufale" per passione, a detta loro, ma in realtà YesMen dell'Elitè e dinsinformatori prezzolati) è evidente:

servono a screditare qualsiasi Teoria Non Ufficiale, e qualsiasi persona proponga o sostenga Teorie Non Ufficiali.

Ciò viene fatto a dispetto di qualsiasi prova, con ossessività, comportamenti aggressivi e/o palesemente diffamatori, spudorate menzogne, teciche di propaganda subdole, trabocchetti logici e uso di paroloni altisonanti e concetti scientifici snaturati che nascondano la pochezza delle loro affermazioni, l'utilizzo di attacchi ad personam e la derisione e/o le accuse infondate verso l'interlocutore ecc..

Non importa che si tratti di una teoria basata su fatti dimostrati o di qualcosa di palesemente campato in aria: se non è una Teoria Ufficiale essi DEVONO screditarla, come DEVONO sostenerte qualsiasi Teoria Ufficiale per quanto priva di fondamento o assurda possa essere.

Funzioni dei Debunker:

- fare in modo che la maggior parte della gente rifiuti a priori ogni Teoria Non Ufficiale perchè "..tanto si sa che è una bufala: l'ha sbufalata il CICAP e del CICAP fa parte Piero Angela.."; tanto la persona media mica approfondisce per farsi un opinione su qualcosa: quindi basta dire di aver confutato una certa teoria, anche con confutazioni illogiche o inesistenti...e la teoria diventa "sbufalata e fallace" nel sentire comune.

- fare in modo che gli attivisti perdano tempo a litigare con i debunker stessi o a confutare le afferemazioni dei debunker, a difendersi dalle calunnie ecc.

- fare in modo che teorie sensate e ragionevolmente provate siano messe sullo stesso piano di stupidaggini campate in aria (per questo nel loro pietoso "blog presa per il culo" chiamato "strakerenemy" per via della loro patologica ossessione verso Straker di Tankerenemy, teorie basate su prove come quelle sull'auto-attentato dell' 11 Settembre vengono messe insieme a cavolate palesemente inventate sul "Salto Quantico della Nuova Era ed il Comando Ashtar" ecc).

Logo di "Mistero"

Questo fa in modo che, per il lettore inesperto, teorie con prove e robaccia campata in aria abbiano realmente lo stesso valore, e la cosa è aumentata dal fatto che in trasmissioni spazzatura come "Mistero" (trasmissione di Italia Uno) venga appunto fatto lo stesso mix, come in libri di blasonati Gatekeeper quali David Icke ecc.

- fare in modo che Forum a tema diventino quasi illeggibili oltre che tremendamente noiosi per via deli loro continui attacchi verbali e/o pseudo-confutazioni che fanno diventare ogni discussione un interminabile loop [se siete stufi di ciò e volete discutere di NWO e temi connessi in modo decente venite sulla mia ML "debunker-free": "Mailing List Teorici del Complotto": http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it , potere iscrivervi anche dall'apposita casella sulla barra a destra di questo Blog e anche i non iscritti possono partecipare].

- creare una logica del tipo "noi contro di loro" che faccia schierare i lettori ai due estremi (o con i "complottisti" o con i "debunker"), inibendo così il pensiero critico individuale, facendo in tal modo passare Gatekeeper come Giulietto Chiesa (membro del WPF) per "Paladini della Verità" oppressi dal Sistema e dando automaticamente credibilità a ciò che dicono: in pratica si tratta come al solito della creazione di Falsi Opposti [ http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2011/03/il-gioco-di-specchi-dei-falsi-opposti.html ].

- ecc...

La funzione dei Gatekeeper è invece assai meno intuitiva, e può apparire incomprensibile e contraddittoria a chi non conosce le tecniche di disinformazione e "counterintelligence" attuate dai Servizi Segreti, dalla Massoneria, ed in generale da qualsiasi gruppo organizzato che voglia tener segrete delle informazioni.
Per comprendere l'operato dei Gatekeeper biogna pure conoscere qualcosa sulle PsyOps, la psicologia delle masse, l'Ingegneria Sociale ecc...

Come accennato sopra, i Gatekeeper servono per monopolizzare e guidare "il dissenso" (termine qui inteso non solo come dissenso politico), ponendo l'attenzione su certi temi, ma omettendone altri e proponendo determinate soluzioni (utili all'Elitè o innoque per essa), in pratica miaschiando verità e menzogna.

Nell'era di Internet è sempre più difficile tenere segrete certe informazioni sul mondo: reperire di dati è rapido, facile e quasi gratuito e ricerche che prova avrebbero richiesto lunghe ore in biblioteca, magari viaggiando verso biblioteche specifiche diventano semplici come usare un motore di ricerca, inoltre le barriere date dalle lingue sono abbattute dal miglioramento costante dei programmi di traduzione automatica. Anche un semplice scambio di idee che permetta di confrontarsi con molte persone su uno stesso tema è enormemente facilitato ed il mezzo da modo quasi a chiunque di poter diffondere le proprie idee, scoperte e riflessioni in gran parte del mondo..

Però Internet deriva dal progetto militare ARPANET, e ciò ci fa capire che, se ci permesso usarla vuol dire che per l'Elitè non è un problema insormontabile...anzi, si tratta di un' un'opportunità.

Ma come fano i Burattinai a proteggere i loro segreti dopo l'avvento di Internet?

Da un lato hanno fatto in modo che Internet, come gli altri mezzi di comunicazione di massa, venga utilizzato dalla maggior parte delle persone per accedere a contenuti frivoli: difatti gran parte degli accessi online non dovuti a motivi di lavoro riguardano la pornografia, e fra i siti più visitati ci sono quelli di gossip e quelli per fare incontri "romantici/sessuali", mentre gli argomenti più frequenti di discussione in una chat riguardano frivolezze o il flirtare.

Anche fra chi cerca informazioni la maggior parte si rivolgerà all'equivalemte online di grosse testate giornalistiche o telegiornali, o comunque a "derivati" dei tradizionali Mass Media e a piattaforme che portino il "marchio di qualità" dell'Informazione Ufficiale..

Quindi solo un'infinitesima percentuale di popolazione (e parlo di una minuscola parte della già esigua percentuale di persone occidentali capaci di utilizzare un computer connesso in rete) sfrutta questo mezzo per cercare di comprendere realmente il mondo in cui viviamo [provate a cercare su Google Trends le parole "NWO, o Nuovo Ordine Mondiale o New World Order" confrontandole con la parola "porno" o con "gossip" o simili, facendo la ricerca sia per l'Italia che per il mondo: avrete immediatamente un grafico che mette a confronto ad es quante persone cercano nel mondo siti che parlino di NWO e quanti dei siti di gossip, e vi verrà detto pure quante pagine nella rete parlano di NWO e quante di gossip o di porno ecc]...

Però anche quella seppur esigua percentuale di persone che si informano sul Nuovo Ordine Mondiale potrebbe con il tempo diventare un pericolo o almeno un intralcio per l'Elitè..

Come gestirle?

Gregge di pecore...

Censurare semplicemente le informazioni in un sistema vasto come Internet è inefficente e ci sarebbe il rischio che comunque una certa parte di dati sfuggano al controllo; inoltre una censura ferrea rischierebbe di far riflettere il resto della popolazione portandolo a capire che in questo mondo non ci sia una vera libertà di pensiero e di parola e che quindi realmente "qualcuno" voglia sopprimere determinate informazioni per qualche motivo: insomma, censurare una notizia, come far sparire chi la propaganda, rischia di dare credibilità alla stessa presso "le masse" altrimenti docili come pecore lobotomizzate.

Per questo è molto più efficace mantenere una blanda censura di certi temi nei mass media tradizionali (parlandone solo all'interno di Format che li screditino mischiandoli a cavolate, come ad esempio "Mistero") lasciando che in rete ci sia una relativa libertà di diffusione dei suddetti contenuti, e parallelamente sommergere la rete di informazioni inventate su tali temi allo scopo di confondere chi vi si avvicina (soprattutto tramite i Gatekeeper) e colonizzarla di debunker che tengano d'occhio i grandi Siti-blog e Forum e che attuino azioni di disturbo come sopra spiegato..

Bisogna ricordarsi che la rete viene anche sfruttata dall'Elitè per manipolare le masse dotando i loro tirapiedi di programmi atti a gestire con facilità molti alter ego virtuali [LINK: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2011/05/gmail-massonica-internet-intelligence.html ], ciò fa capire che Internet può dare dei fastidi ai Burattinai, ma è anche un grande strumento atto a portare avanti i loro piani; se così non fosse, non esisterebbe alcun Internet a basso prezzo facilmente disponibile a milioni di persone, ne tantomeno un "Internet 2.0" che da la possibilità anche a persone prive di particolari competenze informatiche di aprire un Blog/Forum/ecc in pochi minuti.

Ma cosac'entra tutto ciò con i Gatekeeper e con le Polpette Avvelenate?

Il Gatekeeper diventa indispensabile quando la soppressione di un informazione che si vuol mantenere segreta non sia più possibile o semplice da attuare, e questo è ciò che accade con Internet. I Gatekeeper esistevano già prima dell'avvento delle rete, ma questo è il loro momento d'oro.

Adesso delineerò sommariamente le principali funzioni dei Gatekeeper come prima ho fatto per i debunker; di seguito farò qualche sommario ersempio di Gatekeeper elencandone le principali caratteristiche.

Funzioni e metodi dei Gatekeeper:

- mischiano verità e menzogna:

ciò viene fatto per:

- confondere il lettore in modo che non riesca a capire quali siano i dati reali e quali quelli falsi.

- screditare un dato reale mischiandolo a falsità spesso talmente palesi da risultare ridicole (altre volte si scredita un dato reale omettendo le prove migliori e adducendo come prove fatti insensati o irrilevanti); questa tattica serve più che altro a porgere il fianco ai Debunker e ad allontanare dalle Teorie Non Ufficiali gran parte delle Masse (dandogli l'impressione che si tratti di una marea di cazzate sostenute solo da pazzoidi).

- far finire i lettori in un "binario morto" in modo che la loro ricerca vada a vuoto e/o le loro deduzioni risultino errate poichè basate su dati in parte falsi.

- inseriscono sempre una certa percentuale di verità scomode nei loro libri-film-conferenze:

ciò serve a dargli credibilità verso i lettori, difatti se raccontassero solo bugie palesi nessuno li leggerebbe: è la tattica della Polpetta Avelenata!

- inseriscono subdolamente nelle loro opere idee e valori affini all'Elitè senza menzionarne le reali fonti:

gli esempi più comuni sono l'inserimento di elementi tratti da: New Age, Finto-Ambientalismo, Transumanesimo, o perfino il delineare come soluzione al NWO un qualcosa che somiglia troppo al NWO stesso (chiamato in modo diverso e descritto come una meravigliosa Utopia).

- hanno la funzione di "Leader di Movimento/Guru/Messia":

in pratica compattano gran parte del dissenso contro il NWO nelle loro fila permettendo all'Elitè di manipolarlo come un vero e proprio Movimento e quindi di indirizzarlo su binari pretabiliti utili ai piani per il NWO. Ciò fa anche in modo che le persone siano indotte non tanto ad indagare per conto proprio sul Nuovo Ordine Mondiale, ma aspettino le rivelazioni del loro "Leader" e uniformino la loro visione alla sua (questo scoraggia il pensiero critico e rende le persone più facilmente manipolabili).

Altri indizi possono essere:

- indicano come movimenti di resistenza al NWO o comunque positivi dei movimenti creati dagli stessi Burattinai (ad esempio Alex Jones e le "Rivoluzioni" in Nord Africa; altri dati compromettenti su Jones sono quelli relativi al simbolo vella V e alle informazioni sul Bohemian Groove).

- fanno grossolani errori su alcune tematiche (e/o ne omettono altre) che difficilmente possono essere imputati alla semplice ignoranza (per comprendere questo bisogna valutare se l'accuratezza di certi dati e la loro qualità differisce troppo marcatamente da quella su altri dati da loro proposti).

- spesso si scopre che tali personaggi sono legati all'Elitè o ad istituzioni dell'Elitè in vario modo (ad es Giulietto Chiesa e il WPF, oppure le conferenze ONU a cui hanno partecipato quelli del Movimento Zeitgeist).

- sono "troppo famosi" rispetto alla qualità di informazione che danno (ad es fanno conferenze in tutto il paese o perfino in tutto il mondo e vengono invitati a trasmissioni televisive e/o radiofoniche sia nazionali che estere; i loro libri vengono tradotti in molte lingue e/o sono presenti sugli scaffali di ogni libreria; vengono descritti come "grandi ricercatori" quando la qualità delle loro ricerche è mediocre o scarsa; i loro siti/blog sono fra i più visitati su un certo tema, ecc; ciò contrapposto al fatto che ci sono miriadi di ottimi ricercatori i cui libri non vengono tradotti e pure in patria risultano difficili da reperire, e i cui siti sono assai poco conosciuti e quasi non tradotti in altre lingue).

- prediligono costantemente (o quasi) trattare argomenti poco rilevanti e/o con scarsissime prove piuttosto che argomenti seri e suffragati da prove solide.

Gatekeeper: Fresco

- se li si riesce ad avvicinare e gli si fa notare uno dei "grossolani errori" o un tema in cui propagandano l'ideologia dell'Elitè (chiaramente portando tutte le prove di ciò), danno risposte evasive e in seguito continuano imperterriti senza modificare le idee divulgate.

- talvolta cominciano proponendo un'alta percentuale di verità mista a qualche menzogna e nel corso del tempo aumentano sempre più la percentuale di menzogne, oppure hanno un brusco cambiamento (in negativo) su alcune questioni in seguito ad accordi di marketing o senza apparente motivo (ad es: Beppe Grillo e la Casaleggio Associati).

- ecc...

In certi casi può essere difficile distinguere in modo certo un ricercatore in buona fede da un Gatekeeper (in tal caso io proporrei la strategia della prudenza: non saltate a conclusioni affrettate, ma vagliate con attezione qualsiasi cosa detta dalla persona in questione), altre volte la questione appare veramente palese a chiunque si sia informato adeguatamente su di un certo personaggio.

I due casi più eclatanti riguardano, e non per caso, le due fonti più utilizzate e propagandate sul NWO, ovvero David Icke ed il Movimento Zeitgeist con annesso Progetto Venus [rimando ai link indicati per informazioni dettagliate su tali argomenti che comunque approfondirò prossimamente in ulteriori articoli]:

Icke e "I Rettiliani"

- entrambe le fonti mischiano verità e menzogna (e Icke in particolar modo tende anche a screditare molto di ciò che riporta, non solo mischiandolo a cose insensate, ma portando come prove fatti assurdi);

- entrambe le fonti omettono di parlare di tematiche importanti (ad esempio i Gesuiti, e non mi si venga a raccontare che i minuscoli acenni di Icke a tale ordine risolvono il problema);

- entrambe le fonti inseriscono una buona dose di "ideologia dell' Elitè" nei loro scritti (la diffusione dell'ideologia New Age debitamente mascherata, ha ormai invaso oltre l' 80% dei siti-blog che parlano di Nuovo Ordine Mondiale ; si salvano purtroppo quasi solo i siti/blog Cristiani, che però omettono in toto il ruolo del Vaticano e dei Gesuiti nell'attuazione del NWO: vedi http://nwo-truthresearch.blogspot.com "cerca" GESUITI. Anche questo è un esempio di tattica dei Falsi Opposti utilizzata contro chi cerca di comprendere i Burattinai ed il NWO).

- entrambe le fonti propongono come SOLUZIONE contrapposta al Nuovo Ordine Mondiale...una versione "infiocchettata" del Nuovo Ordine Mondiale (Zeitgeist con il suo Venus Project, mentre Icke propone come "arma" per sottrarci al NWO la filosofia Teosofico-New Age della Bailey, che guarda caso era legata all' ONU e proponeva di creare un mondo unito sotto un Nuovo Ordine Mondiale ed una Religione Unica Mondiale Luciferina: se non ci credete date un occhiata ai suoi scritti!).

- entrambi hanno una fama totalmente spropositata rispetto alla qualità dell'informazione elargita e sono tradotti in moltissime lingue oltre ad essere citati anche in televisione ecc.

Molte persone si dimostrano confuse e scettiche quando si parla di Gatekeeper, forse perchè non vogliono veder "colare a picco" l'immagine di paladini che si erano fatti di questi personaggi [ciò accade soprattutto quando si va a toccare il personaggio che per primo è stato letto dalla persona che si ha davanti].

In particolare si chiedono:

"Icke/Zeitgeist però hanno contribuito a diffondere verità aprendo gli occhi a tante persone, che magari da li hanno cominciato ad informarsi da sole ampliando i propri orizzonti: perchè li screditate"

Gatekeeper: David Icke New Age (anche se lo nega)

Ok, ma quale prezzo? I Gatekeeper diffondono qualche verità facilmente disponibile condendola con apposite menzogne, ed è proprio per "colpa loro" che i siti contro il NWO sono letteralmente INFESTATI dall'ideologia New Age (spesso nemmeno riconosciuta come tale), che è l'ideologia di base della Religione Unica del Nuovo Ordine Mondiale.

In secondo luogo su 10 persone che guardano Zeitgeist o leggono Icke almeno 6 di loro non cominceranno ad approfondire, ma si areneranno sul "guru di turno" e aspetteranno che Icke o Zeitgeist gli donino nuove informazioni o comunque non amplieranno abbastanza le loro conoscenze da poter mettere in discussione la visione dei dati elargita dai loro beniamini.

In terzo luogo, qui non si parla di SCREDITARE, ma di fare una CRITICA BASATA SUI FATTI: è un fatto che Icke propagandi molta dell' Iideologia della Bailey anche se non la cita fra le fonti bibliografiche dei suoi libri [chiunque legga la Bailey e poi Icke non può che convenirne e l'articolo da me indicato lo spiega dettagliatamente]; come è un fatto che il Venus Project contenga molti elementi della "Repubblica di Platone" come elementi Teosofici e Transumanisti, nonostante Fresco e soci chiaramente lo neghino, certi dell'ignoranza dei loro fan.

L'altra domanda frequente è:

"Per quale motivo i Burattinai sono così scemi da propagandare temi cher vogliono tenere nascosti quali il Signoraggio o il ruolo della Massoneria?"

I Burattinai non sono affatto stupidi, anzi sono geniali, purtroppo per noi.

Come ho spiegato prima, in un epoca in cui è sempre più difficile mantenere totalmente segreto qualcosa, è meglio far diffondere in modo controllato (e da personaggi che si ergano a "Leader di Movimento/Guru") qualche verità mista ad utili menzogne, così da spingere "il Movimento" nella direzione voluta, piuttosto che lasciare tutto al caso o cercare invano di censurare rischiando di ottenere l'effetto opposto.

Venus Project = NWO

Il genere di NWO che vogliono creare assomiglierà più a "A Brave New World" ["Il Mondo Nuovo"] di Huxley che a "1984" di Orwell (se avessero voluto agire grazie alla forza bruta lo avrebbero già fatto da almeno uno o due secoli)...e cosa c'è di meglio che persuadere nascostamente gran parte di chi è contro il NWO a volere...il NWO senza esserne neppure consapevoli?!?!

Tornando alla Polpetta Avvelenata, dovrebbe essere ormai palese che i Gatekeeper hanno lo scopo di avvelenare chi cerca informazioni sul Nuovo Ordine Mondiale, e la parte "succulenta" della polpetta è rappresentata dalle informazioni vere che ogni gatekeeper da, mentre il veleno è rappresentato non solo dalle informazioni false, ma soprattutto da quelle informazioni tese a spingere i lettori verso "soluzioni" e ideologie affini a quelle dell'Elitè, come la New Age o la grande enfasi su ipotesi apocalittiche quali il 2012 oppure la finta catastrofe naturale del Riscaldamento Globale e della Sovrappopolazione [Finto Ambientalismo e ideologie Malthusiane] ecc.

L'analogia della Polpetta Avvelenata è pregnante proprio perchè:

- per l'Elitè sarebbe controproducente eliminare chi propaganda informazioni scomode o censurarlo ("non si possono usare fucili ne catturare l'animale per poi avvelenarlo o ucciderlo").

- il non poter "costringere l'animale ad assumere forzatamente il veleno" sta per l'impossibilità di attuare mezzi di propaganda perfetti al 100% (una piccola percentuale di persone non crederà alla Versione Ufficiale).

- si "deve fare in modo che l'animale assuma il veleno (propaganda dell'Elitè) di sua spontanea volontà", ovvero si deve fare in modo che le persone, anche quelle che cominciano ad informarsi sul Nuovo Ordine Mondiale, leggano di propria spontanea volontà testi contenenti la propaganda dei Burattinai (es: Zeitgeist/Icke) , e che insieme alla "carne" (verità) assumano "il veleno" (menzogne/propaganda dell'Elitè).

- "il veleno deve essere insapore ed inodore" e "la carne deve essere assai succulenta/appetibile": in pratica le menzogne e la propaganda non devono essere riconoscibili come tali e la parte di verità oltre a "confondere le menzogne" deve risultare abbastanza "appetibile" da spingere il soggetto a credere a ciò che legge senza mettere in dubbio ogni dato e fare in modo che desideri leggere tale materiale e magari divulgarlo a sua volta.

- "l'animale non deve accorgersi di aver mangiato qualcosa di nocivo finche non sia troppo tardi": in pratica si deve fare in modo che le persone non capiscano di aver letto propaganda dell' Elitè mascherata, o almeno che non lo capiscano se non dopo aver già contribuito involontariamente alla loro diffusione (tramite ML, Forum, i loro Blog, il consiglio dei libri ad amici ecc).

- "piazzare un numero abbastanza alto di polpette in luoghi dove sia molto probabile che l'animale passi spesso e dove siano facili da notare per lui": vuol dire rendere non solo facilmente disponibili tali informazioni, ma fare in modo che le opere dei Gatekeeper siano le più visibili su un certo argomento nel WEB, in libreria ecc, che vengano trattate da trasmissioni tematiche sui Mass Media tradizionali, che se ne parli in conferenze apposite ecc.

Insomma, fare in modo che quando per la prima volta ci si avvicina al tema del Nuovo Ordine Mondiale si incappi per forza in una loro opera, in modo che le prime informazioni sull'argomento che gran parte delle persone trova provengano da quel tipo di fonti [le prime informazioni possono determinare il tipo di approccio all'argomento che gran parte dei soggetti avrà e contribuiscono pesantemente a formare le opinioni in materia anche a distanza di anni, oltre a creare una spece di "imprinting" per cui è raro che l'autore in questione venga mai considerato negativamente dal sogetto a prescindere dalle prove con cui viene a contatto; come si suol dire "la prima impressione è quella che conta", e i Burattinai lo sanno bene..].

- "fare in modo che il veleno sia abbastanza subdolo da non permettere agli animali superstiti di capire che sono state le polpette ad avvelenare i loro compagni": vuol dire fare in modo che le persone non si rendano conto dell'inganno sino a quando esso non diverrà palese: sino a quando non verrà proclamato a Reti Unificate il Nuovo Ordine Mondiale come "Alba della Nuova Era", o forse neppure allora (temo che tanti fan di Zeitgeist, e non solo loro, saranno fra i primi ad applaudire festosi all' "Alba di una Nuova Era di Pace e Prosperità, una Nuova Età dell'Oro", senza rendersi minimamente conto che QUELLO è il Nuovo Ordine Mondiale che credevano di combattere...).

La tattica della Polpetta Avvelenata

Quindi la Tattica Della Polpetta Avvelenata consiste nel far ingurgitare a chi comincia ad indagare sul NWO l'ideologia della stessa Elitè che vuole il NWO, facendogli credere che ciò sia la chiave per combattere l'avanzata del Nuovo Ordine Mondiale!

...diabolicamente geniale....

L'efficenza di questa tattica è dimostrata dalla popolarità di autori come Icke e di "movimenti/film" come Zeitgeist, dalla ferocia con cui essi vengono difesi dai fan e dal fatto che gran parte dei blog/siti che parlano di NWO sia pesantemente contaminato dall'ideologia della Religione Unica Mondiale della Nuova Era e da ideologie ad essa collegate (occultate sotto le più diverse sembianze).


------------------

PS: non sono Cristiana, non sono nemmeno battezzata, ed il fatto che le mie ricerche mi abbiano portato a ritenere i Gesuiti come il più probabile Vertice della "Piramide del Potere Globale" (o almeno il punto più alto della Piramide su cui sono riuscita ad indagare basandomi su fatti e non su mere supposizioni) dovrebbe farvi comprenderte che non serve essere Cristiani o Cattolici per capire che la New Age è la versione Essoterica del credo dell'Elitè e che quindi è qualcosa di cui diffidare anche quando ci viene presentata sotto sembianze allettanti.

Perciò evitate di ammorbarmi nei Commenti con sconlusionate accuse di essere una Fondamentalista Cristiana o stupidaggini simili, e soprattutto non commentate prima di aver letto con attenzione l'intero articolo, link compresi (mi danno veramente sui nervi le persone che commentano senza aver letto per intero un articolo o che parlano di un argomento senza conoscerlo).
_______________

by
@lice (Oltre lo Specchio)

Scritto da: Alice (Oltre lo Specchio)