L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Showing posts with label CO2. Show all posts
Showing posts with label CO2. Show all posts

Tuesday, May 19, 2015

Consigliere del primo ministro australiano afferma che il cambiamento climatico è una bufala delle Nazioni Unite per creare un Nuovo Ordine Mondiale


http://scienzamarcia.blogspot.ch/2015/05/consigliere-del-primo-ministro.html

Consigliere del primo ministro australiano afferma che il cambiamento climatico è una bufala delle Nazioni Unite per creare un Nuovo Ordine Mondiale

Di questo ci informa un articolo del Guardian intitolato Australia PM's adviser: climate change is UN hoax to create new world order
Quella del cosiddetto "riscaldamento globale" è una scienza truffaldina che utilizza modelli falsi, secondo Maurice Newman. Egli afferma anche che il vero scopo è concentrare l'autorità politica, che il riscaldamento globale è uno stratagemma per realizzare un Nuovo Ordine Mondiale sotto il controllo delle Nazioni Unite. 
Il Primo Ministro dell'Australia condivide lo scetticismo sul cosiddetto "Cambiamento climatico antropogenico" del suo consigliere. ... però ...
Come fanno a giustificare tutte quelle scie (... di condensa?) che offuscano ì i cieli del loro paese e la cui nociva presenza viene denunciata dagli abitanti di quella grande isola? Una presunta (quanto risibile) necessità strategico-militare che porta al dispiegamento in tempo di pace di strumenti sicuramente utili in un contesto bellico? O forse sudditanza ai voleri della ex potenza imperiale (la Gran Bretagna) che di fatto continua a condizionare pesantemente la politica di tutti le sue ex colonie? 

Mentre l'opinione pubblica considera l'attuale regina Elisabetta ed il suo casato un semplice residuo del passato che ricopre un ruolo folkloristico e rappresentativo, pochi sanno che costoro ricoprono un ruolo di somma importanza all'interno della massoneria internazionale e degli ordini elitari. Per esempio la regina Elisabetta II è membro dell'Ordine di Malta, sovrano del poco conosciuto (ma non per questo poco influente) Ordine della giarrettiera (non fatevi trarre in inganno dal nome). Suo cugino, il Principe Eduardo (Duca di Kent) è:
Venerabile Gran Maestro (Most Worshipful Grand Master) della Gran Loggia Unita d’Inghilterra (UGLE)(eng), ed è inoltre First Grand Principal of the Supreme Grand Chapter (eng) dei massoni del Royal Arch (eng) d’Inghilterra, ed inoltre Gran Maestro dell’ Ordine di San Michele e San Giorgio (eng). E’ da sottolineare il fatto che sua moglie Katharine, Duchessa di Kent (eng) si sia convertita al Cattolicesimo Romano nel 1994, così come ha fatto suo figlio Lord Nicholas Windsor (eng) nel 2001, che si è successivamente sposato in Vaticano nel 2006. (citazione da connessionecosciente)
Per approfondimenti vedi anche Ordine Equestre, Shimon Peres, Regina Elisabetta II, Principe Carlo

Monday, October 6, 2014

Rassegna stampa di inizio ottobre; strane e preoccupanti cose avvengono in terra e in cielo

http://scienzamarcia.blogspot.ch/2014/10/rassegna-stampa-di-inizio-ottobre.html

Rassegna stampa di inizio ottobre; strane e preoccupanti cose avvengono in terra e in cielo

Come è facile immaginarsi, per diventare personaggi di successo nel mondo dell'intrattenimento non basta essere bravi, ma anche utili al sistema di potere, e fare la propria parte nel pubblicizzare quella visione del mondo che il potere vuole che la gente accetti. In quest'ottica si comprende bene come mai Leonardo di Caprio sia salito sul carrozzone del "cambiamento climatico indotto dalla CO2". Hollywood del resto, ha sempre agito di comune accordo con le élite del potere. Vedi 

http://www.theguardian.com/environment/blog/live/2014/sep/23/un-climate-change-summit-in-new-york-live-coverage

Peccato però che quando si indaga per bene si scoprono gli altarini, come i dati della NASA che mostravano buona parte dell'antartico (la zona più interna) in raffreddamento costante ed una parte più piccola (quella verso l'esterno) in riscaldamento. Dati chissà come miracolosamente smentiti da un altro articolo che si riferiva però allo stesso periodo. Vedi 

http://www.attivitasolare.com/nasa-come-ti-cambio-temperature-dellantartico-ne-accorgi/

Proprio queste sono le cose che vengono curiosamente trascurate nel recente libro del meteorologo militare Azzone, che seppure espone con grande precisione la storia della modificazione climatica e meteorologico e le ricerche nell'ambito della geoingegneria. Devo dire che le prime 100 pagine convincerebbero chiunque si doti della buona volontà di leggere e di verificare le font. Ma subito dopo inizia la solita tiritera del riscaldamento globale, e gli argomenti presentati in questa sezione del libro sono decisamente di parte. Un libro quindi interessante, che può essere utile se letto, come sempre si dovrebbe fare, con spirito critico, ma ... se si fa credere che la CO2 rovina il pianeta surriscaldandolo, anche le peggiori tecniche di modificazione climatica potrebbero passare come extrema ratio, ed anche i peggiori e più infami progetti militari potrebbero apparire come uno strumento salvifico. Nel libro, ad onor del vero, si afferma che ci sono alternative meno pericolose rispetto all'uso della geoingegneria.

Nel frattempo (la solita coincidenza) il CDC, famigerato Centro di Controllo delle Malattie (ente federale USA), adotta un logo fatto di tante strisce bianche su sfondo azzurro. Vedi http://cdc.gov/

Nel frattempo le stranezze nel cielo e i disastri ambientali diventano sempre più frequenti e sempre più sono le persone che associa tutto questo alla guerra ambientale
Vedi la "nuvola elettrica" su Udine 

Vedi anche la grandinata anomala in Veneto e la presa di posizione di un consigliere veneziano, nonché le testimonianze dei cittadini sulla strana consistenza di questa grandine anomala (un fenomeno verificatosi anche altrove nei mesi precedenti, vedi ad esempio quanto avvenuto ad Alzano Lombardo):

In Toscana  di recente, proprio a tale riguardo, si registra la presa di posizione di un consigliere regionale (Gabriele Chiurli) che ha chiesto un'indagine su tale fenomeno. Purtroppo però, riesce difficile pensare che serva a qualcosa chiedere che le istituzioni facciano un'inchiesta su quanto le istituzioni stesse sono accusate di fare. Vedi il video qui sotto e l'articolo:

http://www.nogeoingegneria.com/news/in-toscana-qualcosa-si-muove/



E cosa si sta preparando per l'immediato futuro? Niente di buon a giudicare dalle coltri di scie degli aerei che si formano compatte ed erigono strane barriere quasi a contenere, deviare, instradare  perturbazioni atmosferiche. Vedete questa mappa ripresa dal satellite

Sul versante internazionale (o forse dovremmo dire sulla scacchiera della geopolitica) si segnala un'ennesima "rivoluzione colorata" a Hong Kong, presumibilmente innescata grazie alla longa manus della CIA per destabilizzare il gigante cinese, che potrebbe intervenire in Ucraina se e quando gli occidentali si spingessero troppo avanti. Vedi i seguenti articoli corredati di foto e di fonti che provano quanto su esposto. Vedi

http://megachip.globalist.it/Secure/Detail_News_Display?ID=110195&typeb=0

http://megachip.globalist.it/Detail_News_Display?ID=110148&typeb=0&Sovversioni-colorate-e-arrivato-il-momento-della-Cina-

L'Ucraina svela sempre di più il proprio volto di tirannia di stampo fascista grazie appunto ad una delle ultime "rivoluzioni colorate" sponsorizzata da USA ed Europa. L enotizie che arrivano da quel paese raccontano l'instaurazione di un regime del terrore, con la gente che ha perso la libertà di esporre le proprie idee, in mezzo a esecuzioni spietate e orrendi traffici di organi. Vedi

Infine due link (in inglese) su Ebola. Il primo chiama in causa anche Bill Gates e la sua fondazione da sempre attiva per promuovere le vaccinazioni (in inglese):
Il secondo ipotizza che nei vaccini che si approntano ci sia qualcosa di molto, ma molto peggio della malattia. Mi lascia un poco perplesso, potrebbe essere una notizia creata ad arte per irretire chi vede cospirazioni dappertutto, ma ve la segnalo lo stesso se volete approfondire/indagare
http://www.jimstonefreelance.com/phages.html

Con questo nessuno vuole sminuire i possibili effetti collaterali dei vaccini, a proposito dei quali segnalo una notizia che viene dall'Irlanda, ove nel passato i bambini nati da ragazze-madre sono stati usati come cavie:

http://www.ilfattaccio.org/2014/06/18/bambini-usati-come-cavie-irlanda-choc/

Thursday, February 6, 2014

Il Met Office britannico ammette che la terra non si riscalda più da 15 anni

http://scienzamarcia.blogspot.co.uk/2014/02/il-met-office-britannico-ammette-che-la.html

Il Met Office britannico ammette che la terra non si riscalda più da 15 anni

In un articolo del luglio 2013 sul sito governativo ufficiale del britannico Met Office intitolato La recente pausa nel riscaldamento leggiamo che 
Le temperature medie superficiali sono salite rapidamente dagli anni '70, ma sono state relativamente piatte nel corso dei recenti 15 anni fino al 2013. Questo ha dato origine a speculazioni sul fatto che il riscaldamento globale indotto dall'uomo non stia più avvenendo, o che almeno sarà molto minore di quanto predetto.
Qualcuno a questo punto si potrebbe chiedere che altro pensare se la temperatura media globale per un quindicennio resta stazionaria, però è pur vero che non sempre le cose sono così semplici come possono sembrare. Il problema è: le giustificazioni seguenti sono plausibili o sono un contorto arrampicarsi sugli specchi per non essere costretti ad ammettere la pura e semplice verità che quella piccola frazione di anidride carbonica prodotta dall'uomo (invece che da fenomeni naturali) non influisce poi tanto sull'andamento delle temperature del pianeta? 

L'articolo continua affermando
Secondo alcune speculazioni questa è una pausa temporanea e le temperature risaliranno con la stessa rapidità già vista in precedenza. 
Per motivare questa possibilità vengono segnalati tre differenti studi, tutti ovviamente basati su ipotesi e interpretazioni soggettive. E non potrebbe essere altrimenti, dal momento che il pianeta terra è un po' troppo complesso per potere formulare teorie scientifiche soggette ad esperimenti di controllo/confutazione.
Si cerca di interpretare i dati in base ad ipotesi, si formulano equazioni matematiche che dipendono da alcuni parametri fisici (e la scelta dei parametri è per molti versi soggettiva) e da alcune costanti (che vengono regolate in modo che le osservazioni passate siano consistenti con i dati ottenuti tramite le equazioni), e si spera che questi modelli funzionino anche per il futuro. Speranza alquanto vana dal momento che il riscaldamento continuo ipotizzato dagli studiosi del riscaldamento globale è stato smentito dai fatti. Quindi quello che si può fare è cercare tra i fattori finora trascurati, inserirli sotto una forma matematica in nuove equazioni e ... sperare di essere più fortunati. 

Il guaio è che non possiamo fare sperimenti su modellini del pianeta Terra (sarebbero per forza di cose troppo semplificati ed inadeguati) e non c'è dubbio che è impossibile fare esperimenti su diversi pianeti uguali alla Terra

Il primo documento mostrerebbe che diversi indicatori climatici mostrano cambiamenti che sono consistenti con la teoria del riscaldamento globale (ovviamente fa eccezione un "piccolo dettaglio", la temperatura media del pianeta.
Il secondo, leggiamo testualmente, "suggerisce che non è possibile spiegare la recente mancanza di riscaldamento superficiale semplicemente a causa dell'energia totale ricevuta dal pianeta, ovvero il bilancio tra l'energia solare entrante nel sistema e l'energia termica che ne esce". Suggerisce per l'appunto, ma non dimostra e non può dimostrare: come argomentato in precedenza siamo nel campo delle supposizioni.
 
In tale documento si ipotizza che la pausa termica sia da imputare non ad un errore della teoria del riscaldamento globale, ma a cambiamenti nello scambio di calore tra la parte superiore el la parte inferirore delle acque oceaniche 
Nell'ultimo dei tre documenti infine si vuole mostrare che l'attuale pausa termica non altera il rischio di un riscaldamento sostanziale della Terra.
A dir la verità gli scienziati del Met Office appaiono sconcertati dal fatto che la nuda verità mette in crisi i loro modelli teorici che non hanno funzionato, ma piuttosto che rinunciare a teorie che danno cattiva prova di sé ci si aggrappano con forza, forse anche perché sanno, (non possono non sapere), che il peggior crimine contro la vita del pianeta viene perpetrato proprio con la scusa del riscaldamento globale

E' per questo presumibilmente che non fanno cenno ad una mole di studi sempre crescente effettuati da scienziati che negano ogni validità alla teoria del riscaldamento globale causato dall'anidride carbonica.
Per approfondimenti scarica e leggi i documentari in power point


Monday, June 10, 2013

Segnalazioni di inizio giugno (prossima era glaciale, strage del piccone, vaccini, grande fratello)

http://scienzamarcia.blogspot.co.uk/2013/06/segnalazioni-di-inizio-giugno-prossima.html

Segnalazioni di inizio giugno (prossima era glaciale, strage del piccone, vaccini, grande fratello)

Clima, esperti di USA e Messico confermano: “nuova Era Glaciale imminente, inizierà nel 2014″
http://pianetablunews.wordpress.com/2013/06/06/clima-esperti-di-usa-e-messico-confermano-nuova-era-glaciale-imminente-iniziera-nel-2014%E2%80%B3/


La Strage del Piccone a Milano era un rituale esoterico ? Strage Kabobo: follia Amok o sacrificio umano?
http://fractionsofreality.blogspot.it/2013/06/la-strage-del-piccone-milano-era-un.html

Il grande fratello è al lavoro
http://www.liberopensare.com/articoli/item/480-il-grande-fratello-e-qui

Allarme vaccini di Stefano Montanari ATTENZIONE
http://www.movimentorevolution.it/?p=681

Signora Boldrini, in quale nazione vive?
http://sulnwo.blogspot.it/2013/06/signora-boldrini-in-quale-nazione-vive.html

Friday, February 1, 2013

David Keith, pernicioso geoingegnere, caldeggia l'uso di bario ed alluminio per contrastare gli effetti del cosiddetto "riscaldamento globale"

http://www.tankerenemy.com/2013/01/david-keith-pernicioso-geoingegnere.html

David Keith, pernicioso geoingegnere, caldeggia l'uso di bario ed alluminio per contrastare gli effetti del cosiddetto "riscaldamento globale"

David Keith, scienziato (se è lecito definire con questo augusto vocabolo chi, succubo di nefaste élites, prostituisce la ricerca per scopi abietti) nonché promotore della Geoingegneria, ricorre al solito pretesto per giustificare la dispersione di composti neurotossici nella biosfera: il cosiddetto “riscaldamento globale”. E’ la classica foglia di fico per tentare di nascondere l’atroce realtà di una contaminazione planetaria che non è dunque un insano progetto da attuare in un futuro più o meno lontano. Il tutto sotto l’egida di una “scienza” falsa e bugiarda che accusa il CO2 di essere all'origine di cambiamenti climatici, in verità provocati dalle attività chimiche e dalle emissioni elettromagnetiche. Si finge di voler combattere cambiamenti per mezzo di un “rimedio” che è il male.

In un suo recente studio, “Photophoretic levitation of engineered aerosols for geoengineering”, il fisico David Keith, fautore della geoingegneria, descrive in maniera accurata uno dei metodi che potrebbero essere adatti a raffreddare artificialmente la Terra per difenderla dal cosiddetto "riscaldamento globale" (proprio nell’ultimo scorcio del 2012 la Russia ha sperimentato i giorni più freddi degli ultimi 74 anni!).

David Keith è una nostra vecchia conoscenza: in un precedente articolo abbiamo introdotto il video in cui affermava che l'uso dell'alluminio (disperso nell'atmosfera) è più vantaggioso rispetto all'impiego dei solfati (anche se l'audio non è ottimale, è possibile identificare le parole "aluminum", "four times", "than sulfur"). Da notare peraltro che Keith ammette che l'alluminio potrebbe causare dei rischi per la salute. Sono pericoli che, a suo dire, non sono stati ancora valutati. In un’altra conferenza l’esperto riconosce che i solfati potrebbero avere degli effetti collaterali negativi, come una parziale distruzione dello strato di ozono. (sic)

Nella ricerca in oggetto, Keith discute della possibilità di diffondere alluminio e bario nell'atmosfera per riflettere i raggi del sole. Scrive lo scienziato: “Consideriamo un sottile disco di raggio pari a circa 5 μm (micron) e dello spessore di 50 nm (nanometri) composto di tre livelli: uno strato di 5 nm di ossido di alluminio, uno strato di 30 nm di alluminio metallico, infine uno strato di 15 nm di titanato di bario. Lo spessore del layer di alluminio è scelto in maniera tale da essere riflettente per l'alta banda delle frequenze solari e da essere quasi trasparente alle radiazioni termiche infrarosse che vanno in direzione opposta (la radiazione sprigionata dalla Terra verso lo spazio, n.d.t.) [...] Lo strato di Al2O3 serve a proteggere la patina di alluminio dall'ossidazione. Lo spessore del BaTiO3 è scelto in maniera tale che il momento elettrostatico del campo elettrico atmosferico sia sufficiente ad orientare orizzontalmente il disco, controbilanciando momenti causati da ragionevoli presenze di asimmetrie nello spessore del disco”.

Ovviamente si può pensare che sia solo un caso, una curiosa coincidenza il fatto che in tutto il mondo in questi ultimi dieci anni, il suolo, le acque piovane e le acque “potabili” risultano inquinate da quantità sempre più elevate di alluminio e bario.

Fonte: scienzamarcia (sticazzi che fonte autorevole)

Friday, January 11, 2013

La Terra non si sta più riscaldando

http://scienzamarcia.blogspot.co.uk/2013/01/la-terra-non-si-sta-piu-riscaldando.html

La Terra non si sta più riscaldando


Articolo del 14 febbraio 2010 sul quotidiano britannico Daily mail: Inversione ad U a causa del Climategate, dopo che uno degli scienziati più eminenti ammette: non c'è stato riscaldamento globale dal 1995.
Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995  
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
L'articolo ci informa anche che "dati vitali sono stati persi" (ma bravi!)
Periodi di riscaldamento globale ci sono stati in precedenza ma NON dovuti all'attività umana (alla faccia della teoria del riscaldamento causato dall'immissione umana di CO2 nell'atmosfera).
Altro articolo del 13 ottobre 2012 sempre sull'edizione on line del medesimo quotidiano: Il riscaldamento globale si è fermato 16 anni fa, rivela un rapporto dell'Ufficio Meteorologico e qui c'è il grafico che lo dimostra.
Global warming stopped 16 years ago, reveals Met Office report quietly released... and here is the chart to prove it
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html
Ed ecco il grafico di cui parla l'articolo:

dov'è l'aumento di temperatura?
L'articolo ci informa anche che secondo la scienziata Judith Curry i modelli computerizzati che prevedevano un futuro riscaldamento erano profondamente inadeguati.


Articolo del 26 aprile 2012 pubblicato sul sito di meteorologia meteoweb: Clima, il guru ambientalista James Lovelock fa marcia indietro: “abbiamo fatto troppo allarmismo, le temperature non stanno più aumentando” 
Il famoso ambientalista (un po' sui generis visto che è favorevole al nucleare ed ha auspicato l'uso della geoingegneria) fa marcia indietro ed ammette di avere esagerato:
Dal 2000, le temperature del pianeta non sono più aumentate. Dodici anni sono un tempo ragionevole, e se le temperature sono rimaste costanti in ben 12 anni, proprio quando dovevano aumentare secondo ogni previsione, e con un continuo aumento delle emissioni di gas serra, beh a questo punto non possiamo più avere dubbi su come stanno le cose.

Sempre sul medesimo sito leggiamo la notizia (aprile 2012): Anche i dati e le immagini del satellite CRYOSAT confermano i “boom” dei ghiacci polari 
http://www.meteoweb.eu/2012/04/anche-i-dati-e-le-immagini-del-satellite-cryosat-confermano-i-boom-dei-ghiacci-polari/131401/
Anche il sito del National Geographic diffonde questa notizia (agosto 2010) sebbene non si azzardi a smentire il cosiddetto Riscaldamento Globale
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/08/100816-global-warming-antarctica-sea-ice-paradox-science-environment/


Sul sito dell'organo di informazione cristiano Christian Monitor leggiamo che anche alcuni ghiacciai dell'Himalaya si stanno espandendo a dispetto del Global Warming (aprile 2012):
Global warming mystery: Some Himalayan glaciers getting bigger
http://www.csmonitor.com/Science/2012/0416/Global-warming-mystery-Some-Himalayan-glaciers-getting-bigger
Tutto questo mentre in Russia si è avuto di recente un freddo così intenso come non succedeva da 74 anni.

http://www.tmnews.it/web/sezioni/esteri/PN_20121219_00376_NE.shtml
A questo punto occorre oltremodo indignarsi quando diversi scienziati propongono ancora la pericolosissima geoingegneria come soluzione ai (sigh!) cambiamenti climatici.
A tal proposito tengo ad informare che il power point sulla geoingegearia è stato ulteriormente migliorato, aggiornato e corretto (tra l'altro adesso i link relativi alle diapositive sono stati incorporati tutti nelle dipositive ad essi relative). Scaricatelo e mostratelo ai vostri amici. 
Qui il link a tutti i documenti scaricabili (power point archivio del sito, libro sul mal di glutine etc.):



Si ringrazia http://quintoelementomusical fonte di molte informazioni del presente articolo.

Thursday, December 6, 2012

Il fisico nucleare Antonino Zichichi denuncia la falsità della teoria del "Riscaldamento Globale"

http://scienzamarcia.blogspot.co.uk/2012/12/il-fisico-nucleare-antonino-zichichi.html

Il fisico nucleare Antonino Zichichi denuncia la falsità della teoria del "Riscaldamento Globale"


Il fisico nucleare Antonino Zichichi al recente convegno di Erice ha denunciato la falsità della teoria sul Riscaldamento Globale Antropogenico. Ce lo riferisce un articolo del 22 agosto 2012 sul  quotidiano Il giornale dal titolo "Il riscaldamento globale? Una bufala (troppo) costosa" nel quale leggiamo che secondo le teorie del global warming ...
Agli inizi degli anni Novanta si pensava che le temperature sarebbero salite, a livello globale, di un valore compreso tra gli 0,2 gradi e gli 0,5 gradi ogni dieci anni. Invece l'aumento è stato solo di 0,14 gradi. (...)
Detto in altri termini le teorie sul Riscaldamento Globale hanno partorito delle previsioni di riscaldamento esagerato (sempre che di riscaldamento si possa parlare e non di dati falsificati ad arte). Inoltre ...
Per abbattere le emissioni globali di CO2 dello 0,0006 entro il 2020 gli australiani spenderanno 130 miliardi di dollari. Se tutti nel mondo praticassero la scelta australiana il costo salirebbe a 541 miliardi di dollari. Insomma, il rapporto costi benefici secondo Monckton è folle (...) 
Dal momento che l'accettazione delle teorie sul Riscaldamento Globale ha come conseguenza proprio quella di seguire la scelta australiana, e siccome a livello istituzionale/governativo tali teorie vengono generalmente fatte proprie da governi (e meteorologi) c'è da aspettarsi che i governi aggravino la devastante crisi economica imponendo queste scelte scellerate. Tanto a ben vedere a questi governi della prosperità dei propri concittadini non interessa neanche un po'.

Ma passiamo adesso alle dichiarazioni di Zichichi:
«Per capire gli spostamenti di un elettrone servono delle equazioni non lineari… Possibile che sul clima, che è complessissimo, circolino così tanti modelli predittivi approssimativi, basati su una matematica elementare, e li si consideri attendibili?». (...) «Il motore meteorologico è in gran parte regolato dalla CO2 prodotta dalla natura, quella CO2 che nutre le piante ed evita che la terra sia un luogo gelido e inospitale, quella prodotta dagli esseri umani è una minima parte… Eppure molti scienziati dicono che è quella minima parte a produrre gravi fenomeni perturbativi. Ma ogni volta che chiedo loro di esporre dei modelli matematici adeguati che sostengano la teoria (e comunque oltre ai modelli servirebbero degli esperimenti) non sono in grado di farlo».
Contemporaneamente sul sito dell'emittente statale britannica BBC leggiamo come un terzo degli "esperti" che hanno convinto la BBC a "denunciare il Riscaldamento Globale" non erano esperti  climatologi  ed in più erano "attivisti" del riscaldamento globale, ovvero persone assolutamente di parte: www.telegraph.co.uk/comment/9684775/The-BBCs-dirty-little-secret-lands-it-in-a-new-scandal.html#



NB: non ho mai avuto troppa simpatia per il fisico Zichichi, ben noto per il suo appoggio alla costruzione di inquinanti centrali nucleari, cristiano dichiarato che appariva sempre in televisione quando il paese era retto dal governo della Democrazia Cristiana (curiosa coincidenza). Ciò non toglie che le sue argomentazioni in questo caso siano condivisibili.
C'è da chiedersi ancora una volta come mai soggetti perfettamente inseriti nel sistema di potere (non si può andare sempre alla RAI senza essere parte del sistema, ed in questo Gabbanelli, Grillo, Zichichi - solo per fare alcuni esempi illustri -  sono del tutto simili) denuncino una delle più grosse menzogne del sistema propagandata da uno degli uomini più potenti del mondo, l'ex vice-presidente degli Stati Uniti Al Gore.
La risposta è sempre la solita: chi occultamente tira le fila dietro il sipario della politica internazionale preferisce gestire e manovrare direttamente sia chi si siede nei posti chiavi del governo e delle istituzioni (anche scientifiche e culturali) sia chi (almeno apparentemente) si pone su posizioni critiche al governo ed alle istituzioni. In tal modo il popolo non avrà mai informazioni approfondite su ciò che viene deciso al vertice della piramide di comando, non avrà mai informazioni precise e veritiere sugli atti e soprattutto sulle finalità delle politiche governative, ed anche l'opposizione verrà guidata verso lotte sterili e obiettivi quanto meno limitati (se non errati).


Ma come mai poteri occulti starebbe dietro a entrambi gli opposti schieramenti e li sosterrebbero entrambi? 

Il primo motivo potrebbe essere che cercano di farci credere che ci sia un gruppo di potenti industriali che si opppone alla riduzione della CO2 perché teme che i provvedimenti richiesti dall'IPCC potrebbero danneggiare i propri affari. Così appena una persona denuncia la mancanza di scientificità dell'ipotesi del Riscaldamento globale viene additato come "avvelenatore al soldo dei grandi potentati industriali". Astuzia diabolica.

Il secondo è che se si manovra tanto chi propaganda la tesi ufficiale quanto chi si oppone ad essa, si controlla di fatto quasi ogni dibattito scientifico e si impedisce che la popolazione mondiale scopra qualcosa di veramente orribile. I cambiamenti climatici infatti sono per certi versi causati dall'uomo, ma non attraverso l'emissione di anidride carbonica, bensì attraverso l'uso su scala planetaria di tecniche di geoingegneria clandestina e guerra ambientale.



Di fronte a cieli sempre più completamente coperti dalle scie degli aerei appaiono infatti ridicole le lamentazioni pseudo-ambientaliste sull'effetto serra causato dalla CO2: la serra c'è ed è visibile ad occhio nudo se solo ci si intestardisce a guardare il cielo ogni 10 minuti per qualche settimana. Guardate la "serra artificiale" qui sotto e poi puntate gli occhi al cielo ogni volta che potete.



Per approfondire la questione consiglio la lettura dei seguenti articoli
(articolo di cui non condivido alcune analisi ma che pur riporta correttamente molti dati)

Monday, November 19, 2012

Alcuni approfondimenti sul Biossido di Carbonio (CO2) - PARTE 1

http://scienzamarcia.blogspot.co.uk/2012/11/alcuni-approfondimenti-sul-biossido-di.html

Alcuni approfondimenti sul Biossido di Carbonio (CO2) - PARTE 1

Articolo di Geoff Duffy, Professore di Ingegneria Chimica

Titolo e link originale al sito dell'autore: “Some insights into Carbon Dioxide

Alcuni approfondimenti su quello che il biossido di carbonio sta realmente facendo o non facendo
1 - Il livello di CO2 nell’atmosfera si è innalzato lentamente dal 1870 al 1970 (passando da 290 parti per milione, a 320 parti per milione). Quindi è aumentato di altre 70ppm raggiungendo le 390ppm nel 2010. Ma mentre la CO2 stava lentamente aumentando in tutto questo periodo, la temperatura globale media è diminuita due volte in quel perido periodo (dal 1870 al 1915, e dal 1940 al 1970). La temperatura è aumentata rapidamente nel periodo tra il 1915 e il 1940 quando il livello di CO2 è cambiato molto lentamente. Solo in un periodo (1970-2010) la CO2 e la temperatura sono aumentate contemporaneamente. Con 3 periodi su 4 in cui i due trend non corrispondevano,  non è illogico concludere che c’è una corrispondenza tra CO2 e temperatura? Questi andamenti sono mostrati nella figura qui sotto. Possiamo solo concludere che c’è una scarsa correlazione tra  i  livelli di CO2 e la temperatura terrestre.

2 - Adesso se guardiamo alla correlazione tra la temperatura e l’irraggiamento solare totale vediamo una relazione molto più precisa e scopriamo che la CO2 non è il fattore decisivo! È l’attività del sole che influisce sulla radiazione che arriva sulla terra (macchie solari e brillamenti solari modificano anche la radiazione proveniente dallo spazio attraverso i cambiamenti nel vento solare e nel flusso magnetico). Il sole influenza pure la copertura delle nuvole!

3 - Approssimativamente l’1% dell’atmosfera è fatta dei cosiddetti “greenhouse gas" (GHG) che per il 90-95% sono costituiti di vapore acqueo. La CO2 costituisce approssimativamente lo 0.05% dell’atmosfera. Ma solo il 5% di quel 5% è di origine umana! Se la CO2 nell’atmosfera è aumentata da circa 290 a 390ppm in circa 100 anni (e questo è sicuro), e se solo il 5% di tutti i greenhouse gas è di origine umana (antropogenico), allora solo il 5% di quei 100ppm in più possono essere stati causati dall’uomo. Ciò vuol dire solo 5ppm in 100 anni. Ma se fossimo generosi e dicessimo che addirittura il 10% [di tali 100 ppm] è di origine umana, siamo ancora ad appena 10ppm in 100 anni, e allora l’altro cambiamento è dovuto ai 90ppm di CO2 prodotta naturalmente!

E aggiungiamo che, se l’IPCC afferma che ci sarà un riscaldamento di 3-5 0C nei prossimi 50 anni circa, allora l’umanità contribuirà per appena il 10% di esso, ovvero per solo 0.3 - 0.5 0C. Le argomentazioni dell’ IPCC gli si ritorcono contro. Ovviamente essi non considerano il principale greenhouse gas, l’acqua … essi semplicemente accusano il biossido di carbonio (il 5% del 5% dell’ 1% dell’atmosfera, ovvero lo 0.0025%). C’è qualcosa di anche solo lontamente logico in questo?
   fine della prima parte 

Scarica e diffondi il power point di scienza marcia su riscaldamento globale e  geoingegneria: 
http://www.mediafire.com/view/?qtb91txracp5wsp

Monday, November 5, 2012

Al Gore, l'ONU e il riscaldamento globale

http://scienzamarcia.blogspot.co.uk/2012/11/al-gore-lonu-e-il-riscaldamento-globale.html

Al Gore, l'ONU e il riscaldamento globale

Una immagine di Albert Arnold Gore Junior: un'espressione sincera di patriottismo o un'espressione studiata ad arte?
La visione delle biografie ufficiali di Al Gore ad esempio
ci fanno scoprire diverse cose su questo uomo politico e "nobel per la pace" che lasciano un po' perplessi e che mettono in discussione la visione di "paladino dell'ecologia" che è stata diffusa dai mass media soprattutto dopo la realizzazione del "documentario" Una scomoda verità  (documento che vorrebbe dimostrare quanto sia pericolosa l'emissione di anidride carbonica per la biosfera terrestre).
Innanzitutto il nome completo di Al Gore è Albert Arnold Gore Junior, dove Junior serve a denotare la differenza con suo padre Albert Arnold Gore Senior. Simili nomi, ben si sa, non vengono scelti dagli uomini di media o bassa estrazione sociale, ma solo dagli esponenti delle alte classi, ed in effetti il padre è stato a sua volta un uomo politico di chiara fama, senatore del partito democratico che è stato in lizza per la nomina a vicepresidente degli USA (non un senatore qualsiasi quindi).
Secondo le biografie summenzionate, ai tempi della guerra del Vietnam il futuro "premio nobel per la pace" Albert Arnold Gore Junior si arruolò "per non compromettere la carriera del padre" sebbene lui fosse contrario alla guerra. Possiamo permetterci di dire che un pacifista serio e coerente avrebbe fatto ben altro? D'altronde Al Gore Jr servì nell'esercito per appena 5 mesi invece dei normali 12 ...
E davvero riusciamo a credere a Al Gore Jr si sia iscritto ad una scuola di teologia per "purificarsi" dalle atrocità della guerra? Che iniziò la sua carriera politica scosso dalla dolorosa morte del reverendo M. Luther King (leader del movimento per la parità di diritti della popolazione afro-americana)? 
In effetti Lyndon LaRouche (altro uomo politico degli USA pure lui del partito democratico) ci da una versione molto differente dei primi passi in politica di Al Gore, che avrebbe iniziato la sua carriera politica 
come strumento dell'FBI nella famosa "Operation Fruehmenschen" (ovvero operazione uomo primitivo, come caratterizzazione dispregiativa dei neri) con la quale la FBI gestì una vasta serie di trappole per incastrare e rovinare i politici e altri leader di colore. Nel 1974 Gore partecipò alla trappola tesa contro Morris Haddox, un leader dei neri di Nashville impegnato ad impedire che la propria comunità fosse disgregata dalla diffusione di droga e prostituzione controllate dalla locale polizia. A quell'epoca una convention dei neri condannò all'unanimità la condotta di Gore e del suo datore di lavoro al giornale Tennessean di Nashville.
Di sicuro sappiamo che, al pari di suo padre, Albert Arnold Jr è stato membro del senato americano, ed è stato poi è stato candidato alla vicepresidenza ed alla presidenza, riuscendo a governare gli USA assieme al presidente Clinton.
E quando mai quest'uomo che ha governato la maggiore potenza mondiale ha cercato di fermare lo sfruttamento neoliberista dei paesi poveri? O di interrompere la lunga serie di guerre ed incursioni armate degli USA? Leggete le sue biografie, non vi è traccia alcuna di un suo atteggiamento di buona volontà. Informatevi su cosa è successo tra il 1993 e il 2001 (quando la coppia Clinton-Gore governava gli Stati Uniti), informatevi ad esempio sull'embargo contro l'Iraq che in quei dieci anni ha causato un vero e proprio genocidio degli iracheni (500.000 morti solo tra i bambini, morti di stenti, denutrizione, malattie, mancanza di farmaci).

Leggete a conferma questi documenti (il primo è un servizio della RAI)
Nel 1996, il segretario di Stato americano Madeleine Albright risponde alla domanda di una giornalista del network CBS. La domanda era: "e' stato imposto l'embargo all'Iraq per disarmare Saddam Hussein. Quell'embargo ha ucciso 500 mila bambini, più dei morti di Hiroshima. Ne valeva la pena?"
Madeleine Albright:
"E' una scelta molto dura, ma pensiamo che ne valga la pena."
NOTA BENE: l'embargo fu pesantemente voluto dagli USA, approvato e amministrato dall'ONU che però ha di fatto delegato USA e Gran Bretagna alla gestione pratica dei mille divieti che impedivano a frutta, verdura, farmaci e altri beni di prima necessità l'ingresso in Iraq.
Il daily mail denuncia i legami tra esperti dell'ONU e industrie produttrici di vaccini

Accanto all'amministrazione Gore-Clinton troviamo quindi sul banco degli imputati nientemeno che l'ONU; tenetelo a mente dato che l'ONU tornerà sul banco degli imputati nel 2009/2010 a causa dello scandalo dei vaccini contro l'influenza suina (quando i membri dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, una filiazione dell'ONU, daranno il via ad una campagna di vaccinazione globale per una influenza di poco conto facendo entrare svariati miliardi di dollari nelle casse delle multinazionali farmaceutiche) per non parlare del fatto che l'ONU, ente che dovrebbe tutelare la pace del pianeta ha recentemente promosso interventi militari la cui legittimità è molto dubbia, basti pensare all'intervento armato in Libia, deciso in tempi rapidissimi senza nemmeno porre di mezzo delle misure di pressione internazionale contro il governo libico. 
La scusa ufficiale (e poco credibile) è stata la presenza di una opprimente "dittatura" in Libia (cosa dire allora della situazione in Russia?). Di contro nei confronti dell'oppressione degli arabi nello stato di Israele (in particolare nella striscia di Gaza) l'ONU riesce al massimo a partorire vuote "risoluzioni" ovvero parole che restano scritte su un foglio di carta, pie aspirazioni che non sono mai state seguite da nessuna azione concreta.
L'ONU è lo stesso ente che, tramite la sua filiazione denominata IPCC (Commissione internazionale sui cambiamenti climatici) vuole convincerci tutti dell'esistenza di un perico planetario denominato "riscaldamento globale antropogenico". Peccato che a supportare questa tesi sono solo alcuni scienziati, mentre molti altri affermano ad esempio che:
il quantitativo di CO2 nell'atmosfera non dipende quasi affatto dalle automobili, ma che l'attività umana contribuisce solo dall'1 al 4 per cento delle emissioni mondiali. La respirazione degli esseri umani produce 2,5 milioni di tonnellate di C02 e le macchine ne producono 6,7 milioni. Il grosso del CO2 viene dalla respirazione animale e dagli oceani.
Ma chi sta dietro agli scienziati che "credono" nel riscaldamento globale e chi sta dietro a quelli che lo negano?

Gli scienziati a favore del Global Warming sono supportati da forti poteri internazionali (ad esempio Al Gore è membro del C.F.R. e della Commissione Trilaterale fondata da Rockefeller) e da quella istituzione ben poco cristallina che è l'ONU, il fil di Al gore sul riscaldamento globale è stato realizzato dalla Paramount, una delle più grosse aziende di Hollywood, ma anche molti oppositoti del Global Warming sono espressione di poteri forti e fra essi troviamo anche il presidente onorario della Rockefeller University.

In più ci sono a mio avviso scienziati indipendenti che rifiutano la tesi del riscaldamento globale perchè sinceramente nauseati da una "ipotesi scientifica" mai suffragata da prove.
Ma come mai poteri occulti starebbe dietro a entrambi gli opposti schieramenti e li sosterrebbero entrambi? 

Il primo motivo potrebbe essere che cercano di farci credere che ci sia un gruppo di potenti industriali che si opppone alla riduzione della CO2 perché teme che i provvedimenti richiesti dall'IPCC potrebbero danneggiare i propri affari. Così appena una persona denuncia la mancanza di scientificità dell'ipotesi del Riscaldamento globale viene additato come "avvelenatore al soldo dei grandi potentati industriali". Astuzia diabolica.

Il secondo è che se si manovra tanto chi propaganda la tesi ufficiale quanto chi si oppone ad essa, si controlla di fatto quasi ogni dibattito scientifico e si impedisce che la popolazione mondiale scopra qualcosa di veramente orribile. I cambiamenti climatici infatti sono per certi versi causati dall'uomo, ma non attraverso l'emissione di anidride carbonica, bensì attraverso l'uso su scala planetaria di tecniche di geoingegneria clandestina e guerra ambientale.



Di fronte a cieli sempre più completamente coperti dalle scie degli aerei appaiono infatti ridicole le lamentazioni pseudo-ambientaliste sull'effetto serra causato dalla CO2: la serra c'è ed è visibile ad occhio nudo se solo ci si intestardisce a guardare il cielo ogni 10 minuti per qualche settimana. Guardate la "serra artificiale" qui sotto e poi puntate gli occhi al cielo ogni volta che potete.



Per approfondire la questione consiglio la lettura dei seguenti articoli

(articolo di cui non condivido alcune analisi ma che pur riporta correttamente molti dati)