Calcolo della quota in base al suono percepito

http://www.tankerenemy.com/2009/09/calcolo-della-quota-in-base-al-suono.html

Calcolo della quota in base al suono percepito

Un parametro decisivo per la valutazione delle quote di volo degli aerei, impegnati nelle operazioni clandestine di aerosol, è il suono. Accade, infatti, molto spesso, sia di notte sia di giorno, di udire perfettamente il rombo dei motori dei tanker chimici, per quanto questi, soprattutto durante le ore diurne, facciano bene attenzione a sorvolare a velocità ridotte (spesso prossime allo stallo) proprio per non attirare l'attenzione dei cittadini. Non sono rari quei casi in cui si può benissimo osservare il velivolo sulla propria verticale e, contemporaneamente, udire distintamente il rombo dei reattori. Ciò conferma inequivocabilmente la bassa quota di sorvolo, visto che il suono giunge quasi in concomitanza con l'avvistamento del velivolo sulla perpendicolare. Come sappiamo, la propagazione del suono dipende in varia misura da diversi fattori che rendono praticamente impossibile riuscire a percepire il rumore prodotto dai motori a reazione di un aereo che sorvola a quote comprese tra 8.000 e 14.000 metri. E' quindi chiaro che è una menzogna affermare che quegli aerei che osserviamo rilasciare scie, sono aerei di linea che incrociano ad alte quote e che quindi siamo di fronte a semplici scie di condensazione.

La velocità del suono si aggira intorno ai 340 m/s in condizioni standard ed aumenta col diminuire della quota. Normalmente la velocità del suono diminuisce con l'altitudine, almeno per gli strati più bassi.

La velocità del suono non dipende dalla pressione dell'aria, ma solo dalla sua temperatura. Se la velocità di propagazione diminuisce con l'altitudine è solo perché, normalmente, la temperatura dell'aria diminuisce con la quota. La diminuzione di pressione si riscontra, ma è ininfluente sulla velocità del suono, perché è compensata da una pari diminuzione di densità dell'aria.

Possiamo anche trasformare la temperatura T da gradi Kelvin ai più familiari gradi centigradi t, ed otteniamo, direttamente in m/s, la pratica formula:

N.d.eSSSe: Se per caso cancella la formula, ecco qui sotto un backup dell'originale.
Come fa notare Mastrocigliegia, se la temperatura e' 0 gradi la velocita' del suono e' di 1 m/s.
Spettacolare. Ancora meglio della trigonometria.

Sulla base di questa breve premessa, illustriamo un metodo semplice per calcolare, con una buona approssimazione, la quota di un velivolo. Vi accorgerete che gli aerei impegnati nelle operazioni clandestine di aerosol e che siamo in grado di osservare ad occhio nudo, anche di notte, sorvolano i nostri centri abitati ad altitudini non regolari e, sopratutto, a quote non idonee alla formazione di scie di condensazione, persistenti o effimere che siano.

Spesso vi sarà capitato di avvistare un "tanker chimico", mentre sorvola il quartiere dove vivete e passare proprio la verticale della vostra abitazione. Se vivete in una zona non eccessivamente rumorosa per via del traffico veicolare, vi sarete resi conto che il rombo dei motori di questi velivoli si percepisce quasi sempre. Ebbene, ecco come stimarne la quota di volo:

a) Seguite con lo sguardo l'aeromobile in arrivo e cominciate a contare (usate un orologio digitale) dal momento in cui il tanker passa esattamente sulla vostra verticale.

b) Fermate il conteggio dei secondi, non appena cominciate ad udire il rombo sordo dei motori.

c) Moltiplicate i secondi che avete computato per il valore che corrisponde alla velocità del suono in metri al secondo. Ad esempio:

5 secondi x 343 m/sec. = 1.715 metri

Avete ottenuto la quota di sorvolo del velivolo, militare o civile, che sta spargendo elementi chimici e biologici sulla vostra città. Ora sapete con certezza che quelle scie non sono semplice condensa e che i vari Mario Tozzi, Piero Angela, Pietro Pallini, Giuseppe Sottocorona, Paolo Attivissimo etc. vi hanno preso per i fondelli.

N.d.eSSSe: naturalmente questi conti vanno fatti per gli aerei che rilascian le scie persistenti. O no?

Fonti:

Enciclopedia delle Scienze, Milano, 2005, s.v. barriera del suono, suono
Fisica Onde Musica ( http://fisicaondemusica.unimore.it/ )

Si ringrazia Teneat per la collaborazione ed i test sul campo.

Per approfondimenti si rimanda al seguente articolo: "Relazione tra propagazione del suono e quote dei velivoli"

All'approssimarsi dell'aereo, si manifesta una componente alle alte frequenze (2.000 Hz) dovuta all'aria che entra nel motore. Al passaggio sulla verticale tale componente inizia a diminuire, mentre aumentano quelle a bassa frequenza (sotto i 500 Hz) e, nel contempo, è presente una componente ad alta frequenza prodotta dagli scappamenti del fan (3.150 Hz).

Dopo il passaggio dell'apparecchio, il rumore presenta come dominante le basse frequenze dovute allo scappamento dei gas di scarico, dalle quali dipende anche la lunga persistenza nel tempo del suono. Per il medesimo aereo in fase di atterraggio, la durata del rumore risulta minore di quella di decollo. Le alte frequenze sono più pronunciate sia in avvicinamento sia sulla verticale, in quanto l'aereo si trova più vicino al suolo, mentre le componenti a bassa frequenza sono minori in seguito ai minori valori di potenza del motore, producendo così meno rumore.

N.d.eSSSe: comandante, dai un'occhiata all'effetto Doppler per capire il perche' le frequenze sono piu' alte o piu' basse.

Pubblicato da Straker

Geometri...

Prendo spunto da alcuni commenti per ricordare ai nostri affezionati lettori le doti del nostro comandante.

Ricordo che il nostro Straker di chiara di essersi diplomato Geometra con votazione variabile tra i 44/60 e i 48/60.

Ora, anch'io prima dell'universita' ho fatto Geometri e mi ricordo che in terza si cominciava a fare Topografia.
La prima cosa che si studiava era la trigonometria (seni, coseni, tangenti etc.). La stessa cosa si era studiata precedentemente in matematica, direi in seconda ma non ne sono sicuro al 100%.

Ebbene, ricordo semplicemente come il nostro Comandante Geometra pensa di stimare la quota di un oggetto (aereoplano) usando una semplice formula matematica:

Metodo 1:

in realta' sarebbe 34 m. e non 1.800

Metodo 2:

in realta' sarebbe sempre 34 m. e non 1.040

Rosario, ma il diploma di Geometra e' vero o l'hai inventato anche quello? Non e' che hai fatto solo la prima?

Links

• Da leggere per ulteriori dettagli (grazie Axlman): http://strakerenemy.blogspot.com/2009/01/1200-metri-parola-di-debunker.html?showComment=1231684020000#c3007494059415227156
  
• http://complottismo.blogspot.com/2008/04/le-scie-comiche.html
• http://www.tankerenemy.com/2008/03/stima-trigonometrica-della-quota-di-un.html (ora finalmente sistemato)
  

Per chi se li fosse persi

Vorrei dare la giusta visibilita' ai commenti del puntualissimo Mikhail Lanart-Hastur, che ringrazio.

Sterker lo sai che manipolare le interviste per far dire a una persona il contrario di quanto ha detto veramente è falsificare le prove?
lo sai che postare un articolo taroccato del Daily Mail è falsificare le prove?
Lo sai che presentare delle foto di un test di stabilità di un aereo come fusti di sostanze tossiche è falsificare le prove?
Lo sai che inventarsi una laurea (vedi anche qui) è falsificare le prove?
Lo sai che Ricorrere a un video falsificato è falsificare le prove?
lo sai che taroccare le fatture (prima versione, seconda versione, terza versione) è un altro esempio di falsificazione di prove?
Lo sai che taroccare la fattura per far risultare di aver comprato il modello 4000 di telemetro, mentre si è ordinato e comprato il modello 2500 che costa circa la metà oltre a falsificare le prove è truffare le persone che ti hanno dato i soldi?
Lo sai che prendere un video pre telemetro per taroccarlo e fare un falso video con telemetro è falsificare le prove? Controlla pure i due video sovrapposti che provano la falsificazione
Lo sai che far cancellare i video che provano i tuoi falsi, oltre a stigmatizzare che falsifichi le prove, non serve a nulla perché le prove rimangono lo stesso in linea? Ad esempio su Non lo sapevo o su perle complottiste oppure su vimeo ne I Boeing gemelli o Straker in «Come ti riciclo il video» o anche su AmiciAmici.
Lo sai che aggiungere dei paragrafi FALSI ad un articolo di Nuova Società è falsificare? controlla pure l'originale e il tuo articolo falsificato a cui sono stati aggiunti dei paragrafi su HAARP NON presenti sull'originale Qui la tua FALSIFICAZIONE è evidenziata in rosso

Sterker lo sai che ogni volta che affronti un argomento scientifico dimostri la tua ignoranza? ad esempio qui o qui dimostri che non capisci nulla di trigonometria, qui che non sai cosa sia l'umidità relativa, in questo video dimostri che spari immani cazzate (audio dei tuoi gigabite di watt alla conferenza del 19 Aprile 2009) e poi censuri il video che dimostra la tua ignoranza, d'altronde in tutte le risposte (Di Pietro, Brandolini) alle interrogazione parlamentari è stigmatizzato che sei un ignorante incompetente (la risposta del ministro è sempre stata Dall'esame della letteratura scientifica internazionale e del contenuto dei siti web. specialistici non è possibile confermare l'esistenza delle scie chimiche. I siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico. E che dire delle risposta di Montanari su una delle tu FIGURE DI MERDA (Egregi signori Marcianò, potreste citarmi una sola riga scritta da me che provi ciò che dite? Io mi occupo di scienza e fino a che non potrò analizzare le "tele" non avrò materia per dire di che cosa sono fatte. Questo non significa che io non veda le mele cadere. Se siete veramente interessati a sapere che cosa c'è dentro le scie, potreste attivarvi a recuperarne qualche campione. Il resto, lascia il tempo che trova)?
Ce ne dici della solita figura di merda che ti sei fatto sulla falsa lettera del climatologo Phil Jones?. Come al solito sei stato sgamato e sputtanato

Per non parlare delle figure di merda che ti sei fatto come sedicente esperto di informatica, basta vedere come ti hanno preso per il culo su Punto informatico dove hanno subito capito che sei esperto solo nello sparare cazzate. O del tuo Attacco a nonciclopedia, per cui sei stato preso per il culo qui, qui, qui, qui, qui e sei stato definito , a ragione, un niubbo pirla, infatti da idiota incompetente, non sai che il log registra chi fa le modifiche (sei un grande informatico vero?) così che ti fai sgamare subito, dimostrando, ancora una volta, di essere un ignorante incompetente,
Per le figure di merda che di sei fatto come sedicente hacker vogliamo parlare di quando hai scoperto i comandi dos scambiando le utility di sistema per virus fadendo ridere l'intera rete? ad esempio qui o qui dove commentano Ma infatti è un articolo abbastanza cretino, scritto in un italiano incerto e dai contenuti abbastanza approssimativi oppure qui
Vogliamo contare anche le volte che sei stato preso per il culo sul tuo sito e non te ne si accorto, dimostrando di essere un emerito incapace? Ad esempio qui o qui, dopo tutto solo un ignorante incompetente non sa la differenza tra indirizzo pubblico e indirizzo privato.
Stetker chi credi che si caghi ancora un deficiente come te dopo questa fugura di merda ti sei fatto con report?
Sterker lo sai che la tua figura dui merda è stata anche sigmatizzata su nonciclopedia?
Sterker lo sai che il tuo indirizzo di casa lo hai pubblicato tu su FastServiceInformatica?
Sterker anche Meteolive dimostra che le scie chimiche NON esistono, e ti sputtana!
Sterker lo sai che un conduttore NON può caricarsi di elettricità statica? qui

Sterker lo sai che della falsa laurea c'è la prova sul sito Fast Service Informatica"? (qui c'è l'immagine freezata della FALSA LAUREA)
lo sai che il tuo "Pseudo Esperto" Pierre Grésillaud è stato condannato come ignorante incompetente?
lo sai che non sei capace di comprendere i fusi orari e di leggere l'airnav?
lo sai che a forza di taroccare ti fai la figura di Pistola Fumante?
Lo sai che il Manuale di meteorologia, Una guida alla comprensione dei fenomeni atmosferici e climatici in collaborazione con l'UAI (Unione Astrofili Italiani) - Gremese Editore "2006" dice anche "Le scie possono essere più o meno durature a seconda dell'umidità dell'aria e della quantità di vapore presente"? come si può vedere qui sei stato beccato un'altra volta a mentire e falsificare
La si la differenza tre compas e compass? a quanto pare ti se fatto un'altra figura di merda Rosario l'inglese NON lo sai, e le tue figure di merda fioccano copiose
Sterker perché HAI PAURA di un confronto? perché scappi sempre? Sarà perché SAI di essere un bugiardo in malafede? Oppure hai paura che ti ricordino che sei reo confesso di diffamazione, violazione alla privacy e vilipendio alle istituzioni?
Sterker coglione, lo sai che i B17 delle seconda guerra mondiale hanno una quota di tangenza superiore ai 10 Km? Non ci credi? controlla pure su wikipedia che è molto più affidabile di te. Insomma hai dimostrato un'altra volte di non capire un cazzo, di essere ignorante all'ennesima potenza e di essere stato nuovamente sputtanato e beccato a falsificare, come il tuo solito (Sterkolario sai che la Combat box esiste? - bellissima questa foto della seconda guerra mondiale che mostra i B17 con scie). La tua ignoranza sui bombardieri della seconda guerra mondiale è dimostrata anche qui. D'altronde Hanmar ti aveva già smerdato ad Agosto 2008 per cui sei un bugiardo recidivo

A proposito di falsificazioni, Rosario, perché continui sempre a prendere fischi per fiaschi? Perché invii sul tuo blog falsi commenti amonimi?
Sterker quanto ti pagano le lobby del tabacco i cui prodotti sono cancerogeni?
Sterker vedi come ti hanno preso per il culo con KC-10. Certo che tu da ignorante colossale quale sei non te ne sei nemmeno accorto. E la tua arrampicata sugli specchi quando hai capito che sei stato sputtanato è ancora più ridicola, tanto è vero che tim ti ha risposto:
You guys who keep saying "TOO LATE" need to think before you open your mouth...I don't care that the videos are still out there and going? viral. THAT WAS THE WHOLE POINT OF THE PRANK!!!! ...for all of you chemtrail idiots to get all excited as if these videos are the holy grail of chemtrai
l videos and for me and my friends to laugh at you while you spread them. The more passionate you guys are about this, the more entertaining it is for those of us who live in the real world. So, keep on spreading the videos my friends. Have fun, I am!
Questa tua figura di merda è stata stigmatizzata anche qui, qui, per non parlare come sei stato ridicolizzato qui
Sterker non contento di farti figure di merda sulle scie Comiche, adesso te ne fai anche con gli €uro? infatti, ache se tu dici che tutte le banconote sono stampate nel 2002 (vedi rosycata czretina o geoingegneria for dummies) sei stato sbugiardato sul sito delle comunità auropea, che è almeno 10 ordini di grandezza più affidabile di te, sia sulla vita delle banconote, sia sul numero di banconote stampate. Tra parentesi ti sei fatto anche una figura da ignorante galattico riguardo a come scrive una data in inglese. Se non ci credi controlla nache il regolamento della Champions League (pagina 47)

Sterker vogliamo invece parlare del tuo comportamento mafioso (vedi le minacce ad Hanmar, parte prima, Parte seconda, vedi le varie diffamazioni Fioba, ai Dott. Montanari e Gatti ai Geologi) e delle tue liste di proscrizione in stile nazifascista? O vogliamo parlare di quando, da perfetto falsario truffatore quale sei, hai finto di essere Hanmar? peccato che, vista la tua ignoranza cosmica e il tuo infimo livello tecnico, ti abbiano subito beccato

Straker visto che hai istigato a puntare i laser contro i piloti, dopo questa notizia su Repubblica Torino, potresti essere denunciato come mandante morale

Non risco a smettere di ridere

Straker ha detto...

Scienza prostituta. "Le scienze": puttane.

13 settembre, 2011 00:28

Scienza Puttana! La trigonometria non funziona...
Scienza Puttana col telemetro mi inchiappetto i disinformatori...
Scienza Puttana mi serve una laurea...

Qui il mitico video del Peyote.

Geometer, lei è rimandato in trigonometria

Ieri sera, al ritorno da una piacevole cena di pesce con amici al famoso ristorante dell'Isola di Man ho voluto farmi due risate prima di andare a dormire e ho quindi aperto i commenti del comico duo partenopeo. No, non Toto e Peppino, sto parlando degli acconguaglioni terrazzinati.

Il comandante Straker (alias geometer Rosario Marciano') ha scritto la sua castroneria del giorno.

La prima versione, poi cancellata, recitava:

Straker (messaggio poi cancellato)

Citazione di un esperto di aeronautica intervistato in un servizio sui disastri aerei.

"Un executive da 15 metri di apertura alare è difficile da avvistare ad occhio nudo, anche con cielo terso. Esso appare come una monetina da un centesimo posta a 12 metri di distanza".

Ergo... gli aerei di linea che volano a 12000 metri di quota, non sono visibili.

La seconda, era stata corretta cosi':

Straker sabato, giugno 30, 2012 10:27:00 PM

Citazione di un esperto di aeronautica intervistato in un servizio sui disastri aerei.

"Un executive da 15 metri di apertura alare, distante 1500 metri, è difficile da avvistare ad occhio nudo, anche con cielo terso. Esso appare come una monetina da un centesimo posta a 12 metri di distanza".

Ergo... gli aerei di linea che volano a 12000 metri di quota, non sono visibili.

Nella seconda versione ha aggiunto un "distante 1500 metri".

Premetto che il diametro di una moneta da 1 centesimo di Euro e' pari a 16.25 mm (fonte) e che quella da 1 centesimo di dollaro e' pari a 19.05 mm (fonte).

A questo punto potremmo fare due calcoli con dimensione dell'oggetto in questione, distanza e arcotangenti, ma sappiamo che il geometer non ci capisce niente, figuriamoci i suoi gonzi.

Cerchero' allora di fornire una spiegazione a prova di scimmia.

Credo che anche il geometer concordi con me se dico che un oggetto alla distanza di 2 metri ci sembra grande la meta' dello stesso oggetto alla distanza di 1 metro.

Orbene, l'executive da 15 metri ad una distanza di 1500 metri avra' una dimensione apparente pari a quella di un oggetto 10 volte piu' piccolo e 10 volte piu' vicino. Quindi sara' paragonabile ad un oggetto di 1.5 metri a 150 metri di distanza.

Considerando la proporzione di 1 a 100 tra dimensini dell'oggetto e distanza l'executive apparira' come:

• Un semaforo alto 1 metro a 100 metri di distanza
• Una mosca lunga mezzo centimetro a 50 centimetri di distanza
• La faccia di Straker che scappa da Wasp a 20 metri di distanza
• 1 centesimo di Euro a 1 metro e 62 centimetri di distanza
• 1 centesimo di dollaro a 1 metro e 90 centimetri di distanza
• Maria Sharapova a 180 metri di distanza
• e via dicendo

Secondo voi, quando ho spiegato questo al comandante lui come ha reagito?

Straker ignorante che non ha capico un cazzo sabato, giugno 30, 2012 11:32:00 PM

eSSSe, vai a cagare.

E questa, secondo voi, a 200 metri di distanza la si vede o no?

C'erano una volta le scie di condensa, alte nel cielo

http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/03/cerano-una-volta-le-scie-di-condensa.html

C'erano una volta le scie di condensa, alte nel cielo

Dovrebbe ormai bastare osservare continuamente il cielo e notare l'irregolare frequenza con cui passano gli aerei per avere la certezza dell'esistenza delle scie chimiche; se poi chi nega l'esistenza delle scie chimiche nega persino tale irregolare frequenza dovremmo già avere chiara quale sia la situazione, se ci decidiamo ad osservare autonomamente e costantemente il cielo.


Ma ci sono ulteriori dati che ci permettono di comprendere come quasi tutte quelle scie (persistenti e non) abbiano ben poco a che fare con la condensa di vapore acqueo. A tal riguardo la questione della quota di sorvolo degli aerei è fondamentale, e la seguente digressione è una delle tante cose che sono state tagliate dalla lunga intervista fattami dalla redazione di Mistero in occasione della mia partecipazione a quella trasmissione.

A pagina 11 di un vecchio testo La fisica della particelle di Kenneth W. Ford (Arnoldo Mondadori Editore, Milano), anche nella seconda edizione del 1970, si legge:

“Quando un aereo a reazione passa alto nel cielo, si forma sulla sua scia una nube di cristalli di ghiaccio chiaramente visibile, anche se non è possibile scorgere l’apparecchio. È veramente una bella fortuna per l’uomo che i più piccoli oggetti di cui egli sa qualche cosa, le minuscole entità di materia e di energia che egli chiama particelle elementari, si comportino grosso modo in maniera analoga. Una singola particella elementare è oltre dieci milioni di volte più piccola del più piccolo oggetto visibile al microscopio, eppure, quando essa attraversa una camera a bolle, lascia al suo passaggio una traccia visibile a occhio nudo che può essere fotografata e studiata con tutta comodità”.

Fare click sull'immagine qui sopra per vederla ingrandita

Anche se oggi circolano aerei leggermente più grandi di quelli di un tempo, e quindi più facilmente osservabili da lontano, questo brano è una testimonianza storica del fatto che un aereo che vola alla quota di crociera (intorno ai 10 km) è così lontano che generalmente non si vede o lo si vede a malapena.

In condizioni di buona visibilità se ne potrà distinguere appena la sagoma, ma di certo non lo si può vedere chiaramente e distinguerne i particolari. Certo, se proprio ci troviamo al di sotto della traiettoria dell'aereo, ovvero sulla perpendicolare condotta dal velivolo alla superficie terrestre, se ci troviamo proprio sotto il corridoio aereo da lui percorso (e se la visibilità è buona) possiamo anche scorgere qualcosa di quell'aereo. Ed è questa un'altra cosa molto strana delle scie che vediamo adesso nel cielo: scorgiamo benissimo l'aereo anche quando visibilmente si trova ben lontano dalla nostra verticale.

Per altro alla quota di crociera degli aerei (le sole quote alle quali si potrebbero formare scie di condensa, come conferma lo stesso colonnello dell'aeronautica militare De Simone, che pur nega le scie chimiche) il rumore da esso prodotto non è distinguibile a livello del suolo (vedi appendice in fondo all'articolo), e vedere la scia di un aereo sentendone forte il rombo e distinguendo nettamente muso coda e ali dell'aereo costituisce prova tangibile della manifestazione di una scie chimica ... se poi l'aereo non è nemmeno sulla nostra verticale occorre rendersi conto che la distanza aumenta secondo le note leggi della trigonometria.

Ciò vuol dire che di regola è molto difficile scorgere un aereo che voli intorno ai 10 km di quota, a meno che non sia un aereo militare (cui sono assegnate quote fra i 5 ed i 6 km) o un aereo in decollo/atterraggio dall'aeroporto più vicino.

Se continuiamo a leggere il testo summenzionato troviamo scritto in maniera assolutamente inequivocabile:

“al fisico moderno resta il compito, ancopra molto difficile, di ricostruire dalle tracce tracce e dagli scatti dei contatori la natura delle varie particelle elementari, impresa che equivale a ricostruire il disegno di un aereo a reazione studiandone la scia ad alta quota

Se viene considerata improba l'impresa di ricostruire il disegno di un aereo a reazione studiandone la scia ad alta quota, ciò vuol dire che tale sagoma non è ben visibile ad occhio nudo, che se va bene è una sagoma indistinta.

Per quanto riguarda la quota di sorvolo di questi aerei oltremodo sospetti c'è chi ha fatto diversi esperimenti per misurarla sia con metodi metodi trigonometrici che con l'aiuto di un laser, ed i risultati sono assolutamente incompatibili con l'ipotesi di normali scie di condensa.

Per altro c'è la prova del cumulo ovvero il fatto che si vedono spesso aerei rilasciare scie passando attraverso cumuli, ovvero nubi appartenenti alla categoria delle nubi basse che si formano a quote comprese tra i 1.500 ed i 2.300 metri. Anche il passaggio sotto gli stratocumuli (altre nubi basse) è emblematico.

Appendice - Trasmissione del suono ed aerei chimici - Stima delle quote

Data una sorgente di suono, questo si propaga allo stesso modo in tutte le direzioni secondo fronti d’onda sferici. La superficie del fronte d’onda aumenta in proporzione col quadrato della distanza dalla sorgente. Di conseguenza l’energia che possiede il fronte d’onda si distribuisce su tutta la superficie, per cui su una singola unità di superficie avremo un’energia che decresce proporzionalmente al quadrato della distanza.

Insomma secondo leggi elementari della fisica legate alla propagazione delle onde se la distanza raddoppia l’intensità diventa un quarto, se la distanza triplica l’intensità diventa un nono, se la distanza diventa 10 volte più grande, l’intensità del suono diventa 100 volte più piccola (10*10). Fisica elementare.

Il decibel è un’unità di misura del suono che si calcola in base ad un rapporto, ovvero in base al logaritmo di un rapporto. Se due grandezze misurano una A e l’altra A/2 (la metà di A) la loro differenza è A/2, ma se calcolo il rapporto espresso in decibel fra le due grandezze fisiche (vedi definizione di decibel), dal momento che il rapporto tra la prima grandezza e la seconda è 2, ottengo un numero che è uguale a 10*log(2)=3,01 [il logaritmo è per definizione un logaritmo in base 10]

Se due grandezze misurano una A e l’altra A/4 il decremento in decibel è quindi pari a 10*log(2)=6,02. Otteniamo un numero esattamente il doppio del precedente perchè per le proprietà dei logaritmi log(b*c)=log(b)+log(c) e quindi log (2*2)=log(2)+log(2)

Secondo le normative in vigore (legge quadro 447/95, propagazione del rumore in ambiente esterno) il rumore di un aviogetto ad 800 metri di quota sulla verticale non deve superare i 75 db (voce forte ad un metro). Dal momento che raddoppiando la distanza, l’intensità sonora decresce di 6 dB, possiamo dedurre che un aereo che sorvola a 1600 metri trasferisce a terra, in media, un rumore pari a 69 db (conversazione normale ad un metro).

Decuplicando la distanza l’intensità sonora diventa un centesimo, e quindi il decremento in decibel dell’intensità udita è pari a 10*log(100)=10*2=20, e quindi si passa da 75 a circa 55 db (intensità sonora paragonabile a quella di una conversazione tranquilla in un salotto). Mano a mano che si sale di quota, ovviamente il suono si attenua, sino a diventare irrilevante e questo spiega perché un velivolo che incrocia a 12.000 metri non può essere percepito. Qualcuno ha mai udito gli aerei di linea prima dell’inizio delle operazioni di aerosol? Infatti il rumore corrisponderebbe in teoria a circa 45 db (il brusio udibile in una biblioteca dove è fatto divieto di parlare e si può solo sussurrare), ma anche meno se si tiene conto dell’energia dissipata dall’onda sonora nell’aria. Per quanto riguarda i livelli del suono espresso in decibel a cui si fa riferimento in precedenza potete guardare in fondo a questa pagina di wikipedia già segnalata in precedenza.

Per di più, a riprova del fatto che ci sia una reale cospirazione dei mass media e di tutta una serie di organizzazioni che cerca di nascondere la realtà del fenomeno delle scie chimiche, è il caso di riportare le parole pronunciate dal signor Toselli (membro del CICAP) ad una conferenza sulle scie chimiche ad Alessandria (consiglio vivamente di ascoltare l’intervento registrato di tale conferenza al per capire che mezzucoli utilizza il sistema di potere per confutare l’esistenza delle scie: non confutare i dati, le notizie, le osservazioni, ma screditare con ogni mezzo le persone che ne parlano, ridicolizzarle, ridicolizzare le loro affermazioni su argomenti diversi da quelli delle scie etc.)

Non lo so, lo studio … si è detto che il suono, quando sentiamo il suono di un aereo sulla verticale vuol dire che questo è al si sotto di una certa quota, senza pensare che il suono si propaga a 360° quindi lei può essere totalmente spostato rispetto alla verticale.

C’è chi si arrampica sugli specchi per “dimostrare” che le scie chimiche non esistono?

Guarda caso il signor Toselli da allora in poi ha abbandonato la sua "lotta" per negare l'esistenza delle scie chimiche.

Pubblicato da corrado

Credo che il commento di Just meriti di essere letto.

Just si e' calato nei panni di Fernando per far capire un po' di trigonometria agli sciatori chimici.
Purtroppo (per loro) non c'e' stato niente da fare...


just has left a new comment on your post "Ancora su boeing e luna":

Ok, adesso posso dirvelo: Fernando ero io :D (ormai è tutto immortalato qui)

Riassumendo: Straker non sa calcolare l'arcotangente di 70/4000, quindi ha chiesto di farlo a me-Fernando.

Nessuno, né Straker né compagnia, capisce che la differenza tra 0,52° e 0,40° è piuttosto esigua, mentre tra 0,52° e 1° (boeing a 4000metri) è ben più evidente.

Gli ho messo lì sotto al naso la prova matematica che un aereo che vola a 4000metri è veramente GRANDE (il doppio del diametro lunare) e nessuno ha fatto una piega. "Il laureato" Mike non ha battuto ciglio, il chimico-fisico-ingegnere Arturo men che meno.


L'unica reazione del Comandante: Justfrank (che sarei io, n.d.r.) è culo e camicia con attivissimo ed è molto attivo nella disinformazione sui fatti del 9/11/2001. (argomento che ormai affronto raramente)

La cazzata termografica

Oggi Strakky ha vomitato l'ennesima troiata

Puntualmente e' arrivata la sbufalata, con dimostrazione dell'ignoranza del nostro eroe in un nuovo campo: dopo informatica, fisica, chimica, trigonometria, medicina, meteorologia, robotica, radiofrequenza, e chi piu' ne ha piu' ne metta ecco acclarata anche l'ignoranza magna in termografia.

Lorenzo scrive:

Non ci vuole certo un esperto per dire che lo strumento è usato "ad minchiam": la Flir E8 ha un range misurabile che va fino a -20°C ( http://www.flir.com/thermography/americas/us/view/?id=61194&collectionid=940&col=61196); puntandolo verso "l'infinito" si vede chiaramente sballare la scala sulla destra che va ben oltre il dato di targa (proprio per l'utilizzo improprio).

Claudio conferma la cazzatona strakkiniana del giorno:

E' molto semplice, quello che ha realizzato i video è un incompetente che utilizza male uno strumento non idoneo per quel tipo di applicazione, in pratica non c'è una sola cosa fatta bene.

1 la E8 è una LW per "misurare fumi e vapori" serve una SW (short wawe) fedi la GasFinder sempre di flir (peccato costi più di 50 mila euro sig... :\  ) di fatto tutte le termocamere LW compresa la mia non possono in alcun modo misurare le temperature apparenti di un corpo gassoso (nuvole fumo vapori vari ecc....)

2 la termocamera non misura la temperatura ma l'emissione di infrarosso da questa ricava con un algoritmo la temperatura va di se che vi sono diversi parametri da impostare tra i quali l'emissività  nel video è impostato E=0,8 questo è sbagliato, è scritto anche nel manuale quando si tara la termocamera con il cielo l'emissività va impostata a 1

Dopo di che va impostato la distanza dell' oggetto, l' umidità relativa dell' ambiente, la temperatura riflessa e quella dell' ambiente, in quanto l'algoritmo attraverso questi parametri fa la stima della temperatura. 

3 la termocamera non ha una portata quello che ha scritto è una delle tante porcate per giustificare le solite stronzate che scrive, dipende semplicemente quanto è grande l'oggetto che si inquadra, e la sensibilità termica della termocamera,  probabilmente se la puntasse contro la luna potrebbe vedere qualche cosa, così come se la puntasse contro il sole la distruggerebbe all' istante. 

Purtroppo questo non è molto diverso da quello che succede con i cacciatori di fantasmi dove tutta via vi è più logica, ma quando uno strumento finisce sempre nelle mani di un incompetente finisce sempre così.

Mi divertirò a rigirare il video nei gruppi di colleghi termografi giusto per farci quattro risate 

 

Queste le ho fatte io prima di un temporale volevo togliere la scala della temperatura perchè non aveva senso ma con il suo software non ci sono riuscito

http://latermografia.blogspot.it/2011/09/la-bellezza-delle-nuvole.html

Apprendimento senza presa

http://zret.blogspot.it/2014/05/apprendimento-senza-presa.html

Apprendimento senza presa

Non ad scholam sed ad vitam discimus. Impariamo non per la scuola ma per la vita. (Seneca)

Che cos’è necessario davvero imparare? Quello che è realmente significativo non può essere insegnato, ci ricorda Oscar Wilde. Tuttavia qualcosa bisognerebbe tentare di apprendere: alcuni filosofi antichi, nella loro saggezza, appuntavano la loro attenzione sul destino dell’uomo in relazione alla morte. Infatti imparare a vivere è soprattutto imparare a morire. E’ palese che è compito arduo, sebbene imprescindibile: i nostri tempi rimuovono tutto ciò che riguarda la meta ultima, offuscandola dietro una cortina di noncuranti eufemismi o con la promessa di un’immortalità transumana.

Apparentemente agli antipodi di questa “scienza della morte” è il saper fare: oggi ambedue queste competenze sono escluse dal mondo dell’istruzione, anzi della distruzione, la scuola. Qui si studiano per lo più cose inutili e talmente vacue che verrebbero in uggia anche a don Ferrante. Quasi sempre si cerca di inculcare negli allievi un atteggiamento razionalista-scientista: questo spiega perché, nei quadri orari, le discipline tecniche e “scientifiche” sopraffanno le humanae litterae. L’arte, la musica, la poesia, il teatro, il mito... hanno poco o punto spazio nel sistema educativo. Nel migliore dei casi, si valorizza l’emisfero sinistro, ma soprattutto si propaganda una mentalità utilitarista, tutta imperniata sui risultati numerici, sui voti, sui crediti, sulle percentuali. I quiz INSULSI sono la scandalosa epifania di codesta impostazione gretta e stolida.

Pietoso è nel complesso l’insegnamento delle materie scientifiche, ridotte a formule dogmatiche, ad aridi elenchi, avulsi da qualsiasi contatto con una visione della realtà in cui il sapere tradizionale è tutt’uno con l’esperienza. La Storia è isterilita nell’erudizione, la Letteratura rovinata da approcci aberranti. I libri di testo sono irti di strafalcioni e di bestialità. Su tutto grava l’ipoteca di una valutazione ossessiva, della mania di quantificare ciò che quantificabile non è: la cultura non è una sbarra di ferro di cui misurare lunghezza e peso.

Sono del tutto bandite dagli istituti le abilità manuali e pratiche: saper costruire o accomodare un utensile vale quanto conoscere la trigonometria, essere in grado di disegnare è formativo quanto la conoscenza di una lingua classica o straniera.

Attualmente un titolo studio non serve neppure più a trovare un impiego, vista la crisi artificiale che destina la maggior parte dei giovani ad un futuro di frustrante disoccupazione. Allora bisognerebbe frequentare il liceo almeno per sviluppare lo spirito critico ed il senso estetico. Disoccupati sì, ma non soggiogati dal sistema e senza talento alcuno.

Vietata la riproduzione - Tutti i diritti riservati

Pubblicato da Zret

Crying babies

Servizio di Report

Straker ha detto...

Il C.I.C.A.P. su Report. L'ho sempre detto che la gabanelli è una venduta.

14 marzo, 2010 23:10

Antonella ha detto...

attenzion Angioni del cicap e disinformatori su Report che parlano delle scie... Eccolo Paolo attivissimo!! scandaloso!!!

14 marzo, 2010 23:11

Antonella ha detto...

Si cavolo!!!! che schifosa merdaa!

14 marzo, 2010 23:12

Antonella ha detto...

stanno facendo alla piero d´angela!hanno citato le scie chimiche mischiando altri argomenti di... illusionismo!! Simone angioni!!!

14 marzo, 2010 23:13

Antonella ha detto...

... sono scie di condenzazione!! bastardo!! nelle cose che uno non capisce ci vede quello che ci pare!!! carogne!!

14 marzo, 2010 23:15

Straker ha detto...

Non pagate il canone. La RAI si è venduta!

14 marzo, 2010 23:15

Straker ha detto...

CHE VERGOGNA!

14 marzo, 2010 23:17

Antonella ha detto...

gli investigatori del mistero!!!! e la gabanelli dice: caro amico mia e... i cicap come unita di controllo del PARANORMALE1!!! Gabanelli sei una tr..ia!!!

14 marzo, 2010 23:17

Straker ha detto...

Attivissimo sarebbe uno scienziato?

14 marzo, 2010 23:17

Antonella ha detto...

errata corridge: la gabanelli dice ad angioni "caro amico mio"!!

14 marzo, 2010 23:18

Straker ha detto...

Sono disperati. Stanno cercando di pararsi il culo, ma oramai non possono più fermare l'onda.

14 marzo, 2010 23:21

Antonella ha detto...

assolutamente si! si stanno accorgendo che forse la gente sta aprendo gli occhi?? mi chiedo in che percentuale il target di gente che segue report, che e´cresciuta di accredito come trasmissione possa cascarci... Ah la prossima settimana parla di ogm. Ah poverinaaaa anche lei si para il culo.. Ci sono dei colleghi che lavorano in diretta sospesi... eh certo bella , la tua e´ DAVVERO una trasmissione di verita´e di denucia!! ora ci crediamo davvero.

14 marzo, 2010 23:22

Antonella ha detto...

errata corrid: condensazione.. mi viene lo schifo!

14 marzo, 2010 23:25

Antonella ha detto...

in francia il 52% degli elettori sembra non abbia votato

14 marzo, 2010 23:27

Straker ha detto...

Più si dimenano e più affondano. Questi loro patetici tentativi mostrano la loro debolezza.

14 marzo, 2010 23:27

Antonella ha detto...

Anchio credo proprio che sia stato un pateticissimo tentativo.. che da effetto al pubblico di .. emilio fede

14 marzo, 2010 23:32

Antonella ha detto...

Il giappone ha avuto un altra scossa di avvertimento di 6gradi richter vicino tokio

14 marzo, 2010 23:36

Antonella ha detto...

ed ´venuta dalle falde marine

14 marzo, 2010 23:36

Straker ha detto...

La Gabanelli ha dovuto leggere, a fine trasmissione, mentre spiegava chi sono quelli del cicap. Anche lei ha dovuto inserire di soppiatto il servizio imposto dal C.I.C.A.P. e da chi sta dietro al C.I.C.A.P., così come era accaduto con il frettoloso servizio su La7 nel programma "La gaia scienza". E' palese che dietro queste patetiche comparsate c'è una regia in evidente difficoltà.

Paradossalmente questa uscita è a nostro vantaggio.

14 marzo, 2010 23:38

Antonella ha detto...

E al tg parlano della piaga della disoccupazione con con il sottofondo "Ma il cielo e´sempre piu blu".

14 marzo, 2010 23:39

Antonella ha detto...

Credo proprio di si.Per chi ha la testa per intendere l´avra capito. Se sono ricorsi a questi mezzuggi e per dissimulare eventuali dubbi che stanno penetrando i pensieri, degli indecisi-confusi e della fascia medio bassa della popolazione, quanto a capacita´di coscienza o possibilita´di saperne di piu´, come tutti quelli che non usano il pc e guardano la tv.

14 marzo, 2010 23:48

loryyy69 ha detto...

Ciao,che trasmissione vergognosa,anche la m.g. è uno sporco burattino del cicap,certi magnacci non prendono di certo il canone da parte mia,schifosi venduti,e sarebbero pure scienziati. il sistema sta alzando il tiro,poveracci.

14 marzo, 2010 23:48

Straker ha detto...

Ciao loryyy69, non arrabbiamoci. In realtà mi sono divertito per quanto sono stati ridicoli e palesemente mendaci.

Antonella, quella gente ha paura!

14 marzo, 2010 23:53

wlady ha detto...

Concludendo una trasmissione con l'ultimo servizio ha invalidato le altre inchieste "verità", adesso capisco l'amarezza del suo ex collega Paolo Barnard, e ... ne ha ragione da vendere, le persone scomode, come sempre vengono messe all'indice.

Queste denunce possono essere fatte solo nella rete, ma non nella loro (rai.report.it), guardate cosa hanno scritto nel loro sito:

"Il ventunesimo secolo dovrebbe essere all’insegna della tecnologia e del dominio della ragione, ma in realtà continuano a proliferare miti e leggende metropolitane. Ci sono però persone che allo smascheramento delle bufale che stanno dietro ai tanti misteri dell’era digitale hanno dedicato la loro vita. Sono i fondatori del CICAP, il Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale. E a Pavia da 5 anni tengono anche un corso per le nuove leve di investigatori del mistero".

Questi vergognosi non hanno vergogna di niente

14 marzo, 2010 23:55

Straker ha detto...

Un corso da 600 euro. E' lecito pubblicizzare un corso a pagamento senza la scritta, in sovraimpressione "messaggio pubblicitario"? Non è illegale?

Quando la gente mi chiedeva perché non chiedevamo alla Gabanelli di occuparsi di scie chimiche, spesso non mi credevano quando dicevo loro "Perdete o voi ogni speranza".

15 marzo, 2010 00:05

Antonella ha detto...

O comunque sta scricchiolando qualcosa sotto i piedi..

15 marzo, 2010 00:07

Straker ha detto...

Chissà perché non mi sbaglio mai... [soprattutto quando parlo di trigonometria e di gigabait di watt... scusate non ho saputo resistere]

15 marzo, 2010 00:08

Antonella ha detto...

notte a tt

15 marzo, 2010 01:30

gigettosix ha detto...

Ciao ragazzi, si trova in rete la puntata in cui intervengono i beceroni? Questi disinformatori da quattro soldi mi fanno venire il ribrezzo.
Intanto qui, dove abito è un pò di giorni che non noto più scie persistenti, fatto che da solo dovrebbe fare riflettere (perchè prima sì e ora no?) in compenso il cielo al mattino è bianco! o per meglio dire "lattiginoso" utilizzando un linguaggio caro ai metereologi svenduti.

15 marzo, 2010 08:30

Straker ha detto...

Ciao Gigetto, essi rirrorano col favore delle tenebre. Il motivo è lo stesso per cui hanno confezionato la sceneggiata su RAI 3: hanno paura.

Per quanto riguarda il... "servizio" (igienico) lo troveremo sicuramente sul canale del C.I.C.A.P. su You-Tube.

15 marzo, 2010 09:15

Straker ha detto...

Ecco la cloaca maxima di ieri

15 marzo, 2010 09:37

giulia ha detto...

@wlady
Paolo Barnard si sarà pure dissociato dalla GABBAnelli per giusti e sacrosanti motivi, ma ora da outsider conserva (per colpa o dolo?) la piega dei falsi oppositori del sistema, quelli - per intenderci - che vanno in giro ad aprire gli occhi della gente....ma solo a metà, parlando magari di censura di regime e di governo occulto ma negando e bollando come isteria collettiva e deprecabile "complottismo" la realtà delle irrorazioni clandestine e perfino gli autoattentati alla 11/9 di cui è piena la storia recente.
Non so a te, ma a me le mezze verità fanno più schifo delle menzogne esplicite.
Straker che dici, dobbiamo aspettarci una scossa di avvertimento anche in Francia per i burattini di diverso colore che hanno detronizzato Sarkozy? oppure anche questa alternanza era stata già pianificata in qualche incontro massonico segreto?
Una cosa è certa: i veri vincitori sono quelli che non sono andati alle urne a farsi prendere per il c..o, mi auguro che siano la maggioranza anche in Italia.

15 marzo, 2010 09:59

gigettosix ha detto...

Che merda immonda.
Povero simoncino, studente modello, ha passato due anni insonni per studiare le scie chimiche e per scoprire cosa?
Udite, udite, che dall'analisi dell'acqua piovana si tratta di Bario presente naturalmente nella polvere della crosta terrestre.
Geniale anche l'interpretazione sul caso di Caronia, quei congegni eletrrici avrebbero preso fuoco a causa di un enigmatico piromane notturno.
Scusate, ma questa la definisco coprofilia.

15 marzo, 2010 10:06

Straker ha detto...

Brava Giulia! Barnard è un falso oppositore. Sono pienamente d'accordo con te.

Riguardo alle votazioni in Francia, mi auguro che gli italiani siano altrettanto furbi, ma per la verità la speranza è al lumicino, in questo senso.

Sismi in Francia? Uhm... non credo. I sismi vengono usati per ricattare i politici, ma in questo caso il giocattolo si è rotto per colpa della popolazione che non si è fatta gabbare.

15 marzo, 2010 10:09

Straker ha detto...

Visto che sono solo scie di condensazione, per quale motivo si preoccupano di spiegarcelo in TV? E per quale motivo esiste un manipolo di deficienti pagati dallo Stato, che ci segue 24 ore su 24 e che dedica a noi fiumi di parole? Dov'è il problema?

15 marzo, 2010 10:11

Straker ha detto...

Secondo quanto riporta il settimanale L’Espresso, potrebbero essere dipesi da armi militari segrete. E’ stato rilevato che Canneto di Caronia è stata colpita da onde elettromagnetiche di origine artificiale, capaci di generare una grande potenza concentrata, con fasci di microonde compresi nella banda tra 300 megahertz e alcuni gigahertz. Inutili fino a questo momento, però, sono risultati i tentativi di localizzare la fonte di questa radiazione con una rete di monitoraggio composta da decine di sensori.

15 marzo, 2010 10:23

Mr.Jones ha detto...

..è....era una bella giornata qui..ma la gabbanelli mi ha creato uno spostamento dello stomaco,che sembra voglia uscire per essere defecato....

Ma come la Gabbanelli gabbata,gornalista a 5 stars,non sa a memoria cosa vuol dire cicap ?

Ha dovuto leggere !
Ma come lo conoscono TUTTI,il cicap,oppure dopo decenni di pubblicita'sotto il regime rai,non sono riusciti ad avere questa grossa fiducia che si aspettavano !

Piero Angela secondo me non l'ha digerita !!


VERAMENTE UN GRAN COMITATO !! RISPETTABILISSIMO

15 marzo, 2010 10:52

Straker ha detto...

Mr.Jones, mi associo!

15 marzo, 2010 10:59

gigettosix ha detto...

@straker
la penso esattemente così, se per il loro illustre esponente, simoncino, si tratta di normale scie di condensazione non si capisce il perchè di tanto interesse da parte delle istituzioni e da parte loro che leggono quotidianamente questo blog.
Riguardo alle strategie utilizzate da chi ha realizzato quel servizio, è oltremodo evidente l'intento disinformativo, denigrare un fenomeno reale mescolandolo con fandonie tipo chiodi nel naso o messaggi subliminali nelle canzoni.
Le stesse strategie adottate dal cicap nel filmato esplicativo che avevi intitolato le 10 strategie per ingannare il pubblico.

15 marzo, 2010 11:01

Straker ha detto...

Esatto, Gigetto, le strategie sono quelle e se pensi che la RAI, servizio pubblico che pretende il pagamento del canone, si presta nel servire al pubblico un tale boccone avvelenato alla popolazione (si configura un reato penale), il quadro è devastante. Chissà... forse un giorno questa gente pagherà per aver ingannato la popolazione.

15 marzo, 2010 11:16

giulia ha detto...

Ieri nonostante decine di passaggi con scie lunghe ma evanescenti il cielo da queste parti è rimasto miracolosamente azzurro. Ieri sera era limpido e stellato.
Questa invece la situazione di oggi, oscuramento tale da dover usare illuminazione artificiale in piena mattina. E questa sarebbe una situazione da alta pressione...

http://picasaweb.google.it/giulia060/DeadSky15Marzo2010#

Dall'album di un amico inconsapevole i cieli chimici di Malta, dieci anni fa

http://picasaweb.google.it/giulia060/Malta2000#

15 marzo, 2010 11:29

Pinco Ramone ha detto...

Sulla Gabanelli, sono anni che dico (inascoltato) di non fidarsi.
Sul "non voto", non illudetevi, è lo stesso consiglio che da Montezemolo.
Un elevato astensionismo sarà funzionale alla destabilizzazione che aprirà le porte ad un "Governo Tecnico" a guida Bilderberg/Goldman Sachs.
Purtroppo, anche così, non se ne esce.

15 marzo, 2010 12:34