http://www.tankerenemy.com/2011/05/la-cbs-le-scie-chimiche-e-le-autorita.html
La C.B.S., le scie chimiche e le autorità
Così la C.B.S. nel suo documento si barcamena, dà un colpo al cerchio ed uno alla botte, usa il solito linguaggio orientato, ma ci offre su un piatto d'argento il prototipo del "politico" maneggione che, con sguardo lesso e voce bolsa, giura e spergiura di non sapere nulla. E' pur sempre una soddisfazione vedere messo alla berlina questo viscido e squallido personaggio che incarna l'infinita miseria di una classe di parassiti. Sarebbe bello vedere un giorno un parlamentare italiano incalzato da un cronista sulle irrorazioni clandestine: biascicherebbe qualche patetica scempiaggine.
Purtroppo temiamo che programmi come "Anno pero", "Mi manda Beltè"... continueranno a cianciare di festini e di baccanali, fingendo di criticare il potere che i media stessi avallano con il loro strabismo.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vHnghDr_TDA
Quando anche la C.B.S. "scende in campo" e si ritrova a dover mandare in onda un servizio sulle chemtrails, vuol dire che la pentola bolle e nessun coperchio serve a contenerne la pressione. Da un lato vediamo i soliti esseri umani inermi che cercano ingenuamente risposte dalle autorità, dall’altra un immobile ed incartapecorito senatore che nega, con sguardo catatonico e lacrimoso, l’esistenza stessa delle scie chimiche.
Il servizio si chiude con l’invito a fotografare e spedire l’evidenza delle irrorazioni chimiche aeree alla C.B.S., ma che senso ha? Ha ancora senso fotografare le scie chimiche? Dopo vent'anni di brutali irrorazioni ancora qualche essere umano ha dubbi in proposito? Non vogliamo cadere in questa ritualità duale. E’ il concetto stesso di autorità che deve essere invertito. Non alle autorità dobbiamo chiedere lumi ma a noi stessi, forse a quell’innato istinto di verità che dovrebbe albergare in ognuno di noi.
Le cosiddette autorità, nel peggiore dei casi, obbediscono ad ordini superiori ignare forse a loro volta del vero significato e delle finalità delle scie chimiche. Noi sappiamo bene che sono pericolose e che non servono certo a proteggerci. Sono anche convinto che qualcuno, in parziale buona fede, pensi che siano un male necessario. Noi siamo convinti del contrario e, in assenza di informazioni ufficiali (dati ufficiali, tuttavia, non mancano sulla cosiddetta geoingegneria n.d.r.), la nostra parola di cittadini in buona fede vale sicuramente molto più della loro.
Che ognuno si attivi: nessuna scusa è ad oggi più tollerabile.
Fonte: freeskies
1 commenti:
- Straker ha detto...
-
Piero Angela non dice la verità
Il documentario di Massimo Mazzucco, "Piero Angela non dice la verità", è una demistificazione delle fraudolente e maldestre strategie del famigerato comitato che, ammantandosi di una presunta scientificità, crede di confutare tutte le ipotesi e le discipline che esulano dai rigidi canoni dell'ufficialità. Con un'accozzaglia di petizioni di principio, di dogmi, di pregiudizi, il C.I.C.A.P. combatte la sua fanatica crociata contro ricercatori non allineati e contro la verità, dimostrando solo di essere lontano anni-luce dal vero spirito scientifico che dovrebbe essere basato sull'indagine in fieri e sul senso critico. L'analisi di Mazzucco circa il modus operandi del C.I.C.A.P. è puntuale e corrosiva, ma è lo stesso statuto della scienza che è da contestare: dov'è situato, infatti, come osserva Thomas Kuhn, il confine tra oggetto e soggetto? Dunque su che cosa gli esponenti del C.I.C.A.P., nella loro infinita ignoranza, intendono pontificare, quando non sono in grado di stabilire questa basilare distinzione?
Mazzucco ogni cosa cosa che dice è una fandonia. In questo siete uguali straker, quando parlate, dalla vostra bocca non escono altro che spudorate menzogne ...
ReplyDeletedi infinita ignoranza c'é solo la tua straker
ReplyDeleteE' una confera che i paranoici non sono dei prodotti esclusivamente italiani LOL
ReplyDeleteMa quanto rosica strakkino perchè non lo invitano più in tv :-).
ReplyDeleteMolto, se l'è presa pure con pattera... lo ha definito "passato all'altra parte"
ReplyDeleteMa scusate...le scie chimiche per voi non erano inesistenti? Cos'è alla cbs hanno perso la testa dedicando un intero servizio all'approfondimento di qualcosa che non esiste?
ReplyDeleteNo la CBS qualitativamente alla pari di studio aperto, per riempire il palinsesto ha dedicato 3 minuti ad una leggenda metropolitana dove ha intervistato (parole loro) 6 credenti alla cospirazione delle scie chimiche,(già questo si commenta da solo) in oltre il giornalista ha chiesto al loro portavoce "ma la gente vi ritiene dei pazzi"
ReplyDeleteil servizio è stato fatto in seguito alle email ricevute in redazione che hanno incuriosito i giornalisti (possiamo paragonare questo alla famosa pantera ghhg)
Vista così ha più senso in effetti. Il taglio del servizio non era così professionale infatti, diciamo che era curioso che la cbs perdesse tempo con questo tipo di servizi...ma come hai detto alla pari di studio aperto qualsiasi cazzata va bene a riempire il palinsesto
ReplyDeletema non erano in rotta mazzucco e rosario? mah.. ad ogni modo e' sempre divertente vedere questa gentaglia prendersela con personaggi grandi per davvero. Posso immaginare la bile che li riempie e le smorfie che fanno mentre berciano su Angela e Eco. Mi spiace sinceramente per voi, rosy e antonio e corrado e compagine assortita: i nomi che tanto disprezzate verranno ricordati nei secoli; di voi, non restera' che la vostra pochezza.
ReplyDeleteCos'è alla cbs hanno perso la testa dedicando un intero servizio all'approfondimento di qualcosa che non esiste?
ReplyDeleteBeh... dare corda allo scemo del villaggio per divertirsi a sentire le sue sparate sempre più idiote sarà poco politically correct ma si è sempre fatto.
strakkino, un ballista parassita come te non deve nemmeno pronunciare il nome di Piero Angela.
ReplyDeleteHo aggiornato il browser ed ho perso il link ai feed rss per gli articoli...qualcuno può passarmelo? (nel blog non si trova).
ReplyDeleteStraker che parla di spirito scientifico è un ossimoro...difatti se si tratta di spirito scientifico come può parlarne Straker?
:)
sono riapparsi, era un problema di firefox
ReplyDelete