http://scienzamarcia.blogspot.co.uk/2013/01/leuropa-unita-si-attiva-per-avere-cieli.html
L'Europa Unita si attiva per avere "cieli puliti" ...
Dal sito:
apprendiamo che l'Europa Unita col suo progetto "cieli puliti" (clean sky)
mira a creare un partenariato di ricerca pubblico-privato su scala europea nel settore dell'aeronautica al fine di sviluppare le tecnologie necessarie per un sistema aereo pulito, innovativo e concorrenziale.
Cieli
puliti? Costoro vorrebbero dei cieli puliti? E come mai tanto per
iniziare non iniziano ad evitare che le loro aereonautiche militari
compiano questi veri e propri "assalti al cielo"? La geoingegneria
clandestina è stata portata allo spasimo nella settimana a cavallo tra
il 2012 e il 2013. Alluminio, Bario, Stronzio, Manganese ed altre
sostanze tossiche vengono scaricate dall'alto a livelli inauditi e
l'orribile Europa unita, quella che ci ha imposto l'euro, ci prende
persino per i fondelli col suo progetto "clean sky".
Da
quando hanno imposto l'euro ci siamo ritrovati tutti più poveri, ormai
lo sanno tutti, l'Europa Unita è nemica delle popolazioni che si trovano
sotto il suo giogo; Greci e Spagnoli ne sanno qualcosa più di noi
(almeno al momento) e l'austerità imposta non fa altro che generare un
arretramento dell'economia, minori introiti delle tasse, che generano
livelli di tassazione ancora più elevati (vedi il recente aumento
dell'iva) e così facendo si cade in un circolo vizioso che impedirà di
saldare l'odioso debito (artificialmente creato anche per tramite del signoraggio bancario).
Vi sembrano follie? Ebbene nel video qui sopra potete ascoltare l'ex
ministro Di Pietro ammettere l'esistenza delle scie chimiche
(geoingegneria clandestina) e il signoraggio.
Ma non crediate che costui abbia mai seriamente combattutto questi due fenomeni, di cui non parla mai in televisione (se non quando per caso un telespettatore tira fuori l'argomento); sebbene abbia fatto due interrogazioni parlamentari (una sul signoraggio ed una sulle scie chimiche) esse risultano di poca consistenza anche perchè la vera leva per abbattere il sistema è la presa di coscienza da parte della cittadinanza, la quale ascolta le parole durante i talk show televisivi e gli altri interventi sui mass-media (occasioni durante le quali Di Pietro si guarda bene dal nominare scie chimiche e signoraggio).
L'interrogazione parlamentare di Di Pietro sulle scie chimiche è per altro confusa ed approssimativa, nominando il fenomeno "scie chimiche di condensa", alla stregua di alcuni meteorologi che cercano di confondere la gente (vedi
http://www.centrometeoitaliano.it/italia-da-satellitescie-chimiche-al-centro-nord/).
Addendum: secondo un recente studio dell'Enea, pubblicizzato anche dalle ferrovie italiane (che proclamano "Il treno batte l’aereo con il 91 per cento di C02 in meno") l'aereo è il mezzo di trasporto che più produce CO2. Ciò quol dire che l'aereo consuma più carburante per ogni persona trasportata e quindi esso è anche il mezzo di trasporto che inquina di più (particolarmente sulle tratte brevi laddove gran parte del cherosene viene utilizzato in fase di decollo e di atterraggio.
Un mezzo di trasporto che inquina più di ogni altro che produce CO2 più di ogni altro dovrebbe essere, almeno nell'ottica delle istituzioni che tanto si preoccupano per il riscaldamento globale antropico, da disincentivare, per esempio aumentando tasse e tariffe. Sarebbe logico invece vedere sgravi di tasse e diminuzione delle tariffe ferroviarie. E invece ci sono stranissimi voli low cost ed il viaggio in aereo a volte costa persino meno del viaggio in treno.
Cari signori che ci state ossessionando col il riscaldamento globale da CO2, se volete essere creduti siate almeno coerenti: visto il gravissimo problema del global warming perchè non sospendete tutti i voli aerei per qualche tempo? Così poi vedrete come saranno più puliti i nostri cieli!
 |
| Biglietto ferroviario |
Addendum: secondo un recente studio dell'Enea, pubblicizzato anche dalle ferrovie italiane (che proclamano "Il treno batte l’aereo con il 91 per cento di C02 in meno") l'aereo è il mezzo di trasporto che più produce CO2. Ciò quol dire che l'aereo consuma più carburante per ogni persona trasportata e quindi esso è anche il mezzo di trasporto che inquina di più (particolarmente sulle tratte brevi laddove gran parte del cherosene viene utilizzato in fase di decollo e di atterraggio.
Un mezzo di trasporto che inquina più di ogni altro che produce CO2 più di ogni altro dovrebbe essere, almeno nell'ottica delle istituzioni che tanto si preoccupano per il riscaldamento globale antropico, da disincentivare, per esempio aumentando tasse e tariffe. Sarebbe logico invece vedere sgravi di tasse e diminuzione delle tariffe ferroviarie. E invece ci sono stranissimi voli low cost ed il viaggio in aereo a volte costa persino meno del viaggio in treno.
Cari signori che ci state ossessionando col il riscaldamento globale da CO2, se volete essere creduti siate almeno coerenti: visto il gravissimo problema del global warming perchè non sospendete tutti i voli aerei per qualche tempo? Così poi vedrete come saranno più puliti i nostri cieli!
insomma, cazzate nuove e vecchie messe insieme tanto per far credere di essere intelligenti invece che i soliti cretini, peccato non ci riescano mai, cretini sembrano, cretini sono.
ReplyDeleteil solito bugiardo in malafede,
ReplyDeleteQuelle del cielo sono solo scie di condensa bisogna essere psicotici o in malafede con annessi interessi economici per continuare ad affermare il contrario e continuare a sostenere la balla delle scie chimiche e il signoraggio !
visto il gravissimo problema del global warming perchè non sospendete tutti i voli aerei per qualche tempo?
ReplyDeleteSI SI!!!
E perchè magari non fermiamo tutto il traffico autoveicolare, non spegniamo tutte le caldaie e non chiudiamo tutti i rubinetti?
Poi magari smettiamo pure di respirare tutti assieme e allora si che il pianeta ne avrà giovamento... :D
Imbecille...
... gran parte del cherosene viene utilizzato in fase di decollo e di atterraggio ...
ReplyDeleteScusate, sono un ignorante in materia, lo ammetto. Ma ho viaggiato abbastanza in aereo (al contrario di questi dementi) per aver capito che in fase di atterraggio i motori stanno al minimo, a parte per quei 30 secondi nei quali viene prodotta la controspinta per frenare l'aereo mettendo i turbogetti al contrario (scusate se i termini tecnici sono sbagliati, ripeto non mi intendo di tecnica di volo). Ora mi viene a dire che in atterraggio si consuma cherosene a strafottere! Ma questo ha idea di cosa voglia dire volare? Oppure spara cazzate per il gusto di romperci gli zebedei?
corrado (minuscola dovuta) sei sempre di più un coglione fatto e finito.
Spara cazzate naturalmente ...
DeleteAlluminio, Bario, Stronzio, Manganese ed altre sostanze tossiche vengono scaricate dall'alto a livelli inauditi...
ReplyDeletePer stavolta sono assolutamente d'accordo con il corrado.
Nel senso che non ho mai udito, né visto, né letto quali sarebbero questi livelli.
Il cialtrone si limita ad usare aggettivi iperbolici, ma si guarda bene dal dare un qualsiasi dato misurabile: chessò... quante milamila tonnellate di questo o quello dovrebbero essere distribuite con un volo, o quanti gigabyte di quintali dovrebbero finire su ogni metro quadrato di terreno.
Evidentemente non lo dice perché tali quantità non esistono, e fa passare le inevitabili tracce comunque presenti nell'ambiente (sia per il "normale" inquinamento che nessuno nega, sia perché fisiologicamente presenti nell'atmosfera o nel terreno) come dimostrazione delle sue allucinazioni.
Ricordiamo che la faccia da cu## definiva a base di rame alluminio e bario un materiale che era costituto per ben lo 0.00045% da questi elementi (qui)
Che brutta cosa quando non tira più, eh, corroso?
ReplyDeleteAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Ciò quol dire che l'aereo consuma più carburante per ogni persona trasportata e quindi esso è anche il mezzo di trasporto che inquina di più (particolarmente sulle tratte brevi laddove gran parte del cherosene viene utilizzato in fase di decollo e di atterraggio.
ReplyDeleteA parte la cagata sul maggior consumo di carburante durante l'atterraggio e la più enorme cagata del 'blocco' del traffico aereo: pur non essendo un docente tipo Ponti (quello di economia dei trasporti del Politecnico - se non vado errato) corrado dimostra per l'ennesima volta di essere un perfetto imbecille.
Voglio dire: quante caspita di persone prendono l'aereo da Milano a Venezia e viceversa? Capisco la rotta Roma-Milano, ma si rende conto della minchiata linkata? Poi: devo andare a New York o a Perth, che faccio, piglio il Frecciarossa? Oltretutto, l'inquinamento viene 'ammortizzato', sui lunghi tragitti. Ancora: bisognerebbe fare i calcoli anche sulla frequenza dei viaggi fatti, nel senso che (dico numeri a caso, tanto per ragionare - verbo sconosciuto al corroso) un conto sono 1.000 persone (magari in 800 auto) che si spostano 5 giorni alla settimana da Bergamo a Milano e viceversa, un altro sono 300 persone che si muovono nel weekend per fare Milano/Roma/Milano; per non parlare del turismo: piglio un 747 da Malpensa a Bangkok e ritorno 2 volte l'anno, mica al mese... E se ci andassi in macchina?
Concludo dicendo che certi studi (oltretutto commissionati da FS, lo conferma lo stesso cialtrone) andrebbero, per così dire, 'rivisti'.
Oh, poi non sono un fautore assoluto dei viaggi aerei (anche se adoro volare) ma un po' di onestà intellettuale e di cervello non farebbero male, e ovviamente, invece di invocare una politica dei trasporti 'intelligente', 'st'imbecilli non sanno far altro che sparar cazzate a mo' di AK47. Insomma, la solita coglionaggine degli straccioni.
La geoingegneria clandestina è stata portata allo spasimo nella settimana a cavallo tra il 2012 e il 2013
ReplyDeletescusa corrado, ma straker (o uno dei suoi alterego) ho scritto proprio il contrario, cioè che per le festività hanno irrorato di meno.
e concertare le stronzate prima di scriverle??? ricordati che ogni tanto qualcuno si ricorda di accendere il cervello mentre legge le vostre cazzate. così facendo vi perdete il pubblico pagante ;)
Zretino (prima di andare a scuola a rubare lo stipendio) ha ruttato...
ReplyDeleteZret lunedì, gennaio 07, 2013 4:59:00 p. Le cifre di seguito riportate indicano di quante volte il limite "consentito" per legge è superato: Alluminio: 15,8 Antimonio: 63.3 (Questo non è un errore di battitura) Arsenico: 418 (Questo non è un errore di battitura) Bario: 5.3 Cadmio: 6 Cromo: 6.4 Rame: 9 Ferro: 43.5 (Questo non è un errore di battitura) Piombo: 15.7 Manganese: 513,8 (Questo non è un errore di battitura) Nickel: 10.7 Zinco: 7.5 Rispondi
Zretino non riuscendo a dormire, sapendo di dover andare a scuola a farsi perculare, ha vomitato un simile ammasso di stronzate.
Dì la verità Zretino, eri chiuso nel cesso alle 5 di mattina in preda ad attacchi di cacarella per la fine delle vacanze scolastiche?
A proposito: -7 per Strakkino.
Ubi maior, Strakkino cessat.
Io non ho abbastanza stomaco per andare a rovistare nella fogna dei terrazzinari, qundi chiedo a te se si riesce a capire, dal discorso dello zretino, a cosa si riferiscano i "limiti consentiti per legge" (perché nell'acqua potabile sono una cosa, negli scarichi un'altra, e così via).
DeleteGià altre volte ho visto dei riferimenti a generici "limiti di legge" non meglio definiti.
Ho il sospetto (ma vorrei conferme) che dall'alto della sua cultura lo zretuccio scambi il Limite di Quantificazione (LQ), cioè la quantità minima di una sostanza che sia ancora possibile determinare quantitativamente (ed è un limite intrinseco del metodo analitico utilizzato, di regola riportato nei bollettini di analisi) con non meglio identificati limiti fissati dalla legge.
Forse i miei sono sospetti ingiustificati, ma da chi considera l'ignoranza un valore da difendere in nome dell' "antiscientismo" ci si può aspettare questo ed altro.
Zretino, magari stavi anche smadonnando come uno scaricatore di porto perché quel coglione di tuo fratello aveva già consumato tutta la scorta di Imodium?
ReplyDeleteUbi maior, Strakkino cessat.
e l'austerità imposta non fa altro che generare un arretramento dell'economia, minori introiti delle tasse, che generano livelli di tassazione ancora più elevati (vedi il recente aumento dell'iva) e così facendo si cade in un circolo vizioso che impedirà di saldare l'odioso debito (artificialmente creato anche per tramite del signoraggio bancario).
ReplyDeleteEccolo lì. A parte la COMPLETA IGNORANZA del personaggio (straccione indipezzente, la conosci la differenza tra IMPOSTA e TASSA?) e la cazzata sig. aggista
1) come minchia fanno i minori introiti delle tasse a GENERARE maggiori livelli di tassazione?
2) lo sai che l'aumento dell'IVA sarà sì recente, ma è stato deciso MESI E MESI fa?
Ma basta, come si può non dico ragionare (vedi sopra) ma anche solo discutere del colore della neve o di una lavagna con questi mentecatti?
ho fatto due calcoli quattroruote alla mano.
ReplyDeletecalcolando che chi viaggia per lavoro di solito ha auto di una certa cilindrata, sopratutto diesel, ho verificato quanto CO2 emettono alcuni modelli di automobile sui tratti indicati.
Le auto sono state scelte in base ai modelli che maggiormente viaggiano in autostrada, ovvero Audi, BMW e Mercedes, visto che chi di solito viaggia in autostrada su quelle tratte lo fa per lavoro, ho scelto modelli attorno ai 200Cv, sia benzina che diesel, ed ho fatto una media di CO2 emessa tra tutti questi modelli di auto.
Queste auto in media emettono 161g di co2 al Km
Da Venezia a Roma ci sono circa 550km
Da Milano a Napoli ci sono circa 780Km
quindi da Venezia a Roma emettono circa 88,6 Kg di co2, da Milano a Napoli 125,6 Kg di co2
Ovviamente vi saranno auto anche di minor cilindrata, ma solitamente chi usa l'autostrada e percorre grandi distanze non lo fa su una fiat grande punto.
Per questo ho preso anche altre sei automobili di cilindrata media (110cv circa) ottenendo così 97,5 K di co2 sulla tratta Milano Napoli, e 68,5 sulla tratta Venezia Roma.
mediamente quindi da Milano a Napoli vengono emessi 111,6Kg di co2, da Venezia a Roma 78,6Kg di co2 quindi direi che è molto superiore se si calcola che le auto prese in considerazione nella fascia alta non sono superiori al 3000 di cilindrata, mentre quelle di fascia media non suoperano il 2000 (visto che ho preso ad esempio dei Diesel anche)
un aereo mediamente consuma 150g di co2 al Km, certo superiore in media all'automobile, ma va considerato che normalmente un aereo non soffre di traffico e lavori in corso, quindi solitamente impiega meno tempo e fa percorsi più brevi.
Infatti secondo i dati qui indicati:
http://www.anb.it/agroenergie/agroenergie-006/Mezzi%20di%20trasporto%20-%20conteggio%20CO2_F.pdf
un treno mediamente emette 45g di co2, un aereo 150g di co2 ed un auto 237g di co2.
Questo però considera per l'auto anche il traffico urbano, mentre non considera il viaggio fino alla stazione od all'aeroporto, quindi riterrei più coerente 161g di co2 calcolati precedentemente, perché ci sono non solo berline di un certo livello, ma anche suv e utilitarie.