http://www.tankerenemy.com/2009/02/menzogne-persistenti-su-milano.html
Menzogne persistenti su Milano
Ogni tanto, giusto per divertirmi, visito il blog del nostro ex attivista ed ex collaboratore Massimo Santacroce. Intendiamoci, la minestra è sempre la medesima, ma, talvolta, risulta particolarmente istruttivo leggere le menzogne spacciate per verità assolute dal fedifrago borsista dell'Università di Milano. Si comprende quali siano le tecniche adottate maggiormente dai disinformatori. In genere, infatti, essi introducono concetti ed affermazioni attorniati da un certo alone di “scientificità” che si rivelano, però, assolutamente fondati sulla frode. Questo modus operandi sfrutta il fatto che il lettore medio non ha né l'intenzione né conosce gli strumenti idonei per verificare l'attendibilità di quanto legge, per cui tende a ritenere veritieri quei contenuti.Massimo Santacroce, ora in modo opportunista spalleggiato da coloro che un tempo lo dileggiavano (Markogts - Marko Germani, hanmar - Michele Galloni, Orsovolante - Fulvio Turvani, Ilfioba - Massimo della Schiava, Gianni Comoretto etc.) e che quindi, strumentalmente, non osano mai mettere in discussione le petizioni di principio ed i dati erronei forniti dal loro sodale, ha imparato bene la lezioncina. I suoi... "articoli" sono un'accozzaglia di ambiguità mefistofeliche ed un coacervo di mistificazioni concepite abilmente per ingannare il lettore che, cercando spiegazioni sul fenomeno chemtrails, si ritrova per sua sfortuna sul blog di un altro che ha venduto l'anima (se mai ne ha avuta una) per una poltrona.
Ecco quindi che Santacroce, nel suo post del 19 febbraio 2009, descrivendo con una serie di fotografie il cielo di Milano del 15 febbraio, esordisce così:
"Domenica 15 febbraio è stata una giornata perfetta per fotografare scie ed aerei a Milano. Il forte vento dei giorni precedenti aveva pulito il cielo, vi erano poche nuvole ed erano presenti le condizioni per la formazione di scie di condensazione".
Ebbene, sulla base di queste asserzioni, chiunque non abbia modo di controllare se quanto esposto dall'illustre borsista "scienziato" è corrispondente al vero, conclude che effettivamente quelle che ha visto il 15 febbraio a Milano non erano scie chimiche, ma solo innocue nuvole di vapore acqueo: contrails... scie di condensa!
Purtroppo per Santacroce non tutti si accontentano di quanto apparentemente pare scientificamente obiettivo. Noi abbiamo eseguito una ricognizione dei dati forniti dalle radiosonde il giorno 15 febbraio 2009 alle 12:00. Le misurazioni compiute su Milano presentano una situazione diametralmente opposta a quella sbandierata dal mendace "sciacondensaro" allievo zelante di Paolo Attivissimo, C.I.C.A.P. e soci. Come si evince dal dettaglio di seguito riportato, appare chiara l'assoluta mancanza dei parametri fisici idonei alla formazione di scie di condensa a qualunque quota (tanto meno alle altitudini di crociera degli aerei commerciali - 8.500/13.000 metri), ancor più per la loro persistenza, laddove si rilevano valori di umidità relativa prossimi allo zero per cento.
"L’immissione in atmosfera dei gas di scarico degli aerei, ricchi di nuclei di condensazione e di vapore acqueo, determina la sovrassaturazione del vapore acqueo e quindi la formazione di scie. Le scie di condensazione si formano ad altezze in cui la temperatura dell’aria è molto bassa (inferiore a -40 °C), con umidità relativa almeno del 60%. Le scie possono essere più o meno durare nel tempo, a seconda della stabilità dell’aria e della quantità di vapore presente". [Girolamo Sansosti & Alfio Giuffrida - Manuale di meteorologia, Una guida alla comprensione dei fenomeni atmosferici e climatici in collaborazione con l'U.A.I. (Unione Astrofili Italiani) - 2006 – pag. 86]
"L'espansione delle scie di condensa nonché la loro persistenza dovrebbe essere subordinata (secondo quanto affermato dalla N.A.S.A.) alla sovrassaturazione rispetto al ghiaccio con valori superiori al 150%. Se, infatti, per la formazione della scia può valere la nucleazione eterogenea, non così è per l'espansione: il particolato è troppo esiguo per sostenere una nuvola enorme e si ricade dunque nella nucleazione omogenea. La persistenza è semplicemente un congelamento della scia in un equilibrio fra sublimazione e brinamento. Non così l'espansione, che implica la formazione continuativa di cristalli di ghiaccio".
Notiamo inoltre che, alle reali quote di volo dei tankers chimici (circa tra i 2.300 ed i 4.000 metri) si registra un repentino crollo dei valori di umidità relativa, come le statistiche, riguardanti le quotidiane osservazioni, confermano. Ciò dipende dal fatto ormai acclarato che gran parte dei velivoli impegnati nelle operazioni clandestine di aerosol disperde elementi igroscopici atti alla distruzione delle formazioni nuvolose di tipo basso ed al contestuale abbattimento dell'umidità atmosferica. Questo ulteriore particolare, indirettamente, conferma le quote di volo estremamente basse, come altre volte qui documentato, quote certamente non idonee alla formazione di scie di condensa.
Infine vale il vecchio detto di un famoso spot pubblicitario degli anni settanta del XX secolo, ovvero: "A scatola chiusa si compra solo Arrigoni".
Peccato per sterker che Massimo Santacroce abbia DIMOSTRATO che gli arei non sono MAI a 2-4000 mt ma SEMPRE SOPRA 8.000 mt quando rilasciano scie.
ReplyDeleteMentre STERKER ha solo dimostrato di falsificare e mentire
Mikhail Lanart-Hastur
PS primo
Secondo. Ma che cosa ha fatto, Santacroce, a Straker? Gli ha violentato la madre? Gli ha rubato le caramelle 40 anni fa? Mah.
ReplyDeleteche palle tutti sti articoli contro cicap-scienziati-disinformatori e ricercatori seri.
ReplyDeletema una straccio di prova taroccata da sbufalare quando ce la porta?
se va avanti così il perlone 2009 non lo becca di sicuro, causa "mancanza di perle".
Azz... è pensare invece che il sondaggio dimostra che il 15 le scie si potevano formare anche ben al di sotto dei 5000 mt... che caccia palle che è strakkino.
ReplyDeletePurtroppo ho pocchissimo tempo in queste settimane
Da notare che ha alzato l'altezza dei Tankeronispargimorgelloni dal limite di rilevamento del suo telemetro(2500)in su,così potrà raccontare che non fa video perchè volano fuori portata,infatti aveva già scritto che "ora almeno saranno costretti a volare più alti" per non essere beccati.
ReplyDeleteM.D.A.
Strakkino scrive: "Infatti è così. Come si può vedere il Santacroce ha revisionato interamente il suo blog, compresi i post antecedenti al suo cambiamento di rotta. Ha rinnegato se stesso, in pratica..."
ReplyDeleteSbaglio o il nostro Strakky, oltre ad essere un inguaribile censore, un amabile falsificatore, è anche un demenziale revisionatore dei propri post?
Per quanto riguarda l'argomento, beh, lui e la meteorologia viaggiano su due livelli totalmente differenti. Non è roba per Strak
Mi sa che Straker non ha ancora capito quella cosa dell'umidita' relativa e della saturazione.
ReplyDeleteDalla tabella che lui stesso ha postato, io leggo che intorno a 3500-3600 le scie si formano benissimo e che intorno a 9000 metri ci sono le condizioni della persistenza.
Ci sono anche le condizioni per delle belle scie "on-off" che paiono tanto inspiegabili: salendo o scendendo di 2 o 300 metri intorno ai 3200.
Poi, io non sono un metereologo: se qualcuno con piu' esperienza di me vuole dirmi se sbaglio, e' il ben venuto.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteHo provato a postare il seguente commento su TankerEnemy.
ReplyDeleteVediamo cosa succede.
"Ciao Straker, ciao a tutti quanti.
Scusa, hai notato la penultima colonna della tabella che tu stesso hai postato? Quella che si chiama MIXR?
Prendendo al valore nominale la tua affermazione sul 150% di umidita' relativa necessario per formare scie,
quanta umidita' serve per raggiungere il 150% quando la quantita' d'acqua necessaria a saturare l'aria (100% HR) e' di 0,05g/Kg (3600m circa)?
E quando e' 0.00g/Kg?"
Una miniera di minchiate
ReplyDeleteA parte il fatto che i voli che vediamo noi sono a quote basse, ma anche ammettendo che un aereo che voli a 13.000 metri sia visibile nei dettagli 8ci vorrebbe al vista di Superman), perché una scia si formi, si estenda in larghezza e persista per chilometri, sono necessari valori di umidità relativa vicini al 150% (la cosidetta sovrassaturazione) e non mi sembra proprio che valori pari all'1% possano giustificare fenomeni come quelli registratisi 1l giorno 15 in gran parte d'Europa.
Di certi grafici, costruiti ad-hoc per sposare certe tesi non ci importa un piffero.
By Blogger Straker, at 20 febbraio, 2009 22:13
http://www.tankerenemy.com/2009/02/menzogne-persistenti-su-milano.html#c8013857143612284107
Grafici del manuale delle giovani marmotte.
By Blogger Zret, at 20 febbraio, 2009 22:28
http://www.tankerenemy.com/2009/02/menzogne-persistenti-su-milano.html#c7422211053336920509
Miniera con filoni inesauribili.
ahahaha cerca in tutti i modi di far sembrare scontato che esistano aerei che sciano alle quote che vuole lui.. e che potrebbe provare con il telemetro visto che ce l'ha.. invece manipola al solito... porello.
ReplyDeleteA strakkino brucia proprio il culo che un suo ex compagno di merende ha capito che le scie chimiche sono solo un cumulo di minchiate.
ReplyDeleteNo, Straker non ha pubblicato il mio commento.
ReplyDeleteIn compenso, ne ha pubblicati tanti altri dopo il mio.
Domanda indiretta: Straker, ma se hai ragione tu, perche' non posti il commento e mi copri diridicolo per i miei grossolani errori di interpretazione?
io non mi stupisco del verbo strakeriano, mi stupisco dei gonzi che pendono dalle sue labbra, mi chiedo ancora oggi come si fà, non riesco a trovare una spiegazione razionale. Solidarietà a Massimo che deve sorbirsi le nefandezze del messia degli scioni evanescenti.
ReplyDeleteHo bisogno di aiuto!
ReplyDeleteChi mi aiuta a risolvere questo?
100 fusti di bario a chi mi aiuta,è difficilissimo.
http://img264.imageshack.us/my.php?image=ruotadellafortuna.jpg
M.D.A.
underek_ ha detto:
ReplyDeleteio non mi stupisco del verbo strakeriano, mi stupisco dei gonzi che pendono dalle sue labbra, mi chiedo ancora oggi come si fà, non riesco a trovare una spiegazione razionale.
Tu dici bene, i gonzi...
E con questi di gonzi come la mettiamo: link.
L'ennesima prova di quanto siam messi male in quanto a "classe dirigente".
Della serie: "democrazia e gestapo, è la stessa cosa"
ReplyDeleteI “signori” Massimo della Schiava, Gianni Comoretto e compagni di merende, impegnati in opera di diffamazione a mezzo Web sono avvertiti. Non abusate della mia pazienza. Non siete gente impunibile.
By Blogger Straker, at 21 febbraio, 2009 18:2
Dimenticavo (correttezza mia) il collegamento
ReplyDeletehttp://www.tankerenemy.com/2009/02/scie-chimiche-sai-che-cosa-sono.html#c5943152529041977209
@ Anonymous February 21, 2009 1:39 PM
ReplyDeleteNon ce la faccio, troppi ricordi (cfr. AG&G in "3 uomini e una gamba") :)