http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2010/12/climategate-nessun-complotto-e-il.html
ClimateGate? nessun complotto e il cambiamento climatico esiste... (Insabbiamento Climategate)
Ecco come un faziosissimo blog ambientalista minimizza e insabbia lo Scandalo Climategate:
LINK ORIGINALE: http://www.greenme.it/informarsi/ambiente/2695-climategate-nessun-complotto-tra-gli-scienziati-il-cambiamento-climatico-ce-e-si-vede
 |
| ClimateGate: innoquo malinteso, falso allarme, truffa ai danni degli scienziati o truffa degli scienziati ai danni del Mondo? |
Notate come si mantengano sul vago riguardo allo Scandalo Climategate e come NON riportino alcun link di approfondimento su tale questione, e notate come accusano a priori gli scienziati scettici di essere pagati da multinazionali che hanno interesse a negare l'Effetto Serra (leggasi: multinazionali petreolifere). Notate come non diano alcuna prova per suffragare ciò che dicono, e come asseriscano pomposamente che "il cambiamento climatico c'è e resta quindi INCONFUTABILE".
Inconfutabile?
In base a che? non mi sembra abbiano portato dati inconfutabili...
Come se non bastasse le temperature NON aumentano (anzi diminuiscono) dal 1998!
In base a che? non mi sembra abbiano portato dati inconfutabili...
Come se non bastasse le temperature NON aumentano (anzi diminuiscono) dal 1998!
Poi se le prove fossero così palesi e inconfutabili perchè mai gli "Esperti" in questione avrebbero dovuto buttare via dati compromettenti, mettersi d'accordo per impedire a colleghi scettici la pubblicazione dei lavori e ostacolarne la carriera, truccare i dati ecc?
Perchè è QUESTO che dicono le mails in questione!!
Non si tratta, come asserisce l'articolo, di qualche ininfluente mail cancellata per errore.
Inoltre la storia secondo cui TUTTO sia cominciato a partire da un analisi di alcuni alberi (non SEGNI CIRCOLARI, come asserisce l'articolo sfoggiando ignoranza in materia ambientale e sciatteria: probabilmente ci si riferisce alla pratica di analizzare la larghezza degli anelli di crescita di vecchi alberi e legname antico per fare una stima del clima passato poichè più il clima è caldo e umido più gli alberi crescono e vice-versa) che "avevano dato speranza agli scettici", io non l'ho mai sentita, e l'articolo chiaramente non riporta alcun link di riferimento.
Per quanto ne so lo scandalo ClimateGate è cominciato quando degli hacker, probabilmente appartenenti ai servizi russi (ma i dati non sono chiari) sono penetrati nel server dell'Università dell' Est Anglia e hanno scaricato le mail dei ricercatori (in pratica si tratta dei ricercatori che danno all' IPCC i dati con cui vengono decise le misure globali da proporre in materia ambientale), diffondendole poi sul Web.
Da LI è partito tutto!
..e tirare fuori la storia degli alberi è solo un bieco tentativo di screditare chi non crede alla Bufala del Riscaldamento Globale Antropico.
..e tirare fuori la storia degli alberi è solo un bieco tentativo di screditare chi non crede alla Bufala del Riscaldamento Globale Antropico.
Buona Lettura:
[vi farà venire i nervi il loro mentire spudoratamente e minimizzare]
--------------------------------------------------------
| Climategate: nessun complotto tra gli scienziati, il cambiamento climatico c'è e si vede |
Giovedì 08 Luglio 2010 14:41 Scritto da Redazione greenMe.it |
Sono stati assolti gli scienziati accusati di aver manipolato e nascosto una serie di email che avrebbero confutato i dati sullo stato del cambiamento climatico.
Secondo le ricostruzioni, nel mese di novembre il gruppo di scienziati avrebbero fatto sparire più di mille email con dati importanti sullo stato dei cambiamenti climatici che sono state però intercettate dal server dell'università inglese di East Anglia e rese note in occasione delle'inaugurazione del summit di Copenhagen sul clima.
Sfruttando l'onda della confusione, gli scienziati più scettici nei confronti delle variazioni del clima (spesso foraggiati da aziende americane che hanno tutto l'interesse a smentire tale realtà) ne hanno approfittato per accusare l'equipe di esperti di aver manipolato in modo deliberato i dati per sostenere la teoria del riscaldamento globale ad opera dell'uomo.
Dopo mesi di indagini però il gruppo incaricato di fare chiarezza su quello che è stato ribattezzato Climategate, guidato da Muir Russell, responsabile dell'Independent climate change review, ha assolto gli scienziati asserendo che i dati contenuti nelle mail scomparse non apportavano nulla di determinante. Si tratta infatti di informazioni cancellate per errore, che non avrebbero apportato alcuna modifica alle attuali conoscenze sul cambiamento climatico.
Il tutto è nato da una notizia legata ad alcuni segni circolari individuati nei tronchi degli alberi, che avevano dato risultati confortanti agli scettici: secondo loro quindi gli accademici avevano amplificato i dati sul cambiamento climatico. In realtà, secondo il verdetto non c'è stata alcuna manipolazione né sugli alberi, né sui dati scaturiti dagli studi. Il cambiamento climatico c'è e resta quindi inconfutabile.
Foto: http://newsbusters.org/
______________________________________________
IO gli ho inviato un Commento che riporto qui sotto (attualmente è in coda di moderazione: chissà se lo pubblicheranno mai...), più un secondo che riprende la mia osservazione riguardo alla storia che "analisi di segni circolari di alcuni alberi abbianofatto nascere il tutto":
-----------------
Studio Scienze Naturali e sono da sempre interessata alla salvaguardia dell'ambiente, però SE si analizzano i dati venuti fuori dallo scandalo ClimateGate si nota subito che ciò che sostiene questo articolo è errato e fazioso (ad es accusa senza portare prove che le tesi scettiche siano dovute a collusioni con industrie petrolifere e simili..)!
Non sono state cancellate ancune mail per errore, ma anni di dati grezzi che avrebbero permesso di verificare gli studi sull' Effetto Serra sono stati deliberatamente cancellati e i risultati truccati! I lavori di scienziati non allineati affossati apposta indipendentemente dalla qualità ecc.
Inoltre non è vero che gran parte degli scienziati concorda sulla teoria del Riscaldamento Globale Antropico.
Inoltre non è vero che gran parte degli scienziati concorda sulla teoria del Riscaldamento Globale Antropico.
Gli scienziati dell' Università dell'Est Anglia hanno MENTITO, lo testimoniano palesemente le loro mail!
SE avessero REALMENTE avuto una marea di dati a conferma del Riscaldamento Globale Antropico NON avrebbero dovuto ne mentire, ne distruggere i dati grezzi (rendendo la verifica dei risultati impossibile; il metodo scientifico si basa proprio sulla possibilità data a qualsiasi altro scienziato di riprodurre un esperimento o uno studio!), ne coalizzarsi per non far pubblicare studi di colleghi scettici!
Se si è in buona fede NON si può liquidare il Climategate come un insignificante equivoco:
si deve come minimo ammettere che quegli scienziati si sono comportati male facendo cattiva scienza e per questo dovrebbero essere rimossi dai loro incarichi e i loro studi andrebbero considerati nulli o ripetuti da personale neutrale.
SE avessero REALMENTE avuto una marea di dati a conferma del Riscaldamento Globale Antropico NON avrebbero dovuto ne mentire, ne distruggere i dati grezzi (rendendo la verifica dei risultati impossibile; il metodo scientifico si basa proprio sulla possibilità data a qualsiasi altro scienziato di riprodurre un esperimento o uno studio!), ne coalizzarsi per non far pubblicare studi di colleghi scettici!
Se si è in buona fede NON si può liquidare il Climategate come un insignificante equivoco:
si deve come minimo ammettere che quegli scienziati si sono comportati male facendo cattiva scienza e per questo dovrebbero essere rimossi dai loro incarichi e i loro studi andrebbero considerati nulli o ripetuti da personale neutrale.
La verità è che ad oggi NON ci sono dati scientifici certi riguardo al Riscaldamento Globale Antropico, ma anzi molti dati paiono manipolati come il grafico a "mazza da Hockey" (che ignora sia il periodo del cosiddetto "Medioevo Caldo" sia il leggero raffreddamento Globale avuto dopo il 1998, sia il fatto che il periodo di riscaldamento è stato fra il 1850 circa e appunto l'98, e nel 1850 finiva la cosiddetta "piccola era glaciale" in cui ad es il Tamigi era sempre ghiacciato d'inverno), e molte storie sono state propagandate al fine di colpire il pubblico ignorante (gli orsi polari che annegano o diventano cannibali, le isole coralline che vengono sommerse quando si sa che il normale destino di un isola corallina è SPROFONDARE lentamete nel mare per subduzione dovuta al peso del cono vulcanico ecc).
Concentrarsi solo sul falso problema dell'effetto serra danneggia l'ambiente poichè impedisce di preoccuparsi di problemi ben più gravi come ad esempio l'inquinamento da sostanze chimiche (fertilizzanti, pesticidi, sottoprodotti dell'industria, rifiuti ecc) o la salvaguardia delle risorse ittiche ecc.
Per approfondire, sto facendo un blog che raccoglie notizie sull' Effetto Serra aggiungendovi miei commenti e collegamenti a fonti esterne:
http://effetto-serra.blogspot.com
http://effetto-serra.blogspot.com
[per favore non dite che sono scettica verso l'Effetto Serra perchè pagata dai petrolieri o roba simile: sarebbe veramente ridicolo, come sarebbe ridicolo bannare il mio commento accusandolo di Spam poichè indico il mio blog: lo faccio perchè contiene dati che suffragano ciò che ho detto nei commenti!]
______________________________________
"Effetto Serra: la Grande Bufala"
_________________________
_________________________
by
@lice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Mail: aliceoltrelospecchio@gmail.com
_____________________
@lice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Mail: aliceoltrelospecchio@gmail.com
_____________________
"per favore non dite che sono scettica verso l'Effetto Serra perchè pagata dai petrolieri o roba simile: sarebbe veramente ridicolo,..."
ReplyDeleteNon vorrei essere offensivo nei confronti di @lice ma credo che veramente rasenti il ridicolo. Queste sue affermazioni, unite alla sempre precaria e spesso palesemente errata cognizione degli articoli che tratta (mi sembra la solita tuttologa senza capo né coda) sono sufficienti per annoverarla nei blog a carattere goliardico, a mio avviso.
E spero che anche lei sia felicemente e consapevolmente complice di questo fatto.
oltretutto detto da una decerebrata che dimostra in OGNI articolo che posta ce NON CAPISCE UN CAZZO DELLE COSE CHE SCRIVE, è la dimostrazione che l'effetto serre ESISTE
ReplyDeleteper favore non dite che sono scettica verso l'Effetto Serra perchè pagata dai petrolieri o roba simile
ReplyDeleteAH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH!!
aiuto...
Ma questa svitata crede veramente a quello che scrive o ci sta prendendo in giro?
Alice, ma fattelo in umido con le olive, il coniglio bianco..
ReplyDeletee poi...
VAI A LAVORARE, VAIIII !!
@lice, ma chi ti credi di essere? Centinaia di scienziati VERI e SERI hanno meno voce in capitolo di te? Ti lamenti della moderazione dei commenti quando sei tu la prima a utilizzarla nelle tue discariche?
ReplyDeleteAh, poi di commenti te ne hanno pubblicati 3: http://tinyurl.com/35krs9f Certo che se li invii 6 mesi dopo la pubblicazione degli articoli, non puoi pretendere che li mandino subito.