Quelle scie che non vengono dal motore - l'ennesimo video che prova l'esistenza delle scie chimiche
Nel video
incorporato in quelsto articolo si può notare un aereo che emette due
scie che sembrano provenire dal motore ed una terza scia che si trova in
posizione centrale, ovvero in linea con la fusoliera. Tutto normale
dirà qualcuno dando un'occhiata distratta al video, è lo scarico
dell'APU dirà qualcun altro meno distratto, ben sapendo che gli aerei
non montano motori in quella posizione.
Ma è possibile vedere una scia di condensa originata dall'Unità di Potenza Ausiliaria (in inglese Auxiliary Power Unit - APU)? Leggetevi quanto scrive al riguardo la famigerata wikipedia (che ricordiamolo, nega l'esistenza delle scie chimiche) e scoprirete che quel motore ausiliario in molti aerei non serve al volo in sé, ma alla fornitura di energia necessaria soprattutto nella fase precedente al decollo e durante le prime fasi del decollo stesso, mentre in altri modelli di aereo il moteore dell'APU può essere attivo anche alle quote più alte.
Ma la cosa essenziale è che se si guarda bene il video si nota che la scia non si origina nemmeno dalla coda ove si trova l'APU, ma da una zona posta molto più in avanti,. Negli aerei moderni infatti (come testimonia wikipedia stessa) l'APU è posizionata esclusivamente nella coda.
Qualunque cosa ne possano pensare gli scettici, questo video costituisce quindi l'ennesima palese prova dell'esistenza delle scie chimiche, diffusione intenzionale di prodotti chimici nocivi nell'atmosfera.
Ma è possibile vedere una scia di condensa originata dall'Unità di Potenza Ausiliaria (in inglese Auxiliary Power Unit - APU)? Leggetevi quanto scrive al riguardo la famigerata wikipedia (che ricordiamolo, nega l'esistenza delle scie chimiche) e scoprirete che quel motore ausiliario in molti aerei non serve al volo in sé, ma alla fornitura di energia necessaria soprattutto nella fase precedente al decollo e durante le prime fasi del decollo stesso, mentre in altri modelli di aereo il moteore dell'APU può essere attivo anche alle quote più alte.
Ma la cosa essenziale è che se si guarda bene il video si nota che la scia non si origina nemmeno dalla coda ove si trova l'APU, ma da una zona posta molto più in avanti,. Negli aerei moderni infatti (come testimonia wikipedia stessa) l'APU è posizionata esclusivamente nella coda.
Qualunque cosa ne possano pensare gli scettici, questo video costituisce quindi l'ennesima palese prova dell'esistenza delle scie chimiche, diffusione intenzionale di prodotti chimici nocivi nell'atmosfera.
Il video si può scaricare (in alta definizione) sia in formato MP4 (29 Megabyte), che in formato avi (43 Megabyte).
In
molti aerei l'APU è attiva in una fase del volo in cui il velivolo si
trova ancora molto in basso, ben lontano di quegli strati freddi ove
possono formarsi scie di condensa; lo stesso meteorologo militare De Simone ammette che occorrono almeno 36 gradi sotto zero,
ma perfino quando abbiamo 10 gradi sotto zero a livello del mare
(stiamo parlando quindi di giornate freddissime) temperature così basse
le si trova intorno ai 4 km di quota (ogni km la temperatura diminuisce di circa 6 gradi e mezzo).
Però esiste una classe di aerei bimotori nelle quali le APU sono differenti. Come ci informa wikipedia "Mentre
alcune APU non possono accendersi mentre l'aereo è in volo ad alta
quota, questo tipo di APU devono potersi accendere fino ad altitudini
pari alla massima raggiungibile dall'aereo. Applicazioni recenti hanno
richiesto l'accensione dell'APU fino a 43000 piedi (circa 13000 metri)".
Potremmo
quindi per avere, almeno in teoria (a quote abbastanza elevate) delle
formazioni di scie di condensa dall'APU da parte di alcuni aerei come
Airbus e Boeing bimotore, Gulfstream Aerospace, Gulfstream IV e V,
Tupolev.
Potremmo quindi per avere, almeno in teoria (a quote abbastanza elevate) delle formazioni di scie di condensa dall'APU da parte di alcuni aerei come Airbus e Boeing bimotore, Gulfstream Aerospace, Gulfstream IV e V, Tupolev.
ReplyDeleteAh sì? Alcuni? Praticamente hai elencato la stragrande maggioranza degli aerei di linea ("Airbus e Boeing bimotore" ad esempio) straccione disinformatore. Ma ci godi a fare figure di minchia tutti i giorni più volte al giorno?
ilpeyote corrado pinna di squalene CIALTRONE VA' A SPACCARE PIETRE CON LA TESTA
Drain mast: http://www.b737.org.uk/aircraft_general.htm#Water_System
ReplyDelete"This is a drain mast. When the flight attendants pour coffee down the drain, where do you think it goes? One has to careful when doing the walk around. Believe it or not it is heated. When the fluid makes its way to the ramp, it looks like the airplane is relieving itself."
http://www.fromtheflightdeckbook.com/2010/01/deice-man-cometh-and-again-and-again.html
Il problema è sempre quello: si piscia fuori dal vasino...
BASTA DIRE CAZZATE! BASTA BASTA E POI ANCORA BASTA!
ReplyDeletePrimo, anche ammettendo che quello fosse lo spray, le altre due cosa sono? Scie di condensa? O han bisogno di 3 spruzzatori? Perché?
Secondo, finiamola con sta cosa che la temperatura scende di 6,5 gradi ogni km. Quel valore è solo per la "atmosfera standard" ma (e basta leggere wikipedia, oltre che qualche manuale aeronautico) in condizioni reali il gradiente può variare molto (da molto meno a moooolto di più). Andate in estate a buttarvi col paracadute, a me è successo che a terra 30 gradi circa, in quota (4500 metri) -10 gradi, fate un po' i conti.
Terzo, a occhio uno sbuffo (per quanto tempo? a che ora? a che quota? I dati del RadarNav?) siete tutti in grado di identificarlo? Cos'è... non siete in grado di distinguere la quota a occhio, ma vedete a vista le particelle di Bario a 10 km d'altezza? (Magari l'aereo ha avuto qualche perdita, magari è un effetto aerodinamico, magari altro, mannò... nessuna ipotesi, solo certezze ad occhio, sono contento che sta gente non faccia parte di commissioni d'inchiesta)
Quarto, grazie a markogts, non conoscevo il Drain Must :)
Alla faccia dell'"ennesima prova"
L'uninca cosa che prova questo video è che gli sciacomicari non sanno più cosa inventarsi per cercare di convincere la gente a dare ascolto alle loro minchiate.
ReplyDeleteA proposito di riscaldamento globale (negato dai "ricercatori" sciochimicari):
ReplyDeletehttp://tinyurl.com/5upvu9d
Cannaiolo, prova a leggere un po'
...la famigerata wikipedia (che ricordiamolo, nega l'esistenza delle scie chimiche)...
ReplyDeleteEhmm...potete darmi l'indirizzo di un sito serio che supporti l'esistenza delle scie chimiche?
Ma quante coglionate. A parte il fatto che gli aerei hanno altri scarichi di vario genere, non è vero che le APU stanno solo in coda, alcuni aerei le hanno installate proprio lateralmente nelle carenature di raccordo ala fusoliera. E non è vero che possano essere accese solo a bassa quota.
ReplyDeleteCorrado sei un bugiardo al pari del duo sanremese.
Sbufalato!
ReplyDeletehttp://nico-murdock.blogspot.com/2011/10/altro-video-farlocco-della-banda-del.html
Anzi.. l'ennesima sbufalata (giusto per restare in linea con il titolo di corroso pinna di squalene.
ReplyDelete