L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Monday, July 16, 2012

La questione sumerica

http://zret.blogspot.co.uk/2012/07/la-questione-sumerica.html

La questione sumerica

Serendipità, ossia compiere un’importante ed inattesa scoperta, mentre si sta cercando qualcos’altro. Per serendipità sia Mario Biglino sia Biagio Russo, tentando di venire a capo dello spinoso problema concernente le origini degli esseri umani, hanno rispolverato una possibile verità, già intuita nel 1956 da Poebel, ma a lungo ignorata, anzi ostracizzata. [1]

Qual è dunque tale riscoperta? Indagini linguistiche e filologiche sugli antichi testi (le saghe sumere, la Torah etc.) hanno evidenziato una parentela fra i termini Shumer-Shinar e Shem-Sem, quindi fra l’enigmatico popolo dei Sumeri (“Guardiani"?Teste nere”?) ed i Semiti. L’assenza di riferimenti ai Sumeri nel Pentateuco, se si esclude il cenno alla regione di Shinar, quasi certamente la terra di Sumer, ricorda il silenzio circa gli Esseni(?) nei Vangeli canonici. E’ un silenzio che alcuni esegeti hanno interpretato come l’eventualità di un collegamento, per qualche motivo occultato, tra il Messia e la comunità qumranita.

Ecco che cosa scrive il Professor Biglino: “Nella cosiddetta Tavola delle nazioni (Gen. 10) sono elencati i popoli che abitavano nei territori del Medio Oriente e non solo (Egizi, Assiri, Babilonesi, Cananei, Filistei, Hurriti, Hittiti, Etiopi, Amorrei, Evei, Accadi, quelli di Cipro, Rodi, Tarsi, Ofir…), ma non ci sono i Sumeri. Com’è stato possibile dimenticare proprio il popolo da cui l’Antico Testamento ha addirittura tratto gran parte dei suoi contenuti originali? E’ un’incomprensibile ed imperdonabile dimenticanza? Il sumerologo Kramer ci riconduce agli studi del suo maestro Poebel raccolti in un articolo in cui in sostanza si afferma che gli Ebrei sono i discendenti dei Sumeri. La Bibbia non li cita quindi espressamente perché, quando parla degli Ebrei, parla in realtà di un ramo diretto discendente del popolo che portà la civiltà nel mondo. I Sumeri erano dunque Semiti? Proviamo a rispondere con l’aiuto della Bibbia stessa. Sappiamo (Gen. 10, 21 e segg.) che Shem (Sem), figlio di Noè, ebbe vari figli da cui derivarono popolazioni che la storia conosce molto bene: Ashur, Elam, Aram… Da uno di questi figli discese Eber (Ever), capostipite degli Ebrei.”

Gli accademici hanno osservato che le forme Shumer-Sumer e Shum-Shem sono equivalenti sotto il profilo fonetico: a tali annotazioni bisogna aggiungere che i Sumeri si erano insediati nella Mesopotamia, la patria del patriarca Avram (Gen. 15, 7 e 24, 10), rampollo di Ever e dal cui figlio Isacco prosegue la discendenza geneticamente pura. Le consuetudini matrimoniali seguite da Abramo, Isacco e Giacobbe alias Israele corrispondevano agli usi endogamici dei Sumeri ed ancora prima degli Anunnaki. La Bibbia (Gen. 10, 29-30) infine ci informa a proposito del sito in cui si installò un altro gruppo ebraico, quello dei figli di Ioktan, il cui padre fu Ever: la regione è la Mesha, il territorio dell’attuale Arabia fino a Sefar, l’odierna catena dello Zufar che si snoda lungo il Mare arabico.

Annota Russo: “Secondo gli studi di Kramer, gli antenati dei patriarchi ebrei, lasciato l’Eden, si stabilirono nella terra di Shin'ar, l’antica Sumer. … Nella Bibbia vengono citate quasi tutte le civiltà importanti del Vicino Oriente antico come Egizi, Cananei, Amorrei, Hurriti, Hittiti, Assiri, Babilonesi (i Babilonesi sono gli Amorrei, popolo semita occidentale, n.d.r.) ed altri, ma i Sumeri non vengono indicati. Perché? Viene quasi il dubbio che nella famosa ‘questione sumerica’, i sostenitori della negazione del popolo sumero abbiano ragione… Ora, considerato che, come è comunemente accettato dall’intera comunità degli storici, per figli di Eber si intende il popolo ebreo, non potrebbe ugualmente dirsi che il nome Shem rappresenta l’eponimo del termine Shumer, ovvero la terra di Shumer?” [2]

Come si può constatare, identiche valutazioni storiche e glottologiche, spingono i due ricercatori verso lo stesso lido, cioè ad individuare nei Sumeri i predecessori degli Ebrei (Habiru).

A questo punto, però, sono d’obbligo alcune domande. Pur riconoscendo la rilevanza degli indizi raccolti da Poebel, Kramer, Biglino, Russo et al., restano delle zone d’ombra. Le lingue semitiche palesano una notevole discontinuità rispetto alla parlata dei Sumeri, il cui idioma era agglutinante. Come si spiega tale discrepanza? Se gli Ebrei furono i discendenti diretti dei "Guardiani", Giapeti (Indoeuropei) e Camiti, successori anch’essi di Noè, con quali etnie si mescolarono? In che dose il sangue sumerico-ebreo, dopo tanti secoli, scorre nelle vene degli attuali sedicenti Giudei? Le altre nazioni debbono essere considerate “sumerico-ebraiche” diluite? Esistono ceppi umani non derivanti da Shumer? Siamo di fronte a questioni meramente religiose (gli Israeliti come seguaci di YHWH) o, almeno in una certa misura, etnico-linguistiche?

Siamo ancora lontani dal trovare il bandolo della matassa, soprattutto perché non si è ancora riusciti a rispondere in modo soddisfacente ad altri quesiti: chi erano veramente gli AnunnaKi, gli Igigu (o Igigi) ed i Lulu? Esiste ancora oggi una genia che, menando vanto di un’ascendenza dai primigeni Dingir (i Superiori, gli “dei”), agisce dietro le quinte della storia per dirottarla verso inconfessabili obiettivi? E’ evidente che non è sufficiente interpellare l’archeologia, la paleografia, la linguistica, l’antropologia per dissipare le fitte nebbie del passato e per stanare i veri dominatori di oggi. Occorre esplorare altri campi in cui forse si può internare qualche intrepido pioniere. Sono ovviamente campi minati.[3]


[1] Qualcuno ha scritto che Russo, con le sue ipotesi contenute nel libro "Schiavi degli dei", va oltre Sitchin. A me non sembra: il suo saggio è prudente ed interlocutorio. Non si pronuncia sull’identità degli Anunnaki né si avventura in ipotesi riguardanti Nibiru etc. Forse l’autore intende riservare ad un prossimo lavoro risultati più decisivi.

[2] Sono, tra gli altri, D. Marin, E. Schievenin, I. Minella nel saggio "Atlantidi, i tre diluvi che hanno cancellato la civiltà", 2010, a negare l’esistenza del popolo sumero.

[3] Si pensi all’idea di Carl Edward Sagan (1934-1996). Il celebre astronomo statunitense, noto soprattutto per aver indagato con zelo il tema della possibile esistenza di civiltà tecnologiche nel cosmo e l’eventualità di comunicare con loro, predispose per la sonda Pioneer 10 un messaggio destinato a civiltà stellari che comprendeva musiche di un complesso mariachi ed auguri scritti in sumero, per illustrare a nazioni extraterrestri i caratteri precipui della vita sul nostro pianeta. Nella pellicola per la regia di Olatunde Osusanmi, Il quarto tipo, 2010, malvagi alieni parlano… in sumero.

Fonti:

M. Biglino, Il dio alieno della Bibbia, 2011
S. N. Kramer, I Sumeri agli esordi della civiltà, Milano, 1958
Id., I Sumeri alle radici della storia, Roma, 1979
B. Russo, Schiavi degli dei, 2010, pp. 115-124, 146-150


16 comments:

  1. Ho un dubbio: come si collocano, in questo contesto, i Protocolli dei Savi di Sion?
    E soprattutto, donde si acconguaglia antani prematurando?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Con l'antanisbrindola dello scappellamento a destra, semplice no? La prossima volta studia i sacri testi di Dan Brown o del capoacconguaglione Sitchin, fatti una cultura ed evita domande retoriche. ;)

      Delete
  2. Nella Bibbia vengono citate quasi tutte le civiltà importanti del Vicino Oriente antico come Egizi, Cananei, Amorrei, Hurriti, Hittiti, Assiri, Babilonesi (i Babilonesi sono gli Amorrei, popolo semita occidentale, n.d.r.) ed altri, ma i Sumeri non vengono indicati. Perché?

    La risposta piú logica e non segamentalogica alla domanda é che, all'epoca della stesura del testo biblico, la civilá sumera era ormai da lungo estinta.
    Peró per uno come zretino, cui piace farsi seghe mentali, preferisce le risposte piú fantasiose e astruse.

    ricorda il silenzio circa gli Esseni(?) nei Vangeli canonici

    Anche in questo caso il motivo piú logico é che gli esseni con il cristianesimo non c'entrano nulla, alla faccia della torma di pseudoesperti e ricercatori indipezzenti che sostengono il contrario

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tra l'altro, è meglio che quella capra lobotomizzata non approfondisca la questione essenica, perché per lui significherebbe ammettere che il cristianesimo non è altro che una setta ebraica.
      Invece in questo modo può fare il nazistello travestito da antipapalista sparando cagate senza doversi annodare la lingua per la vergogna.

      Delete
    2. Uhm, il cristianesimo mostra troppe differenze con l'ebraismo per poter essere considerato una sua setta. Gli esseni invece erano una setta ultraortodossa dell'ebarismo che, se non erro, seguivano alla lettera i dettami e le prescrizioni della Torah, cosa che il cristianesimo assolutamente non fa

      Delete
    3. Gesù era un rabbino, neanche uno iota delle scritture andava cambiato, e ci sono molte sovrapposizioni tra il cristianesimo primitivo e gli esseni.
      Se ci aggiungi che praticamente tutto quello che è riportato dei vangeli era già presente nei testi ebraici...

      Delete
    4. Che Gesú fosse un rabbino e' una teoria sostenuta dai cosiddetti esegeti alternativi, una sorta di ricercatori indipendenti. Non c'e nessuna traccia nei vangeli che indichi una cosa del genere.
      Degli Esseni si sa pochissimo, il di piú che si dice di loro é frutto di fantasie e di manipolazioni dei reperti trovati a Qumran.
      Per sostenere che una setta di cui si sa poco abbia molte sovrapposizioni con il cristianesimo ci vuole piú che altro una sfera di cristallo.
      Per quanto riguarda il fatto che Cristo non abbia rinnegato alcunché delle scritture é vero, peró si é proclamato il Figlio di Dio e una cosa sola con il Padre.Ció é assolutamente rivoluzionario rispetto all'ebraismo, che lo considera una bestemmia.
      Gli scrittori ebraici hanno infatti sempre scagliato pesanti anatemi nei confronti del cristianesimo

      Delete
    5. Gesù è chiamato "rabbi" in tutti i vangeli.

      Delete
    6. Rabbi, se non ricordo male le lezioni di catechismo, vuol dire maestro, mentre ai suoi tempi vi erano dei veri e propri sacerdoti, oggi sostituiti dai rabbini.

      Se sbaglio non lapidatemi, non ho contatti con testi religiosi da troppo tempo per averne memoria.

      Delete
    7. No, significa proprio «rabbino». «Rabbi» e «rabbino» sono sinonimi. Gesù era anche chiamato «maestro» molte volte, ma con un altro termine, non come «rabbì» (Ραββί).
      Infatti non tutti sanno che... i seguaci di Gesù inizialmente pensavano di aver fondato una setta ebraica. Difatti il problema era se circoncidere chi credeva in Gesù (cioè se farlo diventare ebreo). Nel primo concilio (vedi atti degli apostoli) ci fu l'abbandono delle regole ebraiche, ed iniziò la schizofrenia cristiana di mantenere i comandamenti (ma non troppo), un po' di usanze (ma non troppo) e buttando al macero quasi tutto il libro delle leggi (alla faccia del non cambiare uno iota).
      E così abbiamo il sabato che diventa domenica, la carne di maiale che si può mangiare, ed i gamberetti che da spazzatura repellente diventano cibo per il venerdì.

      Delete
    8. Ah, quel primo concilio era interessante. C'era Paolo, e c'era Giacomo Vescovo di Gerusalemme e fratello di Gesù.
      E Pietro non era il Papa, ma solo il Vescovo di Roma. Il Papa è stato inventato con Costantino.

      Delete
  3. Si pensi all’idea di Carl Edward Sagan (1934-1996). Il celebre astronomo statunitense, noto soprattutto per aver indagato...

    Fammi il piacere professo'....

    Sciacquati la bocca quando parli di Carl Sagan!!!

    J.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Fammi il piacere professo'....

      Sciacquati la bocca quando parli di Carl Sagan!!!


      Sì, ma con l'acido muriatico, però!

      Delete
    2. Dato che ne parlano tanto, e' meglio l'acido solforico

      Delete