Conferenza Geoingegneria clandestina e modifica degli ecosistemi VIDEO
Progetto Edward Teller
Intervista a Rosario Marcianò
Ghigo Battaglia
Conosci
Felce e Mirtillo
On. Ruzzante
On. Brandolini
Estratto dal documentario Warology
... mi rifiuto di vedere questi [mettete qui l'insulto che preferite] anche solo per ridere, anche perché in effetti a me fanno solo piangere. Per la precisione, quello che mi fa "piangere" non è straker o qualcun altro degli adepti delle sciecOmiche, ma il fatto che ci siano anche politici che chi credono e che avvallano queste pseudo conferenze.
ReplyDeleteDirei di preparare un bel po' di materiale da mandare alla presidenza del PD (Soprattutto tutte le cose che hanno detto sul PD proprio i Marcianò). Mi rifiuto di votare quel partito che sostiene e collabora con i criminali Marcianò.
ReplyDeleteOltre al PD, direi di girare tale materiale anche agli altri sostenitori della premiata ditta f.lli marcianò, ovvero verdi (non chiedetemi quali) e lega nord (non quella pro).
ReplyDeletema mi sa tanto che finirà archiviato col metodo De Martino.
Anche l'IDV e il movimento 5 stelle hanno spesso strizzato l'occhio su certe fuffarate. Oltre alle sciecOmiche anche il signoraggio bancario ed alcuni anche l'11/9.
ReplyDeleteBeh, vi sorprende così tanto? In passato i nostri politici hanno dato spesso prova di idiozia, ignoranza e malafede.
Per me si tratta ormai di una cosa normale: l'importante è che nessuno di importante gli dia ascolto e questo fino ad ora non è ancora successo...
Tra l'altro quella che chiamano "intervista" di stracchino se l'è fatta da solo, come quella sui campi magnetici. PATETICO
ReplyDeleteQuanto gli manca essere al centro dell'attenzione dei media.
AHAHAHAHAHAHAHA
Veramente, lo stesso Di Pietro ha presentato un'interpellanza parlamentare
ReplyDeleteTra l'altro, nella risposta all'interpellanza di cui sopra si legge:
L'antenna del centro HAARP (situato in Alaska), invece, ha come scopo lo studio delle onde a bassissima frequenza dell'alta atmosfera. La potenzialità di questa antenna come strumento per ridurre l'intensità di tornado ed uragani è stata studiata alla fine degli anni 1990 e la tecnica è stata brevettata dal Centro studi Eastlund.
Ridurre l'intensità di tornado e uragani? wut?
Tra l'altro quella che chiamano "intervista" di stracchino se l'è fatta da solo, come quella sui campi magnetici. PATETICO
ReplyDeletePer forza con un contraddittorio o con un giornalista serio che gli pone le domande farebbe la figura del coglione... A mala pena ha resistito quello di "Mistero" il che è già di per sè eloquente...
Mi accodo anch'io: PATETICO!!! XD
Veramente, lo stesso Di Pietro ha presentato un'interpellanza parlamentare
Mi riferivo anche a quello che è il caso più eclatante...
Chiedo venia per essermi dimenticato dell'IDV (come ho fatto), anche se i dipietrini ho come l'impressione che prestino il fianco a qualsiasi cosa, basta che sia "contro".
ReplyDeletePer forza con un contraddittorio o con un giornalista serio che gli pone le domande farebbe la figura del coglione... A mala pena ha resistito quello di "Mistero" il che è già di per sè eloquente...
Raz de Gan è un giornalista?! Oddio, lo è la Lecciso, ma se lo è pure il signor "bevo perché...?" ...
OT:
ReplyDeletegli ultimi due captcha sono stati
cullow
cocci
:-)
edit: e per questo
concert
e riedit
boado (quello che si sende in Liguria?)
AHAHAHHAHHHAHAHAH ora si spiegano tante cose, fantastico !! :-D
ReplyDeleteSpero solo una cosa: che i soldi spesi per organizzare la conferenza siano usciti dalle tasche degli indipezzenti e non provengano invece da qualche ente pubblico (comune, provincia). Altrimenti c'è poco da blaterare di austerità e riduzione delle spese inutili.
ReplyDeletePer Rado il Figo
ReplyDeleteRaz de Gan è un giornalista?! Oddio, lo è la Lecciso, ma se lo è pure il signor "bevo perché...?"
Ho detto: "Per forza con un contraddittorio o con un giornalista serio che gli pone le domande farebbe la figura del coglione... A mala pena ha resistito quello (intendevo: QUEL CONDUTTORE DA 4 SOLDI NON GIORNALISTA. Lo davo per scontato a dir la verità...) di "Mistero" il che è già di per sè eloquente..."
Quindi se perfino uno come RdG (uno che ha fatto lunghi e spossanti servizi sul NWO!!!)faticava a non sputargli in faccia, pensate a che livelli di follia è arrivato il poveraccio!!! XD
Fraintendimenti dovuti alla difficoltà di mettere per iscritto le intonazioni e i sottintesi... ;-)
Noooo, quanto materiale!!! Riassumetemi il contenuto che ho una connessione GPRS. Come dite? Sono sempre le solite minchiate? Allora me ne vado al mare a raccogliere le conchiglie (per poi buttarle in mare prima di andare a casa o mi arrestano)...
ReplyDeleteVideo di Conosci (Geoingegneria clandestina 4/10-Conosci 1) al minuto 1:09, l'interlocutore "esce dal seminario", prova inconfutabile che dietro alle operazioni c'è il Vaticano.... ma ROTFL XDDDDDDDDDD
ReplyDeleteMa scusate, cioè quello li fa vedere ancora l'aereo con i bidoni pieni di chissachè per irrorare? Ma non si vergognano?
ReplyDeleteHo visto qualche spezzone. A occhio erano presenti solo quelli che parlavano più qualche parente. Gli applausi alla fine dell'intervento telefonico del tizio del PD sembrano falsi, la presenza di UNA SOLA fotografia DI SPALLE dei presenti senza una ripresa del totale è sospetta (se la sala fosse stata piena . Gli unici veri applausi udibili che si sono sovrapposti a chi parlava erano prodotti da una decina di persone AL MASSIMO.
ReplyDeleteSe i presenti fossero stati centinaia come mostra la foto il clima sarebbe stato ben diverso, ed avrebbero fatto subito un video-loop di una ripresa dei presenti vantandosene.
Ho il vago sospetto che sia in arrivo l'ennesimo sputtanamento... ci sono testimoni "terzi"?
Scusatemi, ma questo sarebbe un contraddittorio?
ReplyDeleteA me sembra che chi ha tempo per copiare, incollare e dare in pasto ai feroci commentatori tutti questi articoli abbia del tempo da vendere, non è che per caso è il suo lavoro? Il dubbio viene spontaneo.
Quanto ai commentatori, a me pare che siano per lo piu' in malafede. Tanto sarcasmo, tanta indignazione, e mai una replica seria punto per punto alle "cazzate" sulle quali si esercita lo spietato sputtanamento.
Tutto cio' puzza di bruciato. Ma presto o tardi la malafede si paga: come direbbe un frikkettone, è brutto karma....
@Gradipo
ReplyDeleteper copiare un post servono dai 20 ai 30 secondi.
raramente passo sul blog piu' di 10 minuti al giorno.
No, non sono pagato.
Si', si tratta di cazzate. Almeno fino a quando qualcuno non portera' uno straccio di prova. Le misurazioni di quota e le analisi delle scie fatte ad occhio non contano.
Saluti
Gradipo, il disclaimer ad inizio blog non l'hai letto vero?
ReplyDeleteE poi dovresti saperlo che parlare di contraddittorio è proibito nel sacro culto delle scie chimiche. I "ricercatori liberi" sono i primi a non volerlo, perchè la verità gli crollerebbe addosso con tutta la sua potenza.
Guarda caso, la "conferenza" non ha voluto contraddittori all'interno. L'ultima volta che c'è stato un confronto la verità è stata servita
http://www.youtube.com/watch?v=yxpWRdywWVw
Accidenti, è stata una risposta celere per uno che passa sul blog 10 minuti al giorno!
ReplyDeletePurtroppo i comuni mortali devono accontentarsi di misurazioni fatte ad occhio, non potendo permettersi costose apparecchiature.
Ad occhio, io personalmente ritengo che le scie persistenti siano un bel po' strane;l'ho pensato fin da quando per la prima volta ne ho vista una, verso la metà degli anni 90.
Un fatto inusuale suscita dubbi e richiede spiegazioni. IO non ho credenziali e conoscenze sufficienti per spiegare il fenomeno, ma le varie autorità che si sono finora espresse in materia non mi sono parse per nulla esaurienti.
In salotti virtuali come questo, il dibattito vero viene completamente ignorato nei contenuti, spostato sul piano personale, e per finire impreziosito da insulti. Questo cocktail ha un saporaccio...e non soddisfa la mia sete di ARGOMENTI.
Solo i miei 2 cents...
@Gradipo
ReplyDeleteA dirla tutta e rimanendo in toni pacati, i contradditori di quel che vien detto, punto per punto ci sono già. A leggersi PER INTERO questo Blog (così come ho fatto anche per tankerenemy) si trovano tutte le risposte ed i riferimenti per tutte le smentite del caso. La gente dopo un po' si stanca di ripetersi, e restano solo le battute.
Sono tante le cose che ad occhio sembrano avere certe caratteristiche, ma poi andando a studiare ci si accorge che non è così. La terra ad occhio sembra piatta ma non lo è. Le scie sembrano anomale, ma non lo sono. sciemilano.blogspot.com e ilcielosuvicenza.blogspot.com sono due ottimi punti di partenza. E se vuoi, dai un'occhiata al primo post del mio blog riccardodeserti.blogspot.com e leggi su come facilmente si prendano cantonate nell'osservazione, se non ci si informa. Ti consiglierei anche MD80 e attivissimo.blogspot.com, se li leggi con onestà intellettuali e non parti dal presupposto che siano veramente tutti pagati.... (da chi poi?)
Tu vedi scie che sembrano anomale, e poi? Hai letto solo documenti pro-chemtrails o li hai letti tutti? Hai fatto qualche osservazione ed esperimento di tuo?
Hai risultati che non riesci a spiegarti? Molta gente è ormai stanca di fornire sempre le stesse risposte, ma altri no, prova a domandare e leggere le risposte e vedrai che dall'osservazione alla realtà il passo è breve ma deve essere fatto nella direzione giusta.
Buona giornata, Riccardo
@Gradipo: per misurare la quota di un aereo serve una buona macchina fotografica con un tele decente (costo sui 2-300 euro, ma visto che serve anche a fare le foto del compleanno ce ne sono in giro diverse), un computer con internet (se vuoi facilitarti la vita con flightradar24) e un libro con un po' di sagome di aerei per identificare il tuo. Serve anche fare (una volta per tutte) una foto ad un oggetto di dimensioni e distanza note, per calibrare il tutto. È utile un qualche tipo di goniometro (un quadrante a cannocchiale e filo a piombo va benissimo) per misurare l'angolo dell'aereo rispetto alla verticale. Ah, se non vuoi farti i conti a mano anche una calcolatrice con seno e coseno.
ReplyDeleteNon garantisco precisioni superiori al 5-10% ma per capire se sei a 9000 o 1321 metri basta e avanza.
Ho replicato punto per punto anche troppe volte, se hai ancora qualcosa che non ti torna e sei DAVVERO intenzionato a capire scrivi pure anche in privato (il mio indirizzo lo trovi facilmente).
Gradipo, grazie per i due cents. Ricambio.
ReplyDeleteIntanto per la "velocità" basta conoscere la tecnologia e avere la mail collegata al cellulare e si è sempre informati :P
Solo gli allocchi, pardon.. ricercatori indipendenti, stanno tutto il giorno al computer a cliccare refresh (rosy, si, parlo di te :P).
Le apparecchiature sono state comprate dai "comuni mortali" (questo il resoconto fatto da un credente). Solo che poi hanno dimostrato che non esistono scie a bassa quota e tutto è stato messo nel dimenticatoio.
L'unica cosa che ti può dire cosa ci sia in una scia è una analisi chimica. Si preleva un campione in quota e si analizza.
Peccato che i soldi per spostare politici e attivisti in giro per l'Italia a fare conferenze ci sono sempre, mentre per fare delle analisi e tranquillizzare la gente a quanto pare no. Eppure c'è sempre il banchetto vendita di libri, richiesta donazioni, ecc.
Diciamolo: le scie convengono, perchè dovrebbero DAVVERO fare delle ricerche serie?
Meglio invece alimentare il terrore della gente comune con un po' di video falsi.
@Gradipo
ReplyDeletepotresti dire per quale motivo ad occhio, tu personalmente ritieni che le scie persistenti siano un bel po' strane?
Io me le ricordo da bambino e di tempo ne e' passato parecchio.
Altra domanda, se vuoi rispondere: secondo te quanti aerei servirebbero per coprire tutta la porzione di cielo visibile da Sanremo? E quante tonnellate di "materiale"?
Saluti
Rosario curati i denti che fanno schifo !!!
ReplyDeleteMi dico anche, ma noi dobbiamo contribuire a pagare 20000 euro mensili, benefits e privilegi vari, oltre ad una pensione d'oro, ad un personaggio che non sa far altro che interrogazioni parlamentari su una bufala ?
Mah, siamo proprio messi male ...