http://www.tankerenemy.org/2009/06/scie-chimiche-e-prodotti-biologici.html
Scie chimiche e prodotti biologici
Pubblichiamo una ricerca della gentilissima Luigina Marchese, già autrice di un dossier sulle scie chimiche, pubblicato dalla rivista X Times: i risultati delle analisi sono eloquenti. I soliti negazionisti asseriranno che non è possibile dimostrare un collegamento tra il Bario e l'Alluminio rintracciati nei prodotti biologici da un lato, voli chimici dall'altro. Il nesso, invece, esiste, come è stato dimostrato da Clifford Carnicom e da altri insigni scienziati.
Sui numeri 2 e 3 di X Times, affermavo che dai velivoli che sorvolano l’Abruzzo vengono rilasciate sostanze nocive per la salute dell’uomo. Ciò necessita di una verifica che provi sostanzialmente quanto sostenuto. A tale scopo, ho prelevato alcuni campioni di ortaggi direttamente dal mio orto e dal giardino della casa. E’ utile affermare che i prodotti da noi curati non vengono in alcun modo trattati con sostanze estranee. Sono prodotti naturali, biologici. Parliamo, in questo caso, di prezzemolo, lattuga e nespole. Ho preso contatti con l’A.R.T.A. (Agenzia Regionale Territorio Ambiente) dell’Aquila, affinché verificasse se negli alimenti summenzionati vi fossero tracce di metalli. Ai fini delle analisi, è stato necessario operare una scelta, poiché la richiesta di quale metallo si vuole individuare va compiuta a priori, in quanto non è l’analisi medesima nel suo complesso che mette in rilievo la presenza di elementi tossici. Come dicevo, dunque, si è resa inevitabile una cernita, anche perché ogni esame, rapportato ad ogni singolo alimento, ha un costo abbastanza elevato. Vero è che vi sono altre modalità di indagine più complesse, ma lo scorso anno non ne ero a conoscenza. Ho deciso di verificare se vi fossero tracce di Alluminio e di Bario, due fra le sostanze tossiche rilasciate con le scie chimiche, secondo quanto evidenziato da ricerche già effettuate in altre regioni italiane (confermate anche da Clifford Carnicom)
La risposta è arrivata nell’arco di tre settimane. Sia l’Alluminio (Al) sia il Bario (Ba) sono risultati contaminare i prodotti.
- Prezzemolo:
Al -- 462 mg/Kg
Ba -- 8,7 mg/Kg
- Lattuga:
Al – 265 mg/Kg
Ba -- <5>
- Nespole:
Al – 102 mg/Kg
Ba -- <5>
Sui numeri 2 e 3 di X Times, affermavo che dai velivoli che sorvolano l’Abruzzo vengono rilasciate sostanze nocive per la salute dell’uomo. Ciò necessita di una verifica che provi sostanzialmente quanto sostenuto. A tale scopo, ho prelevato alcuni campioni di ortaggi direttamente dal mio orto e dal giardino della casa. E’ utile affermare che i prodotti da noi curati non vengono in alcun modo trattati con sostanze estranee. Sono prodotti naturali, biologici. Parliamo, in questo caso, di prezzemolo, lattuga e nespole. Ho preso contatti con l’A.R.T.A. (Agenzia Regionale Territorio Ambiente) dell’Aquila, affinché verificasse se negli alimenti summenzionati vi fossero tracce di metalli. Ai fini delle analisi, è stato necessario operare una scelta, poiché la richiesta di quale metallo si vuole individuare va compiuta a priori, in quanto non è l’analisi medesima nel suo complesso che mette in rilievo la presenza di elementi tossici. Come dicevo, dunque, si è resa inevitabile una cernita, anche perché ogni esame, rapportato ad ogni singolo alimento, ha un costo abbastanza elevato. Vero è che vi sono altre modalità di indagine più complesse, ma lo scorso anno non ne ero a conoscenza. Ho deciso di verificare se vi fossero tracce di Alluminio e di Bario, due fra le sostanze tossiche rilasciate con le scie chimiche, secondo quanto evidenziato da ricerche già effettuate in altre regioni italiane (confermate anche da Clifford Carnicom)
La risposta è arrivata nell’arco di tre settimane. Sia l’Alluminio (Al) sia il Bario (Ba) sono risultati contaminare i prodotti.
- Prezzemolo:
Al -- 462 mg/Kg
Ba -- 8,7 mg/Kg
- Lattuga:
Al – 265 mg/Kg
Ba -- <5>
- Nespole:
Al – 102 mg/Kg
Ba -- <5>
Primo. Qualcuno sa spiegare perché invece di fracassare le pallottole a enti vari per far analizzare degli ortaggi, non si fan prescrivere un analisi al cervello da uno buono?
ReplyDeleteilpeyote nespola
Scusate sono scemo io o hanno scritto che in un chilo di prezzemolo c'è circa mezzo chilo di alluminio?
ReplyDeleteCito:
ReplyDeleteCereali e derivati dai cereali (pane, pasta, biscotti e pasticcini) sono gli alimenti potenzialmente più ricchi di alluminio, insieme ad alcuni vegetali (funghi, spinaci e lattuga), bevande (tè e cacao) e anche alcuni prodotti in polvere l'infanzia.
Da qui:
http://www.intrage.it/adnattualita/2008/07/16/notizia3879.shtml
Per quanto riguarda nespole e prezzemolo, dato che non credo nessuno consumi quantita' smodate ne' dell'uno ne' dell'altro non mi pare si ponga in problema.
Ma leggere giusto un paio di testi e non di testicoli mai quei due, eh?
Saluti
Michele
@ Signora Luigina....
ReplyDeleteCome suggerisce Alessandro, ogni tanto bisogna controllare quello che si scrive (o che eventualmente si copia!).
Al momento suggerirei di cambiare la destinazione d'uso dei suoi ortaggi dedicandosi alla produzione di alluminio; in particolare le farei notare che:
- il suo prezzemolo ha un rendimento pari al 46,2% in massa per quel che riguarda l'alluminio
- la sua lattuga ha un rendimento del 26,5% in massa, sempre per l'alluminio.
Non so come ci sia riuscita, ma suggerirei di brevettare la cosa in quanto simili risultati farebbero la fortuna di quelli che l'alluminio l'estraggono dalle miniere!!!! E con una certa fatica..
Lei invece? Pianta un po' di prezzemolo, due foglie di lattuga.. e zac! Alluminio a quintali!!! ;-)
Un piccolo suggerimento che so lei non considererà per nulla: le sue analisi avrebbero un qualche tipo di interesse se avesse fatto analizzare contemporaneamente il terreno in cui ha coltivato la verdura.... casomai fosse normale trovare quegli elementi all'interno del terreno stesso.
Inoltre l'analisi non specifica in che forma fossero presenti i vari metalli... altra cosa molto utile a capire di che diavolo si sta discutendo.
J.
ma no, sono milligrammi su Kg
ReplyDeletemezzo grammo su kg
@eSSSe...
ReplyDeleteYep... mi sono accorto or ora di aver letto male!!! MEA CULPA! :)
La differenza è che noi quando spariamo stupidaggini ce ne accorgiamo e correggiamo il tiro... noi... altri, invece... ;-)
Comunque rimane che la seconda parte del mio discorso non cambia...
Le analisi vanno fatte insieme a quelle del terreno... altrimenti messe così non significano nulla!
E quelle del terreno vanno poi confrontate con altre eventuali analisi di terreni per capire quale sia la normale composizione "media" degli stessi... casomai fosse normale trovare alluminio, bario, uranio, etc etc...
J.
Ecco perché caco duro quando mangio le nespole!
ReplyDeleteMa chi? Il famoso Clifford Carnicom, del prestigiosissimo ed autorevolissimo Carnicom Institute?
ReplyDelete'Sti Cazzi! A Roma se dice: "Questi se la cantano e se la sonano..."
Secondo voi, che quantità di titanato di stronzio (in tonnellate) alberga in quelle menti eccelse, così, a naso? Tanto, se loro riconoscono sostanze e determinano quote ad occhio, si può dire quel che sivuole.
ReplyDelete"Una obiezione( già affrontata in altre occasioni in passato) che mi fa spesso mia moglie è questa: ' ma i pianificatori delle scie quella roba la respirano anche loro. E allora come lo spieghi?'
ReplyDeleteSabato ho dimenticato di replicarle che i pianificatori assumono abitualmente sostanze chelanti e detossicanti.
By paolo, at 29 giugno, 2009 09:10"
...e tra domenica e lunedì la moglie di paolo ha contattato un avvocato per aprire una causa di divorzio.
...- il suo prezzemolo ha un rendimento pari al 46,2% in massa per quel che riguarda l'alluminio
ReplyDelete- la sua lattuga ha un rendimento del 26,5% in massa, sempre per l'alluminio.
Per favore... non sciachimistizziamoci.
La quantità di alluminio nel prezzemolo è del 0,046 % (altrimenti detti 460 ppm).
Considerato che la terra argillosa arriva fino a contenere il 20% di alluminio, significa che il prezzemolo, magari raccolto con le radici, contiene 2-3 grammi di terra.
Tra l'altro manca l'indicazione se le percentuali di queste sostanze sono riferite al peso secco o umido (che cambia da un momento all'altro).
Infine non è chiaro cosa significhi la scrittura Ba --<5>.
Che forse 5 mg/kg è il limite analitico (al di sotto del quale non è misurabile) e che quindi potrebbe anche essere qualsiasi valore tra zero e 5 ppm?
Magari nell'originale era Ba <5 e qualcuno s'è preso la briga di chiudere quella specie di parentesi.
Si sa... le parentesi aperte fanno corrente, e quando si hanno materiali elettroconduttivi può essere pericoloso.
mc
Tigre, mettici pure un procedimento per interdizione.
ReplyDeleteSaluti
Michele
462 mg/kg? Ma se qui dicono che "La maggior parte degli alimenti non trasformati contiene di norma meno di 5 mg di alluminio per chilogrammo. Concentrazioni più elevate (livelli medi compresi tra 5 e 10 mg/kg) sono state riscontrate frequentemente nel pane, nei dolci da forno e nella pasticceria (con i valori più elevati nei biscotti), in alcuni tipi di verdura (i valori più elevati in funghi, spinaci, ravanelli, bietola da coste, lattuga e valerianella), frutta glassata,prodotti caseari, salsicce, frattaglie, molluschi, cibi ricchi di zuccheri, preparati per panificazione e la maggioranza dei farinacei e delle farine."-
ReplyDeleteNon è che la nostra maestrina ha incartato il prezzemolo per le analisi in fogli di alluminio, no?
Beh, Hanmar, non esageriamo. Anche perché si farebbe fatica a trovare un parente entro il III grado che si prenda la briga di fare il tutore o un amministratore di sostegno in grado di gestire elementi del genere. Se poi nominassero tutore un ente pubblico, certi personaggi graverebbero ulteriormente sulle nostre (intendo di tutti) spalle.
ReplyDeleteLa risposta corretta alla mia domanda sarebbe stata che sono scemo... Infatti ho letto fischi per fiaschi! Mea culpa... anche per aver tratto in inganno Jabba... :P
ReplyDeleteSuccede quando si leggono i blogghe mentre si dovrebbe lavorare. ^___^
@ Alessandro
ReplyDeleteNon ti preoccupare... ache io ho letto "g" invece di "mg"... sempre per questioni di fretta...
Poi sono andato a prendermi un the freddo alla macchinetta e mi son detto "ma avrai letto bene?"... son tornato e c'era già eSSSe che ci aveva bacchettato! :)
@Mastrociliegia...
Avevo già fatto pubblica ammenda!!! Ho la pessima abitudine di riconoscere i miei errori!!! ;-)
J.
jabba,
ReplyDeletenon preoccuparti. Anch'io sul subito ho pensato che potessero essere dei gigabite di grammi...
ciao
Avevo già fatto pubblica ammenda!!!
ReplyDeleteVero. Mi no sono accorto dopo.
Hai pubblicato mentre io stavo ancora scrivendo.
I beg your pardon.
Ho la pessima abitudine di riconoscere i miei errori!!! ;-)
Embeh?!?... anche straker riconosce i propri errori.
L'unica, minima differenza è che tu li ammetti, mentre lui dà la colpa agli altri.
mc
Ho letto la biografia di Carnicom, e mi ricorda molto quella di strakkino:
ReplyDeleteconsulente informatico con una lista di altissonanti collaborazioni che ne dovrebbero supportare la credibilita'.
Mah !!!!
Pensare male si fa peccato ma spesso si azzecca.
Della serie: "come riferire una 'notizia' mentendo"
ReplyDelete"Strà, mi giunge notizia da una persona che ancora non credeva alle perle di saggezza che gli ho riferito ieri, dei debunker debunkati, che in un loro blog più persone, commentando un articolo sulla contaminazione degli alimenti di Zret, hanno affermato che in un kg vi sono 1000mg ( e non grammi) e quindi stavano sfottendo Zret secondo cui in un Kg di prezzemolo c'è mezzo kg di alluminio. Te lo assicuro, più persone! Forse solamente al ventordicesimo commento, qualcuno che s'era appena fatto di Popper, rileggendo il manuale "come imparare la scienza in 3 mosse" ( gli altri se l'erano già usato al wc, ah, la fortuna d'averlo creato in carta scottex!!!)s'e' accorto che in un kg ci sono 1000 g e non mg! Ma questi sarebbero chimici, fisici, ingegneri, biologi? Ma le conversioni massa, volume, lunghezze ecc non si facevano alle elementari? Mi rifiuto di crederci, mi rifiuto! Ma dove li hanno presi questi? Guarda, mi offro io, piuttosto, ma quelli lì sono un insulto all'intelligenza umana! Meglio che tornino a costruire i modellini di startrek degli ovetti kinder
By anonimo, at 29 giugno, 2009 15:41"
anonimo spiritoso, leggi meglio: l'errore (poi riconosciuto) di Alessandro è dell'1.56, eSSSe l'ha notato alle 2.28, 3 commenti dopo, e Jabba 6 minuti dopo ha ammesso anche lui d'aver sbagliato. Ah, e guarda che nessuno ha citato Zret. Di' le cose come stanno.
p. s.: a che numero corrisponde l'ordinale "ventordicesimo"?
@ Anonimo....
ReplyDeleteComplimenti per l'intelligenza...
L'unica cosa che ti "frega" è il tempismo... 1 ora dopo che tutti ci eravamo già accorti della cazzata...
Non ti preoccupare... staremo ad osservare quando voi (che di cazzate ne sparate ben più grosse e con la laurea in fisica ben sbandierata) vorrete ritrattare le vostre ammettendo si aver "sbagliato" (sì come no! ;-) ).
Giusto per la cronaca...
Vai a guardare un po' in giro i miei interventi e prova a vedere quante volte sbaglio a fare le equivalenze...
Così ti rendi conto di chi e cosa sei!
Buon gigawatt di terabyte di femtosecondi!
Chiedi di tradurre a Straker... se ce la fa! ;-)
J.
Tigre,
ReplyDeletenon so a cosa corrisponde il ventordicesimo, perche' alle elementari non ho fatto le conversioni massa, volume, lunghezze ecc.
Penso che si ventordicesimo sia 2014. Se ci pensi bene i fratelloni sono 2 e se togli 2 da 2014 resta 2012, cioe' la data della fine del mondo.
Coincidenze?
Ma tutto questo alluminio nelle verdure.....
ReplyDeleteSicuri che non abbiano analizzato anche eventuale carta stagnola delle confezioni?....non so....
@Anonimo:
ReplyDeleteQuando ci si attacca ad una cazzata come un momento di dislessia....
E comunque impara a leggere i profili delle persone prima di sputtanarle. Io sono uno storico. Ed è arcinoto che gli umanisti sulle cose scientifiche cappellano parecchio. Anche se devo impegnarmi molto per arrivare ai livelli del mio "collega" Zret. :P
Pero' vi ricordate quando Mazzucco riusciva a sciogliere 66 Kg di uranio in un litro d'acqua?
ReplyDeleteDella serie: "senti chi parla"
ReplyDelete"Ciao, scusa se non ti seguo pedissequamente, ma queste giornate sono zeppe di seccature di vario genere e per mia fortuna non leggo, a meno che non vi sono costretto, le puttanate di quella gentaglia. Non credo che quel che scrivono sia imputabile ad errori. Il modus operandi tipico è DISTORCERE SEMPRE il contenuto degli scritti da criticare. Il lettore medio non verifica ed il gioco è fatto. Buon per te che hai una buona competenza, ma tu pensa la massa acefala che li legge cosa può concludere.
By Straker, at 29 giugno, 2009 16:36"
Sempre in forma, 'o comandante Clouseau, quando parla dei suoi post.
Su FaceBook.
ReplyDeleteGruppo "SCIE CHIMICHE"
Il sito che state visitando, è stato creato da Pino M******, direttore responsabile della rivista XTimes ( Http://facebook.com/xtimes ).
Alla fine sono sempre le stesse 2/3 fonti che si palleggiano gli articoli da una parte all'alta e si referenziano a vicenda...
Ha taroccato un altro video!!!
ReplyDeleteSempre di elicottero.. ha cancellato per bene i segni distintivi.. ahahah stavolta fa una figura di quelle.. dopo quello della Eliossola arriva un elicottero di un'azienda che sta facendo riprese per Rete4 a Sanremo. Aggiungiamola al tarocco di Montichiari.. perchè non c'è due senza tre.
Sto attendendo l'autorizzazione dell'azienda a postare il mio materiale :D
Posso fare una domanda ingenua?
ReplyDeleteHo appena visto il file pdf delle analisi che 'O Comandante ha caricato su Scribd. Come mai i risultati sono scritti in Times, eccetto gli elevati valori dell'alluminio per i quali è stato usato un bastoni tipo Arial o Helvetica? Non mi direte mica che quei dati sono stati taroccati in maniera grossolana, vero?
Anonimo, l'articolo cui ti riferisci non è stato scritto da me. Comunque un kg equivale a 1000 grammi, anche se, pur di tentare di smontare le nostre affermazioni, i minus habentes non esitano a stravolgere ed a snaturare tutto. Quanto al duello tra Titani (Bario Tozzi e Stelio Ferfuga) non ne sapevo nulla, ma credo che si sia trattato di una lite tra comari.
ReplyDeleteCerto che tra picconi e piccioni, siamo mal messi.
Ciao e grazie.
By Zret, at 29 giugno, 2009 16:36
Pensa, anonimo, che per dimostrare che il calcolo trigonometrico per la misuurazione dei velivoli, i deficienti modificarono un valore: ergo tutti i calcoli successivi ed il risultato furono stravolti. Sono i loro mezzucci, i mezzucci di falsari: solo che il lettore medio si fida di questi pirloti laureati.
Nell'articolo della Marchese ora aggiungiamo una scheda con i valori rilevati.
By Zret, at 29 giugno, 2009 16:39
In effetti, i valori risultano alti: la contaminazione ambientale è evidente e comparabile con la situazione californiana. Un tempo l'acqua meteorica era considerata assimilabile all'acqua distillata, ma oggi anche ad occhio nudo, si nota nell'acqua contenuta in un piccolo recipiente che è piena di filamenti e di microcristalli luccicanti (non sabbia).
Le etichette delle acque minerali in genere sono incomplete, reticenti e non aggiornate.
Ciao
By Zret, at 29 giugno, 2009 17:24
Questo secondo me è Straker che si è rimesso a postare con l'account di Zret.
Go Nico!
ReplyDeleteSi vabbè per per ottenere i 462 mg/Kg sul prezzemolo della signora, posto che i tanker irrorano da diciamo 4000 metri di quota (metodo straker), ma quanti GIGAMEGABYTETONNELLATE di alluminio hanno spruzzato (ma è liquido?) per farlo arrivare in tale concentrazione sul prezzemolo?
ReplyDeleteSig. Zret ma lei usa solo pentole d'acciaio per cucinare? Okkio perchè se sono di alluminio a forza di sfregare con il cucchiaio lo stacca e finisce nel risotto... specialmente in quelle dei ristoranti.
Non beva più dalle lattine, i motori delle auto/moto/ciclomotori sono pieni di alluminio e, specialmente da nuovi, lo emettono dallo scarico, attento perché il vento sparge nell'aria l'alluminio naturale presente nel suolo, ecc...
Siete tutti dei complottisti e vi meritate di sniffare i morgelloni a colazione.
ReplyDelete@RB211
ReplyDeleteMa anche le pentole di acciaio inossidabile sono pericolose!
Contengono nichel e cromo che sono molto più tossici dell'alluminio 8mi stupisco come nessun complottista ne abbia ancora parlato)!
L'unica è mangiare solo cibi crudi, così l'unica fonte di avvelenamento sono le scie chimiche!!!
@madscientist
ReplyDeleteeh che ci vuoi fare... se a Sanremo aprissero una discarica di plutonio 239 a cielo aperto lui non ci farebbe neanche caso, basta che non provenga dalle scie chimiche.
Ah, ho notato l'"attualità" del post. Le analisi risalgono al giugno 2008, facendo una ricerca veloce su google su Luigina Marchese si trova tutto quanto (come al solito, roba fresca fresca, eh, 'o comandante Couseau?). Mi piacerebbe, poi, sapere se l'ARTA ha dato autorizzazione scritta per la divulgazione delle analisi (cfr. documento pdf messo su scribd) e faccio miei i dubbi di souffle.
ReplyDeleteilpeyote della malora che dà la buonanotte al secchio