http://zret.blogspot.com/2010/05/la-genesi-della-specie-umana-un.html
La genesi della specie umana: un rompicapo (prima parte)
L'origine della specie umana è un rompicapo. E' ormai acclarato che il neo-darwinismo è una teoria vacillante, nonostante i patetici tentativi dei conservatori di puntellarla, contro le evidenze della biologia molecolare, della paleontologia e dell'antropologia cui si è anche aggiunto, in questi ultimi decenni, il contributo controverso, ma non irrilevante della paleoastronautica.[1] Restano, però, molti interrogativi. Sono quesiti che si riferiscono ad ambiti in cui un passato remoto riaffiora nel presente con un corollario di interessanti ed inquietanti risvolti. Elenco alcuni di tali quesiti, per provare poi a gettare un po' di luce su un tema tanto intricato, senza la presunzione di sciogliere il nodo gordiano, ma con l’intento di stimolare un costruttivo dibattito.
- Erectus e Sapiens sono la stessa specie o due specie distinte, ma molto simili?
- Che rilevanza assumono nella storia filogenetica il gruppo RH negativo ed il D.N.A. mitocondriale?
- Sono credibili scenari di ibridazione per opera di esseri non terrestri? Se sì, quali specie furono ibridate?
- Homo Neanderthalensis si incrociò con Sapiens?
- Homo Sapiens comparve intorno al 300.000 a.C. o molto prima, come sembrerebbero provare le impronte di Laetoli ed altri indizi?
- Esistettero Ominidi tetradattili nel Mesozoico, giusta le testimonianze costituite dalle pietre di Ica?
- Erectus e Sapiens sono la stessa specie o due specie distinte, ma molto simili?
Stando a Harun Yahya e ad altri ricercatori, Erectus e Sapiens sono la stessa specie: gli scheletri fossili ne testimonierebbero l'identità. Homo erectus, cioè l'uomo che cammina in posizione eretta, possedeva una capacità cranica da 900 a 1000 cm3. Lo stesso evoluzionista Donald Johnson, a proposito del bambino di Turkana, fossile rinvenuto in Kenya, di un giovinetto di 12 anni, che da adolescente sarebbe stato alto circa un metro ed 83 centimetri, ammette: "La sua complessione e gli arti si possono assimilare a quelli degli attuali abitanti dell'Africa equatoriale. La taglia è perfettamente sovrapponibile alla statura media degli adulti bianchi dell'America settentrionale". Un altro noto evoluzionista, Richard Leakey, afferma che le differenze tra Erectus e Sapiens potrebbero riguardare la razza, ossia cambierebbe il fenotipo e non il genotipo. Se, però, come ipotizzano gli accademici, Erectus risale a circa 1,5 milioni di anni fa, occorrerebbe retrodatare l'apparizione dell'uomo "moderno". In verità, i fossili su cui si basano le classificazioni sono spesso frammentari e quasi inconsistenti sicché desumere la storia degli ominidi da qualche molare o scheggia di femore è azzardato.
[1] Bisogna qui spezzare una lancia a favore di Charles Darwin che, a differenza dei neo-evoluzionisti, presentò le sue pur distorte idee come una teoria e non un dogma. Egli era anche conscio che i dati paleontologici avrebbero potuto smentire i suoi modelli. Infine, quando fu pubblicata "L'origine della specie" (1859), non era ancora nata, per opera di Mendel, la genetica che è stata il colpo di grazia per le elucubrazioni evoluzioniste.
- Erectus e Sapiens sono la stessa specie o due specie distinte, ma molto simili?
- Che rilevanza assumono nella storia filogenetica il gruppo RH negativo ed il D.N.A. mitocondriale?
- Sono credibili scenari di ibridazione per opera di esseri non terrestri? Se sì, quali specie furono ibridate?
- Homo Neanderthalensis si incrociò con Sapiens?
- Homo Sapiens comparve intorno al 300.000 a.C. o molto prima, come sembrerebbero provare le impronte di Laetoli ed altri indizi?
- Esistettero Ominidi tetradattili nel Mesozoico, giusta le testimonianze costituite dalle pietre di Ica?
- Erectus e Sapiens sono la stessa specie o due specie distinte, ma molto simili?
Stando a Harun Yahya e ad altri ricercatori, Erectus e Sapiens sono la stessa specie: gli scheletri fossili ne testimonierebbero l'identità. Homo erectus, cioè l'uomo che cammina in posizione eretta, possedeva una capacità cranica da 900 a 1000 cm3. Lo stesso evoluzionista Donald Johnson, a proposito del bambino di Turkana, fossile rinvenuto in Kenya, di un giovinetto di 12 anni, che da adolescente sarebbe stato alto circa un metro ed 83 centimetri, ammette: "La sua complessione e gli arti si possono assimilare a quelli degli attuali abitanti dell'Africa equatoriale. La taglia è perfettamente sovrapponibile alla statura media degli adulti bianchi dell'America settentrionale". Un altro noto evoluzionista, Richard Leakey, afferma che le differenze tra Erectus e Sapiens potrebbero riguardare la razza, ossia cambierebbe il fenotipo e non il genotipo. Se, però, come ipotizzano gli accademici, Erectus risale a circa 1,5 milioni di anni fa, occorrerebbe retrodatare l'apparizione dell'uomo "moderno". In verità, i fossili su cui si basano le classificazioni sono spesso frammentari e quasi inconsistenti sicché desumere la storia degli ominidi da qualche molare o scheggia di femore è azzardato.
[1] Bisogna qui spezzare una lancia a favore di Charles Darwin che, a differenza dei neo-evoluzionisti, presentò le sue pur distorte idee come una teoria e non un dogma. Egli era anche conscio che i dati paleontologici avrebbero potuto smentire i suoi modelli. Infine, quando fu pubblicata "L'origine della specie" (1859), non era ancora nata, per opera di Mendel, la genetica che è stata il colpo di grazia per le elucubrazioni evoluzioniste.
- Erectus e Sapiens sono la stessa specie o due specie distinte, ma molto simili?
ReplyDeleteNel tuo caso, professore, nessuna delle due. :D
Manco ti ricordi l'ultima volta che sei stato erectus...
Quanto al sapiens poi, lasciamo perdere.
Saluti
Michele
Le pietre di ica hanno il valore storico delle barzellette sul cucciolone algida.
ReplyDeleteDi bene in meglio. Scambia Venere per un UFO, dà valore alle pietre di Ica. O'professò + proprio uno zretino
ReplyDelete@Hanmar
ReplyDeleteRiferito a o' professò:
"Manco ti ricordi l'ultima volta che sei stato erectus..."
Ma dai, lo scrive lui stesso: "... Erectus risale a circa 1,5 milioni di anni fa...":D :D :D
Infine, quando fu pubblicata "L'origine della specie" (1859), non era ancora nata, per opera di Mendel, la genetica che è stata il colpo di grazia per le elucubrazioni evoluzioniste.
ReplyDeleteprofessò, ma chi pensi di prendere per il culo? Non sono un biologo, ma ricordo che son stati proprio gli studi di Mendel e successivi a sostanzialmente confermare e supportare l'evoluzionismo, per non parlare degli studi sul DNA più moderni. Ma va' a spaccare pietre con la testa, cialtrone.
ilpeyote non capiscono NIENTE di QUALSIASI COSA
ps: se ho detto qualche castroneria, correggetemi.
come al solito non sa un cazzo e se ne vanta.
ReplyDeleteIdiota di uno zretino, è proprio la genetica moderna a confermare ulteriormente l'evoluzione. Ma si può essere più ignoranti di te?
ReplyDeleteZret, perché devi dimostrare ogni giorno DI NON CAPIRE UN CAZZO E CHE STAI RUBANDO LO STIPENDIO?
ReplyDeleteE poi si stupisce di essere preso per il culo dai suoi allievi e di essere un signor nessuno
@Mikhail Lanart-Hastur:
ReplyDelete"E poi si stupisce di essere preso per il culo dai suoi allievi e di essere un signor nessuno"
Secondo me, se ne vanta!
OK, questo demente, della vita non ha capito un cazzo; e' un ammasso biologico (chiamarlo persona mi pare un'offesa per le persone VERE) piu' inutile di una bicicletta per i pesci!
La cosa buffa è che zret si eleva al rango di ricercatore quando la sua ignoranza è pari solo alla sua spocchia. Vorrebbe apparire come una sorta di essere superiore mentre in realtà si rode il fegato davanti a studiosi come Umberto Eco. Quando poi ricorre a mezzucci puerili come quello di postare a nome del fratello e viste le sue nulle conoscenze informatiche viene sgamato, beh mi fa morire. Più che un uomo è un homunculus.
ReplyDelete