Che vinca il migliore (si fa per dire).
http://www.tankerenemy.com/2010/04/scie-chimiche-nelle-previsioni-meteo-su.html
Scie chimiche nelle previsioni meteo su KTVL TV
Il meteorologo Kevin Lollis della KTVL-News 10, dopo aver illustrato le previsioni del tempo per il giorno 10 aprile 2010, ha compiuto una breve e singolare digressione nei seguenti termini: “Nel sud dell'Oregon e nel nord della California abbiamo una situazione un po' strana. La prima parte del ciclo radar è abbastanza piatta, com'è di solito, poi, però, compaiono queste strisce di copertura nuvolosa, molto nette, che avanzano nella zona. Quella non è pioggia e non è neve. Sembra incredibile, ma sono aerei militari che attraversano la zona, scaricando chaff. Si tratta di particolato di alluminio: a volte c'è dentro della plastica, persino prodotti di carta metallizzata, ma viene usata come materiale anti-radar. Ovviamente si stanno addestrando. Essi (i militari, n.d.r.) non lo confermano, ma io sono stato nei Marines per molti anni e ve lo posso dire: è di quello che si tratta.”
Le inconsuete asserzioni di Kevin Lollis hanno suscitato una ridda di interpretazioni e di giudizi. Semplificando, alcuni colgono nell'excursus del meteorologo un esercizio di disinformazione, consistente nel riferimento alla chaff (particolato metallico usato per confondere ed accecare i radar); altri, invece, vi vedono un solitario tentativo di lanciare un messaggio. Lollis avrebbe cercato di sensibilizzare il pubblico sul fenomeno delle scie chimiche, evitando il termine tabù "chemtrails", ma con un obliquo invito a notare l'anomalia. E' evidente che l'esperto, indicando le "bande" non alludeva alla chaff. La chaff, infatti, non lascerebbe tracce sulle mappe satellitari lunghe centinaia di kilometri, ma poche centinaia di metri. Lollis quindi accennava a scie generate artificialmente da aerei militari, anche sottolineando che quelle strisce non c'entrano nulla con le idrometeore (pioggia, neve). Lollis avrebbe potuto semplicemente ignorare le nuvole artificiali, nel corso del suo bollettino, confidando (fiducia ben riposta) nell'ignoranza, nella distrazione e nella cecità dei telespettatori; infine avrebbe anche potuto evitare l'aggettivo "incredibile", ma, come altri meteorologi prima di lui, pare abbia provato ad aprire una breccia nel muro dell’indifferenza.
Sia come sia, quanto mostrato dal meteorologo non è chaff, ma il risultato di interventi militari.
La nostra opinione è la seguente: il meteorologo non si è sbilanciato, perché sa di rischiare il linciaggio o il licenziamento. Ha preferito dunque accennare in modo indiretto alle scie chimiche, convinto che "intelligenti pauca", ossia sono sufficienti poche parole per chi vuole capire.
Le inconsuete asserzioni di Kevin Lollis hanno suscitato una ridda di interpretazioni e di giudizi. Semplificando, alcuni colgono nell'excursus del meteorologo un esercizio di disinformazione, consistente nel riferimento alla chaff (particolato metallico usato per confondere ed accecare i radar); altri, invece, vi vedono un solitario tentativo di lanciare un messaggio. Lollis avrebbe cercato di sensibilizzare il pubblico sul fenomeno delle scie chimiche, evitando il termine tabù "chemtrails", ma con un obliquo invito a notare l'anomalia. E' evidente che l'esperto, indicando le "bande" non alludeva alla chaff. La chaff, infatti, non lascerebbe tracce sulle mappe satellitari lunghe centinaia di kilometri, ma poche centinaia di metri. Lollis quindi accennava a scie generate artificialmente da aerei militari, anche sottolineando che quelle strisce non c'entrano nulla con le idrometeore (pioggia, neve). Lollis avrebbe potuto semplicemente ignorare le nuvole artificiali, nel corso del suo bollettino, confidando (fiducia ben riposta) nell'ignoranza, nella distrazione e nella cecità dei telespettatori; infine avrebbe anche potuto evitare l'aggettivo "incredibile", ma, come altri meteorologi prima di lui, pare abbia provato ad aprire una breccia nel muro dell’indifferenza.
Sia come sia, quanto mostrato dal meteorologo non è chaff, ma il risultato di interventi militari.
La nostra opinione è la seguente: il meteorologo non si è sbilanciato, perché sa di rischiare il linciaggio o il licenziamento. Ha preferito dunque accennare in modo indiretto alle scie chimiche, convinto che "intelligenti pauca", ossia sono sufficienti poche parole per chi vuole capire.
Nota: il video qui di seguito riportato non è stato volutamente inserito sul nostro canale di You-Tube, per evitare di fornire ai soliti noti un altro pretesto per inviare una falsa segnalazione per violazione di copyright, come già avvenuto nel caso del filmato sugli episodi di intossicazione dovuta ad additivi neurotossici. Per questo motivo il documento video può essere scaricato da questo link in formato MPEG 4. Chi volesse eseguirne l'upload sul proprio canale, è autorizzato.
Il metereologo non ha fatto "un riferimento" ai chaff ha proprio DETTO che quelli erano chaff e non ha accennato nè parlato di scie chimiche. E' proprio vero "intelligenti pauca" e "come se fosse antani", chi ha cervello capisce di che pasta sono fatti gli sciachimisti. E' un autogol clamoroso. Da ridere.
ReplyDelete:D
Della serie: "coglioni"
ReplyDeleteStraker ha detto...
Inanto, nonostante il blocco dei voli (il radar infatti segnala solo qualche aereo a sud della Francia), abbiamo rilevato presenza di attività di aerosol tra la Sardegna nord e la Toscana, con evidenti scie in formazione (aerei militari in tutta evidenza) e copertura indotta. Caso vuole la mappa MODIS Aeronet di oggi è ancora non consultabile al momento in cui scrivo. Vedremo se si riuscirà a vedere altro nelle prossime ore. Per ora accontentatevi delle mappe a bassa risoluzione di SAT 24. Qui uno screeenshot.
Detto questo, pare di aver ottenuto la pistola fumante. Quelle scie non sono la condensa prodotta da aerei civili ad alta quota, evidentemente.
18 aprile, 2010 15:24
Questa http://img686.imageshack.us/img686/4495/18aprile2010sat24scie.jpg dovrebbe essere la "pistola fumante" secondo 'o comandante clusò.
ilpeyote pagliacci sanremesi in azione
Un solo appunto eSSSe, il Mazzucco e' un biperlone : 2007 e 2009. Strakkino e' un monoperlone, solo 2008.
ReplyDeleteHo visto e ascoltato il video e Kevin Lollis dice proprio chaff, che il mazzuccone traduce con il termine fuffa.
ReplyDeleteD'altronde lo stercorario l'inglese non lo sa leggere immaginiamoci come lo possa capire :D
Mega arrampicata sugli specchi.
LOL!
Sono arrivati tardi, Mazzucco li ha già sputtanati.
ReplyDeletehttp://nico-murdock.blogspot.com/2010/04/mazzucco-e-la-sua-fuffa.html
Priceless!!!!
Sia come sia, quanto mostrato dal meteorologo non è chaff, ma il risultato di interventi militari.
ReplyDeleteMa coglione... perché il chaff non è il risultato di interventi militari?
Se rileggete i commenti di ieri questi nemmeno hanno capito che il divieto di volo era sotto i 35.000 piedi e non sopra.
Imbecilli patentati
Lollis
ReplyDeleteIo intanto ho scritto a Lollis, per sentire cosa ne pensa :-)
ReplyDeleteNota: il video qui di seguito riportato non è stato volutamente inserito sul nostro canale di You-Tube, per evitare di fornire ai soliti noti un altro pretesto per inviare una falsa segnalazione per violazione di copyright [...] Chi volesse eseguirne l'upload sul proprio canale, è autorizzato.
ReplyDeleteCioe', lui non e' autorizzato a fare l'upload.. pero' autorizza gli altri?
Della serie: "imbecilli"
ReplyDeleteStraker ha detto...
La pistola fumante.
18 aprile, 2010 18:28
Straker ha detto...
Scie anche ad ovest dell'Irlanda.
18 aprile, 2010 18:57
I link alle cazzate sono questi:
http://chemtrails-sat.blogspot.com/2010/04/la-pistola-fumante.html
http://img130.imageshack.us/img130/4223/18aprile2010aeronetirla.jpg
ilpeyote la cava ti aspetta
Della serie: "evergreen"
ReplyDeleteAMD ha detto...
Un vero post del cazzo.
Ma vaffanculo, straker.
09 luglio, 2009 22:38
ilpeyote per non dimenticare
Ho un'idea ci come potrebbe andare a finire, eheh, sulla paternità delle notizie in merito:
ReplyDeletemezzuccio denuncia lo stercorario e lo sterker di razza denuncia il no-planes-man (dipende dai giorni, ovviamente!).
Poi entrambi chiedono una colletta per l'avvocato..
Saluti
MarcoB