L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Wednesday, April 14, 2010

Nuovo Ordine Mondiale ed Eugenetica alla Casa Bianca

http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2010/04/nuovo-ordine-mondiale-ed-eugenetica.html

Nuovo Ordine Mondiale ed Eugenetica alla Casa Bianca

Qui sotto vi propongo un agghiacciante articolo che parla di come l'eugenetica non sia mai passata di moda (almeno in USA, ma anche all' ONU alla fine..), ma semplicemente in passato veniva giustificata con la pretesa di "preservare la razza umana dal deterioramento genetico" e ora viene giustificata con il tormentone del momento, ovvero la Bufala dell' Effetto Serra .
Questi pazzoidi Malthusiani sbraitano da decenni annunciando immani catastrofi (che poi non si verificano mai) da scongiorare solo accettando una Dittatura Planetaria (in parole povere il Nuovo Ordine Mondiale) in cui un governo unico corredato di polizia planetaria decida in dettaglio le sorti di ogni risorsa e di ogni singolo individuo, arrivando a sterilizzare o far abortire coattamente le persone e rinunciando in pratica ai nostri diritti civili e di essei umani con la scusa dell'inesistente pericolo di turno (Comunismo, Terrorismo, Effetto Serra, Sovrappopolazione ecc..la sostanza cambia poco, difatti sono tutti pericoli inventati grazie ai quali si convince la popolazione a rinunciare ai propri diritti fondamentali)
Fantascienza?
..purtroppo no, a sostenere queste cose sono personaggi di spicco come i Rockfeller (eugenetisti convinti da generazioni), Bill Gates ecc..e soprattutto John Holdren, il Consigliere Scientifico capo di Obama, che nel ,77 scrisse un eloquente libro sull'argomento in cui faceva proposte da far inorridire qualsiasi persona sana di mente...
Ora vi lascio all'articolo;
Buona Lettura:
________________________________________

Uno degli uomini del Presidente-John Holdren


[a sinistra una foto recente di J. Holdren con sullo sfondo il suo libro "Ecoscience" in cui parla di aborti e sterilizzazioni coatte a livello mondiale]

I nuovi malthusiani sono tra noi, abitano alla casa bianca
Pubblico la traduzione di un articolo che riguarda i piani di controllo totalitario della popolazione perchè chi pensa che l'Italia sia fuori da questi problemi, si sbaglia. L'ignoranza scientifica dilaga anche in Italia dove, invece di accusare gli speculatori di ogni tipo che stanno distruggendo il mondo, si accusa ancora una volta la popolazione, colpevole solo di aver voglia, secondo natura, di avere dei figli e di amare i bambini.
In Italia c'è chi si compiace della "politica del figlio unico" portata avanti dalla Cina e sappiamo in che modo.L'aborto, per chi è d'accordo, dovrebbe essere una scelta non una coercizione per legge, o peggio ancora indotto con l'inganno, sotto mentite spoglie.E' così che i lupi umani, travestiti da pecore, ingannano, rubano, commettono delitti contro i diritti umani.
Tornerò sull'argomento ma per ora, questo sotto riportato è l'articolo tradotto da
PrisonPlanet

Il consigliere scientifico di Obama chiede un "Regime Planetario" per rafforzare le misure di controllo totalitario della popolazione
In un libro del 1977, John Holdren sostiene aborti obbligatori, sterilizzazioni di massa attraverso i rifornimenti di cibo e di acqua e ingiunzioni di impianti corporei per prevenire gravidanze.

Paul Joseph Watson Prison Planet.com Sabato, 11 luglio 2009

Il principale consulente per scienza e tecnologia del presidente Obama, John P. Holdren co-autore di un libro del 1977 nel quale ha invocato la formazione di un "regime planetario" dotato di una "forza di polizia mondiale" per far rispettare le misure totalitarie di controllo della popolazione, compresi aborti forzati, programmi di sterilizzazione di massa condotta attraverso cibo e acqua, così come impianti corporei obbligatori che potrebbero impedire alle coppie di avere figli.
I concetti illustrati nel libro di Holdren, Ecoscience, del 1977, scritto insieme ai colleghi Paul Ehrlich e Anne Ehrlich, erano così sconvolgenti che il rapporto della rivista Front Page Magazine del Febbraio 2009 sul tema è stato ampiamente respinto come stravagante perché la gente non è riuscita a credere che potesse essere vero.
Fu solo quando un altro blogger della rete ha ottenuto il libro e ha pubblicato alcune schermate che la terribile verità, su ciò che Holdren aveva realmente scritto, ha iniziato a farsi strada.
La faccenda è quanto mai premonitrice perché Holdren e i suoi colleghi sono ora in prima linea negli sforzi volti a combattere il "cambiamento climatico" attraverso programmi altrettanto folli incentrati sulla Geoingegneria del pianeta. Come abbiamo riferito in aprile, Holdren ha recentemente sostenuto "progetti di Geoingegneria su vasta scala volti a raffreddare la Terra", come "sparare particelle inquinanti in atmosfera per riflettere i raggi del sole", che come molti hanno sottolineato sta già avvenendo attraverso le chemtrails.
Ecoscience parla di una serie di modi in cui la popolazione mondiale potrebbe essere ridotta per la lotta contro ciò che gli autori vedono come la maggiore minaccia per la specie umana - la sovrappopolazione. In ogni caso, le proposte sono formulate con una sobria retorica accademica, ma la raccapricciante consistenza di quello che Holdren ed i suoi co-autori sostengono è chiara.


Tali proposte comprendono;

- sterilizzare l'intera popolazione inconsapevole con la forza aggiungendo farmaci per l'infertilità all'acqua e al cibo della nazione.


- Legalizzazione degli "aborti obbligatori", cioè aborti forzati effettuati contro la volontà delle donne in stato di gravidanza, come è comune nella Cina comunista dove le donne che hanno già avuto un figlio e si rifiutano di interrompere la seconda gravidanza vengono sequestrate per strada da parte delle autorità prima di effettuare una procedura per abortire forzatamente il bambino.

- I bambini nati fuori del matrimonio o da madri adolescenti dovrebbero essere allontanati con la forza dalla loro madre da parte del governo e presentati per l'adozione.

- Un'altra misura proposta obbligherebbe le madri single a dimostrare al governo che possono prendersi cura del bambino, introducendo in effetti i permessi per avere figli.

- Implementazione di un sistema di "controllo involontario delle nascite", in cui uomini e donne sarebbero obbligati a portare un impianto anticoncezionale impiantato nel loro corpo durante la pubertà e solo temporaneamente rimosso se hanno ricevuto l'autorizzazione da parte del governo di avere un bambino.

- La sterilizzazione permanente di persone che le autorità ritengono abbiano già avuto troppi figli o che hanno contribuito al "deterioramento sociale generale".

- Formale passaggio di una legge che criminalizza persone con più di due figli, come accade per la politica del figlio unico nella Cina comunista.

- Sarebbe tutto supervisionato da un "regime planetario" transnazionale e centralizzato che utilizzerebbe una "forza di polizia mondiale" per far rispettare le misure di cui sopra. Il "regime planetario" avrebbe anche il potere di determinare i livelli di popolazione di ogni paese del mondo.

Alcune citazioni dal libro sono incluse qui sotto. Inseriamo anche commenti dell'autore del blog che ha fornito le schermate dei passaggi rilevanti. Immagini delle pagine rilevanti e le citazioni in tutto il loro contesto sono previste alla fine degli estratti. Le citazioni dal libro di testo appaiono in grassetto. Le citazioni da parte dell'autore del blog sono in corsivo.

Pagina 837: Aborti obbligatori sarebbero legali

"Infatti, si è concluso che le leggi per il controllo obbligatorio della popolazione, incluse le leggi che richiedono l'aborto obbligatorio, potrebbe essere sostenuta nel quadro della vigente Costituzione, quando la crisi demografica è diventata sufficientemente grave da mettere a rischio la società".

Come osservato nel citato articolo della rivista FrontPage, Holdren "si nasconde dietro la voce passiva" in questo passaggio, dicendo che "si è concluso." Davvero? Con chi? Con gli autori del libro. Quello che Holdren dice veramente è: "Ho deciso che non c'è niente di incostituzionale nelle disposizioni legislative che obbligherebbero le donne ad abortire i loro bambini". E, come vedremo più avanti, anche se Holdren lamenta il fatto che la maggior parte della gente pensa che non c'è necessità di tali disposizioni legislative, lui e i suoi co-autori ritengono che la crisi demografica è così grave che è arrivato davvero il momento per "leggi obbligatorie per il controllo della popolazione". In realtà, essi impiegano l'intero libro, sostenendo che "la crisi demografica" è già diventata "sufficientemente grave da mettere a rischio la società".
Pagina 786: Le madri single dovrebbero vedere i loro bambini portati via dal governo, oppure potrebbero essere costrette ad aborti

"Il solo modo per concretizzare la disapprovazione potrebbe essere quello di insistere sul fatto che tutti i neonati illegittimi dovrebbero essere resi disponibili per l'adozione, specialmente coloro che sono nati da minori, che in genere non sono in grado di prendersi cura adeguatamente di un figlio da sole. Se una madre single volesse realmente tenere il suo bambino, che potrebbe essere obbligata a passare attraverso le procedure di adozione e dimostrare la sua capacità di sostegno e di cura. Il procedimento di adozione dovrebbe risultare probabilmente più difficile per le persone singole che per le coppie sposate, in riconoscimento della relativa difficoltà di allevare i figli da soli. Sarebbe anche possibile ordinare alle donne single in gravidanza di sposarsi o abortire, magari come alternativa alla disposizione per l'adozione, a seconda della società ".
Holdren e i suoi co-autori, ancora una volta, speculano su soluzioni inconcepibilmente draconiane per quello che loro avvertono come una crisi di sovrappopolazione. Ma ciò che è particolarmente preoccupante è che Holdren non si è limitato a fare queste proposte - strappare bambini dalle braccia delle loro madri e portarli via; costringere le madri sole a dimostrare in tribunale che saprebbero far bene i genitori, e costringere le donne ad avere aborti, che lo vogliano o no -, ma che lo fa in una compassata e burocratica maniera. Non lasciatevi ingannare dal tono innocuo ed "equilibrato" : le proposte sono da incubo, eufemisticamente.

Holdren sembra non avere alcuna conoscenza del legame emotivo tra madre e figlio, e i traumi devastanti che molte donne hanno subito nel corso della storia, quando i loro bambini sono stati portati via contro la loro volontà.
Questo tipo di asettica, quasi robotica discussione su leggi che colpirebbero milioni di persone al massimo livello personale è profondamente inquietante, e il tipo di atteggiamento che dà una cattiva nomea agli scienziati. Ho in mente la frase "la banalità del male".

Non è che sia importante, ma io sono "pro-scelta" - cioè credo che l'aborto non dovrebbe essere illegale. Ma ciò non significa che io sono pro-aborto - non mi piacciono particolarmente gli aborti, ma credo dovrebbe essere consentito alle donne la scelta di farli. Ma John Holdren qui si propone di togliere tale scelta - per costringere le donne ad abortire. Uno non ha bisogno di essere un attivista "pro-vita" per vedere l'orrore di questa proposta - la gente su tutti i lati dello spettro politico dovrebbe essere indignata. La mia obiezione all'aborto forzato non è tanto quello di tutelare l'embrione, ma piuttosto proteggere la madre da un medico in fase di procedura contro la sua volontà. E non solo qualsiasi procedura medica, ma quello che lei stessa (indipendentemente dal mio punto di vista) possa sentire soprattutto immorale o traumatico.

C'è una vignetta molto popolare in aree liberali, che dice: "Contro l'aborto? Allora non farlo. "Bene, John Holdren vuole che voi ne facciate uno, che siate contrari o meno.
Page 787-8: Sterilizzazione di massa di esseri umani anche con farmaci nella fornitura di acqua è OK finché non danneggia gli animali

"Aggiungere uno sterilizzante all'acqua potabile o negli alimenti di base è un suggerimento che sembra faccia inorridire le persone più della maggior parte delle proposte per il controllo della fertilità involontaria. Infatti, questo porrebbe alcunproblematiche questioni politiche, legali, e sociali, per non parlare dei problemi tecnici. Oggi non esiste alcuno sterilizzante di questo tipo, né sembra che ce ne sia qualcuno in fase di sviluppo. Per essere accettabile, tale sostanza dovrebbe rispettare alcuni requisiti piuttosto rigidi : deve essere uniformemente efficace, nonostante le più diverse dosi ricevute da parte degli individui, e nonostante differenze di fertilità e di sensibilità tra gli individui, ma deve essere priva di sostanze pericolose o spiacevoli effetti collaterali, e non dovrebbe avere alcun effetto sui membri del sesso opposto, bambini, anziani, animali domestici o bestiame ".
OK, John, ora cominci davvero a farmi paura. Mettere sterilizzanti nella fornitura di acqua? Anche se correttamente supponi che questo suggerimento "sembra faccia inorridire le persone più della maggior parte delle proposte", tu apparentemente non sembri tra coloro che provano orrore. Perché nel vostro elenco di possibili problemi con questo sistema, non vi è alcuna menzione ad eventuali preoccupazioni di ordine etico o morale. A vostro avviso, l'unico ostacolo alla sterilizzazione involontaria di massa della popolazione è che dovrebbe incidere su tutti ugualmente e non avere alcun effetto indesiderato o ledere gli animali. Ma va, se riuscissimo a sterilizzare tutti gli esseri umani in sicurezza senza danneggiare il bestiame, sarebbe simpatico! Il fatto che Holdren non ha scrupoli morali su questo schema profondamente invasivo e immorale (a parte il fatto che sarebbe difficile da attuare), è estremamente inquietante e in un mondo equilibrato, per lui sarebbe da escludere il mantenimento di una posizione di potere al governo.
Page 786-7: Il governo potrebbe controllare la riproduzione delle donne con la sterilizzazione o con l'obblogo di un impianto per il controllo delle nascite a lungo termine Controllo involontario della fertilità

"Un programma di sterilizzazione delle donne dopo il secondo o il terzo figlio, nonostante la relativamente maggiore difficoltà dell'operazione rispetto alla vasectomia, potrebbe essere più facile da implementare rispetto al tentativo di sterilizzare gli uomini.
Lo sviluppo di una prospettiva a lungo termine di sterilizzazione tramite capsule che possono essere impiantate sotto la pelle e rimosse quando la gravidanza è desiderata apre ulteriori possibilità di controllo della fertilità. La capsula può essere impiantata durante la pubertà e può essere amovibile, con il permesso ufficiale, per un limitato numero di nascite."
Nota bene la frase "con il permesso ufficiale" della citazione di cui sopra. John Holdren prevede una società in cui il governo impianti una capsula per la sterilizzazione a lungo termine in tutte le ragazze non appena raggiungono la pubertà, che poi devono chiedere il permesso ufficiale di rimuovere temporaneamente la capsula e avere la possibilità di avere una gravidanza in un momento successivo. In alternativa, vuole una società che sterilizza una volta tutte le donne che hanno due figli. Vuoi vivere in una tale società? Perché io no, certo come l'inferno.
Pagina 838: Il genere di persone che causa "il deterioramento sociale" può essere costretto a non avere figli

"Se alcune persone contribuiscono al generale degrado sociale sovrapproducendo bambini, e se la necessità è imprescindibile, si puo richiedere per legge di esercitare la responsabilità riproduttiva - così come può essere richiesto di esercitare una responsabilità nei loro modelli di consumo delle risorse - a condizione che non venga loro negata una protezione adeguata ".
Per me, questo è in qualche modo la più terribile frase in tutto il libro - in competizione con molte altre. Perché quì Holdren rivela che i giudizi morali riguarderebbero chi viene sterilizzato o è costretto ad abortire. Le persone corrette, dignitose, sarebbero lasciate tranquille - ma coloro che "contribuiscono all deterioramento della coesione sociale" potrebbero essere "costrette ad esercitare la responsabilità riproduttiva", che potrebbe significare soltanto una cosa - aborto coatto o involontario, la sterilizzazione. Che alternativa sarebbe "forzare" la gente a non avere figli? Possono essere piazzati monitor governativi nelle camere da letto delle persone irresponsabili per garantire l'uso dei preservativi? Porteremo di nuovo la cintura di castità? No - l'unico modo per "forzare" le persone a non diventare o rimanere incinte è sterilizzare o procurare aborti.
Ma che follia è questa? "Deterioramento sociale"? Holdren sta seriamente suggerendo che "alcune" persone contribuiscono al degrado sociale, più di altri, e quindi dovrebbero essere sterilizzate o costrette ad abortire, per impedire loro di riprodursi? Non è questa eugenetica, pura e semplice? E non è l'eugenetica universalmente condannata come un pratica grossolanamente cattiva?
Siamo già stati su questa strada prima. In uno degli episodi più vergognosi nella storia della giurisprudenza degli Stati Uniti, la Suprema Corte si è pronunciata nel 1927 sul famigerato caso Buck v. Bell che riguardava lo Stato della Virginia che si era arrogato il diritto di sterilizzare una donna di nome Carrie Buck contro la sua volontà, basandosi esclusivamente sui (falsi) criteri che essa era "debole di mente" e sessualmente promiscua, con Justice Oliver Wendell Holmes che concludeva, "Tre generazioni di imbecilli sono sufficienti". Oggi, naturalmente, si guarda indietro a tale sentenza con orrore, visto che l'eugenetica come concetto è stata per sempre screditata. In realtà, le Nazioni Unite oggi guardano alla sterilizzazione forzata come un crimine contro l'umanità.
La frase in corsivo alla fine ( "a condizione che non venga loro negata una protezione adeguata"), che Holdren sembra ritenere lo tenga fuori dall'aggancio all'eugenetica, si riferisce al 14° emendamento (come si vedrà nella più completa versione di questo passaggio citato qui di seguito ), il che significherebbe che il programma di eugenetica non sarebbe basata sul razzismo e sulla discriminzaione - solo sulle valutazioni capricciose e e burocratiche del governo di decidere chi è e chi non è un indesiderabile. Se qualche funzionario nell'America di Holdren decide che tu stai "contribuendo al deterioramento sociale" poichè sei incinta o sessualmente promiscua o entrambi, gli agenti del governo abbatteranno la tua porta e ti trascineranno a calci ed urla in una clinica per aborti? In realtà, la Corte Suprema nel caso Skinner v. Oklahoma ha già stabilito che la Clausola della Protezione Adeguata del 14° Emendamento vieta espressamente che la sterilizzazione sanzionata dallo stato possa essere applicata in modo ingiusto solo ad alcuni tipi di persone.
No no, tu dici, Holdren non sta sostenendo che alcuni tipi di persone contribuiscono al degrado sociale più di altri; piuttosto, sta affermando che chiunque sovrapproduce bambini contribuisce al degrado sociale e gli si deve impedire di averne altri. Se così fosse - sarebbe più accettabile? Sembra che Holdren e i suoi co-autori non abbiano realmente riflettuto bene su questo, perché ciò che stanno proponendo è una società totalitaria da incubo. Che cosa prevedono: Tutte le donne che commettono il reato di avere più di due figli devono essere trascinate via dalla polizia del governo, in centri che eseguono la sterilizzazione? Oppure - cosa più preoccupante di tutte - Holdren forse ci ha riflettuto bene, ed è perfettamente OK con il tipo di società distorta che prevede in questo libro.
Certo, avrei potuto immaginare un gruppo di ragazzi ubriachi seduti in cerchio a fare quattro chiacchiere, ad esprimere questo tipo di pensieri proibiti; chi tra di noi non ha osservato l'esasperazione di una madre tormentata che acquista bastoncini di zucchero e soda per la sua indisciplinata covata di bambini pensando : Signora, perché non ha ancora legato le sue tube? Ma è una questione diversa quando lo zar della scienza degli Stati Uniti suggerisce la stessa cosa ufficialmente sulla stampa. Essa cessa di essere un'innocua fantasia, e improvvisamente realizzi la possibilità che potrebbe diventare la politica del governo. E allora non è più così divertente.
Pagina 838: Non c'è niente di sbagliato o illegale nel fatto che il governo detti la dimensione delle famiglie

"Nel mondo di oggi, comunque, il numero di bambini in una famiglia è una questione di profondo interesse pubblico. La legge regola altre questioni molto personali. Per esempio, nessuno può legittimamente avere più di un coniuge nello stesso momento. Perché la legge non dovrebbe essere in grado di impedire che una persona abbia più di due figli?"
Perché la legge non dovrebbe essere in grado di impedire che una persona abbia più di due figli?
Perché?
Ti dico il motivo, John. Poiché la legge dell'habeas corpus su cui si fonda la nostra nazione automaticamente rende il regime dell'aborto obbligatorio incostituzionale, in quanto essa garantisce la libertà di ogni singolo corpo da detenzione o interferenze, fino a che la persona non viene condannata per un reato. Oppure state seriamente suggerendo che, nel caso che i burocrati decidessero che il paese è sovrappopolato, il semplice atto di gravidanza diventerebbe un reato?
Io non sono uno studioso di legge, ma sembra che John Holdren lo sia ancora meno di me. Molti dei regimi bizzarri suggeriti in Ecoscience si basano su ragionamenti giuridici gravemente lacunosi . Il libro non è tanto sulla scienza, ma sulla reinterpretazione della Costituzione per consentire misure per il controllo totalitario della popolazione.
Page 942-3: Un "Regime Planetario" dovrebbe controllare l'economia mondiale e imporre con la forza il numero di bambini che possono nascere

Verso un regime planetario
"Forse quelle agenzie, insieme all'UNEP e alle agenzie per la popolazione delle Nazioni Unite, potrebbe diventare in un regime di tipo planetario, una superagenzia di un sistema internazionale per la popolazione, le risorse e l'ambiente. Tale regime globale planetario potrebbe controllare lo sviluppo, l'amministrazione, la conservazione e la distribuzione di tutte le risorse naturali, rinnovabili o non rinnovabili, almeno nella misura in cui esistono implicazioni internazionali. Pertanto, il regime potrebbe avere il potere di controllare l'inquinamento non solo per l'atmosfera e gli oceani, ma anche in quei bacini d'acqua dolce , come i fiumi e laghi che attraversano i confini internazionali, o che scaricano in mare. Il regime potrebbe essere anche una logica agenzia centrale per una regolamentazione di tutti gli scambi internazionali, forse compresa l'assistenza da parte di paesi in via di sviluppo per i paesi meno sviluppati, e compresi tutti i prodotti alimentari sul mercato internazionale ".

"Al regime planetario potrebbe essere affidata la responsabilità per la determinazione della popolazione ottimale per il mondo e per ogni regione e per stabilire quote diverse nei paesi entro i limiti delle loro regioni. Il controllo delle dimensioni della popolazione potrebbe rimanere di competenza di ciascun governo, ma il regime avrebbe qualche potere per far rispettare i limiti concordati ".
Nel caso foste curiosi di sapere chi esattamente applicherà tali aborti forzati e le leggi per la sterilizzazione di massa : Guarda guarda, sarà il "regime planetario"! Certamente! Ne ho visto uno in arrivo.
Il resto di questo brano parla da sé. Una volta che si aggiunge a tutte le altre cose che il regime planetario (che ha un bell'alone di fantascienza intorno, no?) controllerà, diventa chiaro che avrà il potere di disporre del totale controllo dell'economia mondiale, in quanto secondo Holdren questo Regime Planetary controllerà "tutte le risorse naturali, rinnovabili o non rinnovabili" (che significa tutti i prodotti), nonché tutti i prodotti alimentari, il commercio e gli oceani e gli eventuali fiumi ", che lscaricano in mare" (vale a dire il 99% di tutti i corsi d'acqua navigabili ). Cosa c'è di sinistra? Non molto.
Pagina 917: Sarà necessario cedere la sovranità nazionale ad una forza di polizia internazionale.

"Se questo può essere realizzato, la sicurezza potrebbe essere fornita da un'organizzazione internazionale armata, un analogo di una forza di polizia. Molte persone hanno riconosciuto questo come un obiettivo, ma il modo per raggiungerlo rimane oscuro in un mondo in cui la faziosità sembra, se mai, essere in aumento. Il primo passo implica necessariamente una parziale rinuncia di sovranità a favore di un 'organizzazione internazionale ".
Si è squarciato l'ultimo velo. Allora: Ci si aspetta che noi cediamo volontariamente la sovranità nazionale a un 'organizzazione internazionale (il "Regime Planetario", presumibilmente), che sarà armatia e avrà la capacità di agire come una forza di polizia. E abbiamo visto nella precedente citazione esattamente quali norme questa forza di polizia internazionale avrà l'obbligo di far rispettare con le armi: obbligatorio controllo delle nascite, e tutte le attività economiche.
Sarebbe ridicolo se Holdren non fosse così dannatamente serio. Vuoi che quest'uomo sia responsabile della scienza e della tecnologia negli Stati Uniti? Perché lui è già in carica.
Pagina 749: Atteggiamenti Pro-famiglia e Pro-nascita sono causati da sciovinismo etnico

"Un altro problema che sembra incoraggiare un atteggiamento pronatalista in molte persone è la questione della differenza di riproduzione dei gruppi etnici o sociali. Molte persone sembrano essere possedute dalla paura che il loro gruppo possa essere superato da altri gruppi. Bianco americani bianchi e sudafricani sono preoccupati che ci saranno troppi neri, e viceversa. Gli ebrei in Israele sono disturbati dagli elevati tassi di natalità di arabi israeliani, i protestanti sono preoccupati per i cattolici, e gli lbos degli Hausas. Ovviamente, se ognuno cerca di superare tutti gli altri, il risultato sarà una catastrofe per tutti. Questo è un altro caso di "tragedia delle cose comuni", in cui la "cosa in comune" è il pianeta Terra. Fortunatamente, sembra che, almeno in paesi in via di sviluppo, quasi tutti i gruppi riescano ad esercitare una moderazione riproduttiva".
Questo passaggio non è particolarmente degno di nota, tranne per l'inclusione della frase "atteggiamento pronatalista", che Holdren cerca di disseminare in tutto il libro. E che cosa è esattamente un "atteggiamento pronatalista"? In pratica significa la voglia di avere figli, e amare i bambini. Se solo si potesse sopprimere la naturale voglia della gente di avere bambini ed avviare una famiglia, potremmo risolvere tutti i nostri problemi!
Quanto mi disturba l'atteggiamento incredibilmente paternalistico culturalmente imperialista che egli mostra a questo punto, fondamentalmente agisce come se avesse il diritto di dire ad ogni gruppo etnico del mondo che dovrebbero acconsentire ad estinguersi o almeno non aumentare ulteriormente le loro popolazioni. Come ci sentiremmo se gli abitanti delle isole Andamane si mostrassero sui gradini del Campidoglio di Washington DC e annunciassero che vi sono semplicemente troppi americani, e ci comandassero di interrompere immediatamente l'allevamento? Uno immagina che l'atteggiamento di ogni gruppo etnico nel mondo verso la proposta di John Holdren potrebbe essere: Strozzati, John. Smettila di dirci che cosa fare.
Pagina 944: Dal 1977, siamo di fronte a una catastrofe globale, la sovrappopolazione, che deve essere risolta a tutti i costi entro il 2000

"L'umanità non può affrontare la confusione per il resto del XX secolo, i rischi sono troppo grandi, e la posta in gioco è troppo alta. Questa potrebbe essere l'ultima opportunità di scegliere il destino nostro e dei nostri discendenti. Evitare di fare una scelta o fare la scelta sbagliata può portare ad una catastrofe. Ma non dobbiamo mai dimenticare che le scelte giuste potrebbero portare ad un mondo molto migliore. "
Questo è l'ultimo paragrafo del libro, che ho incluso qui solo per mostrare quanto siano imbarazzanti le sue inesatte proiezioni "scientifiche". Nel 1977, Holdren pensava che fossimo in bilico sull'orlo di una catastrofe globale, e ha proposto l'attuazione di regole fasciste leggi per evitare l'imminente catastrofe. Fortunatamente, abbiamo ignorato i suoi avvertimenti, ma il mondo è riuscito a sopravvivere comunque senza la necessità di punire noi stessi con la società oppressiva che Holdren ha proposto. Sì, c'è ancora la sovrappopolazione, ma i problemi che causa non sono moralmente ripugnanti come le "soluzioni" che John Holdren voleva che noi adottassimo.

E 'importante sottolineare che John Holdren non ha mai preso pubblicamente le distanze da se stesso, da una qualsiasi di queste posizioni in 32 anni da quando il libro è stato pubblicato per la prima volta. Infatti, come potete vedere dalla prima foto che accompagna questo articolo, Holdren mostra una copia del libro nella propria biblioteca personale ed è felice di farcisi fotografare insieme.

E' anche importante sottolineare che questi non sono solo le opinioni di un uomo. Come abbiamo già esaustivamente documentato, più di recente nel nostro saggio, Agenda per la Riduzione della Popolazione per Principianti, le posizioni adottate in questo libro riecheggiano quelle sostenute da numerose altre personalità di spicco della politica, del mondo accademico e del movimento ambientalista da decenni.
Si consideri il fatto che gente come David Rockefeller, Ted Turner, e Bill Gates, tre uomini che hanno legami con il movimento eugenetista integralista , di recente si sono incontrati con altri miliardari "filantropi" a New York per discutere di "come la loro ricchezza potrebbe essere utilizzata per rallentare la crescita della popolazione mondiale ", secondo un rapporto del quotidiano londinese Times.
Ted Turner ha pubblicamente sostenuto scioccanti programmi per la riduzione della popolazione che dovrebbero abbattere la popolazione umana di uno sconcertante 95%. Egli ha anche chiesto in stile comunista, la politica del figlio unico da parte dei governi in occidente.
Naturalmente, Turner non segue affatto il suo stesso regolamento su come tutti gli altri devono vivere la loro vita, avendo cinque figli e possedendo non meno di 2 milioni di acri di terra.
Nel terzo mondo, Turner ha contribuito letteralmente alla riduzione di miliardi di individui della popolazione, in particolare attraverso i programmi delle Nazioni Unite, aprendo la strada a persone del calibro di Bill & Melinda Gates e Warren Buffet (Gates' padre è stato a lungo uno dei principali membri del consiglio di amministrazione di Planned Parenthood e un top eugenetista).
L'idea che questi elitari semplicemente vogliano rallentare la crescita della popolazione, al fine di migliorare la salute è un termine improprio. Rallentamento della crescita della popolazione del mondo ma anche migliorare la sua salute sono due concetti inconciliabili per l'élite. La stabilizzazione della popolazione mondiale è una conseguenza naturale del più elevato standard di vita, come è stato dimostrato dalla stabilizzazione della popolazione bianca in occidente. Elitari come David Rockefeller non hanno alcun interesse a "rallentare la crescita della popolazione mondiale" con metodi naturali, il loro ordine del giorno è saldamente radicato nella pseudo-scienza eugenetica, che è tutta una questione di "abbattimento" dell'eccedenza di popolazione attraverso metodi draconiani.
L'eredità di David Rockefeller non è derivata da una ben intenzionata "filantropica" voglia di migliorare la salute nei paesi del terzo mondo, è nata da una spinta Malthusiana per eliminare i poveri e quelli considerati inferiori dal punto di vista razziale, con la giustificazione del darwinismo sociale.
Come è documentato nel film Endgame di Alex Jones, Rockefeller, il padre, John D. Rockefeller, ha esportato l'eugenetica in Germania dalla sua origine in Gran Bretagna finanziando l'Istituto Kaiser Wilhelm che poi sarebbe diventato un pilastro centrale dell'ideologia nazista della super razza del Terzo Reich. Dopo la caduta del nazismo, importanti eugenetisti tedeschi sono stati protetti dagli alleati in modo che la parte vincente potesse beneficiare di più della loro "esperienza" nel mondo del dopoguerra.
La motivazione per l'attuazione di misure drastiche di controllo della popolazione è cambiata per soddisfare le mode e le tendenze contemporanee. Ciò che una volta era mascherato come preoccupazione per la sovrappopolazione è tornato sotto le spoglie del cambiamento climatico e del movimento per il riscaldamento globale. Quello che non è cambiato è il fatto che nella sua essenza, questo rappresenta nient'altro che l'arcana pseudo-scienza dell'eugenetica prima costruita dagli Stati Uniti e dall'elite Britannica alla fine del 19 ° secolo e poi abbracciata dal leader nazista Adolf Hitler.
Nel 21° secolo, il movimento eugenetista ha cambiato natura ancora una volta, si manifesta attraverso la tassa globale sulle emissioni di carbonio e l'idea che avere troppi figli o godere di un certo standard di vita sta distruggendo il pianeta attraverso il riscaldamento globale, creando il pretesto per l'ulteriore regolamentazione e controllo su ogni aspetto della nostra vita.
Il fatto che il principale consulente scientifico del Presidente degli Stati Uniti, un uomo con il dito sul polso della politica ambientale, una volta abbia apertamente sostenuto la sterilizzazione di massa degli abitanti degli Stati Uniti attraverso la catena alimentare e la fornitura di acqua, insieme con la pletora di altre disgustose proposte evidenziate in Ecoscience, è una prospettiva terrificante che non sarebbe fuori luogo in una sorta di futuristico fantascientifico film horror, e una sorprendente accusa della vera fonte di ciò che si manifesta oggi come elitario riorganizzato movimento ambientalista.
Solo portando alla luce gli sconvolgenti piani di controllo sulla popolazione di Holdren possiamo veramente segnalare alle persone gli orrori che l'élite ha previsto per noi attraverso il controllo della popolazione, la sterilizzazione e i genocidi programmi di abbattimento che sono già in corso.
________________________________________
by
@lice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Mail: aliceoltrelospecchio@gmail.com
_____________________

142 comments:

  1. Ah, queste anime belle che pontificano.

    Vorrei vedere se, un giorno, arriveremo alla situazione prospettata in quel libro, dove la gente si scanna per un sorso d'acqua sporca a causa dell'esplosione demografica.

    Sarebbero i primi a strappare i feti dalle pance delle madri.

    Saluti
    Michele

    Ps: per fortuna i sistemi volontari di contenimento delle nascite hanno rallentato l'evoluzione della crescita

    ReplyDelete
  2. Ma perchè non esiste più il ricovero coatto per i malati di mente? Questa più che "oltre lo specchio" è "oltre" e basta: è proprio fuori di melone...

    ReplyDelete
  3. Oh, era da un po' che non si sentiva l'@lice !!
    Ciao @lice, buone paranoie ;)

    ReplyDelete
  4. Se manca ancora alla vostra collezione di complottisti, neonazisti ecc.

    http://www.wavettore.com

    un passo avanti nell'idiozia!

    ReplyDelete
  5. Anonimo, ti prego, dimmi che e' uno scherzo... O_O

    Saluti
    Michele

    ReplyDelete
  6. Bella accozzaglia di minkiate anonimo. Ovviamente non poteva mancare la meccanica quantistica che fa sempre figo !!!

    ReplyDelete
  7. No, purtroppo ci sono dei cervelli, se così si possono chiamare, capaci di arrivare a questo punto.

    Riflessione: sarà più difficile realizzare l'intelligenza artificiale o l'idiozia artificiale?

    ReplyDelete
  8. @Anonymous: l'idiozia di questi mentecatti e' assolutamente naturale.
    Di quella artificiale non ne sentiamo il bisogno, quella naturale basta e avanza, ohhh se avanza!
    Per l'intelligenza artificiale ci stiamo lavorando. Sara' certamente piu' facile da ottenere del rinsavimento di certi idioti!

    ReplyDelete
  9. Certi livelli d'idiozia richiedono catene di eventi su scala cosmica per potersi realizzare.

    ReplyDelete
  10. diobòno che sciroccato quell'Ettore. ho dato una scorsa alle sue minchiate, cita anche i protocolli dei savi di Sion...

    ilpeyote ricoverateli immediatamente

    ReplyDelete
  11. @alice,
    avevi sicuramente scommesso che saresti riuscita a fare la figura di credulona ignorante.

    ReplyDelete
  12. INTERESSANTE IL SITO DI WAVETTORE.

    "le onde a bassa frequenza si trasformano in atomi"
    AFFASCINANTE. NON CI RIESCONO QUELLE AD ALTA FREQUENZA (E QUINDI PIù ALTA ENERGIA) MA CI RIESCONO QUELLE A BASSA. DA PREMIO (Ig)NOBEL.
    [POI NON HO CAPITO: ONDE ELETTROMAGNETICHE, SONORE, GRAVITAZIONALI, FASER, HAARPIANE...? NO, PERCHè SE SONO QUESTE ULTIME BASTA CHE ABBIANO ABBASTANZA gigabyte di watt ((c) straker)...]

    "Tempo, Spazio, Movimento
    in Una dipendente coesistenza"
    SEI ARRIVATO TARDI. LO SAPEVANO ANCHE LORENTZ, EINSTEIN E MINKOWSKI.

    "l'esistenza di Un Dio"
    VEDO CHE NON HAI MAI LETTO Guida galattica per autostoppisti...

    "l'esistenza di Una singola Legge Universale
    (Meccanica Quantistica o Legge di Attrazione)"
    VERAMENTE LA MECCANICA QUANTISTICA NON MI SEMBRA POI COSì UNIVERSALE. ESISTE ANCHE QUALCOSA DETTA "Gravità".

    POI CONTINUA CON UNA SERIE DI CAVOLATE DEL TIPO "OCCHIO AL NWO! GLI SPORCHI 'MMERRICANI CI UCCIDERANNO TUTTI!". E POI PERCHè QUELLI DEL NWO DOVREBBERO ESSERE TUTTI SIONISTI? PERCHè DOVREBBERO ESSERLO I MASSONI?

    NON MI RESTA CHE AUGURARE "BUON NWO A TUTTI!". IO VADO A PRENOTARE UN BILOCALE SULLA LUNA IN TEMPO PER IL 2012.

    ReplyDelete
  13. @ @lice: MI SPIACE MA ANONIMO HA PERFETTAMENTE RAGIONE.

    P.S. NO, A ESSERE SINCERI NON MI SPIACE AFFATTO.

    ReplyDelete
  14. Che spreco di bit...

    Ma chi cazzo è che si legge 'ste sbrodolate infinite?

    ReplyDelete
  15. Noi.
    Purtroppo siamo pagati per farlo...

    Saluti
    Michele

    Ps: SCHERZO!!!

    ReplyDelete
  16. Ciao a tutti
    Mi chiamo Michela e sono un'ambientalista, comunista e sono anche antifascista e antirazzista.
    Faccio parte del WWF e vorrei dire che Holdren ha ragione a dire queste cose.
    Sono daccordo anche con le vostre opinioni, ma vorrei dire una cosa: non è necessario solo pensarla in un certo modo, ma anche mettere in pratica quello che si pensa.
    A proposito di questo vi invito caldamante ad aderire al Movimento per L'estinzione Volontaria. http://www.vhemt.org/iaboutvhemt.htm
    sapete, gaia, la madre terra ospita troppi esseri umani e questi sono un cancro che la possono portare alla morte, come dice Lovelock. Se voi aderite al Movimento di estinzione Volontaria potete dare un contributo alla salvezza di Gaia, oltretutto non ci sarebbe bisogno di arrivare alle misure elencate da holdren; mi raccomando, aderite, tutti i partecipanti del bolg, a cominciare da Attivissimo; estnguetevi in maniera volontaria, renderete sicuramente il mondo un posto migliore, e Gaia sarà molto più contenta senza di voi. Mi raccomando fatelo in modo involontario prima che sia gaia a farlo per voi. Poi sarà necessrio anche estinguere in maniera volontaria tutti i popoli del terzo mondo che si riproducono troppo, ma questo è un altro discorso.
    Ciao, e mi raccomando, saluti antirazzisti
    Estratto dal sito:
    D: Cos’è il Movimento per l’Estinzione Umana Volontaria? [VHEMT]

    Il VHEMT (che si pronuncia vehement, parola inglese che significa veemente) è un movimento, non un’organizzazione. È un movimento portato avanti da gente che ha a cuore la vita sul pianeta Terra. Non siamo un gruppo di disadattati maltusiani misantropi e asociali che provano un piacere morboso ogni volta che qualche disastro colpisce gli umani. Non potrebbe esserci nulla di più distante dalla realtà. L’estinzione umana volontaria è piuttosto l’alternativa umanitaria ai disastri che colpiscono la gente.

    Non insistiamo sul modo in cui la specie umana si è dimostrata un parassita avido ed amorale su un pianeta che era in buona salute. Una negatività di quel genere non offre soluzioni per gli orrori inesorabili che l’attività umana sta provocando.

    Piuttosto, il Movimento propone un’alternativa incoraggiante alla distruzione impietosa e completa dell’ecologia della Terra.

    Come sanno bene i Volontari del VHEMT, la speranza che si presenta come alternativa all’estinzione di milioni di specie vegetali ed animali è l’estinzione volontaria di una sola specie: l’homo sapiens, …la nostra estinzione.

    Ogni volta che qualcuno decide di non generare altri umani da aggiungere ai miliardi brulicanti che già si accalcano su questo pianeta devastato, un nuovo raggio di speranza attenua le tenebre.

    Quando ogni essere umano deciderà di non riprodursi, la biosfera della Terra potrà tornare alla sua gloria di un tempo, e ognuna delle creature che rimarranno potrà essere libera di vivere, morire, evolversi e forse scomparire, come nel corso dei millenni hanno già fatto così tanti “esperimenti” di Madre Natura. L’ecologia della Terra tornerà in buona salute… tornerà in buona salute quella “forma di vita” nota a molti col nome di Gaia.

    Perché ciò possa accadere è necessaria la nostra scomparsa.

    Michela

    ReplyDelete
  17. Michela, puoi iniziare tu andando caldamante a puppare.


    PS: Siete voi complottisti (sì sei una complottista) che vedete questo mondo come invivibile, pieno di mille cospirazioni.
    Quindi iniziate voi a levarvi gentilmente dagli zebedei.

    ReplyDelete
  18. Si lo vedo invivibile il mondo,
    ma per l'effetto serra, e gli uomini sono un cancro, ci sarà un catastrofe globale perchè l'uomo è cattivo; non ridicolizzare per favore le mie affermazioni e ti prego di prendere in considerazione quello che ho detto, non sono una complottista.
    per favore mettete in pratica quello che pensate sia giusto.
    saluti antifascisti
    Michela

    ReplyDelete
  19. @ michela

    "mi raccomando, aderite, tutti i partecipanti del bolg, a cominciare da Attivissimo; estnguetevi in maniera volontaria, renderete sicuramente il mondo un posto migliore"

    Non so, potresti aver ragione, il dubbio è quasi sempre ragionevole. Intanto ti dico una cosa:

    a questo mondo, attualmente, e alla stragrande maggioranza della gente che lo popola, la vita sembra già molto bella e soddisfaciente semplicemente sapendo che tu e i tuoi amici esistete.

    Si, perchè a veder come siete tristi, falsi, demoralizzati, arrabbiati, ignoranti e senza meta nella vita.... a tutti gli altri viene voglia di far finta di non avere più nemmeno i soliti problemi, dal momento che guardandovi o leggendovi si nota subito che..

    C'E' SEMPRE CHI STA MOLTO PEGGIO DI NOI!!

    Saluti
    MarcoB

    PS: prova a farti qualcosa, se è l'unica soluzione per imparare a vedere anche il cielo azzurro, almeno una volta ogni tanto, mica sempre, perdio!

    ReplyDelete
  20. Si lo vedo invivibile il mondo, un inferno, ma per via dell'effetto serra e dell'uomo che lo sta distruggendo. Ci sarà una catastrofe globale e io sono terrorizzata di mette al mondo dei figli.
    Per cortesia prendete in considerazione quello che vi ho detto. Non basta avere delle opinioni bisogna metterle in pratica.
    L'uomo è un cancro, è un essere cattivo che distruggera la nostra madre Terra. Non sono una complottista paranoica, ma la catastrofe è reale, moriranno miliardi di persone, lo dice anche Lovelock nei suoi libri, uno stimato scienziato. Io sono un'antirazzista e comunista
    Michela

    ReplyDelete
  21. "L'uomo è un cancro, è un essere cattivo che distruggera la nostra madre Terra."

    A quanto vedo oggi... è più la donna ad essere un cancro!

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  22. Per favore non stò scherzando, lo dice anche mario Tozzi nel suo libro Catastrofi:
    http://news.urp.cnr.it/pubblicazioni/mario%20tozzi
    "descrive l'incapacità dell'uomo a convivere in armonia con la Terra per la scarsa conoscenza della storia naturale."
    Appunto, l'uomo e un Incapace, è un cancro, e soprattutto quelli del terzo mondo, bisogna costringerli a non riprodursi
    Michela

    ReplyDelete
  23. Io in linea di massima sono d'accordo con te michela...

    se solo fossi arrivato in tempo per avvisare tua madre!!

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  24. ma non aveva detto che non leggeva i commenti???

    ReplyDelete
  25. Hai ragione Marco B.
    ma c'è sempre tempo per un suicidio collettivo, stò raccogliendo le adesioni, vuoi fare parte del gruppo?
    Guarda che se non lo farai tu di tua Spontanea volonta lo fara GAIA...
    cattivone avvisato cattivone mezzo salvato
    facci un pensierino
    Ciao TOOOPOOOLOOONEEEEEEEEEE!
    Michela la porca

    ReplyDelete
  26. Si Michela, segnami.. se poi arrivo un attimo dopo tu vai pure avanti, non preoccuparti..

    ciao e... salutami tua mamma, santa donna!

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  27. mia mamma è GAIA ricorda..santissssima donna d'onore che caccera via tutti gli uomini cattivoni come voi.
    un bacione topolone
    Michela la porca

    ReplyDelete
  28. Ricambio il bacio, bella porcona...e resto in attesa che ci caccino via insieme, io e tu...tu e io... non vedo l'ora michelona!

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  29. Uah tu si che sei un vero uomo...sai ho visto subito che tra noi c'era un'intesa...quasi quasi dico a Gaia di risparmiarti...così potremmo fare tanto sesso virtuale..perchè sai con il sesso reale c'è il pericolo che crei degli inconvenienti...come malefici bambini che inquinano il pianeta producendo CO2. Il gondone la chiesa non lo vuole e io sono donna pia, ma porca per quelli che dico io.
    Sai a me eccita quando mi insultano, infatti mi eccita quando mi dicono che sono una complottista paranoica anche se non lo sono. Io sono una femminista ambientalista comunista animalista e ANIMALA.
    per favore dimmi che sono la tua complottista paranoica, dimmi che vedo tutto nero, dimmelo ti prego...dimmi che sono la tua teorica cospirazionista...che sono malata di complotti...haaaaaaaa! siiiiiiih! mi fai eccitare topolone, lo sai che ti ho visto su youtube..ho immaginato il tuo Tubo..dev'essere proprio duro...ma che Viagra prendi? dimmi che sono la tua Animala aaahhaahhh siiihiiiissssiii
    un bacione topolole
    Michela la tua porca virtuale

    ReplyDelete
  30. Si, sei la mia complottista paranoica, vedi tutto nero, te lo dico senza bisogno di pregarmi anche se ti piace farlo...sei la mia teorica cospirazionista...e sei malata di complotti..

    e che diamine, basta chiedere, per te questo e altro.

    A proposito...ehm... quello che hai immaginato vedendo il mio video mi sa che non era il mio tubo...era la testa di straker

    Saluti
    MarcoB (aspirante topolone)

    ReplyDelete
  31. - Rispondo a i vari che mi accusano di follia o mi invitano a farmi curare:
    io + che altro manderei a farsi curare John Holdren (anche coattamente in questo caso: non sono x le cure coatte ma la posizione politica del soggetto lo rende potenzialmente pericoloso x un intero paese o peggio).

    avete letto con attezione cosa scrive sto tipo?

    by
    @lice

    ReplyDelete
  32. Ma scusa, Alice, quello che scriveva nel 1977 Holdren è esattamente quello che il cialtrone marcio uno e trino corrado.giuditta-paolo propala oggi ogni giorno della sua inutile vita: uccisioni e sterilizzazioni di massa, aborti indotti, installazione di micro-nano cip e ciop, il tutto rigorosamente attraverso i vaccini killer che (come, non lo sai??) da decenni e decenni uccidono e sterilizzano milioni milioni di morti, e lo faranno ancora per ecenni e decenni. E se non siamo ancora estinti è perchè, notoriamente, su questo pianeta siamo mille mila miliardi, altrimenti ... tzè, è da mò che eravamo tutti morti!

    Saluti
    Marco

    ReplyDelete
  33. Rispondo a Michela (quella che propaganda l'autoestinzione umana volontaria):
    non condivido il tuo pensiero e le tue preoccupazioni, però sono x la libertà individuale (a patto che non limiti la libertà altrui), quindi fino a che nessuno vorrà costringere altri ad abortire a suicidarsi o a farsi impiantare capsule contraccettive e a chiedere a una polizia globale il permesso di figliare, ok...esattamente come x me nessuno ha il ditritto di impedire l'uso volontario di contraccettivi, l'aborto (sino ad es al terzo mese, l'idea di Obama di permettere aborti di feti di 6 mesi mi pare abominevole, ma sempre meno delle idee di Holdren), l'eutanasia o il suicidio assistito (chiaramente di persone che realmente lo decidano, non finta eutanasia di disabili anziani ecc perchè pesano suilla società, sulla natura o simili), il suicidio, l'uso di sostanze psicotrope (a patto di non danneggiare gli altri), il mangiare puntine, il credere a Osho, alla Blavatsky, ad Attivissimo o a qualsiasi bislacco culto o idea ecc...

    by
    @lice

    ReplyDelete
  34. @alice: ...Blavatsky, ad Attivissimo o a quals...

    Perché voi fuffari avete sempre in bocca Attivissimo?
    Gelosi?
    Lo odiate perché in pochi minuti distrugge i vostri castelli di fuffa?

    ReplyDelete
  35. Rispondo a MarcoB:
    oh, finalmente qualcuno ha notato ciò che dice Holdren!
    quindi o Holdren è un paranoico cospiratore e profeta di false sciagure (secondo lui nel 2000 avremmo dovuto essere talmente tanti da provocare una catastrofe...esattamente come adesso Lovelock, Tozzi, AlGore, e molti altri scienziati di parte propagandano che se non si agisce adesso su CO2 e sovrappopolazione avremo una terribile catastrofe planetaria...nel mentre Obama parla di olocausti nucleari fatti dai terroristi e l'OMS fa figuracce preannunciando ogni pochi anni che ci sarà una pandemia tipo peste nera cheperò non si verifica mai..).
    Insomma, so che molti complottisti spesso esagerano in allarmismo, ma a me sembra che dalle fonti ufficiali vengano i proclami che a pèosteriori possiamo considerare + comici...e Holdren li batte tutti: non solo preannunciava una catastrofe data dalla sovrappopolazione entro il 2000, ma x prebenirla diceva che si dovevano attuate delle misure che voi avete sempre asserito essere solo il frutto dell'immaginazione di pazzi complottisti...

    Quindi o Holdren ha ragione..oppure è un pazzo visionario paranoico profeta di false sciagure (ma allora perchè è il primo consigliere scientifico di Obama?)...

    by
    @lice

    ReplyDelete
  36. Rispondoi riguardo alla scommessa:
    ho scritto HO VINTO perchè avevo scommesso con un mio amico che non avreste pubblicato questo mio articolo (anche se è mia solo l'introduz, il resto è copiato da un'altro blog e da un soito in inglese).
    il mio amico sosteneva che sarebbe stato ostico x voi giustificare le tesi di Holdren, visto che egli parla esplicitamente di creare un governo mondiale con una polizia mondiale, di addizionarte H2O e alimenti con contraccettivi SENZA DIRLO ALLA POPOLAZIONE (mi immagino già che se mai decidessero di farlo avremmo in TV i vari Piero Angela che sbugiardano la bufala dell'acqua ai contraccettivi..), di costringere all'aborto le donne o alla sterilizzazione, di strappare i figli alle madri, di far partorire solo dietro permesso governartivo, il divieto di figliare alle persone giudicate inadatte (che ricorda molto l'eugenetica positiva..) ecc... Insomma tutte cose che fanno impallidire romanzi come Il Mondo Nuovo o 1984, solo che si trattava di una VERA proposta fatta da un personaggio che adesso è consigliere scientifico del presidente USA...

    Quindi, o Holdren è un pazzo scatenato (che x qualche strana ragione è considerato così autorevole da diventare consigliere scientifico capo di Obama), oppure esistono realmente progetti x piani del genere, anche se non sempre vengono messi in atto (esattamente come il pentagono fa sempre piani di guerra x molte + nazioni di quelle che poi attacca realmente, ad es è da anni che c'è un piano di attacco x l'Iran che x adesso non è stato usato e non si sa se e quando lo useranno; ciò serve perchè NON si può decidere una guerra o altre azioni complesse dall' oggi al domani).

    ReplyDelete
  37. C'è una terza possibilità, cara Alice:

    come al solito "voi" complottari di bassa lega non avete capito una beata mazza e storpiate e modificate (spero per voi apposta e dunque in malafede, altrimenti sarebbe preoccupante per voi) pure quanto scritto nero su bianco e quindi accessibile a chiunque non si fidi delle scempiaggini che legge su certi articoli.

    Prima di sparare cazzate come quelle di cui sopra prova a leggere veramente il libro indicato: se su alcune cose (o anche tutte) si è liberi di essere d'accordo o meno, certamente quanto esposto e come esposto nell'articolo corrisponde, come al solito, a un sacco di stupidaggini senza senso che denotano ignoranza e/o malafede.

    E il ciatrone uno e trino citato è degno rappresentante di entrambi i concetti!
    Buona lettura

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  38. Rispondo ad Hanmar:
    hai notato che il libro è del 77? mi pare di si..
    beh, il libro preannunciava che se non si fosse intervenuti con quelle proposte entro il 2000 la situazione sarebbe stata catastrofica anche nei paesi occidentali, mentre mi sembra che così non sia andata...

    Alla fine quando aumenta il benessere e si passa da un economia agricola o di livello da prima rivoluz industruiiale (come è adesso nel terzo mondo ad es) a un'economia moderna la gente tende a fare sempre meno figli poichè la mortalità infantile decresce e soprattutto non servono + braccia da mandare a lavorare x sfamare la famiglia.
    questo lo si nota anche solo chiedendo in famiglia quanti figli avevano i bisnonni, quanti i nonni, quanti i genitori ecc...
    Però il problema è che se si lasciasse andare verso il benessere il terzo mondo da chi prenderebbe l'occiudente le materie prime a prezzi stracciati e la manodopera a basso costo?

    Da qui si capisce che o Holdren è un pazzo scatenato, o è un incompetente..oppure è in mala fede e propone quel piano semplicemente perchè come molti altri della sua risma è un Malthusiano e convinto sostenitore dell'eugenetica che considera gli esseri umani al pari di come noi consideriamo i piccioni che infestano le città (e a cui diamo appunto mangime anticoncezionale..).

    by
    @lice

    ReplyDelete
  39. Rispondo ad Anonymous:
    l'ho citato nell'elenco poichè anche lui, come la Blavatsky e gli altri citati, ma l'elenco sarebbe molto + lungo) è il capo di un culto che non condivido, ma anche se non li condivido sono comunque contro la censura: se uno si diverte a leggere gli sproloqui di un'occultista finta medium come la Blavatsky ok, basta che poi non cercho di imporre sugli altri le sue idee coattamente o con l'inganno..

    ma non divaghiamo, tu che ne pensi di Holdren?
    è un pazzo visionario paranoico catastrofista o è da appoggiare?

    by
    @lice

    ReplyDelete
  40. A proposito di non divagare, visto che te l'ho chiesto sopra: lo hai letto il libro in questione? Basta un si e un no.

    Se lo hai letto dovresti renderti conto che stai falsando contenuto e concetto estremo di "imposizione" della legge di controllo totalitario.

    Se non lo hai letto vorrei capire come si fa a insistere con articoli e domande del tipo di quelle che hai postato qui!!

    Se si poi possiamo anche discuterne, sai

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  41. Non ho ancora avuto il piacere di leggerlo, e tu?

    quindi secondo te il libro NON parla affatto di misure impositive sulla popolazione globale?
    nell'articolo che ho copiato sul mio blog sono riportati vari estratti da quel libro, e dagli estratti sembrta proprio che Holdren sostenza la necessità di misure IMPOSITIVe, oltre ad altre misure volontarie x far diminuire la popolazione.
    Si parla di capsule contraccettive impiantate in tutte le donne e che possono essere tolte SOLO dopo specifico permesso, si parla di aborto coatto e di levare i figli a madro single ecc...e queste mi sembrano misure impositive, x non parlare dell'idea di mettere anticoncezionali nell'acqua e nel cibo...
    oppure sostieni che le parti del libro riportate nell'articolo siano false?

    by
    @lice

    ReplyDelete
  42. @alice: 'oppure sostieni che le parti del libro riportate nell'articolo siano false?'


    Io che non ho letto né il libro né quella schifenza che chiami "tuo articolo" scommetto i miei 2 cents che gli estratti del libro sono stati decontestualizzati.

    PS: mi sa che devi cambiare tastiera.

    ReplyDelete
  43. Io l'ho letto Alice e come a solito dimostri di che pasta siete fatti: c'è uno che non legge il livro ma che per suo interesse tira fuori 4 cazzate (4) decontestualizzandole completamente e voi vi agitate immediatamente copianicollazzandole in ogni dove sui vosti gloriosi blog.

    E non c'è da chiedere se ritengo false o meno certe frasi: è chiaro che non lo sono altrimenti saresti un'incapace perfino a copiaincollare!

    E' falsamente (e appostiamente) interpretato e decontestualizzato ogni messaggio da parte vostra, il che vi rende anche peggiori di quello che sembrate.

    Leggiti il libro e se non capisci nemmeno allora cosa significa allora lascia perdere, non esaurirti oltremodo e continua pure a spargere schifezze senza senso per quattro soldi come ormai fa la maggior parte di voi catastrofisti

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  44. Sempre x MarcoB:
    qui c'è il link di un'altro articolo sempre sullo stesso tema (questo link era già contenuto nell'articolo da me postato comunque), che comprende varie pagine scannerizzate del libro di Holdren, e ciò rende molto difficile pensare che si tratti di "complottisti che hanno capito male o manipolato i fatti".

    link: http://zombietime.com/john_holdren/

    l'autore ha fatto apposta iun'articolo con le pagine scannerizzate perchè come dice l'articolo da me riportato nel blog, già altri non avevano voluto credere che il primo consigliere scientifico di Obama avesse potuto raccomandare misure degne di una dittatura nazista su scala globale, e anzi i detrattorri avevano perfino negato l'esistenza del libro (da cui Holdren non si è mai distanziato e davanti a cui si fa perfino fotografare tuttora..)....ma una volta uscite le foto... Spesso la gente non vuole credere a cose "troppo brutte", soprattutto quando provengono da chi ci dovrebbe guidare e proteggere (si pensi ad es ai tedeschi durante il regime nazista)..

    by
    @lice

    ReplyDelete
  45. Uh, altra chicca, Holdren deve essere veramente un pazzo visionarui: non solo propaganda da + di 30 anni catastrofi che non si verificano, e propone strategie di governo planetario dittatoriale x scongiurare tali inesistenti catastrofi..ma adesso propone perfino di adottare la GEOINGEGNERIA x combattere il cambiamento climatico:

    link: http://www.prisonplanet.com/obama-science-advisor-repeats-geoengineering-talking-point.html

    ..ma scusate, la geoingegneria non esiste vero? è solo una bufala di cui parla straker...che holdren legga tankerenemy? ;-)

    by
    @lice

    ReplyDelete
  46. Forse non mi sono spiegato:

    il libro c'è, e chi lo nega? Ho forse detto questo? Non me ne frega nulla, a dire il vero!

    Le frasi sono reali, scritte nero su bianco, ho detto qualcosa di diverso?

    Resta il fatto che tu continui a insistere senza nemmeno provare umilmente (figuriamoci, parola sconisciuta per voi, quindi diciamo normalmente) a riconoscere che prima, forse, faresti meglio a leggerlo.

    Perchè, ripeto, se parli così

    NON HAI CAPITO NULLA, MA PROPRIO NULLA, DI QUALE è IL SIGNIFICATO REALE, REALISTICO ED EFFETTIVO DEL LIBRO!!

    Santa Madonna, ma possibile che per voi acculturarsi un minimo su un argomento che volete afrontare è come essere violentati, torturati, ammazzati moralmente e psicologicamente?

    Sai, Alice, che talvolta parlare a ragion veduta e avere in mano prove reali, effettive, vere e corrette evita di fare figure da ignorante, complottista, catastrofista, ingenua e di persona in malafede?

    Pensaci... e leggitelo sto benedetto libro, altrimenti ogni intervento è un supplizio, porca miseria!

    Saluti
    MarcoB

    Ps: ora vado via, ho da fare, anche perchè, sai com'è, per continuare la conversazione almeno dovresti averlo letto anche solo velocemente questo libro, altrimenti è come spiegare a un bambino di 5 anni cos'è una strategia di trading combinata!

    ReplyDelete
  47. Rispondo a MarcoB:

    io non ho detto che TU negavi l'esistenza del libro, ma che altri lo hanno fatto e che x queswto motvo sono usciti articoli con le scannerizzazioni delle pagine!

    Se dici che le frasi riportate sono appunto REALI e ben tradotte, come fai a dire contemporaneamente che ho frainteso, (anzi che TUTTI noi complottisti abbiamo frainteso, cpom,e se fossimop un'unica unità, quando invece basta girare una decina di blog x vedere che le idee sui vari argo,menti sono molto varie, ad es io non ho mai sostenuto che ci sarebbe stata un'ecatombe x via della suina o dei vaccini x la suina, ho sempre detto che erano praticamente inutili, poco testati e con effetti collaterali potenzialmente gravi, oppure non ho mai parlato della presunta catastrofe del 2012 che giudico + che altro una montatura new age ecc), insomma o gli stralci del libro sono errati oppure ciò che sostiene l'articolo è corretto..a meno che sto tizio non abbia un bislacco modo di scrivere x cui a pagina tot dice una cosa e la pagina seguente la nega totalmente...

    Poi se noti il catastrofista è Holdren, non io: è lui che preannunciava + di 30 anni fa una catastrofe pnlanetaria dovuta alla sovrappopolazione..catastrofe che NON si è+ verificata...esattamente come l'OMS preannunciava una catastrofe planetaria dovuta alla pandemia suina (e prima all'aviaria e prima ancora alla SARS) che poi NON si è verificata... x non parlare del catastrofismo pseudoscientifico di eminenti personaggi come AlGore, Tozzi; Lovelock e compagnia cantante...

    Prima haui detto che io ho frainteso perchè Holdren non voleva suggerire un regime planetario con aborti coatti, sterilizzazioni coatte e contraccezione coatta ecc, poi dici che le frasi estrapolate dal testo sono corrette...
    Mi dici in quali punti del testo (magari scannerizzandoli) egli nega tutto ciò dicendo che "stava solo scherzando" e che non si sognerebbe mai di costringewre tramite una polizia globale le donne all'aborto e simili?

    PS: anche io fra poco mi disconnetto..devo cenare.

    by
    @lice

    ReplyDelete
  48. Perchè la mia ultima risposta a MarcoB non si pubblica?
    sembrava tutto regolare ma poi non è apparsa...

    PS: riguardpo alla scommessa mi sa di aver intuito perchè vi siente impelagati in sta gatta da pelare: nel titolo dell'articolo gho messo le parole "Nuovo ordine Mondiale" e a ciò non potevate resistere..forse se avessi lasciato il titolo originale non lo avreste messo come non avete messo l'articolo sulla simbolofgia precristiana della Pasqua (almeno credo non lo abbiate messo, non ho controllato, ho notato che avevate messo questo articolo solo perchè è apparso fra i link in basso nel mio blog).

    by
    @lice

    ReplyDelete
  49. oh, adesso è appartso il post.. meglio, non avevo voglia di scriverlo nuovamente.. poi sennò la cena si fredda..

    by
    @lice

    ReplyDelete
  50. marco B. sono Michela la porca, ti ricordi?
    Oddio quando insulti straker sei il mio massimo....mi fai quasi......haaaa....siiiii...eccco sono venuta
    Sei il mio topone preferito
    Mi raccomando vi rinnovo l'appello ad aderire alla campagna di Estinzione Volontaria...fatelo per piacere per il bene del mondo e di gaia, il mondo sarà migliore senza voi cattivoni

    ReplyDelete
  51. Qui sotto un link su "Holdren catastrofista trentennale":

    http://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=2368

    in pratica è da + di 30 annni che annuncia continuamente terribili catastrofi globali (che poi NON si verificano).
    l'unica cosa su cui cooncordo è che il sistema economico odierno sia alla lunga non sostenibile: in realtà è proprio x questo che sta gente auspica misure totalitarie di depopolazione forzata poichè o si abbandona il lucroso sistema consumista (che si basa necessariamente sullo sfriuttamento del terzo mondo e sulla manipolazione x aumentare continuamente i consumi), oppure ogni tot si deve resettare il sistema con una catastrofe oppure far diminuire decisamente la popolazione (soprattutto quella "inutile" x il consumismo, cioè gran parte dei poveri occidentali e buona parte del terzo mondo) e tenerla stabilmente bassa. In pratica è un ragionamento simile a quello che si fa nei parchi naturali con animali come il capriolo...e da ciò che ho studiato in università si vede che ci sono metodi specifici x stabilire quanti caprioli devono esserci in una data area e programmi di abbattimento scientificamente studiati x mantenere la popolazione ottimale (x i caprioli aborto e sterilizzazione sono considerati poco pratici).

    by
    @lice

    ReplyDelete
  52. Ciao mi chiamo Giovanni, sono il marito di michela, e sono un ingegnere nucleare, lavoro in una centrale nucleare in Russia. Per fare questo lavoro bisogna essere sempre molto svegli. E io lo sono.
    Mi raccomando non fatevi ingannare dalla propaganda fascista di quelli che negano l'effetto serra. Io sono un antirazzista. Per questo dico: per il loro bene i popoli del terzo mondo devono estinguersi, quei negri che non fanno altro che fare sesso dalla mattina alla sera e e si riproducono come le formiche devono essere fermati. Dobbiamo farlo per il bene di Gaia, la nostra madre terra.

    Mi raccomando, sappiate che si può sempre tornare indietro non tutto è perduto, se decidiamo di estingurci Volontariamente non ci saranno più catastrofi e misure coercitive inutili.
    Molti pensano che il Movimento di Estinzione Volontaria sia una bufala ma in realtà è una cosa reale al 100%.
    Qui trovate la biografia del suo fondatore, LES U. KNIGHT:
    http://www.vhemt.org/iles.htm

    inoltre lo dicono anche loro che fanno sul serio:
    http://www.vhemt.org/iaboutvhemt.htm
    D: Fate davvero sul serio?

    Siamo alquanto convinti.

    Molti rilevano dell’umorismo nell’ambito del Movimento e pensano che noi non si sia seri nel nostro parlare d’estinzione umana volontaria ma, per quanto tanto la situazione quanto il movimento siano estremamente seri, rimane spazio per l’umorismo. Nei fatti, senza l’umorismo, la condizione della Terra risulta deprimente in modo insopportabile — un po’ di leggerezza permette di rendere più tollerabile la gravità.

    È vero, la rapida estinzione della vita selvatica e la morte di 40.000 bambini al giorno non sono cose delle quali ridere, ma che si rida o che si pianga quel che sta accadendo non cambia. Possiamo anche divertirci un po’ mentre lavoriamo per un mondo migliore.

    Inoltre, l’idea di riportare la Terra al suo splendore naturale e di porre fine all’inutile sofferenza del genere umano costituisce un pensiero allegro — non ha senso trascinarsi di qua e di là piangendosi addosso.
    Adesso guardate questa foto
    http://www.vhemt.org/colorvisualize.jpg
    Pensate che bello se quello in mezzo al Cocodrillone e alla gallinona fosse il Topone che sappiamo...
    Caro Attivissimo dai il buon esempio a tutti..l'importante non è parlare ma iniziare a mettere in pratica

    Giovanni Vladimir Vladimirovič Lo Sbronzo
    ingegnere nucleare
    controllore di centrale nucleare Russa

    ReplyDelete
  53. no, veramente, è un problema serio: insomma se non li curate tempestivamente rischiate di appestare l'intero web...sarebbe un atto irresponsdabile, perfino + che il figliare secondo Holdren...

    ReplyDelete
  54. @ Alice:

    inuile che giri intorno e ti arrampichi sugli specchi. Leggiti il libro perchè se continui a propalare asurdità come quelle che hai appena indicato mi viene il dubbio che

    1) tu non sappia leggere
    2) tu non capisca quello che leggi
    3) tu stia cercando un pò di compagnia che altrimenti non trovi visto che per quello che scrivi o, meglio, copincolli, difficilmente quqlcuno ti darà retta sul tuo blog.

    Ciao, per me è finita qui, inutile andare avanti: parlo di frutta e tu rispondi con verdura!!

    @ eSSSe:

    bella coppia, michela e marito, li ringrazierei per l'illuminante rapporto.
    Però, per favore, non potresti sostituirli qualcuno di meglio? Guarda, a questo punto andrebbe bene pure il vanolone piscioman eheh

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  55. ..."inspiegabilmente" è appena successa una cosa molto strana:
    quando metto in pausa la scheda del mio blog e passo ad un'altra scheda (ho firefox e uso il programma che permette di mettere in pausa le schede in eccesso x risparmiare memoria), al posto deòl titolo della svcheda usuale (@lice oltre lo specchio: titolo del post) appare un bizzarro "@ Pidocchi oltre lo specchio: titolo post"...

    che il mio blog abbia preso i pidocchi?
    può un blog prendere i pidocchi?

    li avrà presi dall'ultima pagina visitata:
    stavo cercando di fare una discussione (impresa titanica e probabilmente vana) con i simpatici ragazzi dii strakerenemy, che si sono prodigati com al solito a pubblicizzare i miei articoli e riempirli di simpatici commenti...

    Forse uno di loro ha i pidocchi?

    mi spare l'unica ipotesi palusibile visto che lòe altre pagine aperte erano siti in inglese che quindi avrebbero attaccato pidocchi inglesi nel caso...

    sperp che la ragione di questa infestazione non sia da ricercarsui nel fatto che i simpatici ragazzi di strakerenemy si sono sentiti in difficoltà nel controbattere al mio articolo e ai link inviati...
    se è x questo, me ne scuso: non volevo farvi agitare o mettervi in difficoltà...e vi do un consiglio x il futuro: quando cipoate i miei post mantenete la formattazione originale con i colorio, così potrete sempre commentare che uso troppi colori ed evitare spiacevpoli surriscaldamenti al capo dovuti all'eccessivo uso di materia grigia...

    PS: non è x pensare male di voi...


    con affetto
    by
    @lice

    ReplyDelete
  56. Rispondo a MarcoB:

    hai guardato i link che ho indicato?
    soprattutto quello che riporta le scannerizzazioni delle pagine del libro?

    ...non mi sembra proprio di aver frainteso o che le frasi siano fuori contesto: mi sembra proprio che Holdren (e non solo in quella pubblicazione) auspichi9 come una delle possibili soluzioni alla terribile catastrofe che doveva coglierci 10 anni fa, il ricorso a misure COERCITIVE di aborto, contraccezione e sterlizzazione regolate a livello globale tramite un governo globale e apposita polizia globale ecc...

    se sbaglio dimmi esattamente COSA!
    se Holdren non dice ciò allora di che cavolo parla il suo libro? (contando che espresse + o meno le stesse idee pure in altre pubblicazioni e che manco adesso le ha smentite realmente)

    by
    @lice

    ReplyDelete
  57. PS: sempre x MarcoB:

    se noti mantengo una politica ben precisa x il mio blog, cioè riduco al minimo gli articoli copiaincollati (basta contarli rispetto al total x accorgersene), tanto che li metto in una specifica etichetta e li corredo sempre almeno di un introduzione o commento..
    Quindi hai preso il blog sbagliato se vuoi accusarmi di cipiaincollare articoli e basta...soprattutto parlando da un blog fatto al 100% di copiaincolla..

    by
    @lice

    ReplyDelete
  58. "Quindi hai preso il blog sbagliato se vuoi accusarmi di cipiaincollare articoli e basta.."

    era l'unico concetto che poteva ridarti un minimo di dignità e tu lo hai buttato nel cesso in un nanosecondo!!

    Incredibile, non ha limiti la tua stupidità..

    Salut
    MarcoB

    ReplyDelete
  59. "Questi pazzoidi Malthusiani sbraitano da decenni annunciando immani catastrofi (che poi non si verificano mai)"

    veramente mi ricorda qualcuno, anzi, più di uno: giuditta, corrado pinnaiolo, straker, capitan farlock e tutta la schiera di dementi che hanno intorno: da anni sparano cazzate sulla distruzione della terra, drastica riduzione della popolazione mondiale, vaccinazioni di massa e morti a centinaia di milioni per i vaccini, eppure.....

    niente di niente?

    Alice la specchiata andata troppo oltre: perchè non scrivi qualcosa anche sulle mirabili previsioni dei tuoi amici cialtroni?

    ReplyDelete
  60. "da anni sparano cazzate sulla distruzione della terra"
    No guarda "illustre" anonymus, che spara cazzate su distruzione della terra come conseguenza di effetto serra sono i tuoi simpatici amici ufficialisti meteorologi di Gaia che che scrivono anche libri facendo un sacco di soldi con nomi altisonanti tipo: Catastrofi di mario Tozzi e, la Rivolta di Gaia di Lovelock e altri "geniali" dell' IPCC.
    Vedi di andare a tirare le orecchie a loro e ricorda di aderire anche tu al Movimento di estinzione Volontaria..sarà un bene per tutta la specie e per gaia, la madre terra.
    La figlia Illegittima di Michela e Giovanni lo sbonzo

    ReplyDelete
  61. Aggiornamentpo pidocchi:
    facendo alcune prove ho scoperto che se mi disconnetto dal mio account blogger o se mi connetto con quello di una mia amica la scritta della scheda torna magicamente normale, mentre se mi riconnetto al mio blog con il mio account e metto la scheda in pausa riappare la scritta "@ Pidocchi oltre lo specchio"...

    chi sa spiegarmi questo mistero?

    questa buffonata mi ricorda tanto gli scherzi telefonici di Bart Simpson: non è che in rete c'è qualche burlone di 8 anni?

    by
    @lice

    ReplyDelete
  62. Ciao "illustrissima" figlia Illegittima di Michela e Giovanni lo sbonzo, sai da quanto tempo ti cerco? Dall'ultima volta che ci siamo visti. Senti:

    domani sera vieni da me che c'è un festino sul terrazzino, dai! Il vanolicchio porta il piscio, mio fratellone scorreggia, corrado porta la sfiga e giuditta fa il cesso. E se porti tua mamma la porcona e tuo padre il beone facciamo l'einplein e ci diamo dentro come al solito...

    Allora, senti: tu parti e passi a prendere giuditta e corrado in via delle disgrazie al nr 666. Al citofono fai la combinazione: 11 - 22 - 33 e vedrai che ti risponde paolo di solito, tanto non c'è differenza, va bene lo stesso. Appena arrivate chiamo mio fratello e vanolicchio, poi apro lo sgabuzzino e faccio uscire i 4 gonzi che seguono TE (li tengo lì tutto il giorno e li faccio uscire solo per postare qualche minchiata sul mio blog)

    Ci diamo dentro, dai, anche perchè lo sai anche tu che io e zret e corraro e giuditta e gli altri tutti dementi riuniti sappiamo benissimo che ormai ci mancano solo pochi mesi al 2012!!

    A buon intenditor...buon intenditor!!

    Ciao a domani e, magari, porta anche quella grandissima...disinibita di tua sorella che sta ancora cercando il padre (è al 124esimo interrogatorio mi hanno detto, porca miseria, ora che arriva a 10 mila...)

    PS: io porto il telemetro finto, di gomma, che so che ti piace tanto... ma soprattutto:

    W LE DISGRAZIE, W LE CATASTROFI, W I DISASTRI E W CHI LI CAUSA

    ReplyDelete
  63. Quindi se ad es giuditta o corrado penna parlano di catastrofi, di piani x ridurre la popolaz con l'inganno o la forza, di piani x creare un governo globale con una polizia globale, di piani x modificare il clima ecc, sono pazzi paranoidi...
    Mentre se Holdren parla di creare un governo mondiale con una polizia globale, di ridurre drasticamente la popolazione con mezzi coercitivi o mascherati ecc (o se tozzi parla di catastrofi, o appunto Al Gore, l'IPCC ecc), allora è sano di mente ee sta solo facendo ragionevoli proposte del tutto condivisibili?
    e se questi insigni gentiluomini sbagliano le previsioni catastrofiche x decenni, tutto ok..mentre se lo fa giudita o corrado o altri allora è un segno di follia?

    Non nego che molti abbiano cannato totalmente le previsioni riguardo ad es alla Suina, ma fra quei molti ci metterei in testa l'OMS e compagnia bella...

    by
    @lice

    ReplyDelete
  64. Che palle con questi pidocchi, Alice... ma sei così inesorabilmente sola da doverti inventare motivi per trovare qualcuno che ti dia retta sul web??

    E che sei, più brutta di giuditta??

    ReplyDelete
  65. "che spara cazzate su distruzione della terra come conseguenza di effetto serra sono i tuoi simpatici amici ufficialisti meteorologi di Gaia che che scrivono anche libri facendo un sacco di soldi con nomi altisonanti"

    no, no, figlia illegittima della porcona michela e dell'inegnere russo che lavora in russia e sta sempe sveglio (ne sono sicuro), sono proprio straker, zret, corrado pinna di squalene, giuditta il cesso, il graduato farlocco, la specchiata alice e una miriade di altri gonzi che ci stanno spiegando da anni come dovremmo essere sempre più malati e sempre meno come numero.

    Poi faccio i conti e l'età media aumenta, il benessere pure e ... il nr pure.. eheh, guarda che caso.

    Però hai ragione, figlia, sono solo dettagli, e quando arriverà il 2012.. arrrrrghhhhhhh, tutto al suo posto e basta!

    Grazie a voi e buone previsioni

    Ps: domani vorrei andare al mare: scie sulla liguria a pieno ritmo? Vaccini sparsi nell'aria che uccidono? ditemelo vi prego, ditemelo per favore! Il monossido di idrogeno prima o poi mi ucciderà!

    ReplyDelete
  66. Straker, hai dimenticato di invitare il buon mazzuccone... lui è quello che porta i soldi, tanto al massimo chiede una colletta sul suo cess... ehm, forum e si mette a posto. Pensaci straker

    Ciao
    un amico fidato!

    ReplyDelete
  67. @ anonimo illustre nr 2:
    oggi a Sanremo va tanto lo zolfo...
    "vieni avanti zretino" ci ha fatto un post!

    ReplyDelete
  68. Grazie Wasp...

    lo zolfo è niente, non mi preoccupa. L'importante è che non ci siano infermieri e dottori pronti a vaccinarmi con il mercurio e lo squalene in riva al mare e anche che in cielo non si vedano troppe scie che fanno male solo a guardarle. Non voglio morire così giovane come i miliardi di morti da vaccino e da sciata!

    Per lo zolfo ho trovato un rimedio fortissimo che ti guarisce all'istante: non ricordo esattamente ma ha a che fare con una terapia innovativa. Se ti interessa cerca un sito molto importante e interessante di un noto Urinologo che cura ogni malattia, anche quelle che non esistono.

    Grazie comunque, andrò a vedere cosa ha scritto di molto interessante, come al solito del resto, il buon zretino.

    ReplyDelete
  69. La nebbia che uccide:
    http://wasp-waspls.blogspot.com/2010/04/16-04-2010-il-solito-bugiardino-zretino.html
    La falsa foto di tankerenemy sbufalata all'istante!

    ReplyDelete
  70. non mi avete ancora detto se Holdren è pazzo paranoide visionario poichè è un catastrofista dichiarato...

    e non mi avete nemmeno ancora detto in quale parte del libro Holdren nega di voler usare mezzi coercitivi x far diminuire la popolazione... (nega, non un pezzo in cui dice che possono essere usati anche mezzi non coercitivi)

    Illuminatemi visto che avete letto l'intero libro...

    Risposta?

    by
    @lice

    ReplyDelete
  71. Signor Wasp, che poi è Attivissimo e Sblendorio messi insieme e fusi in una persona sola (lo so dalle mie ricerche indipendenti) ai vertici dello smom nell'isola di can...tan...man...zan..vabbè nell'isola...

    guardi che lei ha torto come al solito:

    non è la foto di mio fratello ad essere un falso ma quella originale che è un falso originale dell'originale falso di zretino mio frate.

    E comunque guardi che io NON MI OCCUPO MAI DI VOI DISINFORMATORI, DIAMINE!!

    ReplyDelete
  72. @alice, genialoide degli specchi:

    secondo te i semafori sono provvedimenti coercitivi?

    Si o no?

    Se si ritieni sia giusto, quindi e ovviamente, rimuoverli tutti e ognuno va un pò dove cazzo gli pare?

    Se no, come mai? Non ti "impongono" forse di fermarti? E quindi ti obbligano a fare qualcosa. Ti fanno star ferma, perdere tempo tuo, ti obbligano a seguire un preciso disegno dall'alto in modo chiaramente coercitivo.

    Che ci dici?

    Ciao ciao

    ReplyDelete
  73. Scusa @lice

    ma secondo te Holdren è pazzo paranoico e visionario perchè ha predetto cose che non si sono mai avverate??

    Oh mamma mia, fateci andare a cancellare tutti gli articoli dei nostri blog allora!!

    Ciao e grazie mille

    PS: però mi dispiace che ci ritieni dei pazzi visionari, sai, cattiva!

    ReplyDelete
  74. http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200906articoli/44586girata.asp

    L'ultimo miliardo di uomini
    James Lovelock, 90 anni, è un medico, chimico e biologo inglese



    La Terra ha già raggiunto il punto climatico più critico?
    «Sì, la Terra si sta già muovendo verso una fase più calda, in risposta ai cambiamenti che abbiamo provocato trasformando gran parte della superficie del pianeta, e aggiungendo CO2 nell’atmosfera. Non dimentichiamo poi che un tempo la Terra era già ricoperta quasi interamente di foreste, che erano una parte importante del sistema regolatore della vita del pianeta. Secondo la teoria di Gaia, prima o poi in futuro si produrrà un cambiamento repentino verso un nuovo clima, che potrà essere di 5 o 6 gradi Celsius più caldo di oggi. Secondo le mie stime potremmo avere circa 20 anni per prepararci».

    Come sarà il nuovo clima?
    «Le aree tropicali e subtropicali saranno troppo calde e secche per coltivare cibo o mantenere la vita umana. La gente sarà costretta ad emigrare verso i poli, verso luoghi come il Canada. Entro la fine del secolo ci sarà meno di un miliardo di persone. La mia speranza è che a quell’epoca saremo ormai civilizzati, e che gli abitanti del Nord del pianeta accetteranno di ospitare una quantità inimmaginabile di “rifugiati climatici”».

    Lei dipinge un quadro funesto per il futuro. Davvero non ci sono speranze?
    «Siamo sopravvissuti all’ultima era interglaciale, quando il ghiaccio ricopriva gran parte dell’America del Nord e dell’Europa, e il livello dei mari era di 120 metri più alto rispetto ad oggi. Il primo passo è smettere di credere ciecamente che l’unica cosa che possiamo fare sia ridurre la nostra impronta di carbonio, e cominciare i preparativi per adattarci a quello che verrà».

    Lei sta dicendo che non dovremmo cercare di ridurre le emissioni di carbonio?
    «Non sto dicendo che non possiamo far nulla. Dico che molte delle alternative “verdi”, come l’energia eolica, non hanno che un valore simbolico. La Germania è leader mondiale (dopo gli Stati Uniti) quanto all’energia eolica, eppure le sue emissioni di carbonio sono aumentate. Ciò che dovremmo fare è proteggere tutte le foreste che restano, riportare buona parte delle terre coltivabili allo stato naturale, utilizzare gli oceani per catturare carbonio e ricavare il cibo da una qualche forma di biosintesi».

    L’energia nucleare è un’alternativa migliore rispetto all’energia eolica o solare?
    «Il nucleare è l’unica fonte di energia pratica e a basso tenore di carbonio. La protesta degli ecologisti è insensata. Il biossido di carbonio è molto più pericoloso, come stiamo cominciando a capire. L’energia nucleare è più sicura di altre, e le preoccupazioni sullo smaltimento delle scorie sono infondate. In Francia, le scorie radioattive di 25-30 anni sono immagazzinate in un’area ben protetta, delle dimensioni di una piccola sala concerti».

    Cosa pensa della geoingegneria, che manipola il clima della Terra per neutralizzare gli effetti del riscaldamento globale?
    «Credo che valga la pena prendere in esame soluzioni come quella dell’immissione di aerosol di zolfo nella stratosfera per riflettere parte del calore solare verso lo spazio, per poter raffreddare il pianeta».

    Come siamo finiti in una situazione così critica, in cui tutte le specie sono in pericolo?
    «È come la calma prima della seconda guerra mondiale, in Gran Bretagna, quando ero giovane. Nessuno ha fatto niente, finché non sono cominciate a cadere le bombe. In realtà non ci rendiamo conto del cambiamento climatico, che la maggior parte di noi considera solo una teoria. Spero che quando ci sarà il primo grande disastro climatico resteremo uniti, come se stessero invadendo il nostro paese».

    ReplyDelete
  75. LA NOSTRA UNICA CASA di James Lovelock
    20/01/2006

    Immaginate una giovane donna poliziotto felice di compiere il suo lavoro; dopodiché immaginatela a dover dire ai membri di una famiglia che il loro bambino disperso è appena stato trovato morto, assassinato in un bosco vicino. Oppure pensate ad un giovane medico, assunto da poco, che deve riferire che la biopsia ha rivelato l’esistenza di una grave metastasi tumorale. I dottori e la polizia sanno che molti accetteranno la cruda verità con dignità mentre molti altri cercheranno, invano, di negarla.

    In entrambi i casi, coloro che devono riportare queste tremende notizie raramente si abituano al loro compito. Alcuni sono terrorizzati da momenti come questi. Abbiamo sollevato i giudici dalla responsabilità di dichiarare la sentenza di morte, ma almeno loro qualche conforto nella loro giustificazione morale lo trovavano. I dottori e la polizia non hanno nessuna possibilità di fuga dal loro compito.

    Questo articolo è il più difficile che io abbia mai scritto, per le ragioni appena esposte. La mia teoria di Gaia vede la terra come un essere vivente che, chiaramente, come ogni entità dotata di vita, può godere di buona salute oppure essere malato. Gaia mi ha reso un medico planetario e io ho preso la mia professione seriamente. Anch’io, adesso, mi trovo nella situazione di dover riferire delle brutte notizie.

    I centri climatici in giro per il mondo – corrispondenti ai laboratori di patologia di un ospedale – hanno riportato le condizioni di salute della Terra. Gli specialisti del clima la considerano estremamente malata, e ritengono che potrebbe presto prendersi una febbre morbosa che potrebbe durare 100.000 anni. Devo dirvi, in quanto membro della famiglia Terra e come parte intima di essa, che voi e soprattutto la vostra civiltà siete in grande pericolo.

    Proprio come fanno gli animali, il nostro pianeta è rimasto in salute per una vita intera: molto più dei tre miliardi di anni della sua esistenza. È proprio una sfortuna che abbiamo iniziato a inquinarlo in un periodo in cui il sole brucia troppo per poterci consolare. Abbiamo fatto prendere a Gaia una febbre pesante, e presto le sue condizioni peggioreranno fino ad assomigliare a un coma. Già altre volte Gaia è arrivata a questo punto ed è stata ricoverata, ma ci sono voluti più di 100.000 anni. Noi siamo sia i responsabili, sia quelli che ne soffriranno le conseguenze. Mentre il secolo avanza le temperature aumenteranno di otto gradi centigradi nelle zone temperate e di cinque gradi centigradi ai tropici.

    Molte aree tropicali diventeranno deserte terre di arbusti, e perderanno la loro funzione regolatrice. A queste aree va aggiunto il 40% della superficie terrestre che abbiamo svuotato per nutrirci.
    Curiosamente, l’inquinamento atmosferico dell’emisfero settentrionale riduce il riscaldamento globale riflettendo la luce solare verso lo spazio. Questo “global dimming” è transitorio e potrebbe scomparire tra qualche giorno – come il fumo di cui è costituito – lasciandoci completamente esposti al calore dell’effetto serra globale. Ci troviamo all’interno di un delirio climatico, casualmente mantenuto freddo dai fumi. Prima che questo secolo finisca miliardi di noi moriranno e i pochi che sopravvivranno vivranno nell’Artico dove il clima resterà tollerabile.....

    ReplyDelete
  76. Mario Tozzi fammi godere dimmi che moriranno miliardi di uomini mi fa eccitare, tu e lovelock si che siete dei duri....dimmi che le acque sommergeranno le città i deserti distruggeranno le piante..i venti spazzeranno via i grattacieli...gli ufficialisti migreranno sulla luna...attivissimo si trasformerà in rettiliANO che più ANO nonsi può

    ReplyDelete
  77. 2012 2012 2012 2012 2012 complottisti complottisti catastrofisti voi si che siete complottisti che credete al 2012 noi ufficialisti stiamo solo dicendo che MILIARDI DI PERSONE MORIRANNO..per l'effetto serra e ci facciamo anche un sacco di soldi eccheeccazzooo ma Attivissimo è un Topone..e sopravviverà andando sulla luna insieme a Gagarin, Maradona, Mario Tozzi, Paolo Rossi, e Valentino Rossi (rettiliani sotto mentite spogle)
    Quindi noi non siamo catastrofisti

    ReplyDelete
  78. Rispondo al finto John Holdren Jr (o magari è veramente il figlio di holdren: la retorica nelle sue argomentazioni effettivamente è simile..):

    cosa c'entrano i semafori?
    se realmente non vedi alcuna differenza fra un aborto o una sterilizzazione COATTA e un semaforo..beh, plaudo alla tua intelligenza superiore..

    sai anche cosa hanno in comune un corvo e uno scrittoio?
    (chi sa da dove ho preso la citazione? piccolo quiz di cultra generale..è facile..)

    poi non hai fatto bene i compiti a casa: nel rispondere a Michela la porcona che si batte x l'autoestiunzione volontaria mi pare di aver detto chiaramente che sono x garantire le massime libertà individuali purchè non ledano le libertà altrui...e uil semaforo mi sembra un caso diverso (a meno che tu non lo metta in pieno deserto..)...

    PS: perchè nessuno mi risponde su Holdren?
    o è un catastrofista visionario poichè propone di creare un governo globale con una pilitica dittatoriale sulla riproduzione (e anche di usare la geoingegneria x modificare il clima), e tutto ciò poichè lui prevedeva un immensa catastrife nel 2000..oppure ha ragione e ciò che dice è + che sensato..

    e se ho frainteso il libro, ditemi DOVE egli smentisce ciò che sostengo...

    by
    @lice

    ReplyDelete
  79. ah, come mai avete eliminato il link di rimando al vistro blog dal mio blog?
    temete che arrivino altri pazzi complottisti?

    (sino a ieri nella sez link in fondo all'articolo (quella che segnala se il mio articolo è stato cipiato su altri blog) segnalava il vostro blog e questo articolo..
    ora non +...

    magari ce la rimetto io....

    ReplyDelete
  80. Cosa può mai succedere se giuditta o corrado penna o straker fanno una previsione catastrofista che non si avvera:
    - qualche lettore di blog e nel caso di straker anche qualche telespettatore di Voyager o di rebus andranno in paranoia x niente...

    Se invece Holdren, o l'IPCC o l'OMS fanno previsioni catastrofiste che poi non si avverano che succede?
    - Holdren è chiamato in USA Science Zar poichè decide sulle politiche scientifiche (energetiche e ambientali ecc) degli USA e di rimando suu quelle mondiali.
    - l'IPCC stila i rapporti che vengono usati x decidere le politiche ambientali ed energetiche (e non solo) a livello MONDIALE (e con lo scandalo clomagate si è visto che truccavano pure i dati..).
    - l'OMS decide sulle politiche sanitarie a livello GLOBALE e in casi gravi può perfino sospendere le leggi degli stati xc far applicare le sue direttive, in altri casi può far comprare agli stati tonnellate di vaccini inutili con i soldi dei contribuenti...

    Insomma, se questa gente sbaglia le ripercussioni mi sembrano decisamente + gravi che se un blogger sbaglia...
    o è Straker che decide le politiche ambientali globale mentre corrado decide quelle sanitarie? e Giuditta è diventata il primo consigliere scientifico USA?

    by
    @lice

    ReplyDelete
  81. Poi non vi siete proprio accorti che previsioni sbagliate o meno, ciò che io, corrado penna, giuditta e altri spesso denunciamo è proprio ciò che Holdren suggeriva di fare già nel 77?

    governo globale con polizia globale, depopolazione forzata, geoingegneria...

    by
    @lice

    ReplyDelete
  82. il gatto vi ha mangiato la lingua (o le dita in qiuesto caso)?

    solitamente siete così loquaci...

    by
    @lice

    PS: se un eminente scienziato, o altre fonti ufficiali preannunciano a raffica immani catastrofi (che non si verificano), sono catastrofisti?

    PPS: se Pinco il Complottista dice che i nostri governanti vogliono fare un governo mondiale e far diminuire la popolazione forzatamente, e Holdren e altri politici e scienziati di primo piano scrivono che bisognerebbe fare un governo mondiale e ridurre forzatamente la popolazione la stessa cosa sui loro libri libri...Pico il Complottista è comunque un pazzo visionario?
    e se Pinco il Complottista scrive quelle cose proprio perchè le ha lette sui libri di Holdren e compagnia, è comunque pazzo?

    un complottista è pazzo anche quando ci azzecca?
    un politico è catastrofista quando preannuncia catastrofi?
    Mario Tozzi è catastrofista?
    Mario Tozzi è pazzo?
    ..o forse è complottista?

    ReplyDelete
  83. Alice,
    oggi è sabato, siamo fuori servizio.
    Se vuoi consensi ed approvazioni vai da strakkino...

    Personalmente ritengo che Tozzi sia un catastrofista! da toccarsi quando fa le sue previsioni.

    Ciò non cambia il fatto che corrado, giuditta e gli altri come loro sono degli emeriti stronzi.

    ReplyDelete
  84. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  85. Interessantissimo! Grazie! Illuminante articolo! Spiega molte cose. Anche voi kapo fate informazione...

    ReplyDelete
  86. ah, visto che ho il sospetto che questo blog possa causare seri problemi ai computer di chi lo visita (non x accusarvi, in fondo sono solo una paranoica complottista visionaria..) fra cui infestazioni di pidocchi al proprio blog e simili, una volta ripulito il computer eviterò di tornare a commentare (peccato, era dovertente farvi notare come vi siete infilati in un vicolo ceco da soli: dovevate leggere l'articolo prima di pubblicarlo, anche se capisco che leggendo nel titolo le parole Nuovo Ordine Mondiale non abbiate saputo resistere..).

    Per ora non ho ancora ripulito il computer, quindi se volete rispondere ai miei quesiti fatelo ora, a meno che non vogliate rispondere senza contraddittorio (cosa molto comoda..non è di questo che accusate noi complottisti visionari?)..

    Quesiti:
    - in quale punto del libro Holdren nega di aver mai suggerito mezzi coercitivi di controllo della popolazione?
    - Holdren, AlGore, Lovelock, l'IPCC, l'OMS ecc sono catastrofisti visto che annunciano terribili catastrofi (che ad oggi non si sono verificate ed è assai improbabile che si verifichino)?
    - Holdren è pazzo visto che suggerisce la creazione di un governo mondiale, strategie di depopolamento globale coatte, la geoingegneria ecc?
    - se noi soiamo pazzi poichè sosteniamo che ci siano piani per creare un governo globale, x far diminuire la popolazione con mezzi coatti o nascosti, x modificare il clima con la geoingegneria ecc, allora devono essere pazzi pure quei politici e scienziati che quei piani li preparano e studiano (come Holdren). Oppure è pazzo solo chi li denuncia e non chi quei piani li vorrebbe attuare?
    - se noi siamo pazzi perchè denunciamo cose inesistenti, allora Holdren e compagnia scrivono libri, documenti e ricerche su cose inesistenti che si sono sognati di notte? e se si, allora perchè hanno posti di rilievo x la politica globale?

    by
    @lice

    ReplyDelete
  87. @ giuditta:
    attenta, ho il sospetto che questo blog contenga programmi dannosi: il mio blog da una strana segnalazione da quando sono venuta qui (pidocchi)-
    ripulisci il computer e non tornare (anche se capisco che sia divertente farhli notare le loro incongruenze..)..
    io finisco la discussione (tanto ormai se il problema proviene da qui il danno è fatto) e poi ripulisco il computer e me ne vado, così almeno saranno felici di continuare lòe loro dotte discussioni senza scomode persone pensanti...

    by
    @lice

    ReplyDelete
  88. alice, rispondo per me: il sabato e la domenica di solito sono in giro con moglie e figli. sai, chi lavora ama passare il weekend a spasso.

    giuditta, hai qualche aggiornamento su quanti siano i milioni di morti causati dal vaccino? quanti i deportati? quanti i vaccinati a forza?

    avverto che sono fuori anche acena e che quindi non potro' rispondere a breve

    ReplyDelete
  89. a Wasp: allora il sabato è festa e tu sei di guardia?

    gtrazie x la parziale risposta.
    Ma se Tozzy è catastrofista lo devono essere pure gli altri che parlano di catastrofi (e che hanno ruoli politici molto + influenti di lui)...

    non voglio consensi e approvazione, volevo solo una risposta ai miei quesiti, risposta che chiedo da giorni...

    insomma, se uno mi dice che ha letto un libro e che io l'ho travisato vorrei che mi dicesse cosa ho travisato...
    esattamente come se uno dice che Pinco il Complottista è catastrofista perchè parla di strategie x ridurre la popolazione forzatamente, voglio sapere se lo sono anche i personaggi ufficiali che annunciano immani catastrofi..
    inoltre vorrei sapere se Holdren è un pazzo visionario visto che suggerisce di mettere in atto proprio gli stessi piani folli e inesistenti che noi pazzi complottisti denunciamo...
    e se sta gente è pazza, perchè ha posizioni di rilievo a livello politico e scientifico influenti su interi stati e perfino su gran parte del mondo?

    mi sembrano quesiti importanti...insomma, se si scopre che il consigliere di Obama è pazzo qualcuno dovrà pur avvertire Obama!

    ReplyDelete
  90. @ eSSSE (ho azzzeccato il numero di esse?):

    beh, visto che adesso sei al computer, già che ci sei potresti rispondere ai quesiti che ho esposto...

    PS: pure l'OMS aveva annunciato decine di migliaia di morti x la suina, invece pochi si sono vaccinati (quindi se non siamo morti non è merito del vaccino) e i morti sono stati decisamente pochi...
    l'OMS aveva previsto decine di migliaia di morti pure x la SARS, e x l'aviaria aveva previsto che sarebbe mutata divenendo trasmissibile da uomo a uomo e avrebbe provocato un ecatombe (x quello scherzetto sono state ridotte sul lastrico migliaia di piccole aziende che procucevano polli, e soprattutto quelle biologiche con allevamento a terra)..

    ReplyDelete
  91. Michela, Giovanni e famiglia mi sa tanto che siete tutti il solito bombomiNkia coprolalico. Vedo che un piccolo miglioramento c'e' stato, hai usato nomi di fantasia.
    Come sempre ti auguro buone irrorazioni, sciate e trollate.

    @lice non hai capito che Michela e' solo un troll bimbominkia che non ha niente da fare ?

    ReplyDelete
  92. @ Foe-Hammer:
    Troll o Non Troll, questo è il problema..

    Anche come troll mi sembra comunque che Michela la Porcona e la sua famiglia abbiano reespresso idee interessanti: esiste realmente un movimento x l'autoestinzione volontaria ad es, e molti "pezzi grossi" propagandano le idee espresse da Michela: Lovelock, AlGore ad es, ma anche Mario Tozzi non è così lontano da questa linea...
    Per questo Michela mi sembra una rappresentazione, se pur grottesca, del pensiero di tanti ambientalisti che si bevono le teorie ufficiali enunciate da eminenti scienziati come Lovelock o Holdren, quelli dell'IPCC ecc, e propagandate da politici come AlGore...
    e la lista dei politici e scienziati che prppagandano le teorie eunciate da Michela è in realtà molto + lunga..

    Certo il movimento x l'estinzione volontaria è un estremo, ma alla fine ciò che dice la scienza ufficiale su questi temi non è poi così distante: parlano di immani e vicine catastrofi con decine di migliaia o anche miliardi di morti (Lovelock poi fa delle stime da apocalisse), di innalzamento del mare di metri e metri e della necessità di far diminuire drasticamente la popolazione (x Holdren anche attraverso la nascita di un governo mondiale e di leggi draconiane che prevedono aborti e strerilizzaioni coatte)..

    Insomma, troll o non troll Michela mi sembra la rappresentazione dell'ambientalista moderno, e l'ambientalismo va molto di moda in sti tempi (peccato che sia un ambientalismo che ha ben poco a che fare con la rteale protezione dell'ambiente, e studiando scienze naturali ho avuto varie confereme di questo..) x questo ho deciso di rispondere ad alcuni suoi post.

    Comunque preferisco l'approccio di Michela la Porca rispetto a quello di Holdren: almeno è coerente con i propri principi e volontario...

    by
    @lice

    PS: cosa è un nombomiNkia coprolalico?
    PPS: visto che sei online perchè non rispondi ai quesiti che ho posto (li trovi su uno dei miei commenti + in alto)?
    Se questo blog è nato x discutere senza censutre e con un contraddittorio dei temi che noi pazzi complottisti trattiamo nei nostri articoli, allora bisognetrebbe discutere seriamente il tema dell'articolo...e quindi rispondere a quei quesiti...

    Ne ripeto alcuni qui in forma riassunta:
    - Holdren è un catastrofista? (e lo sono anche gli altri che preannunciano catastrofi inesistenti come Lovelock, AlGore, l'IPCC, l'OMS ecc?)
    - se non esiste ne mai esistito nessun piano per creare un governo planetario corredato da una polizia planetaria ecc, ne per far diminuire la popolazione con mezzi coercitivi o con l'inganno, ne nessun piano x modificare il clima globale con la Geoingegneria (che chiaramente non esiste) ecc, allora Holdren deve essere pazzo visto che nel suo libro suggerisce di mettere in atto ciò?
    - se Holdren non è pazzo, allira perchè sono pazzi i cpomplottisti visionari paranoidi che denunciano le stesse cose?
    - se Holdren è un pazzo visionario catastroffista, chi va ad avvertire Obama?

    by
    @lice

    ReplyDelete
  93. Quesiti:

    - Holdren è un catastrofista? (e lo sono anche gli altri che preannunciano catastrofi inesistenti come Lovelock, AlGore, l'IPCC, l'OMS ecc?)
    - se non esiste ne mai esistito nessun piano per creare un governo planetario corredato da una polizia planetaria ecc, ne per far diminuire la popolazione con mezzi coercitivi o con l'inganno, ne nessun piano x modificare il clima globale con la Geoingegneria (che chiaramente non esiste) ecc, allora Holdren deve essere pazzo visto che nel suo libro suggerisce di mettere in atto ciò?
    - se Holdren non è pazzo, allira perchè sono pazzi i cpomplottisti visionari paranoidi che denunciano le stesse cose?
    - se Holdren è un pazzo visionario catastroffista, chi va ad avvertire Obama?

    by
    @lice

    ReplyDelete
  94. - se Holdren è un pazzo visionario catastroffista, chi va ad avvertire Obama?
    by
    @lice


    perché non lo avverti tu?

    P.S. Ma quanto sei logorroica, sorella!
    PP.S. una ripassata all'italiano ti ci starebbe bene, visto che hai voglia di scrivere così tanto.
    PPP.S. avrai il sedere piatto, stasera, visto che è tutto il pomeriggio che stai seduta davanti al pc... e non dirmi che io ho fatto lo stesso perché non è vero: io sono stato al parco con i bimbi, poi son tornato e tu eri qui; poi sono andato in giro a fare le foto, son tornato e tu eri ancora qui; poi sono andato a cena, son tornato e tu sei sempre qui.
    Allora, chi sta appiccicata al pc?
    Tu o io?

    ReplyDelete
  95. @lice quella che si fa passare per Michela e' un troll e quello che dice e'solo un modo per provocare baruffa, come fanno tutti i troll.
    Inoltre il suo modo volgare di parlare assomiglia moltissimo a quello di un altro anonimo su un altro blog e, in quel caso, si faceva passare per maschio.
    Puoi anche non credermi, fa un po' te.

    ReplyDelete
  96. PS: cosa è un nombomiNkia coprolalico?

    Scusami non avevo visto il tuo PS:
    coprolalico e' uno che usa continuamente un linguaggio osceno e/o volgare, dal greco "κόπρος", sterco, escrementi e "λἅλιά", cicaleccio, chiacchiera.
    Poi ho sbagliato a battere caratteri, il termine corretto e' bimbominkia e per il suo significato ti rimado a questo link:
    http://tinyurl.com/2mpfaz

    ReplyDelete
  97. Alice, per piacere leggiti 'sto libro invece di cianciare a vanvera sulla base di pezzi scopiazzati qua e là (e decontestualizzati)!!!
    Poi, dopo averci riflettuto, ritorni qui. Forse allora qualcuno ti prenderà sul serio.
    Quella dei pidocchi, invece non l'ho mica capita...

    ReplyDelete
  98. @ Wasp:

    beh, prima di avvertire Obama bisogna deciidere Se Holdren è un pazzo catastrofista visionario o se dice cose sensate, x questo mi serviva il vistro aiuto!
    siete le persone + adatte x decidere se uno è un pazzoi catastrofista visionario o no, visto che lo fate tutti i giorni e monitorate noi pazzi quotidianamente...

    Riguardo agli altri quesiti cosa ne pensi?

    Si, sono sempre stata un tantino logorroica...
    Riguardo all'italiano per lo + faccio errori di battitura, quindi ripassare non so quanto possa servire: tanto questi sono commenti, mica tesi di laurea o articoli, anche se ci sono errori di battitura si capisce lo stesso, perciò perchè perdere tempo a ricontrollare?

    Si, oggi sono stata connessa molto. La verità? Ho le mestruazioni e quindi mal di pancia...perciò uscire non è che sia una grande idea...meglio prendersi un libro, accendere il PC e leggere dando ogni tot un occhiata ai vari siti e leggendo qualche articolo.

    by
    @lice

    ReplyDelete
  99. Riguardo a Michela., ho sempre pensato che fosse un personaggio di fantasia, ma non un troll: i troll hanno come unico scopo piantar zizzania, mentre michela anche se usando un ironia buffonesca e volgarotta dava dei dati riguardo all'argomento trattato...
    Poi se si considera michela un troll a tutti gli effetti allora bisogna considerare troll anche quelli di voi che si sono spacciati da giuditta strakjer corrado e simili...

    x la mia esperienza i troll è difficile che cerchino di contribuire alla discussione, quindi classificherei michela come un utente che usa l'ironia x far passare le sue idee...
    insomma, una specie di equivalente via commento di una vignetta satirica...mentre i troll sono solo persone disturbate che vogliono sfogare la loro aggressività repressa..


    PS: risposta ai quesiti?

    ReplyDelete
  100. coprolalico l'avevo capito, era bombominkia che non mi era chiaro..

    ReplyDelete
  101. @Alice
    >quindi classificherei michela come un
    >utente che usa l'ironia x far passare le
    >sue idee...
    ...o qualcuno che ti sta prendendo "velatamente" in giro, visto che dimostri di non sapere di cosa vai cianciando. Se avessi letto il suddetto libro forse capiresti... Magari ci sentiamo tra un mesetto quando hai letto e sedimentato?

    Comunque, l'NWO ci ha appena comunicato le risposte ai quesiti, che sono:
    sì, no, sì, sì, no.
    Contenta ora? Adesso lo leggi 'sto libro o continui a scrivere del nulla?

    ReplyDelete
  102. @ gian:
    ho postato pure un articolo con le scannerizzazionio delle pagine intere, e il senso non cambia, anzi...

    Se tu o altri avete letto il libro di Holdren "Ecoscience", please ditemi DOVE dice che lui non ha mai proposto di usare mezzo coercitivi per combattere la sovrappopolazione (scannerizzando anche le pagine in cui dice ciò). e NON pagine in cu dice che si possono usare ANCHE mezzi non coercitive, ma quelle in cui nega di aver mai pensato-suggerito mezzi coercitivi x far decrescere la popolazione globale.

    se lo avete letto. e se realmente Holdren dice ciò, non divreste avere difficoltà nel farlo..

    Se ho decontestualizzato ditemi come e dove!

    ReplyDelete
  103. @ gian:
    quindi michela prenderebbe in giro me?
    Hai letto con attezione ciò che dice?

    Potresti gentilmente darmi delle risposte un tantino + articolate ai quesiti?
    cose avete fatto questo blog x poter discutere senza censure e con un contraddittorio dei temi degli articoli di noi complottisti pazzi..discutete!

    Riguardo al libro: come ho già detto tante volte, io ho postato un articolo (fra i commenti) contenente le scannerizzazioni a pagina intera di tuutte le pagine usate nell'articolo del mio blog, quindi almeno x le pagine in questione non si può dire che io abbia frainteso..ma se voi eruditi che avete letto l'intero libro potete dirmi in quali pagine Holdren nega di aver mai proposto mezzo coercitivi x il controllo della popolazione, il ricorso a un governo globale ecc, allora ditemelo e scannerizzate le pagine in questione!

    Se veramente ho frainteso estrapolando dal conntesto allora sbugiardarmi, dati alla mano, dovrebbe essere estremamente facile x chi ha letto il libro!

    Sino ad ora non solo non avete fatto ciò, ma non avete nemmeno esposto a grandi linee gli argomenti con cui Holdren avrebbe detto che non ha mai suggerito mezzo coercitivi x produrre depopolazione (nonostante nelle pagine scannerizzate nel libro egli auspichi e analizzi quel tipo di interventi coercitivi da attuarsi si scala globale)...

    insomma,. dire che finchè non leggo il libro non mi parlae mi sembra quasi un modo x prendere tempo, come il fatto che rispondete a tutto tranne che a questo punto e ai miewi quesiti (in forma articolata e seria intendo)..
    ciò mi fa quasi sospettare che non sappiate come rispondere e che queste domane vi abbiano messo in difficoltà...
    Se sbaglio, basta rispondere...

    ReplyDelete
  104. PS: poi non voglio le risoste del "NWO" o simili..vorrei le VOSTRE risposte...
    non avete fatto sto blog x discutere senza censure sui post di noi complottisti pazzi visionari e poaranoici?

    oppure ho frainteso e avete fatto il blog x altri motivi?

    ReplyDelete
  105. madonna!!! ma non aveva detto che puliva il pc e non tornava piu'?

    ReplyDelete
  106. @lice la falsa Michela E' un troll il suo intento e' proprio quello di portar zizzania, non hai letto questo:
    haaaaaaaa! siiiiiiih! mi fai eccitare topolone, lo sai che ti ho visto su youtube..ho immaginato il tuo Tubo..dev'essere proprio duro...ma che Viagra prendi? dimmi che sono la tua Animala aaahhaahhh siiihiiiissssiii

    Ha cominciato in modo semiserio, ma non ha resistito ed alla fine e' passata alle volgarita', esattamente come un altro pirlone su un altro blog.
    Se vuoi prenderla/o sul serio comunque sono affari tuoi.
    Il libro di Holdren non l'ho letto e quindi non posso commentare nel merito. Posso solo dire che non negare qualcosa non significa di per se affermarlo.

    ReplyDelete
  107. @lice, l'IGNORANZA FATTA PERSONA!! Leggere per credere:

    "PS: pure l'OMS aveva annunciato decine di migliaia di morti x la suina, invece pochi si sono vaccinati (quindi se non siamo morti non è merito del vaccino) e i morti sono stati decisamente pochi..."

    Quanti anni hai per non capire nemmeno quello che scrivi? 4..5...6, già imparato le tabelline?

    L'OMS ha sbagliato previsioni, e con ciò?? La suina NON HA COLPITO come ci si aspettava e i morti, percentualmente e in valori assoluti, non sono stati tali come ci si aspettava. Finito... e meglio così, meno male (anche se a voi dispiace, sciacalli che non siete altro)!

    Giuditta-corrado e gli altri sparacazzatte hanno detto che di vaccino si moriva!!! I vaccinati ci sono? SI, CI SONO. In Italia per es. quasi 1 milione e diverse decine di milioni in Europa!! E i morti???? Dove sono, @lice l'ignorante quasi peggio di giuditta-corrado?

    Niente morti? Ah bene, dovevano essere la maggior parte dei vaccinati, il resto paralizzato!!Toh, enesima cazzata di voi copiaincollatori di professione a cervello spento.

    Alice il libro te lo sei letto o no, nel frattempo? Perchè, a dispetto del fatto che continui a rompere le palle sul fatto che non hai risposte alle tue domande, l'unica tua risposta seria è stata "NO" alla domanda se avevi letto il libro o meno. Non lo avevi letto, non lo hai letto ora ma nel frattempo eppure hai continuato a sparare cazzate a desta e a manca.

    E' questo il vostro lavoro: parlare sempre di ciò che non conoscete..e vi guardate bene dal conoscerlo!

    ReplyDelete
  108. ...mi date l'inpressione che il il vostro svicolare dalla questione serva in realtà a giustificare il fatto che voi non sappiate rispondere ai miei quesiti..oppure sapete benissimo che la risposta, qualunque sia andrebbe a vostro svantaggio..

    Di fatti se dite che Holdren è un catastrofista, screditate una voce ufficiale, se dite che non lo è allora non lo devono essere nemmeno i complottisti pazzi..e in + se dite che siete d'accordo con lui ammettete che personaggi politici di primo piano abbiano pensato seriamente di fare un governo mondiale con piani coercitivi x ridurre la popolazione, mentre se dite che ciò non è vero date del pazzo a Holdren che ste cose le ha scritte ed è ora consigliere di Obama...

    ..allora cercate di dire che io ho capito male e che Holdren non dice ciò (nonostante le scannerizzazioni del libro a piena pagina), ma non sapete dirmi (ne tantomeno portare prove) di DOVE Holdren nel libro neghi di aver mai pensato seriamente ciò che scrive nelle altre pagine (cioè di applicare mezzo coercitivi x ridurrre la popolazione ecc)..

    insomma, sto fatto di non leggere gli articoli prima di pubblicarli vi ha messo in una bella grana...allora cercate di svicolare con sti mezzucci prendendo tempo nell'attesa che io mi stufi (poi che farete, eliminerete il post? perchè la figura di merda l'avete già fatta..)...

    ...avete tempo sino a lunedì sera x pensare e scrivere una risposta coerente ai quesiti, sennò vuol dire che le mie suposizioni sono corrette...

    by
    @lice

    ReplyDelete
  109. @ specchio rotto da tempo:
    i 7 anni di sfiga sono già passati?

    riguardo all' OMS, a me sembra che abbiano la tendenza reiterata a fare previsioni catastrofiche che poi non si avverano, e con questo continuo creare il panico provocano grossi danni economici ai cittadini e non solo (e ingrassano al massimo solo le case farmaceutiche)..
    poi non puoi realmente credere che sia + grave se un blogger sbaglia una previsione rispetto che quando a farlo è l'OMS o l'IPCC o il CZar (Holdren)...se non arrivi a ciò..non ho parole..

    Riguardo al libro io vi ho postato un link che contiene il dettaglio delle scannerizzazioni a pagina intera di molte pagine del libro che dicono inequivocabilmente che Holdren suggeriva di usare mezzi coercitivi x la depopolazione e di creare un governo mondiale ecc.. Se realmente in altre pagine del libro egli dice "no, io ho esposto tali questioni ma era tutto uno scherzo", allora fatemelo vedere!
    se siete sicuri che sbaglio. dimostratemelo..poi se usassi i vostri mezzucci vi avrei già detto che ho letto l'intero libro o roba simile...
    Se alcuni di voi lo hanno letto hanno tempo fino a lunedì sera x scannerizzare le pagine in questione, sennò vuol dire che io ho ragione, o che nessuno di voi ha letto il libro e che speravate semplicemente che non ci fosse un link con le scannerizzazioni x giocare la carta del "testo tradotto male/fuori dal contesto"..ma le scannerizzazioni ci sono e se vi degnate di leggerle noterete che ho ragione (so che poi non potreytte ammetterlo..)..

    by
    @lice

    ReplyDelete
  110. @ Foe-Hammer:

    di fatti io ho risposto a Michela solo riguardo alle asserzioni serie.

    Riguardo al libro mi pare fosse MarcoB che aveva detto di averlo letto: spero che lui o altri che lo hanno letto rispondano..
    Comunque se leggi bene la questione e il link con le scannetizzazioni noterai che Holdren parla in molte pagine e molti capitoli diversi di come x combattere la sovrappopolazione sia necessario (x evitare la terribile catastrofe del 2000) usare vari mezzi coercitivi fra cui aborti e sterilizzazioni forzate, contraccettivi nell'acqua ecc, il tutto coordoinato da un governo mondiale, perciò se non nega esplicitamente in altre parti del libro che le sue proposte fossero serie (è un testo didattico: sarebbe inusuale se proponesse x pagine una cosa e poi se ne uscisse con un "scherzavo"..), vuol dire che avvalla tali proposte! e dal tono in cui le ddescrive e le prospetta come l'unica salvezza dalla catastrofe imminente si capisce che ci crede proprio...
    il link con le scannerizzazioni lo trovi in uno dei miei commenti + sopra o anche fra i commenti nel mio blog (sono meno, magari fai prima a trovarlo li). Quel link fa anche un riassunto delle risposte ai dubbi + comuni fra cui proprio il "capito male/fuori dal contesto" ecc...

    al posto che farmi ripetere, leggete l'articolo tutti e amen.

    by
    @lice

    ReplyDelete
  111. @ eSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSe:

    ho detto che sarei andata via DOPO aver pulito il PC..
    e visto che c'è la domenica di Mezzo e la persona che ha sostenuto di aver lettoil libro non è presente, ho deciso di prorogare i termini sino a Lunedì:
    avete tempo x rispondere ai quesiti sino a Lunedì, e chi avesse letto il libro ha tempo sino a Lunedì sera x scannerizzare le pagine in cui Holdren nega di voler usare mezzi coercitivi x la depopolazione (e nega di voler create un governo mondiale con polizia globale).

    Se entro lunedì sera non arriveranno risposte convincenti e prove, ne dedurrò che ho ragione e che non potete provare il contrario.
    (non è che avendo un giorno e mezzo di tempo vi affannerete a fare un falso libro di Holdren in cui nega i mezzi coercitivi? spero di no..sartebbe assai triste ricorrere a sti mezzucci)

    by
    @lice

    ReplyDelete
  112. @lice mi sembra che tu piu' che delle risposte voglia delle conferme a quello che tu pensi.
    Comunque prima di chiedere ulteriormente, leggiti tutto il libro, non solo alcuni spezzoni letti qua e la sul web, poi puoi discuterne con altri che hanno letto anche loro il libro.
    Quando lo avrai fatto MarcoB forse avra' voglia di rispondere alle tue domande.
    Non fare come quelli che hanno letto qua e la sul web di meccanica quantistca, pensano di averla capita e di poter pontificare in materia.
    Per ultimo, bella logica poi la tua : se non mi rispondete ho ragione. Dai pure degli ultimatum : avete tempo x rispondere ai quesiti sino a Lunedì. Alquanto infantile mi sembri, comunque ripeto, tu vuoi solo essere confortata nelle tue convinzioni per cui ritengo che stare a rispondertui sia solo una perdita di tempo, qualunque risposta ti confermerebbe nelle tue idee. Sei esattamente come il Marco amico di straker. In quanto alle prove, dove sono le prove dei milioni di morti per i vaccini che sostengono il duo giuditta-corrado ? Dove sono le prove delle deportazini per vaccinare la gente ? Se volete delle prove, prima datele voi e che non siano riferimenti ad articoli trovati qua e la sul web su siti cospirazionisti.
    Con questo chiudo.
    Stammi bene.

    ReplyDelete
  113. alice, dei tuoi scritti ho letto solo quello che blaterava di numerologia. da allora ho capito che quello che scrivi non vale il tempo necessario a leggerlo quindi copio e basta. opinione personale of course.
    saluti dal mare

    ReplyDelete
  114. @ eSSSe:

    grazie x la sincerità!
    beh, questa è una conferma almeno parziale alla mia teoria (cioè che non leggiate gli articoli che copiate sul blog e che commentate): avevo pensato ciò notando che gran parte dei commenti non sono volti a criticare o confutare le tesi degli articoli ma sono sbeffeggi e insulti personali o comunque slegati dal contesto, e avevo avuto un'altra parziale conferma quando avevate copiato sia il mio articolo "WPF analisi del simbolo" che lo stesso identico articolo che Giuditta aveva copiato dal mio Blog...
    Poi quando ho visto che avevate copiato pure questo mio articolo i sospetti sono diventati pesanti....e ora una conferma (almeno parziale: non posso escludere che almeno alcuni di voi leggano gli articoli prima di commentare, ma comincio a dubitarne molto..)...

    Una curiosità, eSSSe, sai cos'è la numerologia?
    Perchè non c'rentra con il trarre numeri da giocare al lotto dai sogni o roba simile...
    si tratta + che altro di un analisi del significato simbolico/allegorico che le varie culture danno a certi numeri e di come essi sono quindi usati nei miti, nei testi religiosi, nei simboli ecc (ti sei mai chiesto perchè in testi come la bibbia compare così spesso il N°7, o perchè per gli alchimisti gli elementi fossero 4, o perchè x molte religioni ci fosse una trinità di dei, del perchè abbiano diviso l'anno in 12 mesi, o del perchè usiano il sistema decimale ecc? probabilmente no...)

    by
    @lice

    ReplyDelete
  115. @ Foe-Hammer:

    questo Marco amico di straker non so chi sia...
    qui non si tratta di pontificare sulla meccanica quantistica dopo averne letto qualche articolo, ma del parlare di un libro scritto da Holdren di cui in internet ci sono ampie scannerizzazioni di molte pagine, ed essendo un libro didattico è decisamente improbabile che l'autore prima esponga una tesi x vari capitoli sparsi e poi di tanto in tanto la neghi categoricamente dicendo che ha scherzato..oppure i libri di testo sono fatti così di solito?
    Oltre all'articolo riportato nel mio blog ho mostrato molti altri link (raggiungibili anche tramite l'articolo del mio blog) di cui uno in particolare riporta le scannerizzazioni a pagina intera contenenti i pezzi riportati nell'articolo NEL LORO CONTESTO...
    Quindi piantala di dire che se non ho letto tutto il libro non ho le credfenziali x parlare: leggiti ciò che c'è scritto in quelle scannerizzazzioni e valuta!

    Poi se realmente Holdren avesse negato quei concetti nel suo libro o in un qualsiasi altro libro-articolo me lo avreste già sbattuto in faccia da giorni, mentre dopo aver fatto ricerche in rete avrete notato che la tesi dell'articolo non può essere confutata e allora cercate di prendere tempo e delegittimare con la tattica del "citato fuori dal contesto", tattoica che uno dei link da me postati smonta peraltro...
    Poi in USA, se non lo sapete, c'è stato un ampio dibattito su questo tema, e l'opinione pubblica prima incredula ha dovuto convincersi (dopo l'uscita delle scannerizzazioni) del fatto che realmente Holdren dicesse quelle cose e che non le abbia mai smentite realmente...
    Se analizzate i link allegati all'articolo vedrete che non si riferiscono solo a "siti complottisti" (poi non capisco perchè se una notizia è su un sito che voi giudicate complottista debba essere x forza falsa: se copio un articolo da attivissimo e gli cambio il titolo lo copiate qui e sbeffeggiate solo perchè era sul mio sito e perchè tanto copiate senza leggere?)...

    Io non ho dato un ultimatum, ho solo detto solo che se avete prove che smentiscono ciò che asserisco nell'articolo sono pronta ad attenderle fino a lunedì in serata.
    Se non fornite altro che divagazioni e tacttiche x prendere tempo e deviare il discorso è logico pensare che sia perchè in realtà Holdren dice esattamente ciò che ho riportato nell'articolo e che quindi qualsiasi mossa facciate andrebbe a vostro svantaggio...

    Mi sembrava un atto di gentilezza lasciarvi + tempo x organizzare una risposra coerente e dele prove...

    Se sparo cazzate sbugiardarmi sarà semplicissimo....

    by
    @lice

    ReplyDelete
  116. ...perchè abbiano diviso l'anno in 12 mesi, o del perchè usiano il sistema decimale ecc?...

    Fammi indovinare... forse usiamo il sistema decimale (e la numerazione in base 10) perche' abbiamo 10 dita?

    L'anno e' stato diviso in 12 mesi dagli alieni, che notoriamente sono esadattili, quindi due mani 12 dita.

    ReplyDelete
  117. Eccomi qua, Alice. Ti dico subito un paio di cose e la prima è una citazione del buon Foe-Hammer:
    1) Comunque prima di chiedere ulteriormente, leggiti tutto il libro, non solo alcuni spezzoni letti qua e la sul web, poi puoi discuterne con altri che hanno letto anche loro il libro.
    Quando lo avrai fatto MarcoB forse avra' voglia di rispondere alle tue domande.

    Esatto. Insomma, non so più come dirtelo: ti ho chiesto di leggerti il libro, anche per favore mi sembra in un caso, e poi di tornare a discuterne. Ma tu niente, pigli queste alcune frasi totalmente decontestualizzate e insisti a fare figuracce su figuracce. Mi spieghi quale sarebbe il problema così grave da impedirti di leggere questo benedetto libro?? Non vorrai mica che pensi che come al solito tu e i tuoi amici NON leggete appositamente perché da una parte non sareste in grado di capire e dall’altra non ve ne frega niente di sapere la verità se no dovreste pur parzialmente fare i conti con la vs coscienza, prima o poi? Stiamo parlando di un libro di quasi 2000 pagine (di quelle vere, non scritte in grande o con migliaia di foto o disegni!) e tu vorresti aver vinta la partita schiaffando su un blog-cess tre o quattro pagine dello stesso, completamente decontestualizzate? Mamma mia, spero due cose: tu non abbia alcun titolo di istruzione e, soprattutto, tu non abbia più di 13/14 anni…Un’altra domanda, in merito: conosci per caso un certo Tae Kwon? No? Peccato, sai. Io ho letto pure un suo trattato che, a dire il vero, contrasta su quello che lo stesso Kwondefinisce il concetto principale del libro di Holdren, cioè il rapporto tra la crescita demografica e l’inquinamento, l’oggetto sul quale si è sviluppato il tutto, più o meno (non è che si possa ridurre a una frase scritta un libro di 2000 pag, vero Alice??).

    La seconda cosa: non sono più intervenuto perché sabato e domenica ho ben altro da fare ma, soprattutto, perché ti ho detto che se non ti leggi il libro non ho alcunché da chiarire con te. L’intervento attuale è comunque un’eccezione per rispondere alle tue “minacce e ultimatum” dell’asilo (se non lo dici ho vinto io, se non me lo dai è perché sono più forte io!). Del resto avevo detto che o lo leggevi o non intendevo più discuterne e così ho fatto… coerenza, Alice: tu hai detto più di una volta che non saresti più intervenuta e poi vedo qui un numero impressionante di commenti ed il 70% sono tuoi!! COERENZA, questa sconosciuta!! Comunque, da parte mia, l’eccezione è tale perché è unica, quindi scordati che torni a dar retta alle tue faccende demenziali qui, anzi te lo ripeto perché a quanto pare, essendo 14enne, non comprendi al volo certi concetti: SE NON TI LEGGI TUTTO IL LIBRO NON HO NESSUNA INTENZIONE DI PARLARE CON TE. Se lo leggerai ne parleremo: tu mi chiederai queste cose, io te ne chiederò altre del libro stesso (2000 pagine, figurati quanto possiamo parlarne).

    Continua....

    ReplyDelete
  118. Mi limito a un intervento da nulla, brevissimo e senza alcuna pretesa, su uno degli argomenti che hai sollevato tu, ovviamente in modo demenziale. L’idea di imporre alle donne di non far figli, come l’hai posta tu, è una falsità demenziale. Si, è falso, cara la mia Alice. Holdren sostiene che in casi limite (quando non ci dovessero essere risorse sufficienti a sfamare tutti in futuro, e banalizzo perché sono ridotto a questo, parlando con te!) si potrebbe imporre alle donne di non avere più di tre (3) figli. Sai quanto è la fertilità media a livello mondiale nel 2000/2002, cara Alice? No? Per forza, sei ignorante come una capra, in materia ovviamente, del resto non so e non me ne frega nulla. Te lo dico io: è 2,65 (mondiale) e nei Paesi cosiddetti occidentalizzati o industrializzati o come diavolo vuoi dirli è del 2,01!! E nelle condizioni di bisogno disperato come le intende Holdren la popolazione mondiale sarebbe a livelli estremi e oltre, la tecnologia e la produzione economica pure, l’industrializzazione idem, il che vuol dire che, in tali casi, questo coefficiente sarebbe ulteriormente più basso sia in occidente che diminuito negli altri Paesi. Troppo difficile il concetto? Allora mettiamola così: Se la popolazione fosse troppo numerosa, Se le risorse fossero ai limiti della sufficienza e Se mille altre variabili che chi non ha letto il libro (e chiaramente non ha intenzione di leggerlo nonostante le continue figure demenziali) non potrà mai conoscere sarebbe giusto PER TE CARA ALICE che a milioni di donne che non hanno figli venisse impedito di farne anche solo uno (non in modo coercitivo, parola che ti piace molto a quanto vedo, beninteso, ma perché la coscienza impedirebbe loro di mettere al mondo figli a rischio sopravvivenza!!) perché in quel decennio, purtroppo, milioni di altre donne hanno deciso che era giusto mettere al mondo il quarto figlio nonostante i problemi conosciuti??

    In ultimo, Alice, un consiglio, anche se di sicuro sono più propenso ad accettarli che a darli, ma in occasioni diverse, santo cielo: non insistere se non sai le cose e, soprattutto, non dare ultimatum infantili dimostrando che non solo non sei in grado di sostenere nemmeno una discussione a distanza ma, addirittura, non ti poni nemmeno il problema se ad allontanare la gente dalla discussione non sia la tua totale incapacità di sostenerla!

    E questa volta, cara Alice, ultimatum o non ultimatum dell’asilo, ho veramente chiuso, almeno fino a che non dimostrerai di aver letto il libro.

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  119. Siti citati come fonte da @lice:

    http://www.timesonline.co.uk
    Sito di una testata prestigiosa, gli si puo' dar
    credito come a qualsiasi altra testata giornalistica. Un po' ma con prudenza
    http://www.jonesreport.com/
    Decisamente cospirazionista
    http://www.unfoundation.org
    Sito ufficiale dell'ONU se non sbaglio
    http://www.jonesreport.com/
    Decisamente cospirazionista
    http://www.apfn.org/
    AMERICAN PATRIOT FRIENDS NETWORK
    sito con riferimenti al NWO, probabilmente
    cospirazionista e nazionalista
    http://infowars-shop.stores.yahoo.net/
    Decisamente cospirazionista
    http://www.prisonplanet.com/
    Sostanzialmente cospirazionista
    http://money.cnn.com/
    Sito della cnn, vale lo stesso discorso che per
    il sito di times
    http://www.frontpagemag.com
    sito decisamente anti Obama
    http://zombietime.com/
    E' un blog sostanzialmente filoisraeliano
    http://www.beppegrillo.it/
    sito di un comico
    http://en.wikipedia.org/

    Lascio ai lettori del blog giudicare l'affidabilta' di tali fonti.
    Mi scuso se ne ho dimenticato qualcuno

    ReplyDelete
  120. "Bimbominkia Buster said...

    Siti citati come fonte da @lice:"

    Ma come, mancano messyan e l'hamburgermeister? E non c'è nemmeno articoletto di mazzucchen in merito??

    Roba da non crederci, i più attendibili!

    ReplyDelete
  121. "@lice said...

    Rispondoi riguardo alla scommessa:
    ho scritto HO VINTO perchè avevo scommesso con un mio amico che non avreste pubblicato questo mio articolo"

    Dunque, fatemi capire:

    l'alice squilibrata degli specchi ha scommesso che eSSSe non pubblicava l'articolo.. poi eSSSe lo ha pubblicato... e lei dice HO VINTO??

    Ah, bene, perfettamente sana di mente. Perchè continuate a risponderle? Non lo sapete che a certa gente bisogna dare sempre ragione a prescindere, altrimenti si rischia che peggiorino le loro condizioni e alla fine... ahia.

    Basta, lasciatela in pace e ditele di si a oltranza e chiuso!

    PS: l'alternativa è che volesse dire il contrario, ma allora l'itagliano ndove lo avesse imparatto? Da zret??

    ReplyDelete
  122. Alice, smettila di pestare i piedi come un'isterica pretendendo risposte. Non ti fila nessuno per svariati motivi:
    - PRIMA leggi quello a cui ti riferisci, DOPO vieni qui a parlarne: si vede benissimo che cianci a vanvera senza sapere di cosa scrivi.
    - Risposte "nostre" e non dell'NWO? Ma come, non sai che nessuno di noi è autorizzato a esprimere un pensiero proprio? D'altra parte per soli 6000€ al mese (esentasse) dovremmo pure fare questo sforzo?
    - La cosa che più dà fastidio al complottista medio è che nessuno se lo fila... e mi sembra che tu non faccia eccezione. Chiediti il motivo.

    Un consiglio: magari vai a scuola da un complottista vero... potresti fare una decina di commenti al giorno per qualche mese sul blog di Mazzucco o di Straker. Tanto per fare gavetta... poi magari qualcuno ti considera di striscio

    ReplyDelete
  123. Un consiglio: magari vai a scuola da un complottista vero... potresti fare una decina di commenti al giorno per qualche mese sul blog di Mazzucco o di Straker.

    Mazzucco e' indubbiamente un fuffaro fuoriclasse, visto che ' gia' riuscito a far scucire 4000 euro ai suoi polli. Straker e' decisamente scaduto, riesce solo a collezione figure di merda una peggio dell'altra. E ne gode pure :D:D:D

    ReplyDelete
  124. E’ sparita la ragazzina: sul suo blog adduce come scusa il fatto che qui si prendono i pidocchi ahahah. Al solito questi complottisti non sanno un cazzo, non capiscono una mazza e godono a restare nella loro ignoranza. E sparano solo cazzate fino a quando ritengono sia venuto il momento di defilarsi senza salutare. Di solito però avviene dopo aver fatto qualche centinaio di figure di merda, come la qui presente @lice ha nuovamente confermato.

    Buonanotte @lice, ogni tanto leggi pure tu qualcosa che non abbia a che fare con le favole e inala qualcosa che non abbia a che fare con le canne.

    ReplyDelete
  125. L'uomo con la polvere anti zeccheWednesday, April 21, 2010 at 8:34:00 AM GMT+2

    Ma la povera @lice è caduta nello specchio?

    Oppure è ancora alle prese con i pidocchi?? Ahahahah

    @lice: quelli non sono pidocchi, sono zretino e strakerone, due note zecche!

    E già che ci sei saluta la tua amica giudittona-corrado che prima copiaincolla minchiate e poi, al milionesimo sberleffo che la colloca tra i dementi universali, fa come all'asilo: ho fatto apposta a scriverlo, ho fatto apposta..uhuhuhuhuhu (un pò come chi dà gli ultimatum come i bambini piccoli, vero @lice?). Se non siete la stessa "persona" siete sicuramente andate alla stessa scuola, e ora frequentate la terza elementare insieme ahahahah)

    PS: prova con l'aceto, @lice ahahah

    ReplyDelete
  126. a eSSSE:

    ci hai azzeccato almeno riguardo alle dita..
    si, usiamo il sistema decimale molto probabilmente perchè abbiamo 10 dita, mentre riguardo ai mesi dell'anno hai cannato di brutto:
    anticamente il passare del tempo si misurava guardando il cielo, e le costellazioni maggiori che passano all'orizzonte in un anno (quelle dei segni zodiacali x intenderci) sono 12 e disposte in maniera piuttosto regolare, da qui i 12 mesi dell'anno...

    ReplyDelete
  127. e io che pensavo veramente che l'origine fosse quella degli alieni esadattili...

    ReplyDelete
  128. a MarcoB:

    quindi Holdren nel libro dice che in quel caso sarebbero accettabili mezzo come l'aborto e la sterilizazione forzata, la contraccezione forzata ecc x impedire di mettere al mondo troppi figli?

    Scusa ma non è ciò che ho detto io e che c'è scritto nell'articolo del mio blog?
    comunque in un punto parla anche della possibilità di impedire di avere figli a chi contribuisce al degrado sociale, e uno dei casi in cui si contribuisce secondo Holdren è facendo troppi figli, però non limita a ciò questo provvedimento: sembra quasi che voglia suggerire il divieto di figliare a persone considerate inutili o dannose o inadatte (handicappati? non lo dicve esplicitamente ma lo lascia intendere..)

    Poi il punto non è quanti figli è permesso fare e quanti sene fanno, ma il METODO con cui holdren suggeriva di far diminuire la popolazione!
    inoltre a me sto tipo sembra un tantinello catastrofista: x le sue previsioni se non si attuavano quelle misure negli anni 70 nel 2000 avremmo dovuto essere in una situazione spaventosa anche nei paesi occidentali (non mi sembra che in USA muoiano a frotte x carenza di cibo generalizzata..)...insomma ha ceffato totalmente la previsione, memo male che a suo tempo non gli hanno dato rtetta...

    certo lui parla di misure estreme da adottare in una situazione estrema, però al tempo (e nemmeno oggi) la situazione NON era affatto estrema, poi è proprio x reagire a vere o presunte situazioni estreme che vengono proposti abomini simili...

    dal tono della tua risposta deduco comunque che tu concordi (nel caso di "situazioni estreme, o che qualche fonte ufficiale definisce tali") con le posizioni di Holdren...

    riguardo alle altre mie domande?
    nessuno si fa avanti...
    a quest'ora penso di no...cvd

    ReplyDelete
  129. @ "l'uomo con la polvere anti zecche":

    mi spiace, lunedì avevo da fare e ieri ho scoperto che con il mio computer non riesco a commentare sul vostro blog (ma su altri blog di blogger si..)...oggi ho trovato un'altro computer e sono passata rispondere.

    uh, ci hai beccate: io e giuditta siamo la stessa persona, e visto che abbiamo IP diversi e riusciamo comunque a scrivere in contemporanea vogliamo andare a risquotere il premio CICAP x i poteri paranormali: abbiamo il dono della bilocazione..è un po' complesso da spiegare: in pratica mentre io scrivo da genova il mio corpo astrale (o una roba simile) va in un'altra città e scrive da un altro computer...

    Come si risquote il premio del CICAP?

    ReplyDelete
  130. oh, scusate si era impallato il PC...

    se qualcuno volesse rispondere ai quesiti che risponda sul mio blog.

    Rimarrò connessa da questo PC sino alle 17-18 circa, dopo quel momento vi lascerò sguazzare nel vostro brodo a postare commenti senza leggere l'articolo e a sbeffeggiare e criticare senza contraddittorio..felici?

    con affetto
    by
    @lice (Oltre lo Specchio)
    ___________________________
    http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

    ReplyDelete
  131. Ma come può pensare che qualcuno sano di mente le dia credito e vada a farci una discussione? Dopo aver letto sopra mi sembrano quelle discussioni impossibili, in cui una delle due parti ha atteggiamenti talmente demenziali che non sai se piangere o riderci sopra!

    del tipo:

    -il libro è lungo e complesso, leggilo e poi ne parliamo..

    -ma vuoi negare che dice queste cose?

    -veramente è complesso per quello: se lo leggessi capiresti un pò di più e potremmo parlare senza dire solo cazzate

    -ma vuoi negare che dice queste cose?

    -non nego e non confermo: SOLO SE LO LEGGESSI POTREMMO TIRARNE FUORI UN DISCORSO SENSATO, senza sparare cose senza senso estrapolando frasi e decontestualizzandole

    -ma vuoi negare che dice queste cose?

    ...DOPO 12 ORE..

    -ma vuoi negare che dice queste cose?

    @lice (la voce della sua coscienza, diciamo così ahah): guarda che da 11 ore 45 minuti sei qui da sola e questa è la 1748esima volta che ripeti la stessa frase..

    -ah, ecco... ma vuoi negare che dice queste cose?

    bang bang ... (suicidio della sua coscienza)

    Buonanotte

    ReplyDelete
  132. Grande Giove...

    Ho visto folli vaneggiare meno di questa qui...

    ReplyDelete
  133. E' inevitabilmente un fake. Impossibile che sia reale una così a meno che non faccia il verso a straker e corrado.

    Ciao

    ReplyDelete
  134. Della serie: si può essere dementi, deficienti e...pure ignoranti!

    By @lice:

    "tanto mi è parso di capire che se non fai parte della solita cricca sei un loro fun o almeno ragioni come loro...

    prima di rispondere leggiti almeno alcuni dei link da me indicati: un buon inizio può essere la sez di luogocomune sull'11settembre"

    LC è un sito affidabile sull'11/9?? Ahhhhhahahahahahah

    Comunque si sa, giannattasio è un FUN dei cicappini. E che FUN

    ahahahahahah

    e questa starebbe all'università? Fa più strafalcioni di un extracomunitario appena arrivato in Italia.

    Secondo me è la stessa università di pinna di squalene e giuditta e zretino e compagni di merende: unico esame è copiaicolla scritto e orale!!

    Che pezzenti!

    ReplyDelete