L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Friday, October 9, 2009

Arriva l'INGENGERONE

Marco ha detto...

Si oggi faranno impattare lo stadio propulsivo della sonda LRO e poi la sonda stessa (dicono loro). Curiosità: stamattina la luna è ben visibile in cielo, e non mi ricordo di aver mai visto la luna di mattina e più in generale in questi ultimi anni la luna sembra perennemente visibile durante tutto l'arco della giornata.
Potrebbe essere solo una mia impressione, però mi ha incuriosito.


Ringrazio Riccardo per la segnalazione e ripropongo la sua domanda (io ho il mal di pancia dal ridere):

E' più deficiente chi scrive queste idiozie (Marco), chi le pubblica (Straker) o chi ci crede (gli altri gonzi)?

La votazione e' aperta. Commentate numerosi.

50 comments:

  1. Bella domanda, facile risposta: "Li chiamavano Trinità"! Non c'è partita, sono a pari merito con punteggio massimo.

    ReplyDelete
  2. Sono le 4.23 e ho un jetlag mondiale.

    Sto sicuramente meglio di questi qui però!!!! :D

    Greetings from the city that never sleeps.

    ReplyDelete
  3. La prima, la seconda e la terza che hai detto.

    ilpeyote quelo

    ReplyDelete
  4. E´abbastanza evidente, tranne che a voi disinformatori prezzolati, che la Luna non era visibile di giorno prima del 1995!

    Prima di parlare a vanvera informatevi! :P

    ReplyDelete
  5. Dobbiamo salvare queste cose per i posteri. Non possiamo permettere che vadano perdute come lacrime (dal ridere) nella pioggia (chimica). Creiamo uno stupidario e rendiamolo disponibile a tutti. Dalle bottigliette altimetriche alla luna invisibile ai 1561 metri.

    ReplyDelete
  6. OK, glielo spiego io va': come ben sai la luna brilla di luce riflessa, di giorno c'e' TANTA luce, quindi brilla di piu' ed e' piu' visibile! Di notte, invece, e' luminosa perche' si e' caricata tutto il giorno ed espelle la luce.

    chiaro, no ?

    il peyote luminare

    ReplyDelete
  7. Fantastico!

    Ah... pari merito ovviamente.

    ReplyDelete
  8. Concordo con ilpeyote quelo.

    la prima
    la seconda
    la terza

    che hai detto.

    ilpeyote copione

    ReplyDelete
  9. Secondo me dovreste raccogliere tutte le loro perle, proprio tutte e pubblicarle su un diario. Un po' come i libriccini che si trovano su nomi assurdi italiani, o sulle note scolastiche più buffe! Secondo me potreste racimolare qualcosa grazie a loro! :P E mettereste in evidenza quanto la gente è di fuori!!!!

    Alex

    ReplyDelete
  10. Alex, non basterebbe l'enciclopedia britannica.

    ilpeyote treccani

    ReplyDelete
  11. Vi sbagliate.. è dal 13 settembre 1999 che la luna non c'è più. Quello che vedete è un effetto speciale filmato da Kubrik.

    ReplyDelete
  12. Incommentabile quanto scritto dall'ingegner Marco. Ma fanno a gara a chi vuol rendersi più ridicolo?

    ReplyDelete
  13. Azz...ci siamo scordati di far partire il tramonto della luna...Qualcuno pagherà per questo!!

    ReplyDelete
  14. Minchia, ragazzi, han dato il nobel per la pace a Obama. Aspettiamoci prossimamente decine di post d'o professore di 'sto randazzo su USAtana e Baracka e altrettanti di arturo sulla geoingegneria approvata da Obama. Hanno materiale per scassare la uallera per mesi.

    ilpeyote obama

    ReplyDelete
  15. Grandiosa questa! Anche grandiosamente preoccupante, che abissi che si raggiungono...

    ReplyDelete
  16. Ditemi che NON è vero quel post. Per pietàààààààààà!

    ReplyDelete
  17. ..ma sto qua da dove viene fuori..e quindi come li spiegherebbe le eclissi di sole prima che lui alzasse gli occhi al cielo???..ah certo..gli alieni..(o per meglio dire "glieni")

    ReplyDelete
  18. @economa
    Se ne dubiti, qui c'è la pagina surgelata. E se non bastasse, conservo gelosamente le email che il servizio-notificazione-ca77ate di blogger mi ha spedito.

    Consiglio a tutti di leggersi anche altri due commenti al post, di cui il primo è dell'ineffabile pirata e l'altro è la geniale risposta di stracchino (immediatamente seguente).

    Devo però rassicurare il pirata: un portavoce della NASA ha dichiarato che per l'esperimento è stata scelta una zona totalmente disabitata della luna, per cui esso non comporta il benché minimo pericolo per la popolazione locale.

    ReplyDelete
  19. Ma quante puttanate scriverete?
    Io non mi ero mai accorto della Luna così vivida alle 8 di mattina.
    Quindi?
    Ho anche scritto che potrebbe essere una mia impressione che non lo sia stata prima.
    E allora?

    Tra un mesetto iniziano a vaccinare, avete prenotato? No perchè altrimenti finiscono, sbrigatevi.

    ReplyDelete
  20. > "[...] in generale in questi ultimi anni la luna
    > sembra perennemente visibile durante tutto l'arco
    > della giornata. Potrebbe essere solo una mia
    > impressione, però mi ha incuriosito."
    In generale negli ultimi tempi vengono postati solo commenti idioti su TE. Potrebbe essere solo una mia
    impressione, però mi ha incuriosito."
    gian

    ReplyDelete
  21. @Marco
    > Ma quante puttanate scriverete?
    Hai presente la questione della trave e la pagliuzza?
    Sì? ecco, ti sei risposto da solo

    Comunque guarda che gli agenti dello SMOM/NWO sono già vaccinati contro i morgelloni con vaccino polivalente, che pensi che siano tutti così fessi? Io non sono agente SMOM/NWO ma mio cugggino mi ha detto che forse riesce a procurarmi una dose sottobanco...
    gian

    ReplyDelete
  22. Ragazzi.. non prendiamocela con Marco.
    E' un ingegnere.

    Ingegneria è una facoltà difficile e faticosa, e durante gli anni di università si deve lavorare duro.
    Non si può passare il tempo con il naso puntato verso il cielo ad osservare la luna.

    Da quando si è laureato poi è chino sui libri a cercare di dimostarre la teoria della compressione dei liquidi.

    Non e' poi neppure colpa sua che le poche volte che osserva il cielo questo sia oscurato dalle scie chimiche degli aerei che gli nascondono la luna.

    ReplyDelete
  23. @Riccardo
    Eh, ma sai, io sono un novellino: mi sono limitato agli ultimi 3-4 mesi.
    Dici che dovrei farmi una cultura leggendo tutto il corposo lavoro dei ricercatori indipendenti nemici delle cisterne dagli albori fino a oggi? :-)
    gian

    ReplyDelete
  24. La luna e' visibile per permettere agli scienziati (cattivi) della NASA di mirare meglio!!! :-)

    Qualcuno si e' svegliato "presto" stamattina e ha scoperto il segreto!

    Umby9000

    ReplyDelete
  25. @Juelps
    è vero, ma pensa che sfaccendato che ero io... che d'estate studiavo nel parco della facoltà di ingegneria... no, dico: ALL'APERTO!

    @Marco
    Ti propongo una spiegazione del fatto che la luna è più brillante. Sono i riflettori del set cinematografico messo su dai robot della NASA per simulare lo sbarco dell'uomo sulla luna. E non dire che è una puttanata. Scommettiamo che se posto una teoria analoga a questa su TE me la pubblicano? (Uguale no perché me la sono già bruciata, basta che sia simile...)
    gian

    ReplyDelete
  26. NON CI POSSO CREDERE!!!!!
    Ma dove e' vissuto, fino ad oggi?
    Anzi dove SONO vissuti, Marco, Straker e gli altri?
    Riguardo alla votazione, la prima, la seconda e la terza, ovviamente.

    ReplyDelete
  27. Ma la luna non è stata proiettata fuori dall'orbita lunare nel 1999 da un esplosine delle scorie nucleari che l'umanità aveva ammassato li come deposito? Rico0rdo che da allora della base lunare Alpha non abbiamo più notizie.

    ReplyDelete
  28. scusate l'ortografia ma ho dei nanomunghi difettosi :-)

    ReplyDelete
  29. @zanzara: come nessuna notizia? Ci lavoro io su Base Alpha, per quello ogni tanto non commento per un po'...

    Aaaaah...forse ti riferisci all' altra base Alpha, quella sulla vecchia Luna. Nah, quella è andata, come dicevi tu. Ma chi se frega, tanto la mensa faceva schifo. Io infatti sono un clone. Comunque, non ricevi più le trasmissioni perchè siam passati da 10 anni al digitale terrestre (mica come i non-SMOM che ci stanno arrivando adesso...) e devi risintonizzare... :-D

    Hey collega Marco, prossima volta che vedi la luna di mattina guarda bene, ci sono io che ti faccio marameo... :-P

    ReplyDelete
  30. OT: ma qualcuno l'ha mai visto (o telemetrato) un vero nanomungo? Esiste una foto? Perché io non ho ancora capito come sono fatti 'sti cosi...
    gian

    ReplyDelete
  31. in realtà la luna oggi l'hanno spostata a 1561 metri.

    RIPETO MILLECINQUECENTOSESSANTUNO METRI!

    ReplyDelete
  32. marco invece di fare la solita figura di ignorante, quando ci darai i tuoi calcoli? Perché svicoli sempre?

    Mihkail Lanart-Hastur

    ReplyDelete
  33. Arrivo tardi, le battute migliori son già state dette, non posso che aggiungere: LOL!

    Per il sondaggino: io credo che l'escalation di simili idiozie sia solo la naturale esasperazione dell'ignoranza (absit iniura verbis ;)) di chi ha iniziato a osservare il cielo solo quando si è convinto piovessero processionarie nanometriche dai tancheroni.
    Ah, e di Dino che sostiene che la Luna non ruoti (è questo che dice, vero? Vabbe', una idiozia equivalente, in caso mi sia sbagliata)

    Terra Nova

    ReplyDelete
  34. Mi è piaciuto il "dicono loro".
    Perché gli scienziati cattivi della NASA mentono, infatti ce ne sono di versi che si chiamano Alexander, che abbreviato fa "Lex" come il noto scienziato pazzo Lex Luthor.
    Sarà un caso?
    Noi di Boyager crediamo di no. :)

    ReplyDelete
  35. Terra Nova, tu hai colto l'essenza vera del problema. Infatti l'incomprimibile ingeniere (o ingegniere?) ci ha fornito, senza volerlo, una prova inconfutabile dell'assurdità secondo la quale "le scie prima non c'erano e adesso ci sono, lo vedono tutti e non c'è bisogno di nessuna dimostrazione".
    E' qualche milione di anni che la luna si comporta sempre nello stesso modo, e arriva un cretino a dirci che solo adesso si è accorto che si vede anche di giorno... anzi, fa di peggio: ci racconta anche che sembra perennemente visibile durante tutto l'arco della giornata. il che è evidentemente falso, come ognuno può verificare. E com'è che se ne è accorto? solo perché adesso passa le sue inutili giornate col naso per aria. Esattamente come chi si accorge solo ora che gli aerei fanno la scia.
    Detto questo, noi dovremmo credere a chi pubblica queste cose (e non lo fa certo per spirito democratico, come ben sappiamo) quando ci parla delle scie degli aerei e delle loro quote?
    Straker, rinrazia l'ingegnere: ti ha reso veramente un bel servizio.

    ReplyDelete
  36. @ Riccardo:
    inoltre, anche quando cerca di spiegare il Marco-pensiero, se ne esce con un "Io non mi ero mai accorto della Luna così vivida alle 8 di mattina"...

    Ora, se con vivida intende dire "luminosa", allora le cose sono due:
    1- La Luna è un artefatto umano, tip lampadina, la cui luminosità è variabile a piacimento dallo SMOM (il moon-hoax serve proprio a nascondere siffatto complotto), e ultimamente si è deciso di aumentare la corrente di iniezione fino a farla evaporare (daranno la colpa a LCROSS per averla spaccata).
    2- Ignorando il concetto di "radianza" di una sorgente luminosa, si insinua che i nanocosi morgellonati creino un certo effetto "sbrilluccico"... o che invece eliminino l'attenuazione lungo tutta l'atmosfera (Nobel per la chimica, la fisica e pure l'economia!)


    Marco, hai detto che stavi solo esprimendo una tua opinione, e questo va bene, ma ti sarebbe bastato informarti un pochino per capire quanto fosse ofndata questa tua "impressione"; altrimenti, se non ti fidi della scienza puttana ufficiale, tu che sei ingegnere, non credo troverai difficoltoso annotare gli orari in cui la Luna sorge e tramonta, diciamo per qualche settimana, poi fai un bel modellino matematico e ci comunichi le tue conclusioni: il periodo in cui la Luna è visibile, se varia con la fase lunare, se gli orari da te annotati sono compatibili con quelli ufficiali, se le predizioni del tuo moedello si accordano con i "dati sperimentali", roba così...

    Terra Nova

    ReplyDelete
  37. Ignegnegnere, dai retta: smettila di guardare per aria (che poi ti fai delle strane idee) e torna a guardare per terra. Così, almeno, potrai renderti conto della spaventosa quantità di merde che pesti quotidianamente ;-)

    ReplyDelete
  38. @Terra Nova
    No per favore non proporre a Marco altri calcoli: deve ancora finire quelli sui liquidi incomprimibili. E poi ci sarebbe anche quella cosuccia della quota dell'aereo calcolata con la formula di propagazione secondo TE (quelle dei libri ufficiali sono ovviamente errate)
    gian

    ReplyDelete
  39. @Riccardo (D.O.C.), Terra Nova,
    la luna e' li' da molto prima che esistessimo noi, Marco e tutti i gonzi di TE.
    la luna e' dove e' da migliaia di anni.
    Sara' ancora li' quando noi saremo spariti anche dai piu' remoti ricordi.
    Si vede di notte, si vede di giorno (Marco, mai sentito parlare di FASI LUNARI?)

    Noi la guardiamo, gioiamo della sua vista e ci divertiamo, marco & compagnia sono cosi' MALATI da vederne solo disgrazie e disastri!
    Che vite sprecate hanno questi!!!!!

    Frank + lunatico del solito

    ReplyDelete
  40. **Ulteriore puttanata**

    Marco said...
    "non mi ricordo di aver mai visto la luna di mattina"
    I say...
    "anzichè tentare l'arrampicata sul palo della cuccagna untissimo devi dichiarare: Ho scritto una stronzata"
    Thanks a lot

    ReplyDelete
  41. Marco, hai scritto una minchiata. Possibile che Mai nemmeno una volta lo ammettiate? Sei senza speranza

    ReplyDelete
  42. Quoto l'ultimo anonimo. Bastano le sue due righe, per sintetizzare il pensiero (vabbè, è una parola grossa) degli sciatori chimici.

    ilpeyote stenmark

    ReplyDelete
  43. Ultim'ora: il nostro calcolatore incomprimibile Marco è in formissima, oggi:

    "Marco ha detto...

    Scusate vado O.T ma ne vale la penA :)
    Su Libero nel momento in cui scrivo c'è un articolo sulla eiaculazione precoce.
    Parola all'esperto che dice di fare un test in cui iniettano dei vasodilatatori nel pene poi lo fanno appoggiare su una pedanina vibrante per vedere dopo quante vibrazioni si eiacula.
    Per poi passare al dire che chi ha troppa pelle sul glande ne è affetto. Quindi via di circoncisione e poi via di crema desensibilizzante. A quel punto problema risolto perchè probabilmente non ti si rizzerà mai più.
    09 ottobre, 2009 20:07"

    Nulla da dire, coerenti con le minchiate si nasce.

    ilpeyote viagra

    ReplyDelete
  44. @ Frankbat:
    Concordo sul tuo discorso sul fascino selenitico, è stato il primo oggetto celeste che ho puntato con il mio telescopio (N.B all'epoca ero una dolce fanciullina fresca di comunione con un telescopio come regalo), quindi con me sfondi una porta aperta ^^

    Il punto del mio post era: ti "sembra" ci sia qualcosa di strano? Alza le chiappe e controlla, prima di sparare idiozie! E' nel tuo (<-- dell'autore delle idiozie, chiunque esso sia) stesso interesse, visto che scrivendo su internet sarai giudicato solo in base a ciò che scrivi... e se scrivi simili boiate, beh...

    Terra Nova "il resto si può immaginare"

    ReplyDelete
  45. Per il sondaggio voto la uno, la due, e la treee.

    ReplyDelete
  46. @Terra Nova,
    "controlla"?
    Ma sei matta? controllare e' ERESIA pura per questi dementi!
    Controllare vuol dire mettere in dubbio le proprie idee, accettare che possano essere sbagliate.
    Noi, normodotati, possiamo accettare di avere un'idea sbagliata; averla e riconoscerla NON e' una debolezza, ma una dimostrazione di apertura mentale. "sbagliare e' umano", e, aggiungo, "chi fa, falla" (traduco per i dementi sanremesi, "chi fa qualcosa, sbaglia!")
    Ora, i casi sono 2.
    O la malefica coppia non fa una cippa e quindi non sbaglia,
    O sono cosi' malati da presumere di essere SEMPRE E COMUNQUE dalla parte del giusto. Quanto si sbagliano, nel secondo caso!

    ReplyDelete
  47. @ Frankbat:
    è che sono uscita un attimino dalla mentalità complottista (cavolo, prima che sciachimisti sono persone, si spera normodotate) XD
    Cioè, la mia opinione personale, come del resto qualcuno (credo Domenico_T) ha già ripetuto molte volte: se queste persone non vanno dal salumiere con la mascherina anti-morgelloni, allora non prendono sul serio quello che spergiurano qui sul Web... o almeno, non COSì sul serio.

    Diciamo che mi affascina questa dicotomia fra quello che affermano e la mancata traduzione in fatti del loro pensiero... o sono dei burloni (eufemismo) che prendono in giro noi e i fratelloni, oppure c'è qualche meccanismo mentale che riesce a separare la loro condotta virtuale da quella nella vita "reale", oppure si rendono in minima parte conto della oggettiva idiozia di certe loro affermazioni.

    E se l'ultima ipotesi è vera, anche per una piccola percentuale degli schiachimisti, allora un margine di dialogo c'è: nel caso della Luna, non è difficile controllare... ci si rende conto che la Luna è visibile anche di giorno da quando l'uomo ha memoria (e le eclissi, sennò? Un drago che passa davanti al disco solare?); fatto questo, magari a qualcuno di loro potrebbe venire in mente di applicare lo stesso ragionamento a qualche altra affermazione sciachimica, e chissà...

    Ma forse la colpa è mia, tendo a illudermi troppo...

    Terra Nova

    ReplyDelete
  48. L'unica cosa che riesco a dire è che questo come minimo merita il perlone 2010 honoris causa immediato.

    A parte gli scherzi penso che nessun altro complottista possa spingersi più in là. Poi però ripenso al vecchio assioma (mai sottovalutare l'imbecillità dei complottisti) e allora aspetto... La prossima volta sapranno superarsi ancora una volta...

    PS: Ma è ingegnere?

    ReplyDelete