http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2009/03/fake-blog-attivissimo-le-bubbole-do-dj.html
Fake-blog "attivissimo": "Le bubbole d'ò dj!"
Ripugnanza…
…è l’effetto che i “debunker” riscuotono nel momento in cui si va a verificare ciò che è stato da loro dichiarato falsamente sull’11 settembre 2001… Certo, questo per chi si accorge dell’inganno in cui è caduto avendoli letti riguardo presunte smentite sulle c.d. “teorie alternative” di auto-attentato dell’evento anzidetto da loro vantate…
Bene!
Provate a “googlare”: “Dossier WTC7”…
Troverete documenti come:
“Smantellato pezzo per pezzo il “Dossier sul WTC7” di Paolo Attivissimo”
…anche se, il primo risultato, è quello corrispondente all’oramai arci-noto, famigerato “dossier WTC7” del suo creatore DJ-madrelingua e “debunker”-disinformatore Paolo Attivissimo:
http://www.attivissimo.net/11settembre/wtc7/ipotesi_demolizione.htm
…ed è proprio questo il risultato che ci interessa!
Premesso la confusione, i contorsionismi e le congetture pseudo-scientifiche riscontrabili nel suddetto “dossier” e diffuso quando ancora non era stato pubblicato il rapporto definitivo del NIST sul WTC7, al suo interno si possono trovare anche vere e proprie invenzioni. Utili, semmai, soltanto a costituire un’accozzaglia indescrivibile di dati tra loro scoordinati e malamente manipolati.
Non mancano pseudo-riflessioni sconclusionate e contraddittorie sfocianti in una vera e propria devozione all’”arte” disinformativa, di cui i “debunker” son autori indiscussi! Come in questo caso, dove “o’ Dj”, attribuisce ai sostenitori delle c.d. “teorie alternative” assunti come questo: “…il WTC7 era troppo lontano per essere colpito dalle macerie dei crolli delle Torri Gemelle...”
...ciò che si obietta, in realtà, non è la distanza percorsa dalle macerie provenienti dai crolli delle due torri in maniera generalizzata, ma il fatto che, a quello indicato al mondo come un collasso strutturale progressivo di un edificio, sia corrisposto una distanza percorsa orizzontalmente delle macerie di oltre 100 metri. Da qui, l’interrogativo: che cosa ha generato l’energia che ha scagliato macerie, pesanti tonnellate, a certe distanze?
La pseudo-riflessione porta Attivissimo nel paragrafo 4.4 a distinguere macerie provenienti da una torre del WTC, situate a terra nei pressi del Winter Garden, da altre macerie conficcate ai piani alti di una torre del World Financial Center, che a dire d’ò dj non proverrebbero da una delle due torri crollate(…è un vero peccato che il link al fake-blog “undicisettembre”, sempre suo, non sia attivo!)…
…e qui, il “debunker”, ha proprio “preso lucciole per lanterne”!Siccome “spannometricamente”(…uso un termine adoperato dai “debunker”!) sembrerebbe che la lunghezza dell’elemento incastrato sull’angolo dell’edificio coinciderebbe con uno spazio sul danno dello spigolo, ò dj conclude che il pezzo proviene per forza dall’edificio danneggiato!
Ma è proprio così?!!!
Ingrandiamo l’immagine nella parte interessata all’elemento:
È abbastanza ben visibile, no?!
Ora guardiamo il disegno di quest’altro elemento:
Appare in tutto simile al disegno dell’elemento ripreso nell’ingrandimento della foto sopra… Eccetto che nella foto l’elemento risulta essere troncato in un tratto di una delle tre colonne che lo costituiscono…
A seguito del crollo delle torri gemelle è stata concessa la possibilità al NIST di verificare lo stato di 236 rottami rinvenuti dalla enorme pila di macerie creatasi a “Ground Zero” (Tutto il resto è stato venduto o utilizzato simbolicamente da altre parti) …
Alcuni di quei rottami sono stati catalogati.
E dei rottami catalogati, una parte è stata riportata su tavole a colori nel rapporto NIST NCSTAR 1-3B “Steel Inventory and Identification”.
Notate qualche somiglianza dei seguenti 3 disegni corrispondenti ai 3 elementi catalogati dal NIST con il pezzo frainteso da ò dj nella foto?!
Il rottame conficcato nell’edificio appare con tutta evidenza essere un semplice pannello di copertura esterno di una delle 2 torri gemelle...
Non certamente un elemento di una torre del WFC, come fantasticato dal dj pasticcione, che una volta attribuisce credenze ad altri, poi le nega, poi si contraddice ecc.!
primo !!!
ReplyDeletema sarebbe un tentativo di debunkare il debunkato? mica ho capito... poi stuart che da dell'accozzaglia indescrivibile di dati tra loro scoordinati e malamente manipolati ai testi di paolo è una perla di involontaria ironia..
ReplyDelete...a parte gli sciocchi commenti che ho letto...
ReplyDeleteUna curiosità, visto che non son molto pratico: come fai a copiare un intero post, in maniera identica in poco tempo, centrando le foto ecc.?
ciao
E' una dura lotta... leggere tutto questo "articolo" o guardare Boyager??
ReplyDeleteTra 2 cose di pura fantasia, è sempre difficile scegliere..
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete...se posso darti un consiglio, Nico, sceglierei la fantasia di Attivissimo descritta in questo articolo!
ReplyDeleteIo la trovo affascinante, voi no?
Una curiosità, visto che non son molto pratico: come fai a copiare un intero post, in maniera identica in poco tempo, centrando le foto ecc.?
ReplyDeleteChe domande... noi disinformatori abbiamo un accesso diretto ai server di google e possiamo fare quello che vogliamo...
@stuart
ReplyDeletevedi, per copiare i post uso una tecnica di mia invenzione, su cui ho il copyright mondiale.
questa tecnica funziona con ogni sistema operativo (anche se non si separa il S.O. dai dati).
Posso anche dirti come si fa, tanto ho il copyright mondiale.
1. Seleziono il contenuto che voglio copiare
2. faccio control-c
3. faccio control-v
Al solito, cercare di capire quale sia il punto di un post di Stuart è un esercizio faticoso e alla fine inutile. In questo caso, mi par di capire che la contestazione sia sull'identificazione di una trave d'acciaio gemellata, che (secondo Stuart, non ho tempo ne' voglia di controllare...) sul blog Undicisettembre viene identificata come elemento strutturale del WTC7. Stuart sostiene sia invece un frammento del WTC1 o WTC2. In effetti, la forma è apparentemente compatibile con entrambe le possibilità, anche se le proporzioni e la posizione mi fanno propendere per l'ipotesi WTC7. Tuttavia, ammettiamo pure che Stuart abbia ragione e ringraziamolo, dato che questa sua identificazione è testimonianza, dalla penna di un complottista, che pesanti ed enormi macerie dal WTC1 e 2 colpirono il WTC7, contribuendo a causarne il crollo. Direi che Stuart per questo può a buon diritto essere nominato debunker ad honorem.
ReplyDeleteIn quanto al (confuso...) discorso dello spostamento orizzontale delle macerie, evito di spiegare con la fisica elementare (coi complottisti è inutile...) e ricorro a un aneddoto che spero significativo. Due settimane fa ho fatto cadere un bicchiere in cucina. Una mossa maldestra causata da mia distrazione, mea culpa. Dopo essermele doverosamente sentite su dalla mia compagna, ho provveduto a raccogliere tutti i pezzi che ho trovato in giro. Ebbene, la settimana successiva ho avuto la sorpresa di ritrovare un grosso frammento dello stesso bicchiere. Era finito sotto un mobile in soggiorno, a almeno 5 metri ("ripeto 5 metri!") dal punto di caduta, attraversando tra l'altro un tappeto. Ora, la domanda è: se, come dice la versione ufficiale, si è trattato di caduta causata dalla gravità (che, ricordiamo, agisce in direzione verticale), da dove viene l'enorme forza che può aver scagliato quel pesante frammento a una distanza orizzontale più che tripla dell'altezza da cui è partita la caduta? Il semplice buon senso mi dice che, dato che non c'erano forze orizzontali coinvolte, i frammenti avrebbero dovuto impilarsi diligentemente l'uno sull'altro, giusto? Devo forse supporre che il bicchiere fosse stato minato con la termite, magari durante un blackout?
Un'ultima cosa: cambiare idea di fronte a dati nuovi non è per niente una brutta cosa. Dovresti provare anche tu ogni tanto, Stuart...
Quoto Shadow.
ReplyDeleteShadowrider..
ReplyDeletebrrr...! Un nome da mettere i brividi! A parte la tua flemma nelminimizzare costantemente la disinformazione dei "debunker", ma hai fatto un esempio che non calza in quanto hai portato un corpo in caduta libera: il bicchiere...
Comunque la laurea da -debunker-, come hai scritto tu senza virgolette, te la lascio volentieri...
Essse
quindi, copia più incolla?
@stuart
ReplyDeleteuno speciale copia incolla che si puo' fare solo dai supercomputer dell'Isola di Man.
scusa la domanda, ma il wtc1 e wtc2 non erano in caduta libera? stavano andando da qualche parte?
È' inutile, gli esempi non calzano mai, tranne quando brucia un palazzo in Cina, e allora tutti si eccitano gridando "come mai non è caduto giù come il WTC7?"
ReplyDeleteI complimenti a Stuart sono d'obbbligo. Come i più attenti hanno già notato, con il suo ultimo commento ha smentito un'altra delle più pervicaci teorie complottiste. Sono due nel giro di ventiquattr'ore. Altro che debunker ad honorem, mi sta venendo il sospetto che il buon Stuart fosse in realtà un agente infiltrato. Nel qual caso gli ho probabilmente fatto saltare la copertura. Oh, beh, nessuno è perfetto...
ReplyDelete...è commovente vederti arrampicare sui vetri, shadow rider!!
ReplyDeletesnif snif snif...
essse:
ReplyDeletescusa la domanda, ma il wtc1 e wtc2 non erano in caduta libera? stavano andando da qualche parte?
Stuart:
...sossstanzialmente in caduta libera.
stuart,
ReplyDeletehai appena scritto che l'esempio del bicchiere non va bene perche' il bicchiere era in caduta libera e adesso dici che le torri erano sostanzialmente in caduta libera.
allora l'esempio del bicchiere va bene o no?
Ciao Stuart, sono un appassionato di free climbing e sei il mio mito. Cosa usi per aderire così bene agli specchi?
ReplyDeleteAssomigli molto a spiderman. Sei stato punto da un ragno radioattivo?
Essse:
ReplyDeletehai appena scritto che l'esempio del bicchiere non va bene perche' il bicchiere era in caduta libera e adesso dici che le torri erano sostanzialmente in caduta libera.
allora l'esempio del bicchiere va bene o no?
Stuart:
...era obbligatoria questa tua conclusione pseudo-logica!
Però fai un bel pò di confusione comunque:
- il bicchiere è un corpo in caduta libera, la sua velocità non è frenata da ostacoli di sorta(non capisco perchè la compagna lo abbia rimproverato, un bicchiere può cadere a tutti, no?)
- le torri non erano un corpo in caduta libera! Erano ancorate al suolo... Ciò nonostante son cadute sossstanzialmente alla velocità di un corpo in caduta libera...
Essse, hai capito anche tu adesso che sproposito ha scritto il nostro maldestro amico shadowrider(...brrrr!)?
...ha pure detto un altro sproposito sopra ma tanto come si suol dire "non c'è peggior sordo di uno che non vuol sentire"...
Ciao e a presto
PS
Essse, quindi fai copia+incolla+pubblica post?
non trovate anche voi analogie tra i commenti di Stuart e quelli di terenzio il troll?
ReplyDelete@eSSSSe: sì, tranne per il fatto che Terenzio ammette fin dal nick di essere un troll, e risulta simpatico comunque, mentre questo stuart...mah.
ReplyDeleteA questo punto l'unica curiosità che provo è di capire se si renda conto o meno, ma è una curiosità molto piccola. Dato che lo stridere delle sue unghie sul vetro mi sta infastidendo, direi di lasciarlo cuocere nel suo brodo ristretto...
P.S. il captcha è 'cabstorm'. "Tempesta di taxi". Questa si è un'immagine epica...8-O
...non dubitavo che sareste arrivati ad un bel cambio di paletti con un ottimo diversivo ironizzante!!
ReplyDeleteComplimenti!