L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Wednesday, October 17, 2012

L’aumento del traffico aereo e le vecchie foto, una prova tangibile delle scie chimiche e soprattutto della minchionaggine (e della malafede) di corrado pinna di squalene


http://scienzamarcia.blogspot.it/2012/10/laumento-del-traffico-aereo-e-le.html

L’aumento del traffico aereo e le vecchie foto, una prova tangibile delle scie chimiche

Come verificare da soli se davvero esistono le scie chimiche? Con qualche semplice calcolo ed un po’ di buona volontà. Infatti il governo, i ministri dell’ambiente, i meteorologi e tutte quelle entità istituzionali (ARPA, ASL etc.) che negano l’esistenza delle scie chimiche attribuiscono la visione di cieli sempre più solcati da scie (spesso persistenti per ore) all’aumento del traffico aereo. 
Consultando però il link http://www.assaeroporti.it/defy.asp è possibile verificare i dati relativi al numero complessivo dei voli aerei nei cieli della nostra nazione. Ad esempio i dati del traffico aereo mostrano 1.395.320 voli nell’anno 2000 e 1723086 nel 2007. 
 Assumeremo adesso un aumento costante nel corso del tempo del traffico aereo, cosa che non è rigorosamente vera (ad esempio la crisi economica presente ha fatto rallentare questo trend positivo, come mostrato in fondo all'articolo http://scienzamarcia.altervista.org/contraddizioni.html) ma che ci permette rapidamente di calcolare l’ordine di grandezza di tale aumento. Facendo il rapporto tra i due valori sopra riportati otteniamo 1,2349, dato che corrisponde ad un aumento del 23,49 per cento.
Infatti la matematica insegna che se indichiamo con T il valore del traffico aereo nel 2000, un aumento del 23,49 per cento porta ad un numero complessivo pari a: T+23,49*T/100 = T(1+0,2349) = 1,2349 T Se quindi prendiamo la radice settima del valore 1,2349 (ovvero 1,0306) otteniamo un fattore che permette di calcolare l’aumento anno per anno di tale quantità. Infatti moltiplicare il numero T per 1,0306 sette volte di seguito è lo stesso che moltiplicarlo per 1,2349. Estrapolando questi dati sia per gli anni precedenti che quelli successivi possiamo avere un’idea di quale sia l’aumento totale del traffico aereo nel nostro paese. Il coefficiente che indica tale aumento nel corso di N anni è, per quanto detto sopra 1,0306N
Come è possibile verificare con una qualsiasi calcolatrice scientifica o qualsiasi strumento di calcolo computerizzato, ci vogliono 13 anni e mezzo perché si verifichi un aumento del 50 % (valore del coefficiente 1,5), ci vogliono 23 anni perché si verifichi un raddoppio, ci vogliono 37 anni perché il numero totale dei voli triplichi. 
Ciò vuol dire che dal 1975 (37 anni fa) ad oggi il traffico aereo è circa triplicato, e quindi se oggi vediamo spesso cieli con 30 o 60 scie persistenti, allora tra le foto del 1975 dovremmo trovarne qualcuna che ritrae 10 o 20 scie bianche che solcavano il cielo azzurro. Se poi il nostro calcolo fosse approssimato per difetto, ed il traffico aereo fosse aumentato di 4 o 5 volte in questi 37 anni dovremmo trovare nelle foto degli anni ’70 almeno qualche scatto che mostra 6/12 scie. 
Fino adesso di tutte le vecchie foto personali che ho analizzato ne ho trovato solo una del 1994 che mostra tre scie (ma il fenomeno delle scie chimiche è stato segnalato proprio a partire dai primi anni ’90) e nessuna nelle vecchie foto degli anni ‘70 e ’80 del secolo scorso. 
Ti viene difficile credere all’esistenza delle scie chimiche? Controlla le tue vecchie foto, o se sei giovane controlla quelle dei tuoi genitori. Verifica di persona e resterai senza parole. 
Personalmente ho osservato il numero dei voli degli aerei sopra la mia testa in questi ultimi 5 anni e ho visto il loro numero passare da circa 100 nel 2008 a circa 400 ai giorni nostri. L’aumento che avrebbe dovuto verificarsi in 46 anni si è invece, sotto i miei occhi, manifestato in appena 5 anni, segno che ci sono numerosi voli in più, i voli degli aerei che spandono bianche scie nei nostri cieli. 

Scarica e guarda il breve documentario in power point sulle scie chimiche disponibile al link:
http://www.mediafire.com/view/?t1r3tjrn6cuty18
Vi troverai altre prove tangili e facilmente verificabli.

Le altre prove sono raggruppate in questo lungo articolo:
http://scienzamarcia.blogspot.it/2011/05/le-prove-delle-scie-chimiche-una.html
Non ce ne sarebbe bisogno, ma dico la mia, pur non essendo laureato in fisica ma intendendomene un po' di matematica e statistica: STRACCIONE, che cosa minchia c'entra un 'aumento dell'X per 100 dei voli con un presunto aumento dell'X per 100 di scie' (*)? Conosci la differenza tra prevalenza, incidenza ecc.? Sai che 'correlazione' tra due fenomeni eterogenei NON SIGNIFICA UNA BEATA FAVA? Non hai considerato altre variabili, quali la diversità dei motori, le quote, le normative - modificate - l'efficienza dei motori di cui sopra ecc.?????
Ma vattene cretino, pensi di far stare a bocca aperta dei deficienti con i tuoi "paroloni" (tra l'altro, a livello di II media da ripetente da 5 anni) su radici settime? Guarda che non s'è STRACCIONI come i cloni/fake/gonzi che tenti di intortare. Curati.
tdm

(*) Aggiornamento veloce: ma se sono ANNI che fate venire un'orchite CRONICA a CHIUNQUE col fatto che secondo voi straccioni indipezzenti il numero di voli è DIMINUITO... 

13 comments:

  1. Non ha ancora capito che non si può dimostrare l'esistenza di ciò che non esiste, è inutile che si spreca ad inventarsi calcoli insensati e farlocchi, che è in malafede è ben risaputo, ma evidentemente non si è ancora stancato di dire scemenze le stesse di 5 o più anni fa per le quali non sono MAI riusciti a portare UNA SOLA PROVA tangibile ROTFL FUFFARO!

    ReplyDelete
  2. Quindi, ad esempio QUESTA foto, del 1987, fatta da un sostenitore oltretutto, smonta COMPLETAMENTE quanto asserisce il Dott. Penna?

    Ed inoltre, non è solo l'aumento del traffico, ma anche dei nuovi turbofan (e quindi del contrail factor) e delle quote.

    E se fai il conto inverso, ovvero quante scie in media dovrei vedere sulla mia testa al giorno, scopri che corrispondono a quelle che vedi....

    ReplyDelete
    Replies
    1. La foto l'hai segnalata tu? Complimenti Wasp. Io l'ho trovata su internet nel gruppo di facebook "Le scie chimiche sono una CAZZATA"

      Delete
  3. Però gli articoli di corrado sono sempre interessanti.
    Grazie alla sua formula, ad esempio, si riesce a calcolare che i voli, allo scoppio della 1ma Guerra Mondiale (1914), erano 104 453. All'unità di Italia (1861) erano 21 142.
    Mentre i francesi prendevano la Bastiglia volavano 2 414 aerei, ma quando si stampavano i Dialoghi di Galilei c'erano solo 21 velivoli sopra di lui.
    Il primo volo, secondo l' equazione di corrado, risale al 1508. [modo complottista ON] Era forse Cristoforo Colombo (morto l'anno successivo) che cercava una via più rapida per le Americhe? Anche se mancano conferme dirette non si può certo escludere. [modo complottista OFF].

    ReplyDelete
  4. Assumeremo adesso un aumento costante nel corso del tempo del traffico aereo, cosa che non è rigorosamente vera

    Cioè costruisci un teorema partendo da postulati falsi. Geniale.
    Praticamente è dai tempi di Pitagora che i matematici non hanno capito un catsaw. :)

    ReplyDelete
  5. Non so se ci avete mai fatto caso, ma se prendete qualunque docente delle superiori e ne cercate il nome sul sito della scuola dove lavora, trovate che oltre a insegnare, ha qualche compito aggiuntivo: chi è coordinatore di classe, chi è delegato dal preside per qualche mansione, chi cura i rapporti con i genitori, chi si occupa delle gite scolastiche, eccetera eccetera.
    Orbene, ce ne sono DUE (e solo DUE) che non compaiono DA NESSUNA PARTE: per scoprire se veramente insegnavano lì sono dovuto andare a guardare sull'orario di ricevimento genitori, perché quella è l'UNICA cosa che fanno oltre alle lezioni.
    In altre parole, non gli lasciano fare NIENTE: neanche la delega per l'acquisto della carta igienica gli danno.
    Qualcuno saprebbe per caso spiegare questo arcano?
    Ah, i nomi per rispetto della privacy non li metto... tanto lo sanno tutti che uno dei due lavora (si fa per dire) a Sanremo e l'altro a Sarnico...

    ReplyDelete
  6. Non so se ci avete mai fatto caso, ma se prendete qualunque docente delle superiori e ne cercate il nome sul sito della scuola dove lavora, trovate che oltre a insegnare, ha qualche compito aggiuntivo: chi è coordinatore di classe, chi è delegato dal preside per qualche mansione, chi cura i rapporti con i genitori, chi si occupa delle gite scolastiche, eccetera eccetera.
    Orbene, ce ne sono DUE (e solo DUE) che non compaiono DA NESSUNA PARTE: per scoprire se veramente insegnavano lì sono dovuto andare a guardare sull'orario di ricevimento genitori, perché quella è l'UNICA cosa che fanno oltre alle lezioni.
    In altre parole, non gli lasciano fare NIENTE: neanche la delega per l'acquisto della carta igienica gli danno.
    Qualcuno saprebbe per caso spiegare questo arcano?
    Ah, i nomi per rispetto della privacy non li metto... tanto lo sanno tutti che uno dei due lavora (si fa per dire) a Sanremo e l'altro a Sarnico...

    ReplyDelete
  7. Controlla le tue vecchie foto, o se sei giovane controlla quelle dei tuoi genitori. Verifica di persona e resterai senza parole.
    Facciamo la prova inversa.
    Controlliamo le nuove foto.
    Prendiamo, ad esempio flickr e cerchiamo sanremo mare (o qualsiasi altra località).
    (Ovviamente il cielo non può essere il soggetto della foto, perché la scelta non sarebbe casuale ma inficiata da un bias di qualche tipo).

    Nelle prime sette pagine di flickr si trovano circa 120 foto dove il cielo è parte significativa dell'inquadratura. Solo in 14 di queste (poco più del 10%) si trovano delle scie. Quasi sempre una sola e solo in due-tre casi se ne trovano due-tre (mai di più).
    E queste sono sicuramente foto recenti, quando (nessuno lo nega) il numero di scie è aumentato rispetto una ventina d'anni fa.
    E' quindi perfettamente normale NON trovare scie in una foto qualunque di anni fa, visto che è difficile trovarle anche in quelle di oggi.
    Però i boccaloni con QI espresso da potenze di 10 con esponente negativo non si rendono conto che i cialtroni postano fotografie selezionate (cherry picking) per impressionarli. Si lasciano manipolare pur di sentirsi "quelli che hanno capito tutto".
    Contenti loro...

    ReplyDelete
  8. Leggendo le boiate di questo articolo m'è venuto in mente il famoso grafico che dimostra alla "cannaiola" che l'aumento della temperatura globale è in netta relazione con la diminuzione del numero di pirati:

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/8/84/PiratiVsTemp.png

    Oltretutto... ammesso ed assolutamente non concesso che un'estrapolazione così approssimativa come quella che ha fatto questo ciarlatano avesse senso... chi glielo dice che la relazione di aumento dei voli segue la legge che si è inventato lui ad hoc?

    Mapperfavore...

    ReplyDelete
  9. Corrado, corrado, i calcoli statistici sono molto più complessi dei tuoi, non solo si deve pensare alla crescita esponenziale, ma anche a quella probabilistica, anche perché osservare unicamente la crescita esponenziale vuol dire fare un'enorme coglionata.

    ReplyDelete
  10. lo strafatto oltre all aumento del traffico aereo ignora l'entrata in vigore delle procedure RVSM le quali consentono d volare con separazioni di 1000ft oltre fl 280, prima erano di 2000ft, rendendo disponibii molti pù livelli ad alta quota,da alcuni anni poi si puo volare oltre fl280 anche all interno della stessa F.I.R. tanto per fare un esempio fiumicino linate a volava a fl240 e linate fiumicino a fl250
    ora fl280 e fl310.
    corradino gran coglionazzo e cialtrone non è che a quelle quote si formano più scie ?

    ReplyDelete