http://scienzamarcia.blogspot.it/2013/08/galileo-e-le-scie-chimiche.html
Galileo e le scie chimiche
Quando Galileo si decise a propugnare l'idea che la terra girasse
intorno al sole (teoria eliocentrica) e non il sole intorno alla terra
(teoria geocentrica), non lo fece certo in base a pure elucubrazioni
astratte, né la prova decisiva furono eventuali letture (di libri o
lettere della sua corrispondenza) bensì l'osservazione diretta del cielo
col cannocchiale.
Questa, bene o male, è una storia nota a tutti, ma pochi si soffermano a riflettere che non fu certo un'occhiata di sfuggita data al cielo ogni tanto a fargli propendere definitivamente per la sua nuova teoria. Non è certo un'occhiata al cielo, nemmeno col migliore dei cannocchiali, che permette di comprendere quale dei due astri gira intorno all'altro, ma solo l'osservazione ripetuta e/o continuata che faccia riferimento alle stelle fisse.
Questa, bene o male, è una storia nota a tutti, ma pochi si soffermano a riflettere che non fu certo un'occhiata di sfuggita data al cielo ogni tanto a fargli propendere definitivamente per la sua nuova teoria. Non è certo un'occhiata al cielo, nemmeno col migliore dei cannocchiali, che permette di comprendere quale dei due astri gira intorno all'altro, ma solo l'osservazione ripetuta e/o continuata che faccia riferimento alle stelle fisse.
Non dissimile è la questione dell'esistenza o meno del fenomeno delle scie chimiche.
Sono molti purtroppo quelli che negano o affermano l'esistenza di tale
fenomeno in base alla lettura articoli (su riviste o su internet), alla
visione di documentari, servizi televisivi o qualsiasi altra "fonte" di
seconda mano, quando invece la fonte primaria dei dati sperimentali
(almeno in questo caso) è facilmente disponibile nel cielo sopra di noi.
E come nel caso di Galileo e della rivoluzione dei pianeti intorno al
sole, non è sufficiente un'occhiata distratta o episodica (che non potrà
mai servire da sola a dirimere la questione), ma un'osservazione
ripetuta e/o protratta nel tempo.
Ho conosciuto spesso persone che "non credono nelle scie chimiche" ma
che basano questo loro "credo" sulla visone di servizi televisivi e
sulla lettura di siti internet; ciò che accomuna queste persone è che
mai e poi mai hanno fatto un'osservazione sistematica del cielo.
E così quando passa un aereo che lascia un semicerchio esattamente sopra
la loro testa, essi dicono che "il vento ad alta quota ha spostato la
scia che adesso sembra curva"; se avessero osservato il cielo con
maggiore frequenza avrebbero invece visto coi loro occhi l'aereo
descrivere un'ampia curva che ben poco si può ascrivere ad una normale
manovra di qualsivoglia aereo di linea che vola ad alta quota (come
dovrebbe essere se diamo credito alle dichiarazioni governative).
Similmente si convince del fatto che gli aerei volino tutti ad alta
quota perché non ha mai controllato con costanza il cielo; non capita
ogni giorno di cogliere sul fatto un aereo che palesemente passa sotto i
cumuli o gli stratocumuli (nuvole basse per definizione, la cui quota
inferiore è situata di regola intorno ai 2 km), ci vuole un po' di
pazienza prima di osservare due aerei che passano nella stessa identica
zona e lasciano scie completamente diverse (come se obbedissero a leggi
diverse della fisica) oppure due aerei di cui uno lascia la scia ed un
altro, spesso persino a quota superiore dove fa più freddo, non lascia
scia alcuna.
Come fare a chiedere a queste persone "distratte" o forse dovremmo dire, vittime del "bias di conferma",
di osservare il cielo ogni 10 minuti per due mesi per notare la
frequenza totalmente irregolare dei voli di questo presunto "traffico
civile", con traffico notturno a volte letteralmente impazzito dopo una
giornata di rarissimi voli?
A tutte queste ignare vittime auguro di puntare un giorno il cielo
mentre un aereo emette una scia continuamente intermittente o mente
inizia a muoversi a zig-zag sulla propria città per poi lasciare la zona
abitata spegnendo la scia.
A me è capitato più volte di vedere questi aerei iniziare a fare curve e
moti sinuosi non appena si trovano a passare sul centro abitato per poi
incredibilmente non emettere più alcuna scia una volta arrivati sul
lago. Per quanto possa fare paura questa amara verità, chi sovrintende a
questo piano sta spargendo prodotti chimici (per niente salutari)
soprattutto sulle zone densamente abitate, e non certo per il nostro
bene. Del resto sono testimone oculare di un passaggio aereo a
bassissima quota sopra la mia scuola proprio quando era appena suonata
la campanella della fine delle lezioni; l'aereo aveva dietro di sé una
vistosa scia bianca e era pericolosamente basso (sicuramente a meno di
un km di quota) e quindi noi tutti (studenti ed alunni) siamo stati in
quell'occasione presi deliberatamente di mira, alla stregua di insetti
sui quali irrorare un insetticida. Come potrei avere dubbi dopo quello
che ho visto?
A chi, a causa della fragilità psicologica e del solito dannato "bias di conferma"
ripete come un disco rotta che non ha senso avvelenare tutta la
popolazione rispondo che già in passato hanno fatto di peggio,
scatenando due guerre mondiali che non avevano alcun senso, che gli USA
hanno finanziato ed armato Hitler prima di decidersi ad entrare in
conflitto contro la Germania, e che l'uso di due bombe atomiche contro
inermi popolazioni civili (Hiroshima
e Nagasaki), i bombardamenti a tappeto dell'aviazione anglo britannica
sull'Italia e sulla Germania (soprattutto il bombardamento di Dresda)
dovrebbero rendere chiaro quale sia l'intento dei leader dei nostri
paesei, ovvero quello di ricercare sempre e comunque la guerra per poter
meglio spargere morte e distruzione.
Non diverso è lo scopo della crisi finanziaria,
chiaramente artificiale (non si spiegherebbe altrimenti come mai ne
soffrono praticamente i paesei di tutto il mondo e come mai nessun
governo faccia qualcosa che realmente vada in una direzione positiva).
Proprio in questi giorni, dopo avere dato il contentino dell'abolizione
dell'imu sulla prima casa, il governo si accinge ad aggiungere nuovi
balzelli iniqui che gravano soprattutto sulle fasce più povere.
Leggi anche l'articolo sulle
Ma come e la dottoressa Campbell-McBride se l'è dimenticata???
ReplyDeleteForse gli ha detto che la sua pubblicità gli fa perdere seguaci...
Ma che coglione, non è certo con semplici osservazioni con un cannocchiale, soprattutto rudimentale come quello di Galileo, che si possa determinare se sia il sole a girare intorno alla terra o viceversa. Tra l'altro Galileo si limitò solo a prendere per buona la teoria di Copernico
ReplyDeleteEsatto. Sulla base della suddetta teoria svolse osservazioni che alla fine la confermarono. Senza togliere cmq nulla a Galileo. :)
DeleteNo, Galileo non riuscí mai a provare la rotazione terrestre. Ci provó, come dice sotto mastro, con le maree, ma toppó clamorosamente (anche i geni prendono cantonate), non con l'osservazione.
DeleteD'altro canto non poteva dimostrare la teoria copernicana che é sballata. Infatti Copernico ipotizzó l'eliocentrismo perché il sistema tolemaico era complesso e violava il principio del moto circolare uniforme degli oggetti celesti. Il suo tentativo sostanzialmente fallí, in quanto il suo sistema era altrettanto complesso del tolemaico, in quanto introduce piú di 30 epicicli per cercare di far corrispondere il modello con le osservazioni.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteSì, ma c'è una differenza fondamentale: Galileo era dotato di cervello, il Penna no.
ReplyDeleteFra l'altro, perché parla sempre di se stesso? Se c'è qualcuno qui che formula "teorie" prendendo le da internet, quello è lui.
Ultima cosa: qualcuno ha mai fatto osservare al cannaiolo che abita sotto il sentiero di avvicinamento a Orio al Serio?
Galileo a questi cialtroni gli avrebbe sputato in faccia.
DeleteCopernico e Keplero, questi sconosciuti...
ReplyDeleteSenza nulla togliere - ovviamente - a Galileo (è doveroso ricordare che è uno tra i pochissimi italiani insieme con Michelangelo, Dante, Leonardo, Raffaello ad esser citati col solo NOME) che avrà avuto tutti i suoi difetti, ma pinna di squalene che titoli ha per sparare cazzate tipo
Non è certo un'occhiata al cielo, nemmeno col migliore dei cannocchiali, che permette di comprendere quale dei due astri gira intorno all'altro, ma solo l'osservazione ripetuta e/o continuata che faccia riferimento alle stelle fisse.?
E questo sarebbe laureato in Fisica?
ilpeyote IDIOTA
"Pubblicato da quel gran coglione di corrado"
ReplyDeleteI miei coglioni si sono offesi a morte per essere stati paragonati a corrado.
E io gli do ragione.
Chiedo scusa ai tuoi coglioni :)
DeleteGrazie. anche se non sei tu quello che deve chiedere scusa.
DeleteE' corrado che dovrebbe chiedere scusa al mondo intero per il solo fatto di farne indegnamente parte.
BASTA!! BASTA!!! non ce la faccio piu' ad ascoltare tutte queste stronzate in fila! Va bene, ha sempre ragione lui, ha sempre avuto ragione lui, tutto il mondo complotta per sterminare la popolazione terrestre cosi' che, cosi che.. (gia', ma perche cazzo tutti i potenti della terra dovrebbero voler sterminare l'umanita'?). A questo punto bisogna prenderne atto fin ai massimi livelli, asll'ONU! In sessione plenaria si dovra' estrarre una nazione che si sacrifichi, che accolga tutta questa gente (gli eletti....) dove possano difendersi da tutte queste minacce e assicurare un futuro all'umanita' ( qui darwin si rigira nella tomba come una trottola) . I marciano' come capi di stato, il penna ministro dell'educazione . Cittadinanza, rifugio e protezione dalle scie chimiche per chiunque la voglia, l'importante e' che da li non possa poi tornare a contaminarsi nel vuoto, depopolato e perduto mondo..
ReplyDeleteio invece manderei tutti i complottisti in un campo di lavoro in corea del nord.
DeleteBuona idea ...
DeleteFuffaro di un penna lascia stare Galileo che ora si starà rivoltando nella tomba. Galileo era uomo di scienza tu e tutti i ciarlatani complottisti non lo siete.
ReplyDeleteGalileo ha usato un metodo scientifico applicato all' osservazione e ha costruito un telescopio, in un periodo dove la scienza di fatto non esisteva.
Voi costruite balle, menzogne, paure ingiustificate e fate disinformazione su una cosa che di fatto non esiste in un era dove vi sono tutti i metodi scientifici idonei a sbufalare le vostre cialtronate.
ASINO !
Il Penna, lo Strakkino, il Mazzucco e compagnia sono talmente dei mentecatto che è difficile trovare al mondo qualcuno piu' mentecatto di loro.
ReplyDeleteA parte chi da loro credito.
* mentecatti, non mentecatto
DeleteIo invece riesco a costruirmi benissimo una classifica di stoltezza:
Delete1) Strakkino
2) Strakkino
3) Penna
4) Mazzucco
Nota bene: non ci sono errori di copia-incolla...
Manca zret ...
DeleteZret per essere ufficialmente un mentecatto ha bisogno del permesso di Strakkino.
DeleteStrakkino, sei un coglione.
Ubi maior, Strakkino cessat.
>E così quando passa un aereo che lascia un semicerchio esattamente sopra la loro testa...
ReplyDeleteCome già fatto noatere, il richiamo a Galileo è pura basfemia. Galileo non ha dimostrato nulla se non che la rotazione e la rivoluzione terresti non erano in contraddizione con la fiscia (a differenza di quanto sostenuto da chi leggeva zretresticamnete solo "le fonti").La pretesa dimostrazione galileiana della rotazione terrestre, cioè l'esistenze delle maree, è stata in effetti un clamoroso fail.
penna, come tutti i fuffari, si riempe la bocca con il nome del pisano SENZA MAI AVERLO NE' LETTO NE' CAPITO.
La dimostrazione sperimentale della rivoluzione si è avuta con Bessel (parallasse stellare: 1838) e della rotazione con Focault (pendolo: 1851).
Ma riprendendo la frase citata, la storia che gli aerei "girano in cerchio" per irrorare è l'ennesima idiozia partorita da un idiota e destinata ad altri idioti.
Vengono di solito mostrate un paio di foto con scie semicircolari. Le foto che circolano solo le stesse da anni. Se fossero così frequenti, i fuffari dovrebbero pubblicarne almeno una alla settimana, cosiderato che fotocamentre e telefonino sono ora a disposizione di tutti.
Invece il richiamo a "non osservare abbastanza il cielo" fa il paio con i guru delle sette pseudoreligiose che colpevolizzano i fedeli perché non hanno mai abbastanza fede per guarire dai loro mali.
Sinceramente, penna mi fa decisamente più schifo di straker, che almeno ha da parte sua l'attenuante di essere mentalmente bacato.
Mi sono fermato a "cannocchiale", terza riga.
ReplyDeleteA quel punto avevo giá capito a quale stronzata voleva parare: tutto il resto é quindi fuffa scritta alla rinfusa per spacciare una cazzata come chissá quale riflessione.