- MarcOriginn ha detto...
-
Chi esamina questa foto per me, di grazia?
http://tinyurl.com/2uhk5t7
Già senza zoom si capisce che è un fotomontaggio (il caccia sembra ritagliato e incollato sopra la foto della nuvola chimica iridescente).
Grazie. - 08 settembre, 2010 11:40
- MarcOriginn ha detto...
-
Come non detto....scherzo simpatico dei soliti pezzenti...
- 08 settembre, 2010 11:44
- Straker ha detto...
-
La foto dell'F-22 sul blog monnezza? Si tratta di vortici alari dovuti a manovra acrobatica. L'immagine è stata poi "trattata" per incrementare la tonalità delle iridescenze dovute ai gas di scarico. [versione 1 del comandante]
- 08 settembre, 2010 11:57
- Damocle ha detto...
-
Il titolo della foto è degno delle merdacce vendute che l'hanno falsificata.Stamattina temporale con tanta acqua,fulmini molto strani,praticamente bagliori di colore violaceo,urge spiegazione "scientifica" da parte del Comitato Intenzionali Cazzate A Pagamento.
- 08 settembre, 2010 12:16
- Zret ha detto...
-
La foto pubblicata sul blog-cloaca? Un falso che più falso non si può. Kattivix, torna a giocare con la Barbie. [versione 1 del professore]
- 08 settembre, 2010 12:17
- Zret ha detto...
-
Corrado, hanno coniato pure il termine "meteorine" per designare queste pulzelle fatue ed ignoranti che leggono i bollettini dei militari, con sorriso ebete e sguardi ammiccanti.
- 08 settembre, 2010 12:19
- Straker ha detto...
-
I dati exif risultano rimossi.
Un'analisi sommaria della foto evidenzia l'assenza di forti fonti di luce dietro il velivolo, che quindi non dovrebbe risultare così scuro. La foto è un falso. [versione 2 del comandante]
QUI.
Wednesday, September 8, 2010
Date una letta ai commenti dei genialoidi e poi leggete il post di Paolo.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Peccato che i dati exif ci siano eccome:
ReplyDeleteQUI
Dai marchino, tu che leggi 24/7 questo blog, riportalo al tuo caro lader.
Saluti
Michele
sterker ma non dicevi di non leggere i blog dei prezzolatati disinformatori? Dimenticavo la coerenza per tè è come l'onestà. ZERO!!!!!
ReplyDeletepoveri babbei....
ReplyDeletericordo ancora quando hanno detto le condense aerodinamiche non esistono !!
Ed ecco invece una superba foto con tanto di effetto arcobaleno del sole.
non solo la foto è assolutamente originale ma basta aprire il formato grezzo con il programma della Nikon NX View che saltano fuori tutti i dati della foto
che riporto qui sotto
Informazioni file 1
File: F-22CondensationRainbow-BernardoMalfitano-RightOutOfCamera.jpg
Data creazione: 08/09/2010 14:42:23
Data ultima modifica: 08/09/2010 14:42:38
Dimensione file: 1,99 MB
Dimens. immagine: 3504 x 2336
Informazioni file 2
Data scatto: 05/10/2008 14:06:37
Qualità immagine:
Informazioni fotocamera
Dispositivo: Canon EOS-1D Mark II
Lunghezza focale: 400mm
Esposizione
Diaframma: F/8
Tempo di posa: 1/2500sec.
Modo di esposizione: Priorità dei diaframmi
Comp. esposiz.: 0EV
Misurazione: Ponderata centrale
Sensibilità ISO:
Impostazioni Immagini
Bilanc. del bianco:
GPS
Latitudine:
Longitudine:
Altitudine:
Rif altitudine GPS:
Orientamento bussola:
UTC:
Datum di mappa:
Questo è il semplice distinguo tra chi conosce le cose e i soliti pallari con la psicosi dei complotti che parlano a vanvera
Dimenticavo....................
ReplyDeleteStraker ha detto...
I dati exif risultano rimossi.
ROTFL !!! :-DDDDDD
L'unico neurone presente nei cervelli dei complottisti (uno per tutti, utilizzato a turno) produce ignoranza alla velocità della luce: per questo possono scambiarselo di frequente ahah
ReplyDeletema lo str... lo sa che i dati exif ci sono, solo che gli fa comodo dire che sono stati rimossi.
ReplyDeleteI 4 gonzi che seguono il suo blog ovviemente si bevono la palla.
E se per caso qualcuno provasse a verificare la cosa di persona e provasse a segnalarlo allo str..., si vedrebbe semplicemente il suo commento non pubblicato.
E tutti vissero felici e contenti.
Mario-
ReplyDeleteDisinformatori l'F22 essendo un areo invisibile non può essere visto pertanto la foto è falsa!|!!
Vinvenzo-
Se ma Mario...... I sarà anche invisibile ma mi lo vedo bein !
Damocle ha detto...
ReplyDeleteZret,ma che vadino a cagare,macchiette autoproclamatosi esperti,esperti di tutto e di niente.
Il bravo Corrado Penna o il dott.Pattera ad esempio sono su livelli di preparazione e di onestà intellettuale per loro irraggiugibili.
08 settembre, 2010 12:40
Zret ha detto...
Sì, Damocle, sono distanti bilioni di anni-luce.
Ma siamo contenti di essere distanti anni luce da quei due ridicoli cialtroni
VADINO?!? Ussignùr, ma che studissero un po' l'itaGliano! XD
ReplyDeleteTerra Nova
Il bravo Corrado Penna o il dott.Pattera ad esempio sono su livelli di preparazione e di onestà intellettuale per loro irraggiugibili.
ReplyDeleteAHAHAHAHAHAAHAHAH!!!!
Oddio non riesco a fermarmi dal gran ridere, sono in ufficio e miei colleghi mi stanno prendendo per matto...
Damocle, ma va la...
Ma che era, l'ora d'aria in una struttura psichiatrica? Tra megrè guardacheluna, daminchia, 'o comandante clusò e 'o professò cogliò non ho letto altro che minchiate (non che sia una novità).
ReplyDeleteilpeyote CURATEVI
Curiosità: secondo voi ingestionale compressore lunatico verrà a commentare anche qui? Stavolta credo di no, sa che si becca una raffica di prese in giro che metà gli basta.
ReplyDeleteIron, da uno che dice di provare a bruciare sabbia o di vedere delle fiammate nel fondale marino c'è da aspettarsi di tutto. Mah, pare che ci godono, nel fare figure del menga tutti i santi giorni.
ReplyDeleteilpeyote abissi della mente
@longaclimb:
ReplyDeleteCon il programma ExifViewer nvengono fuori anche più dati (del tutto irrilevanti, ma che riporto per mettere in luce la nullità del nostro amico o' comandante del balconcino0 suo):
File name: F-22CondensationRainbow-BernardoMalfitano-RightOutOfCamera.jpg
File size: 2093531 bytes (3504x2336, 2.0bpp, 12x)
EXIF Summary: 1/2500s f/8.0 ISO100 400mm (35mm eq:520mm)
Camera-Specific Properties:
Equipment Make: Canon
Camera Model: Canon EOS-1D Mark II
Lens Size: 100.00 - 400.00 mm
Firmware Version: Firmware Version 1.2.4
Owner Name: John van Rosendaal
Serial Number: 0000237566
Image-Specific Properties:
Image Orientation: Top, Left-Hand
Horizontal Resolution: 72 dpi
Vertical Resolution: 72 dpi
Image Created: 2008:10:05 14:06:37
Exposure Time: 1/2500 sec
F-Number: f/8.0
Exposure Program: Aperture Priority
ISO Speed Rating: 100
Lens Aperture: f/8.0
Exposure Bias: 0 EV
Flash: No Flash, Compulsory
Focal Length: 400.00 mm
Color Space Information: sRGB
Image Width: 3504
Image Height: 2336
Rendering: Normal
Exposure Mode: Auto
Scene Capture Type: Standard
Exposure Mode: Av-Priority
Focus Type: Auto
Metering Mode: Center-Weighted
Sharpness: Unknown
Saturation: Unknown
Contrast: Normal
Shooting Mode: Manual
Image Size: Large
Focus Mode: AI Servo
Drive Mode: Unknown
Flash Mode: Off
Compression Setting: Fine
Macro Mode: Normal
White Balance: Cloudy
Exposure Compensation: 3
Sensor ISO Speed: 160
Camera Actuations: 75989
Color Matrix: 1
Other Properties:
Resolution Unit: i
Chrominance Comp Positioning: Co-Sited
Exif IFD Pointer: 196
Compression Scheme: JPEG Compression (Thumbnail)
Horizontal Resolution: 72 dpi
Vertical Resolution: 72 dpi
Resolution Unit: i
Offset to JPEG SOI: 10016
Bytes of JPEG Data: 5792
Exif Version: 2.21
Image Generated: 2008:10:05 14:06:37
Image Digitized: 2008:10:05 14:06:37
Meaning of Each Comp: Unknown
Shutter Speed: 1/2656 sec
Metering Mode: Center Weighted Average
Focal Plane Horiz Resolution: 3098 dpi
Focal Plane Vert Resolution: 3097 dpi
Focal Plane Res Unit: i
White Balance: Manual
Base Zoom Resolution: 0
Zoomed Resolution: 0
ISO Speed Rating: Unknown
Digital Zoom: None
Self-Timer Length: 0 sec
Canon Tag1 Length: 92
Subject Distance: Unknown
Flash Bias: 0.00 EV
Sequence Number: 0
Canon Tag4 Length: 68
Image Type: Canon EOS-1D Mark II
Actuation Counter: 10453
Actuation Multiplier: 1
Canon Tag93 Length: 28
Canon TagA0 Length: 28
Il bravo Corrado Penna o il dott.Pattera ad esempio sono su livelli di preparazione e di onestà intellettuale per loro irraggiugibili.
ReplyDeleteBeh, per una volta Zret ha detto una cosa assolutamente vera ed inoppugnabile. Diamogliene atto.
"Il bravo Corrado Penna o il dott.Pattera ad esempio sono su livelli di preparazione e di onestà intellettuale per loro irraggiugibili."
ReplyDeleteSi, in effetti hanno ragione: nemmeno zavorrati da un tankerone per braccio si riuscirebbe a scendere in tali abissi!
Ennesimo raglio dei fratelli Marciano'.
ReplyDeleteOvviamente tante scuse agli asini per aver accostato il loro verso a quello delle due nullita' sanremesi.
Ragazzi, ok ai commenti di cui sopra, ma questa li batte tutti (giuditta l'ignorante, per intenderci):
ReplyDelete"Caro Altissimo copia e inserisci pure questo post sui tuoi blog, hai visto mai che quell'infima parte di ignari (ma ne esistono ancora?) si svegli ...
Ma non "truccarli" come al solito ... Ne avrai il coraggio?
Perché hai paura di me?
Perché due anni fa uno dei tuoi scagnozzi mi ha contattato per entrare a far parte dei tuoi debunker, per diffamare, on-line, una nota scrittrice .... (cho il mail come prova).
Che c'è? Sei furioso perché non ho risposto? Lo so è maleducato non rispondere alle e-mail., ma come pensare, per un solo istante, di rispondere ad una simile richiesta?
Oppure perché due anni fa, caro Altissimo, ti ho messo in imbarazzo e mi ha censurato sul tuo blog alcuni miei commenti sulla thermite (commenti molto educati, e semplici curiosità su le evidenti volontarie incongruenze scientifiche di un tuo articolo), ti ricordi?
Certo che ti ricordi!
Erano commenti e domande troppo imbarazzanti? E adesso ti lamenti che io non risponda al turpiloquio tuo e dei tuoi scagnozzi prezzolati ...
Continua a copiare sui tuoi blog, l'importante è che, tu e i tuoi, parliate di me ... tutto fa brodo :).
Devo confessare che i primi tempi della mia avventura sul WEB ero inquieta e gelosa di non far parte dei "debunkerati" ... come tutti sappiamo, copiate e incollate i migliori post dei migliori blog di informazione indipendente (lo so sono presuntuosa, ma fa piacere lo stesso ... fa bene al morale ... e all'autostima)
PS: facendovi visita ne ho scoperto due o tre, niente male, che non conoscevo, per questo vi ringrazio.
E cerca di far leggere per intero e comprendere i post ai tuoi scagnozzi, i commenti non "quadrano", cerca di far ripassare la storia, specialmente gli accadimenti che hanno portato alla seconda guerra mondiale, e l'occupazione della Francia in Alsazia-Lorena, la scienza, la chimica, ecc.)
Non mi portare rancore. Te lo sei cercato ...!
Ciao!"
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
RICOVERATELA SUBITO, ANZI NO, ORMAI E' TROPPO TARDI!!
@Riccardo (D.O.C.)
ReplyDeleteGrazie per aver postato i dati Efix che ricalcano alla perfezione quanto ho trovato io con il programma della Nikon, il tutto a riprova della veridicità incontestabile della foto e a testimonianza delle balle che sparano i soliti noti
Straker dicebbe:
ReplyDelete"Un'analisi sommaria della foto evidenzia l'assenza di forti fonti di luce dietro il velivolo, che quindi non dovrebbe risultare così scuro. La foto è un falso."
Si', certo, come no... dietro il velivolo c'e' _solo_ il cielo. Limpido. Che come noto a tutti i fotoamatori dotati di regolare macchina fotografica trovata nelle patatine (le stesse del telemetro) è sempre assolutamente buio.
Mavaffanzoom. :)
Straker ridicette:
ReplyDelete"Trovassero una scia di condensa che sia una.
QUI. (http://www.google.com/images?hl=en&q=f-22&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1024&bih=561)
Non si spendono milioni di dollari per uno stealth che rilascia fumi, scie e quant'altro. Ridicoli."
E infatti... LI (l'ha dato LUI il link, eh...) c'e' anche...
http://www.wired.com/images_blogs/photos/uncategorized/2007/04/04/f22_montage.jpg
http://op-for.com/raptor1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/F-22_Raptor_vapor_trails.jpg
http://www.strategypage.com/gallery/images/f-22-supsersonic-flyover.jpg
http://www.richard-seaman.com/Wallpaper/Aircraft/Fighters/AmericanJets/F22Mugu9oClock.jpg
Orca miseria, aho', non una scia manco a pagarla... :)
La foto postata in bassa risoluzione è contrastata per renderla più bella, quella originale è molto più chiara se si regolano i livelli schiarendola si vedono tutti i particolari
ReplyDeletestraker EPIC FAIL
straker ha ragione, insomma le iridescenze sono prodotte solo da roba chimica.
ReplyDeleteSe butti dell'acqua per terra vedi solo del bagnato, se sopra l'acqua ci fai cadere una goccia di olio Castrol Power 1 racing 10W-40 allora si vedono le iridescenze.
Semplice no!
Tutto ciò che iridisce... irida... iridescentisce... insomma quando si vedono tutti i colori della bandiera della pace significa che c'è del chimico.
Pure io ricordo quando dicevano che le condense aerodinamiche non esistono. Fra 4 mesi arriverà Natale, propongo ai due idioti di Sanremo di partecipare ad un presepio vivente come asini.
ReplyDeleteMa sterker non doveva a breve pubblicare i calcoli che dimostravano che un turbofan non produce abbastanza acqua da creare una scia?
ReplyDeleteStamattina temporale con tanta acqua,fulmini molto strani,praticamente bagliori di colore violaceo,urge spiegazione "scientifica" da parte del Comitato Intenzionali Cazzate A Pagamento.
ReplyDeletePerché, cosa pensava che fossero, i fulmini? Lampadine colorate dell'albero di natale?
Straker ha detto...
ReplyDeleteLa foto dell'F-22 sul blog monnezza? Si tratta di vortici alari dovuti a manovra acrobatica
Dopo l'epic fail del video "pistola fumante" straker ora ha capito che esistono le scie aerodinamiche. Ma essendo l'ignorante che è, ci butta dentro i vortici alari, che sono tutt'altra cosa. Ma per lui, si sa, vortici, scie, campo aerodinamico, pressione, umidità... è tutto uguale.