L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Wednesday, July 21, 2010

IL LEGAME TRA BP, GEO-INGEGNERIA, LA TORTA DI MELE E INGEGNERIA GENETICA

OK, la torna torta di mele l'ho aggiunta io...

http://scienzamarcia.blogspot.com/2010/07/il-legame-tra-bp-geo-ingegneria-e.html

IL LEGAME TRA BP, GEO-INGEGNERIA E INGEGNERIA GENETICA


Traduzione dell'articolo di Jim Thomas The link between BP, geoengineering and GM, pubblicato il 28 gugno 2010 The Ecologist, che mostra nel dettaglio i legami tra la BP, l'orrida manipolazione genetica e la geoingegneria, ovvero le scie chimiche.

Ma c'è anche molto di più, a conferma che quella cui stiamo assistendo è l'ennesima sceneggiata mass-mediatica col presidente USA che fa finta di voler risolvere il problema mentre invece ...




IL LEGAME TRA BP, GEO-INGEGNERIA E INGEGNERIA GENETICA

Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di ROBERTA PAPALEO

La BP non si fermerà alla pericolosa trivellazione in alto mare: la compagnia è incline a progetti ancora più rischiosi, inclusa la manipolazione genetica e la distruzione dell’atmosfera terrestre…

I silenzi a volte vanno notati. Dov’è finito Steve Koonin, sottosegretario per la scienza al Dipartimento per l’Energia degli Stati Uniti, dopo il disastro del Golfo?

Koonin era intimamente familiare con le tecnologie che hanno fallito in modo tanto spettacolare nel caso della piattaforma della Deepwater Horizon a causa del suo precedente incarico come capo scienziato alla BP. Mentre il suo attuale datore di lavoro, Barack Obama, sta cercando di capire “chi prendere a calci nel culo” per la perdita di petrolio, potrebbe trovare istruttivo fare un salto indietro nel 2005 alla presentazione di Koonin al MIT – Massachusetts Insitute of Technology, in cui vediamo il petroliere Koonin vantarsi delle prodezze tecnologiche della sua azienda nell’esplorazione del petrolio e della sua produzione nelle profonde acque del Golfo.

In particolare, affermava che 50 milioni di dollari USA per fare un buco nel fondale del Golfo avrebbero fruttato un milione di barili al giorno, descrivendo le sfide tecniche costituite dalla profondità e dalla pressione. Una piccola nota in fondo alle sue slides indicava: “l’ambiente marino crea delle sfide d’integrità” – linguaggio ingegneristico per “probabili incidenti”.


Note Incognite

Un senior management della BP come Koonin sapeva che ci si stava spingendo oltre i limiti della sicurezza ambientale nell’utilizzare queste tecnologie di trivellazione ultra-profonda in mare?

Certo che lo sapevano. Ma come chiarito nella presentazione di Koonin al MIT, estendere i confini tecnologici fino alle aree rischiose è l’atteggiamento della BP nell’era del picco del petrolio. Il tanto lodato ruolo di Koonin alla BP era precisamente di applicare una scienza all’avanguardia al problema del calo delle riserve di petrolio e della crescente crisi climatica. Koonin guidava un team di ricercatori che avrebbero tenuto conto del modo più economico per estrarre il petrolio difficile da ottenere (ad esempio le sabbie di catrame, la trivellazione in alto mare).

In modo ancora più significativo, Koonin ha avuto un ruolo centrale nell’investire milioni di dollari della BP nel nuovo campo dell’estrema ingegneria genetica, conosciuto come biologia sintetica, dove gli imprenditori costruiscono da zero il DNA di microbi completamente nuovi in modo da convertire le piantagioni di zucchero, i campi di grano e le foreste in biocombustibili per rifornire la macchina dell’economia.

È stato quando Koonin era in carica alla BP che il gigante del petrolio ha investito una somma riservata alla Synthetic Genomics Inc. di Craig Venter per sviluppare microbi che potessero essere iniettati nei giacimenti di carbone e nelle sabbie di catrame per il rilascio di metano. Un tale batterio metanogeno esiste in natura in alcune parti della crosta terrestre, ma le implicazioni ecologiche di un inziezione artificiale di un super potente germe metanogenico ed il potenziale rilascio accidentale di forti gas serra nell’atmosfera non sono state ancora studiate. Ovviamente la BP replicherebbe che le loro tecnologie sperimentali non causeranno dispersioni, proprio come non era previsto che centinaia di migliaia di barili di petrolio sgorgassero dal fondale marino.


Organismi sintetici

Poco più di un mese fa, Venter ha annunciato la “nascita” di Synthia, il primo organismo artificiale in grado di auto-riprodursi, stimolando così un ulteriore investimento in questo campo controverso ed attraendo molti appelli ad una maggiore regolamentazione e sorveglianza di queste nuove tecnologie. Se abbiamo imparato qualcosa da disastro della BP-Halliburton-Transocean è questa: non fidarsi di chi trae beneficio dall’uso della tecnologia con la sua sicurezza.

E poi c’è la geo-ingegneria – il più grande gioco d’azzardo tecnologico di tutti – che Koonin e la BP considerano come un fattibile piano di riserva. La geo-ingegneria fa riferimento a schemi su larga scala apparentemente inconsueti per ri-organizzare i sistemi atmosferici ed oceanici in modo da contrastare il surriscaldamento globale. Come per i massicci, improbabili coperchi in calcestruzzo, le opzioni nucleari ed i piani per i sigilli che vengono applicati sulla cima del pozzo della Deepwater Horizon, tali schemi possiedono un certo sentimento fantascentifico adolescenziale – scaricando ferro nell’oceano per incrementare la produzione di plankton che divorerebbe l’anidride carbonica o sbiancando le nuvole per riflettere la luce del solare nello spazio.


Un piano B per il mondo

Nel 2008 David Eyton, vice presidente alla BP per la tecnologia e le scienze, ha anunnciato che la geo-ingegenria era di certo una nuova area di ricerca per la compagnia. “Non possiamo ignorare la portata della sfida”, scrisse, “e dobbiamo tutti avere un piano B se il mondo non sarà capace di stabilizzare le concentrazioni di gas serra e se il peggio delle previsioni sui cambiamenti climatici si realizzeranno”.

L’opzione preferita dalla BP è la proposta di lanciare delle particelle di zolfo nella parte più alta dell’atmosfera per imitare l’effetto di una fumata vulcanica. Infatti, nel caso di una vasta eruzione vulcanica (come quall del Pinatubo nel 1991) tali particelle riflettono la luce del sole nello spazio e riducono in modo significativo la temperatura terrestre.

Lo scorso anno Steve Koonin ha radunato una confraternita di un dozzina di scienziati per una settimana per osservare in dettaglio l’agenda della ricerca tecnica sull’ingegneria climatica ad onde corte, attraverso l’uso degli aerosol stratosferici.

Tale studio è stato il primo ad essere sponsorizzato dalla NOVIM, un’organizzazione che proclama di “fornire delle soluzioni scientifiche sicure ai problemi più urgenti… senza patrocinio legale e senza ordine del giorno”.

Il rapporto traccia un programma di ricerca di dieci anni che inizia con i computer nel laboratorio, e poi passa ad esperimenti sul campo fino alla “applicazione monitorata”. Lo scopo specifico del rapporto è di escogiatare un’agenda di ricerca che “ridurrà i rischi e le incertezze”.
Di certo, quando si parla dei sistemi complessi, fragili e già alquanto squilibrati della Terra, tutto ciò che costituisce un rischio accettabile dovrebbe essere una questione politica, e non mramente tecnica. È improbabile che petrolieri ed pescatori risponderebbero nello stesso modo. I governi ed i popoli dei due diversi emisferi è probabile che non siano d’accordo fra loro. Persino tra uomini e donne c’è una differenza nell’attitudine al rischio.

Proprio come l’industria del petrolio è impaziente di continuare a sfruttare le fonti dell’oro nero difficili da raggiungere, una crescente lobby eloquente e ben organizzata di geo-ingegneri è asniosa di continuare a testare una varietà di schemi per intervenire sul clima. Sottolinearli entrambi costituisce una velata insolenza alla quale il disastro del Golfo dovrebbe averci reso coscienti. Sia il petrolio che la geo-ingegneria hanno forti legami con Washington, a volte anche nelle stesse persone. Ovviamente, una gran quantità di petrolio sarebbe certo di giovamento se l’atmosfera potesse essere architettata in modo tale da resistere ad alte concentrazioni di gas serra.

Un numero crescente di cittadini sta facendo appello all’arresto di tali esperimenti sul pianeta (vedi www.handsoffmotherearth.org) e l’espandersi della spessa fanghiglia nera nel Golfo dovrebbe ricordare a tutti noi di ascoltarli. È troppo tardi per prevenire questo disastro; non lo è per prevenirne altri.

Jim Thomas è manager del programma di ricerca presso il Gruppo ETC – Action Group on Erosion, Technology and Concentration.



ARTICOLI CORRELATI

Le prove che la Goldman Sachs ha venduto il 43.7 delle sue azioni dell’azienda BP tre settimane prima della catastrofe

Chi ha realmente causato il disastro nel golfo del messico?

Evidenze indicano che l'esplosione di Deepwater Horizon è stata intenzionalmente provocata

15 comments:

  1. Hai scritto "torna" invece di torta...

    ReplyDelete
  2. Della serie: "mi sono fermato qui"

    La BP non si fermerà alla pericolosa trivellazione in alto mare: la compagnia è incline a progetti ancora più rischiosi, inclusa la manipolazione genetica e la distruzione dell’atmosfera terrestre

    ilpeyote basta questo per affermare che sono minchiate

    ReplyDelete
  3. Curioso vedere come tutti qusti rischi, queste evidenze, la palese incompatibilità tra le attività di BP (ma di centinaia di altri, visti i minchiarticoli scritti o copincollati dei cialtroni come il penna di canna e altri) e la salvaguardia dell'ambiente, anzi della vita stessa del pianeta ecc.... vengano fuori, solo e SEMPRE, ben dopo che certi incidenti con relativo disastro, in taluni casi, si sono verificati.

    Mai che un coglione di questi si presenti con 1 giorno (mica tanto, 1 giorno appena) di anticipo e descriva la situazione per quello che è e non per quello che, sempre secondo i coglionazzi in questione, sembra.

    No, sempre dopo: era inevitabile, si sapeva, lo vedevano e sapevano tutti ecc....

    L'unica cosa, a mio avviso, che si sa è che la schiera di questi cialtroni aumenta giorno per giorno a dismisura. Del resto, per battere la frustrazione, o ti dai da fare e lavori con il cervello o, in mancanza di cervello, scrivi porcate a dx e a manca

    Saluti
    MarcoB

    PS: vi mando una crosta fresca fresca di straker dopo aver saputo del video goliardico e relativa ennesima figura di merda immensa
    http://www.giava.com/fotogiochigiava/18.jpg

    ReplyDelete
  4. Io mi sono fermato dopo aver letto le prime righe dell'articolo originale:

    BP won't stop at dangerous deep water drilling: the company is bent on still more dangerous projects, including genetic modification and hacking the planet's atmosphere...

    Se la traduzione in italiano è quella fornita dall'articolo citato dal Penna, allora immagino quale altra serie di "vaccate" sono riusciti a tradurre...

    Hacking può essere tradotto con "manipolazione" in questo caso, certo NON CON "DISTRUZIONE".

    Del resto un "hacker" è uno che "manipola" un sistema per fargli fare cose per cui non è stato intenzionalmente progettato...

    Mica è un "distruttore".... In quel caso si usa il termine "cracker"...

    Ma si sa... questi pensano che per tradurre basti il dizionario on-line...

    Jabba

    ReplyDelete
  5. e poi quelli della BP che cazzo respirano ?
    Corrado sei un cretino

    ReplyDelete
  6. sbiancando le nuvole per riflettere la luce del solare nello spazio

    Ecco cosa mancava ancora nelle scie chimiche: l'ipoclorito e il perborato.

    ReplyDelete
  7. scienzamanrcia ........ PERRRRDENTI PERRRRDENTI !!

    ReplyDelete
  8. Altra piccola perla, ma della fonte citata dal Penna:

    Una piccola nota in fondo alle sue slides indicava: “l’ambiente marino crea delle sfide d’integrità” – linguaggio ingegneristico per “probabili incidenti”.
    Linguaggio ingegneristico?? Sei sicuro??? Un "ingegnere" ti fornirebbe dei numeri con delle stime in caso di disastro. Quello non è "linguaggio ingegneristico", si tratta di "marketing"....

    Capisco che per voi siano la stessa cosa, ma così non è...

    Jabba

    ReplyDelete
  9. Bè, per il cannaiolo corrado "fisica" ed "educazione fisica" sono la stessa cosa, di che ti meravigli se parla di linguaggio ingegneristico in questi termini??

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  10. Jabba, quello è il "linguaggio ingegneristico" di megrè guardacheluna.

    ilpeyote falsi ingegneri

    ReplyDelete
  11. A proposito degli sbiancatori nuvolari:
    Tra gli usi dell'SO2, tanto cara a Straker, c'è quello di sbiancante per fibre e altro. Dite che a qualcuno verrà in mente qualcosa?

    ReplyDelete
  12. @MarcoB

    Non si tratta del Penna, pero'...

    Si tratta di Jim Thomas che può vantare, però, un ottimo beckground da storico ma non da "scienziato" come farebbe presuppore il suo titolo di "manager del programma di ricerca..."
    Insomma questa società mette uno storico (Thomas) a dirigere la ricerca, BP ci mette un laureato in fisica... e poi il primo fa le "pulci" a secondo...

    Andiamo bene.....

    Jabba

    PS. E non voglio certo dire che BP non abbia fatto cazzate... anzi!

    ReplyDelete
  13. Bè, Jabba, se non sbaglio certi cialtroni (in generale) hanno messo letterati, filosofi, politici, imbianchini e storici a confutare la versione ufficiale sull'11 settembre (e decine di altre "cospirazioni e GOMBLODDI MONDIALI"), con particolare riferimento ai dettagli tecnici riguardanti esplosivi e dintorni, aerei e dintorni, costruzioni e dintorni....

    così, a occhio, potrebbero essere tutti usciti, e con lode, dall'università del ns caro Antonello Stocazzo (e dintorni)

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  14. @MarcoB

    Oh yes...

    Ed il fatto che questo sia uno storico ex-appartenente a Greenpeace non lo rende di certo una persona più affidabile di altre...

    Se ti piace fare il complottista, lo fai e basta...

    O no??? ;-)

    Che il tizio attacchi BP ed i suoi manager può anche andar bene... è che lo fa con argomentazioni un po' "ballerine". Ma la cosa al Penna gli fa un baffo... ;-)

    Jabba

    ReplyDelete
  15. Scusatemi, posso?
    ECCHEPALLE!
    Ma insomma, solo di disgrazie sanno parlare sti cialtroni? E tra l'altro, ci avessero azzeccato una volta sola, anche di striscio, macchè!
    Corrado Penna sei un ignorante dalla laurea rubata, non sei degno nemmeno di sederti al posto dell'insegnante, al massimo dovresti metterti in ginocchio dietro la lavagna con il cappello con le orecchie d'asino sulla testa.
    Meno canne, forse (molto forse) riesci a renderti conto in che baratro sei caduto...

    ReplyDelete