L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Sunday, July 25, 2010

Tip vortex condensations, contrails and chemtrails (Il caso del KC-10 USAF)

http://www.tankerenemy.com/2010/07/tip-vortex-condensations-contrails-and.html

Tip vortex condensations, contrails and chemtrails (Il caso del KC-10 USAF)

Le "tip vortex condensations" o talvolta più genericamente "wingtip vortices" o "trailing vortices" non vanno assolutamente confuse con le contrails ed infatti il richiamo alle "contrails aerodinamiche" è palesemente forviante. [1]

Come si può ben vedere, a meno che non si sia bugiardi o stupidi (ma sappiamo che i disinformatori amano mentire per contratto), il fenomeno ripreso nel filmato del KC-10 USAF è senza dubbio non ascrivibile ai "wingtip vortices" o "trecce di Berenice" e questo per diversi motivi, primo tra i quali: manca il principio fisico in base al quale i "wingtip vortices" possano formarsi.

Infatti le contrails che descrivono i disinformatori, praticamente non esistono, dato che una "contrail" nasce necessariamente da uno sbalzo improvviso tra un ambiente estremamente caldo (il motore) ed uno estremamente freddo ed umido (l'ambiente circostante). La classica scia di condensa (contrail) non va quindi confusa con i vortici aerodinamici. Sono due fenomeni fisici differenti sia nella genesi sia negli effetti concretamente visibili.

Tempo addietro, avevamo già affrontato l'argomento in questo articolo [ QUI ]

Ricondurre nel giusto binario la mistificazione della scia aerodinamica, che viene usata per sminuire l'oggettiva rilevanza del filmato del pilota "USAFFEKC1O" e smentire quindi che il tanker sia impegnato in un'operazione di aerosol clandestina, è semplice, usando tra l'altro documenti e filmati presentati dalla stessa disinformazione.

Riportiamo il testo dell'articolo di un famigerato sito di "debunking" che, laddove si riferisce alle scie aerodinamiche, recita:

[...] The pressure drop is, of course, larger above than below the wing, which results in the uplift that carries the aircraft. [...] Although the cooling on the upper side is stronger, it is still substantial on the lower side. [...] Then, however, the supersaturation reaches much larger values above the wing than below the wing.

In sostanza si afferma che l'effetto aerodinamico deve essere maggiore sulla superficie superiore dell'ala, perché è ben noto che è li dove si ha il magggior calo di pressione, che crea la portanza.

Letteralmente...

[...] La diminuzione della pressione è naturalmente maggiore di quella sotto l'ala che dà portanza all'aereo. [...] Mentre la temperatura sulla parte superiore dell'ala è molto bassa, è ancora considerevole sulla parte inferiore. [...] In ogni caso, la sovrassaturazione tocca valori più alti sopra l'ala che sotto.

Infatti il nostro amico Fabio ha trovato alcuni filmati che mostrano efficacemente quelle scie aerodinamiche definite "wingtip vortices":

HD Wing Condensation & Vortices (tempo 0:50, 2:20, 3:20)
(1080p) Wing Condensation Landings (tempo 0:14, 0:45, 1:07, 1.50)
Trailing Arrival Virgin B747-400 Gatwick 08R (tempo 0:32)

Che cosa contraddistingue le cosiddette scie aerodinamiche (che non sono contrails) dalle scie di condensazione? Come mostrato nei filmati, esse appaiono estremamente brevi, dense e non mostrano iridescenze di alcun genere e soprattutto sono concentrate sulla parte superiore dell'ala. Questo si deve alla differenza di pressione tra la parte inferiore e superiore della superficie alare.

La domanda spontanea è la seguente: "Per quale motivo intercorrerebbe una differenza di pressione tra la parte superiore e quella inferiore della superficie delle ali?". La risposta è semplice: "Durante la fase di atterraggio i flaps vengono abbassati e gli aerofreni vengono portati al loro profilo massimo, così da aiutare il velivolo a decelerare velocemente e ad avere una migliore stabilità sulla pista. In queste circostanze, specialmente in presenza di forte umidità e basse temperature, i vortici aerodinamici divengono visibili, generando, per i motivi sopra descritti, un corposo flusso di fini goccioline d'acqua definito 'wingtip vortex'".

Vi sono altri casi in cui le trecce di Berenice o "wingtip vortices" possono formarsi. Questi particolari effetti aerodinamici si generano sovente durante manovre aeree brusche e/o repentini cambiamenti di rotta. Nel caso dei caccia, ad esempio, una cosidetta "manovra evasiva" che porti il velivolo ad una repentina variazione di assetto e velocità, può generare vortici aerodinamici del tutto simili a quelli che abbiamo visto nelle fasi di atterraggio di aerei commerciali. Il denominatore comune è, appunto, l'improvvisa variazione del profilo aerodinamico. Come si ottiene il cambiamento del profilo aerodinamico? Con l'abbassamento dei flaps e con l'estrazione degli aerofreni. E' inoltre essenziale mettere in rilievo un dettaglio importante: il fenomeno fisico che crea i vortici aerodinamici determina che la parte più interessata dal flusso di aria definita "wingtip vortex" sia la parte superiore delle ali o della fusoliera. In definitiva, laddove non sussiste una repentina variazione del profilo aerodinamico, non può verificarsi il wingtip vortex.

Giunti a questo punto, osserviamo l'aviocisterna KC-10 del video la cui importanza la disinformazione ha disperatamente cercato di stroncare. Notiamo subito che nel filmato U.S.A.F. la parte superiore delle ali è perfettamente libera. Non si notano vortici sui bordi superiori alari. Questo aspetto è fondamentale e d'altronde non potrebbe essere altrimenti, poiché il KC-10 è in assetto di volo regolare, non ha i flaps abbassati (non potrebbe essere altrimenti a quella velocità). Il velivolo, chiaramente, non è in virata, non è in fase di atterraggio, non sta compiendo manovre acrobatiche! Le scie che esso produce provengono visibilmente dalla parte inferiore delle ali (Le 'tip vortex condensations' "sporcano" la parte superiore delle ali), formando una leggera esse di aerosol che inizia palesemente dalla parte inferiore delle ali.

Le scie prodotte dal KC-10 sono inoltre iridescenti e non a causa della riflessione di ipotetiche goccioline d'acqua, ma per via della birifrazione. Infatti il fenomeno della birifrazione (o birifrangenza o doppia rifrazione) non avviene mai con il vapore acqueo, con cui si assiste al fenomeno della rifrazione e della riflessione. Il particolato molto fine sospeso nell'atmosfera genera dei campi di interferenza attorno ad ogni particella. I raggi luminosi vengono birifratti: il raggio incidente r si divide in due raggi rifratti, r' e r'' della stessa intensità e polarizzati lungo piani perpendicolari. Tale fenomeno occorre soprattutto con il quarzo, il rame, l'alluminio etc.

Siamo quindi al cospetto di una prova schiacciante ed inconfutabile. Il filmato USAF ritrae un aereo militare KC-10 durante una missione di aerosol clandestina.

a) Non siamo di fronte ad un fuel dumping (I KC-10 U.S.A.F. di derivazione DC-10 non sono dotati di sistemi di scarico carburante).
b) Non si tratta di fantomatiche contrails aerodinamiche.
c) Non è un falso.
d) Non è una burla.

Il video realizzato da un ingenuo pilota militare e poi incoscientemente pubblicato sul portale You-Tube, rappresenta la miglior prova attualmente disponibile in Rete e come tale deve essere considerata, nonostante i goffi e strumentali tentativi di discredito per opera della disinformazione. A questo proposito, vorremmo concludere annotando che il canale dell'utente You-Tube USAFFEKC1O appare ora a tutti gli effetti sotto il controllo dei disinformatori italiani. Ciò la dice lunga sul ruolo dei negazionisti, nell'ambito del cover-up in atto sulle chemtrails e sulla fattiva collaborazione dello staff italiano You-Tube che più volte ha dimostrato di essere particolarmente schierato.

Ringraziamo gli amici Tom Bosco e Fabio per la preziosa collaborazione.

AGGIORNAMENTO: il canale di USAFFEKC10 è stato "resettato" e "sostituito" con un clone privo di contenuti il cui ultimo accesso risulta risalire ad un anno fa, sebbene sappiamo che l'utente in questione abbia inserito commenti sino a poche ore addietro. Tutto ciò appare bizzarro e nel contempo inquietante e, alla luce di quest'ultimo "colpo di scena", sembra che il caso del pilota U.S.A.F. dissidente non possa ancora ritenersi chiuso.



Articoli precendenti su questo argomento:

- Troppo tardi, Tim (Il caso del KC-10 nei cieli del Canada)
- Cani sciolti

[1] Wingtip Vortices - [ LINK ] Wingtip vortices are tubes of circulating air which are left behind a wing as it generates lift. One wingtip vortex trails from the tip of each wing. The cores of vortices spin at very high speed and are regions of very low pressure. To first approximation, these low-pressure regions form with little exchange of heat with the neighboring regions i.e. adiabatically, so the local temperature in the low-pressure regions drops, too. If it drops below the local dew point, there results a condensation of water vapor present in the cores of wingtip vortices, making them visible. The temperature may even drop below the local freezing point, in which case ice crystals will form inside the cores.

Wingtip vortices are associated with induced drag, an essentially unavoidable side effect of the wing generating lift. Managing induced drag and wingtip vortices by selecting the best wing planform for the mission is critically important in aerospace engineering.

Wingtip vortices form the major component of wake turbulence.




52 comments:

  1. Rosario
    puoi prendere per il culo giusto dei poveri fessi tipo Arturo Mike e pochi altri. Vorresti paragonare le condizioni di temperatura e pressione del video del KC10 (crociera ad alta quota) con quelle presenti a terra o basa quota ? guarda le foto che hai postato la condensa si forma anche sul dorso dell'ala IDIOTA

    ReplyDelete
  2. Marò quanto sta rosicando, gli verrà una gastrite!!

    ReplyDelete
  3. Oh ha vinto la Ferrari e adesso vado al mare.
    Prima però voglio anch'io confermare che l'ipotesi di TDM delle ventose ai polpastrelli (cfr Darwin) è da ritenersi valida.
    Nessuno ha mai visto le mani di straker?
    Io si, l'anno scorso alla banferenza di Cesena, avevo notato qualcosa di strano ma fino a ieri non ci ero ancora arrivato.
    Questo ulteriore minchiologico articolo dimostra tutto.
    MA ROSARIO... BASTA!!!

    I wingtip vortex, specialmente se ripresi da terra con una macchina fotografica simile a quella che tu non ti vuoi comprare, non c'entrano una fava con la presa per i fondelli di USAFFEKC1O a te e a tutti gli sciachimisti, specialmente quando gli aerei manovrano.

    E piantala di scrivere vaccate inutili, ah ah ora il pilota è stato sostituito da un clone, magari da un drone e pure stealth controllato a distanza da un elicotterone nero.
    Ma vai a farti benedire sul monte Bignone.

    ReplyDelete
  4. OT
    @Longaclimb
    OT doppietta Ferrari ! Era ora !!

    Ma se hanno dovuto far scansare Massa...Sennò piangino non riusciva a superarlo...

    Dai...

    Vostro se.se.su.se

    ReplyDelete
  5. Inutile stare a perdere tempo con spiegazioni lunghe, tanto Herr Kommandanten farà finta di non sentire come sempre...

    Per una spiegazione rapida ma abbastanza esauriente, che distingue bene tra effetti di estremità e condensazione sul dorso alare, consiglio di guardare qui:

    http://contrailscience.com/aerodynamic-and-rainbow-contrails/

    E' in inglese, quindi temo che Herr Kommandanten (che l'inglese fa solo finta di capirlo...) non potrà leggere. Non che me ne freghi qualcosa, in effetti...

    OT: non ho visto la gara (la F1 non mi entusiasma più ormai da anni...) ma...state dicendo che c'è stato un ordine di squadra per far passare avanti un pilota? Chiedo solo perchè ricordo un caso del genere, qualche anno fa, che destò qualche polemica...

    ReplyDelete
  6. Marò quanto sta rosicando, gli verrà una gastrite!!

    Ormai Rosario ha ormai lo stomaco pieno di ulcere e il fegato cirrotico per tutta la rabbia che ha dovuto ingoiare in questi mesi :D

    ReplyDelete
  7. Ma se hanno dovuto far scansare Massa...Sennò piangino non riusciva a superarlo...

    piangino mi sembra che fosse Barrichello e anche Villneuve figlio lo era abbastanza.
    In ogni caso Alonso era nettamente piu' veloce di Massa, sarebbe stato stupido da parte sua cercare di tenerlo dietro a tutti i costi rischiando di far andare entrambi fuori gara.

    ReplyDelete
  8. Niente. Non gli vuole proprio entrare in quella capoccia (e sì che c'è spazio...).
    Qualche anno fa ha imparato che esistono le trecce di berenice e ora per lui non esistono altri tipi di contrails aerodinamiche.

    ReplyDelete
  9. Purtroppo gli sragionamenti di Strakkino (ma anche i ragionamenti di alcuni debunkers o oppositori delle scie chimiche, purtroppo) sono viziati da un grave errore di fondo e cioè la vecchia e diffusissima idea che la portanza sia generata dal differenziale di pressione fra dorso e ventre dell'ala (Bernoulli). Purtroppo (o per fortuna) non è così semplice. Basterebbe fare due calcoli per vedere che questo differenziale di pressione, da solo, non sarebbe mai in grado di sostentare alcunché e se così davvero fosse, cose come il volo rovescio non sarebbero possibili. In realtà Bernoulli c'entra e fa la sua parte, ma assieme a Coanda, Magnus, Newton e molti altri. Da almeno un secolo, cioè da quando Ludwig Prandtl comprese l'esistenza ed il funzionamento dello strato limite, la generazione della portanza (che è un fenomeno estremamente complesso) si spiega soprattutto con la teoria della circolazione che, guarda caso, è assolutamente compatibile con le supposte "scie" del filmato. Il problema è che la teoria della circolazione non è d'immediata fruizione mentre dire che l'aria scorre più veloce sul dorso che sul ventre creando una depressione che sostenta l'aereo è molto più semplice, anche se insufficiente e falso. Quindi, come al solito, O' Comandante non ha capito una sega e parte da presupposti errati.

    ReplyDelete
  10. I wingtip vortex, specialmente se ripresi da terra con una macchina fotografica simile a quella che tu non ti vuoi comprare...

    Almeno una macchina fotografica ce l'ha....però è in riparazione da un annetto e ancora non gliel'hanno restituita. :P

    ReplyDelete
  11. Quello che mi fa incazzare è che Tom Bosco utilizzi cosi il suo brevetto da pilota (ammesso che l'abbia veramente).
    Non serve certo abbassare i flap per ottenere una differenza di pressione... e non serve nemmeno un assetto acrobatico.

    Differenze di pressione le hai anche attorno alle carenature degli attuatori idraulici ad esempio (quelle che strakkino tenta di far passare per dispositivi irrigui).

    E siccome per stare su un aereo ha bisogno di spingere l'aria verso il basso, è normale che spinga in basso anche le scie.

    Inoltre nella prima foto non si tratta di tip vortex come ha scritto... vissto che nemmeno si vedono le tip dell'ala (che poi sarebbero le estremità esterne della medesima).

    dico chiaramente anche una cosa a Tom Bosco. Mi disgusta assai che qualcuno che vanta di essere un pilota spali cosi facilmente merda addosso a chi in quell'ambiente ci lavora. Ho il sospetto che sotto sotto ci sia un po' di astio per non essere riuscito a giungere a qualche traguardo (pilota di linea? Pilota militare?)o di aver dovuto abbandonare la carriera. La condensa sui profili, alari e non, è un esperienza comune e nota a chi vola... e senza bisogno di fare acrobazia.

    come si vede bene in questo filmato la condensa si forma anche SOTTO il profilo alare che che ne dicano Tom Bosco e strakkino.

    http://www.youtube.com/watch?v=lQGI_M0jUVk

    ReplyDelete
  12. Della serie non capisce un cavolo

    strakkino scrive:

    "Infatti il fenomeno della birifrazione (o birifrangenza o doppia rifrazione) non avviene mai con il vapore acqueo, con cui si assiste al fenomeno della rifrazione e della riflessione."

    Prima di tutto mi deve spiegare come riconosce in un filmato la rifrazione dalla birifrazione... ma poi....
    se sono goccioline d'acqua (e la condensa quello è) non sono vapore acqueo. Infatti il vapor d'acqua è invisibile mentre la condensa è visibile, rinfrange la luce ed è quindi anche irridescente (senza contare che anche le lenti delle telecamere da pochi soldi tendono a disegnare iridescenze in alcune condizioni di luce.

    studia strakkino studia.

    ReplyDelete
  13. "Ma se hanno dovuto far scansare Massa...Sennò piangino non riusciva a superarlo..."

    1) era più veloce di massa
    2) la ferrari li paga e la ferrari gestisce come vuole le sue risorse umane e non; quella minchia-regola fa proprio cagare: alcune squadre hanno beatamente detto che chi è in testa la seconda sosta o dopo metà gara o altro per loro deve vedere rispettata la posizione dal compagno salvo problemi tecnici evidenti. E allora? Lo dico prima e va bene per il regolamento? Mah, cazzate
    3) mi sembra che da sempre, soprattutto poi nelle ultime gare, se c'è qualcuno a cui è stato messo in quel posto è proprio alonso che, a dire il vero, si è comportato da signore.
    4) Alonso è indubbiamente il miglio pilota in circolazione e la vittoria della ferrari è sempre una bella cosa per gli italiani tifosi. O sei uno di quelli che al mondiale non tifavano nessuno ma tifavano contro l'italia??

    ReplyDelete
  14. Lo sapete, non sono esperto d'aeronautica. Però (sapete pure questo) sono esperto di sparaminchiate, pertanto faccio una semplice domanda: comandante clusò, LA SMETTI DI VOMITARE TROIATE?

    ilpeyote finiscila

    ReplyDelete
  15. Ma tigre, se strakkino smette di sparare minkiate dovremmo cercarne un altro per farci 4 risate :D

    ReplyDelete
  16. Della serie: "BESTIE, e si permettono di correggere altri"

    Comincia un personaggio che dovrebbe essere un professore:

    Zret ha detto...

    Quest'essere innominabile merita anche un bel 2 di Italiano: solo nel titolo commette tre errori di cui uno gravissimo. Comincia, infatti, un enunciato con un "che" dichiarativo. Scrive "gliel'hanno", invece di "l'hanno spiegato loro" e via discorrendo con altri strafalcioni. Poi costui afferma di essere un giornalista. Ho capito: è giornalista, perché sa aprire un giornale. Vergogna!

    Se Attivissimo avesse una sola sinapsi, gli consiglierei di iscriversi alla prima elementare.
    25 luglio, 2010 12:02


    Questo quanto citato poco sopra da 'o comandante clusò:

    Straker ha detto...

    PAOLO ATTIVISSIMO scrive:

    Scie chimiche, c'è la prova schiacciante. Che gli sciachimisti non hanno il senso del ridicolo

    Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "antoniusblock" e "mykeike" ed è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

    Torno brevemente a parlare della bufala delle "scie chimiche" per segnalare un episodio decisamente divertente per tutti tranne che per gli sciachimisti, che non hanno capito di essere stati presi in giro neanche dopo che gliel'hanno spiegato. L'episodio è una perfetta dimostrazione di uno dei sintomi classici dei cospirazionismi: la totale scomparsa del senso dell'umorismo e del ridicolo. Per qualche bizzarro motivo, credere a una tesi di complotto elimina la capacità di distinguere fra chi fa una battuta e chi parla seriamente. Ecco cos'è successo.

    Qualche giorno fa è apparso su Youtube un bel video che mostra un aereo in volo mentre rilascia una classica scia di condensazione aerodinamica (una di quelle che si formano per via della variazione di pressione dell'aria mentre scorre sulle ali).

    Ditemi se quest'uomo non merita la gogna.
    25 luglio, 2010 11:52


    professò, sei un meschino.

    1) In italiano corretto avresti dovuto scrivere "Infatti comincia" invece di "Comincia, infatti" senza buttar via virgole inutili.

    2) L'uso di "glielo" al posto di "loro" è comunemente accettato sia nello scritto sia nel parlato, va' a chiederlo a quelli dell'Accademia della Crusca.

    3) Ancora virgole: tra "sinapsi" e "gli" non ci vuole nessun segno d'interpunzione.

    CHI merita 2 in italiano?

    Passiamo all'altro professorone, il caporale arturo:

    arturo ha detto...

    tutto molto simpatico, caro paolo attivissimo, fino a questo punto:

    "mostra un aereo in volo mentre rilascia una classica scia di condensazione aerodinamica"

    classica scia di condensazione aerodinamica?? ma siamo matti?!?

    questo è deficente

    comunque per me questi soggetti si fanno schifo da soli...e fanno bene

    tuttavia, seppur gli imbroglioni, come attivissimo, facciano gli straordinari, il video continua ad essere visto da migliaia di persone. e non credo che siano tutti così ignoranti da pensare a delle "normali scie di condensazione aerodinamiche"

    in realtà anche attivissimo è contento che abbiano diminuito i voli per la geoingegneria. di certo però non per merito suo

    il suo merito, invece, è proteggere i poteri forti e tradire le coscenze degli individui più deboli e ignoranti...complimenti, è molto onorevole da parte tua, caro paolo attivissimo
    25 luglio, 2010 12:58


    Con questo personaggio è sufficiente il neretto. professò, come mai non correggi i tuoi allievi?

    ilpeyote se questo è un professore

    ReplyDelete
  17. Straker ha detto...

    L'account che è stato chiuso è USAFFEKC1O. L'account vuoto è USAFFEKC10. La differenza è tra 1O e 10. Il mistero si infittisce.
    25 luglio, 2010 18:36


    Sì, come disse il buon John Holmes: "l'affare s'ingrossa".

    ilpeyote torna in cava idiota

    ReplyDelete
  18. Gneeeeeeeeeek!!!!
    (rumore delle unghie di straker che tenta di arrampicarsi sugli specchi ...)

    ReplyDelete
  19. Cari Sanremesi (ovviamente quelli diversamente intelligenti quali GianAntonio e PinottoRosario),adepti e amebe simpatizzanti tutte:tutto quello cui potete ambire come massimo riconoscimento del vostro impegno socio-scientifico-bituminoso è di venir rinchiusi tutti assieme in una stanza in compagnia di 15 mandingo affetti da priaprismo.Con tutta la soliderietà possibile per i mandingo,naturalmente...

    ReplyDelete
  20. Anonimo, gli hai appena dato una speranza.

    ReplyDelete
  21. ...non sussiste una repentina variazione del profilo aerodinamico, non può verificarsi il wingtip vortex.
    magari fosse così caro il mio imbecillone, mai sentito parlare di resistenza parassita e resistenza indotta ?

    La domanda spontanea è la seguente: "Per quale motivo intercorrerebbe una differenza di pressione tra la parte superiore e quella inferiore della superficie delle ali?".

    é il fenomeno della portanza cretino !

    La risposta è semplice: "Durante la fase di atterraggio i flaps vengono abbassati e gli aerofreni vengono portati al loro profilo massimo, così da aiutare il velivolo a decelerare velocemente e ad avere una migliore stabilità sulla pista.
    Utilizzare slat e flap come aerofreni é sconsigliato, hai detto un altra cazzata e poi di quale cazzo di stabilità vai cianciando ?
    Straker lascia stare gli aeroplani ogni volta spari solo colosssali puttanate

    Peev non loggato

    ReplyDelete
  22. @Un ferrarista

    Replico poi chiudo qua perché è un pò troppo OT

    1) era più veloce di massa

    Appunto. Se fosse stato realmente più veloce di Massa gli sarebbe arrivato in coda e gli avrebbe dato pastina. Invece appena capito che marcava male e non riusciva a sorpassarlo ha chiamato i box e ha detto: c'mon guys! it's ridicolous.

    2) la ferrari li paga e la ferrari gestisce come vuole le sue risorse umane e non; quella minchia-regola fa proprio cagare
    Perfettamente d'accordo. Ma se Massa fosse stato dietro e avesse avuto tempi simili o più veloci di Piangino? L'avrebbero fatto stare dietro.

    3) mi sembra che da sempre, soprattutto poi nelle ultime gare, se c'è qualcuno a cui è stato messo in quel posto è proprio alonso che, a dire il vero, si è comportato da signore.

    Guarda, secondo me Alonso è un ottimo pilota ma non avrà mai la freddezza di altri campioni. Su Kubica poteva aspettare due curve e superarlo ugualmente.
    Poi non parliamo di come ha bucato la gomma a Massa in partenza. Signore?

    O sei uno di quelli che al mondiale non tifavano nessuno ma tifavano contro l'italia??
    Ehm, no. Sono italiano, tifo Italia (mica sono il figlio di Bossi ;) e seguo la Ferrari da un trentennio.

    Vostro se.se.su.se

    ReplyDelete
  23. Straker lascia stare gli aeroplani ogni volta spari solo colosssali puttanate

    Straker LASCIA STARE QUALSIASI COSA, OGNI VOLTA SPARI SOLO COLOSSALI PUTTANATE.

    ilpeyote repetita iuvant

    ps: ciao peev

    ReplyDelete
  24. anche se per una volta andasse al mare invece di scrivere puttanate, ve lo immaginate ? bianciccio cicciottello pelato ma quando mai una donna gli si avvicinerebbe sopratutto se incomicia a darsi arie da esperto alla cazzocanis ?
    un uomo senza speranza

    marooonnna che captcha: OBBEFESS

    ReplyDelete
  25. Appunto. Se fosse stato realmente più veloce di Massa gli sarebbe arrivato in coda e gli avrebbe dato pastina.

    come ben sai nella formula 1, ahime, e' diventato quasi impossibile superare, spesso macchine molto lente fanno da autentico tappo a quelle che seguono.
    Se Massa avesse fatto manovre per impedire il sorpasso, ad Alonso non sarebbero rimaste che due soluzioni, lasciar perdere di dar battaglia o rischiare un sorpasso che avrebbe potuto danneggiare entrambi i piloti.
    In secondo luogo adottando una tattica ostruzionistica, legittima per carita', avrebbe fatto perdere il ritmo ad entrambi consentendo a Vettel di accodarsi e magari, approfittando dello scontro tra i due ferraristi, per beffarli nel finale.
    Bel risultato ne sarebbe conseguito.
    Poi vorrei fa notare, come nel precedente in cui barrichello lascio' il passo a Schumacher, quello che ululava di piu' allo scandalo fosse un certo Briatore, poi radiato per aver costretto un proprio pilota a fare un incidente per favorire la vittoria dell'altro, il quel caso Alonso.
    In conclusione in F1, nessuno ha il diritto di scagliare la prima pietra. Chi adesso si sta stracciando le vesti, non mi riferisco certo a te se.se.su.se, e' solo un grande ipocrita.

    ReplyDelete
  26. La domanda spontanea è la seguente: "Per quale motivo intercorrerebbe una differenza di pressione tra la parte superiore e quella inferiore della superficie delle ali?".

    Forse perché le ali sono disegnate apposta perché questa differenza si crei? Anche se è vero che la differenza di pressione non tiene su l'aereo... è altrettanto vero che tutte le ali volando con angoli d'incidenza positivi creano una depressione sul dorso ed una pressione sul ventre. Ignorante.



    La risposta è semplice: "Durante la fase di atterraggio i flaps vengono abbassati e gli aerofreni vengono portati al loro profilo massimo, così da aiutare il velivolo a decelerare velocemente e ad avere una migliore stabilità sulla pista.

    Asino te e chi ti ha dato questa spiegazione.

    Un aereo con i flaps estesi risulta essere meno stabile in pista rispetto ad uno con i flaps retratti o addirittura negativi. Il motivo è semplice ed intuitivo per chiunque ci ragioni almeno 5 minuti.
    I flaps aumentano la portanza (e la resistenza) quindi a pari velocità un aereo con i flaps estesi ha meno carico sul carrello rendendo il rullaggio meno preciso e l'azione dei freni sulle ruote meno potente.

    ReplyDelete
  27. Le scie prodotte dal KC-10 sono inoltre iridescenti e non a causa della riflessione di ipotetiche goccioline d'acqua, ma per via della birifrazione. Infatti il fenomeno della birifrazione (o birifrangenza o doppia rifrazione) non avviene mai con il vapore acqueo, con cui si assiste al fenomeno della rifrazione e della riflessione.

    (dal dizionario etimologico online) IRIDESCENTE : ...che trae da IRIS, iride (v.q.voce)
    IRIDE: [...] L'arcobaleno, così detto per i suoi vari colori...

    Poiché è noto che l'arcobaleno è prodotto dalla rifrazione della luce su goccioline d'acqua, che non sono birifrangenti perché l'acqua è un materiale isotropo, si ricava che nominare la birifrangenza da parte di Straker, è il soltito tentativo di sembrare inparato sparando paroloni scientifici fuori luogo, solo perché li ha visti da qualche parte e gli pare che facciano figo. La cosa ha qualche probabilità di successo con certi "ingengneri" che, acuti osservatori, si accorgono solo ora, dopo qualche miliardo di anni, che la luna si vede anche di giorno.

    Invece, con le persone con un QI almeno a due cifre si conferma l'idea che Straker si avvalga del diritto di dire quello che vuole, forte della prerogativa concessa ai buffoni di corte e mai abrogata.

    ReplyDelete
  28. Tale fenomeno [la birifrangenza] occorre soprattutto con il quarzo, il rame, l'alluminio etc.

    Caro Straker, mi daresti almeno uno degli indici di rifrazione del rame e dell'alluminio, secondo te birifrangenti?

    ReplyDelete
  29. Porco demonio, in una scala da 1 a 10 'o comandante clusò & c. sono imbecilli a 100mila. Impossibile o quasi (nel senso che questi personaggi son le eccezioni che confermano la regola) accumulare tante enormi minchiate in così poche righe.

    megrè guardacheluna, nulla da aggiungere? Magari un tuo saggio sulla comprimibilità dei neuroni lunari di giorno conizzati e vaccinati illuminerebbe (col contorno della tua solita sapida saggezza ed educazione) le fumarole nere provocate dal NWO senza ricadute radioattive secondo la nota formula azione/reazione/soluzione abbinata al tumore al testicolo depopolato OGM ripreso da miliardi di telecamere londinesi mentre invii sms ad amici carabinieri.

    ilpeyote che massa di rintronati

    ReplyDelete
  30. Della serie: "megrè guardacheluna non preoccuparti, riposa tranquillo, ad aggiungere vaccate a troiate ci pensano 'o comandante clusò e trotteminchiarella"

    Straker ha detto...

    Senza dubbio è rilevante il fatto che le quote di sorvolo siano sempre più basse. Aerei senza livree e che apaprentemente non sciano, salvo il fatto poi di vedersi formare piccole scie interrotte pochi minuti dopo il loro passaggio. L'effetto sulle nubi è il medesimo degli aerei con scia: distruggono le nubi naturali in pochi minuti.
    25 luglio, 2010 22:13

    Trotterella ha detto...

    Mio figlio stamattina era emozionato per aver visto delle nuvole vere, stupito dal fatto di poter giocare con le forme immaginarie dei cumuli.
    A dire il vero, emozionata, lo sono stata anche io, perchè è da tanto tempo che non succedeva. Peccato sia durato poco, stasera ancora cieli haarpizzati :-(
    Ho notato anche io che gli aerei rilasciano brevi scie.
    Comunque non è da escludere qualche sistema per un loro occultamento.
    Questo brevetto sembra interessante.
    Ciao!
    http://www.freepatentsonline.com/7523692.html
    25 luglio, 2010 22:30


    ilpeyote trotterella mi sei mancata con le tue idiozie

    ReplyDelete
  31. Mi chiedo cosa ne pensa l'ingegnere quasi mio omonimo. E sì che a ingegneria la birifrangenza ce la spiegavano...

    Ragazzi, vado via per cinque giorni e mi ritrovo simili perle? Non ci si può distrarre un attimo!

    ReplyDelete
  32. se.se.su.se said...

    "Ma se hanno dovuto far scansare Massa...Sennò piangino non riusciva a superarlo..."


    Bè dai è gioco di squadra ;-)

    ReplyDelete
  33. Sterko ascolta il mio consiglio, domattina va in farmacia ed acquista una bottiglia grande di Malox per i tuoi problemi gastrici ed uno smalto indurente per le unghie che ti stai rovinando a furia di arrampicarti sugli specchi. Ah, dimenticavo, del Prozac per quel zretino di tuo fratello.

    ReplyDelete
  34. Della serie: "le ciliegine pardon minchiatine sulla torta (di vaccate)"

    Straker ha detto...

    Il deodorante che si usa per sconfiggere gli odori (lo sconsiglio, poiché contiene alluminio), non si vede. Nemmeno lo spray contro gli scarafaggi si vede.

    La mia opinione, che poi ha origini lontane, è che aerei fuori rotta A-319, A-320, A-330, 757 etc., imspiegabilmente a bassissima quota e fuori dal controllo radar, che consumano il 60% in più di carburante, non sorvolano i centri abitati per turismo. Spruzzano.
    25 luglio, 2010 22:47


    ilpeyote anche il tuo cervello ha origini lontane nel senso che è allo stesso livello di un'alga del paleozoico

    ps: e lavati più spesso, stercorario che non sei altro

    ReplyDelete
  35. Ci mancava solo sapere che strakkino non usa il deodorante. Ora capisco perché vive isolato: puzza.

    ReplyDelete
  36. straker ci stai rovinando.

    Alonso aveva i flaps troppo estesi e guarda che casino ha combinato.
    Questi repentini aumenti e cali di pressione stanno rovinando tutti gli atomi di idrogeno presenti nell'atmosfera.

    ReplyDelete
  37. Se lo dico è perché ho le prove fatte sulla mia pelle:
    Infatti le contrails che descrivono i disinformatori, praticamente non esistono, dato che una "contrail" nasce necessariamente da uno sbalzo improvviso tra un ambiente estremamente caldo (il mio alito che esce dai polmoni) ed uno estremamente freddo ed umido (l'atmosfera sul terrazzino in certe giornate d'inverno).

    Ma quando arrivano i 15 mandingo?

    ReplyDelete
  38. "se.se.su.se said...

    @Un ferrarista

    Replico poi chiudo qua perché è un pò troppo OT

    1) era più veloce di massa

    Appunto. Se fosse stato realmente più veloce di Massa gli sarebbe arrivato in coda e gli avrebbe dato pastina. Invece appena capito che marcava male e non riusciva a sorpassarlo ha chiamato i box e ha detto: c'mon guys! it's ridicolous."

    Scusa ma mi sa che, pur seguendo la ferrari da una vita, di GP ne hai visti pochi: se c'è un punto su cui si è sempre dibattuto e non si è mai risolto è proprio il fatto che, almeno negli ultimi due decenni, anche piloti con oltre 2 secondi di vantaggio sul giro rispetto a chi lo precedeva, hanno dovuto desistere dai tentativi di sorpasso per evitare di rovinare eccessivamente gomme e aerodinamica, preferendo, quando ce n'era la possiblità, provare a lavorare con la tattica (fermata ai box ecc).

    Per il resto sono d'accordo anche su un altro punto, soprattutto: Alonso è fortissimo e il fatto che 9 volte su 10 stia davanti al suo compagno da quando corre in F1 la dice lunga sulla fondatezza dell'affermazione.

    E, a dire il vero, anche sul fatto che se la Ferrari li paga può decidere chi sta dietro e chi davanti.

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  39. Arturo ha detto:
    ...il video continua ad essere visto da migliaia di persone. e non credo che siano tutti così ignoranti da pensare a delle "normali scie di condensazione aerodinamiche"


    Ho riso.

    ReplyDelete
  40. Anche questa non è male:

    "Stone ha detto...

    ...oggi giro di telefonate...1500...panero...Aeroporto d Ge...la persone che m hanno risposto...al contrario delle altre volte...parevano...interessate...alle Teorie ed hanno ripromesso d informarsi...
    Che qualcosa s stia incrinando...? Telefonate...telefonate telefonate...è un diritto dovere...Passivissimo...? F.d.P.
    25 luglio, 2010 13:59 "

    Qualcosa si sta incrinando? Mah. Secondo me è più probabile che il giorno 25 luglio (domenica estiva) alle ore 13,59 (pieno orario di: festa campagnola con grigilata in compagnia o grigliata di pesce in riva al mare o pennichella sotto l'ombrellone o cazzeggiata generale in salotto sul divano/poltrona davanti alla tv per il via del GP con ventilatore acceso ecc...) tutti quelli che gli hanno risposto lo hanno compatito non appena hanno sentito, dalla voce, che aveva presumibilmente meno di 75/80 anni. Poi, magari, qualcuno meno caritatevole, appena attaccato la cornetta si sarà fatto ricche sganasciate coi colleghi di sala ahah

    Saluti
    MarcoB

    PS: ogni giorno rosicano sempre di più per qualsiasi cosa o persona. Ieri, domenica di sole e divertimento per 40 milioni di italiani, loro rosicavano per Attivissimo!!

    ReplyDelete
  41. Birifrangenza: uuuuhhhh... comandante, io so quali sono i composti chimici che la possiedono. Ma non te lo dico altrimenti ti viene un orgasmo. Un indizio, non sono ne liquidi ne gassosi... :D

    Aerodinamica: ma l'hai studiata sul riassunto del Bignami fatto dall'ultimo della classe, quello pluridecorato per svariate bocciature e in attesa di diploma "vetustatis causa"? Ma per favore...

    OT Ferrari: e chi se ne frega. L'importante e' che abbiano piazzato un uno-due finalmente. E in F1 il piu' pulito c'ha la rogna, quindi...

    Saluti
    Michele

    ReplyDelete
  42. Ps: come ha fatto notare MarcoB, mentre loro rosicavano, io passavo la giornata in barca. Sole splendido (grazie crema protezione 30), cumuloni vaporosi e a volte un tantino minacciosi (e quando si e' in barca meglio stare all'occhio), nemmeno una scia in cielo ma, dato che non c'erano nemmeno cirri non mi stupiva, anzi :D

    Saluti
    Michele

    ReplyDelete
  43. Uh, un'ultima cosa.

    Guardate da dove ha preso la foto del Growler:

    LINK

    Saluti
    Michele

    ReplyDelete
  44. @The Foe-Hammer
    Sono d'accordo con te e non avrei voluto vedere il ripetersi di battaglie interne tipo Vettel-Webber, con i risultati che sappiamo.

    Però mi dispiace un pò

    Bé ma c'è un'ondata in giro di gente che si straccia le vesti, mio caro. Guarda al Tour de France. Schleck rompe la catena, Contador parte e gli sfila la maglia gialla. Tutti a gridare all'antisportività. Negli anni '50-'60 quanti hanno vinto il Giro/Tour perché l'avversario era fermo a minzionare o aveva forato? E quanti gridavano allo scandalo. Nessuno.

    @longaclimb
    Lo so ma non riesco ad abituarmici...;)

    @MarcoB
    Scusa ma mi sa che, pur seguendo la ferrari da una vita, di GP ne hai visti pochi
    Rispetto la tua opinione...;)

    Anche piloti con oltre 2 secondi di vantaggio sul giro rispetto a chi lo precedeva, hanno dovuto desistere dai tentativi di sorpasso per evitare di rovinare eccessivamente gomme e aerodinamica

    Dipendendo dalla pista e dal numero di giri in cui stai "attaccato" alla monoposto davanti a te.

    Comunque di sorpassi ne abbiamo visti, da altre squadre, però ci sono stati: vedi Hamilton.

    Il problema dei sorpassi nella Formula Noia, come dici tu, c'è da molto tempo. Soluzioni?

    Vostro se.se.su.se

    ReplyDelete
  45. "Il problema dei sorpassi nella Formula Noia, come dici tu, c'è da molto tempo. Soluzioni?"

    Eh, io non ne ho. Oltre a mancarmi il tempo mi manca la cognizione della situazione nello specifico, per proporne una.

    Ma a me va bene così, mi piace la F1 con i suoi pregi e i suoi difetti, quindi... dovrebbero proporla coloro che, per queste cose, sono scontenti. Se tu ne hai, di soluzioni, ben vengano: migliorerebbe e di molto, risolvendo il problema anche della diatriba piangina veloce/piangina favorito e basta.

    "Comunque di sorpassi ne abbiamo visti, .."

    Anche io rispetto la tua, di opinione..

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  46. @MarcoB
    Tranquillo, sei libero da ogni impegno del trovare soluzioni, era una domanda in generale.
    Anche a me piace la F1, diciamo piaceva, quando si battagliava alla grande. Il periodo d'oro Schumacher contro Hakkinen forse è stato quello più interessante degli ultimi 15 anni.

    Vedi? Non potremmo mai essere dei buoni complottisti. Rispettiamo le opinioni altrui..;)

    Vostro se.se.su.se

    ReplyDelete
  47. "Il periodo d'oro Schumacher contro Hakkinen forse è stato quello più interessante degli ultimi 15 anni."

    Ogni 20 anni in media tornano, qualche volta prima e.... la speranza è sempre l'ultima (o quasi) a morire, almeno per gli sportivi veramente appassionati. Vedremo, intanto si guarda e si soffe, ma pazienza...

    Per ora: forza ferrari, grazie a schummy per il passato e, spero, grazie ad alonso (o altri) per il futuro.

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  48. La birifrangenza O.o *facepalm*
    Perchè io ho dovuto studiare cose tipo la polarizzazione e amenità simili, quando poi passa il primo idiota e inizia a parlarne a vanvera?

    Terra Nova

    ReplyDelete
  49. Non ho mai visto un articolo così impreciso e pieno di errori

    Vorrei proprio capire come si possono vedere delle iridescenze date dal sole durante l'atterraggio in una giornata di cielo completamente coperto da nuvole.


    Se osserviamo il video del KC10 le scie sono brevi e si dissolvono immediatamente proprio perchè sono generate da fenomeni aerodinamici

    Al contrario di quanto viene affermato questo fenomeno si sviluppa sia sull' estradosso che sull' intradosso del profilo alare e nel video si vede molto bene

    I vortici sono sempre presenti perchè il profilo alare attraversa un fluido (l'aria) e genera vortici che possono essere resi visibili in determinate condizioni atmosferiche.


    In un video che ho proposto si vede chiaramente la formazione dei condensa sul profilo alare durante il volo livellato ad alta quota e il video è ripreso dall' interno dell' aereo attraverso il finestrino


    Lascio perdere le altre amenità in quanto contraddire l'autore stesso del video ed inventarsi delle balle solo per salvarsi la faccia da una brutta figura è quanto di più patetico possa esistere

    ReplyDelete
  50. Interessante, se avete notato: straker culodipiombo rimanda a un link che spiega le tecniche di disinformazione. Qualcuna di queste:

    “Non preoccuparti di fornire prove o argomenti logici, evita di discutere i problemi tranne che con la negazione che tali questioni abbiano qualche credibilità, qualche scopo, forniscano qualche prova, contengano o diano un senso, abbiano una logica. Mescola bene per il massimo effetto.

    Allo scopo di evitare completamente di discutere dei problemi, potrebbe essere necessario che tu debba criticare e negare che i media e libri siano fonti attendibili, negare che i testimoni siano degni di fiducia, o anche negare che dichiarazioni fatte dal governo o altre autorità abbiano qualche significato o rilevanza.

    Distorci o amplifica ogni fatto che può essere utilizzato per insinuare che l'avversario agisce in base a secondi fini nascosti o altre faziosità. Questo evita che si discuta dei problemi e costringe l'avversario sulla difensiva.

    Crea Prove False: Dove possibile, presenta fatti nuovi o indizi progettati e creati per essere in contrasto con quelli presentati dagli avversari - come strumenti utili per neutralizzare problemi delicati o impedirne la soluzione.”

    Secondo me questo tizio, prima di scriverle, ha conosciuto a fondo rosario e antonio strakanò e ne ha fatto una sorta di biografia…. Del resto, altro da scrivere della loro vita non c'è!

    Saluti
    MarcoB

    ReplyDelete
  51. a coglione ma svegliati che aVVELENANO TE E I TUOI FIGLI.SPIEGAMI I RETICOLATI CHE QUESTI AEREI LASCIANO.SONO SOLO AEREI CHE ALLEGRAMENTE ED ABUSIVAMENTE RICOPERTI DA SEGRETO DI STATO E CENSURE VARIE SCORRAZZANO NEI CIELI IN MANIERA PARALLELA E PERPENDICOLARE PENSANDO: MA QUANT'è COGLIOINE QUELLO CHE GESTISCE STO SITO PROPAGANDISTA.PUOI PRENDERE MALATTIE CARDIACHE E NEUROLOGICHE X VIA DI QUELLA MERDA BUTTATA NEI CIELI E STAI QUI A DIRE CHE NN è NIENTE?TU DORMI FRATELLO

    ReplyDelete