L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Saturday, July 10, 2010

Le ultime bugie di Hillary Clinton

http://neovitruvian.wordpress.com/2010/07/09/le-ultime-bugie-di-hillary-clinton/

Le ultime bugie di Hillary Clinton

Posted: 9 luglio 2010 by neovitruvian

La BBC ha riferito che il 4 luglio, il segretario di Stato Usa, Hillary Clinton ha detto che la base di missili balistici americana in Polonia non ha lo scopo di deterrente contro la Russia. Lo scopo della base, ha detto, è quello di proteggere la Polonia dalla minaccia iraniana.

Perché l’Iran è una minaccia per la Polonia? Cosa succede alla credibilità degli Stati Uniti, quando il Segretario di Stato fa una affermazione tanto stupida? Hillary pensa di ingannare i russi? C’è qualcuno che sulla terra le crede? Qual è il significato di una tale menzogna così cristallina? Serve forse a coprire un atto di aggressione americana nei confronti della Russia?

Nella stessa dichiarazione Hillary parla di una “morsa d’acciaio” che sta colpendo con la repressione la democrazia e le libertà civili di tutto il mondo. I giornalisti statunitensi si potrebbero benissimo chiedere se stava per caso parlando degli Stati Uniti. Glenn Greenwald riporta sul Salon, il 4 luglio, che la guardia costiera statunitense, che non ha alcuna autorità legislativa, ha imposto che i giornalisti che si avvicinassero a 20 metri dalle operazioni di pulizia della BP nel Golfo del Messico senza permesso, siano puniti con una multa di 40.000 $ e con 1-5 anni di carcere. Il New York Times e numerosi giornalisti riferiscono che la BP, la Guardia costiera Usa, la sicurezza nazionale, e la polizia locale hanno vietato ai giornalisti di fotografare il danno massiccio e il continuo flusso di petrolio e di sostanze chimiche tossiche nel Golfo.

Il 5 luglio Hillary Clinton è stata a Tbilisi, in Georgia, dove, secondo il Washington Post, ha accusato la Russia “dell’invasione e dell’occupazione della Georgia.” Qual è il punto di questa bugia? Anche gli stati europei, marionette Americane, hanno pubblicato rapporti che documentano che la Georgia ha iniziato la guerra contro la Russia che però ha perso rapidamente invadendo l’Ossezia meridionale nel tentativo di distruggere i secessionisti.

Sembrerebbe che il resto del mondo e il Consiglio di sicurezza dell’ONU abbiano dato agli americani un pass per mentire senza limiti, al fine di promuovere l’obiettivo di Washington di egemonia mondiale. Che cosa sta succedendo?

Dopo che il presidente Clinton ha travisato il conflitto tra la Serbia e gli albanesi in Kosovo e la NATO è stata ingannata sull’aggressione militare contro la Serbia e dopo che il presidente Bush, il vicepresidente Cheney, il segretario di Stato, il consigliere per la sicurezza nazionale e quasi tutti i membri del regime di Bush hanno ingannato le Nazioni Unite e il mondo dicendo che Saddam Hussein aveva armi di distruzione di massa, così come con l’invasione dell’Iraq, perché il consiglio di sicurezza dell’ONU è di nuovo caduto nell’inganno di Obama sul programma di armamento nucleare dell’Iran?

Nel 2009 tutte e sedici le agenzie di intelligence degli Stati Uniti hanno pubblicato un rapporto unanime sul quale si affermava che l’Iran aveva abbandonato il suo programma di armamento nel 2003. Il consiglio di sicurezza non sapeva di questo rapporto?

L’Agenzia internazionale dell’energia atomica ha ispettori sul campo in Iran, essi hanno sempre riferito che non esiste alcuna minaccia atomica in Iran. Il consiglio di sicurezza non era a conoscenza neppure delle relazioni dell’AIEA?

Se lo si sapeva, perché il Consiglio di Sicurezza dell’Onu ha approvato le sanzioni contro l’Iran per aver aderito ad un programma sull’energia nucleare e NON sulla prolificazione delle armi atomiche? Le sanzioni dell’ONU sono senza legge. Violano i diritti dell’Iran in quanto firmatario del Trattato. E ‘questa la “morsa d’acciaio” di cui ha parlato Hillary?

Perché il Consiglio di sicurezza dell’ONU ha dato il via libera al regime di Obama per iniziare un’altra guerra in Medio Oriente?

Perché la Russia si è fatta da parte? Su insistenza di Washington, il governo russo non ha emesso il sistema di difesa aerea che l’Iran aveva richiesto.

Perché la Cina si è fatta da parte? La Cina un’economia in crescita e ha bisogno di risorse energetiche. La Cina ha esteso gli investimenti energetici in Iran. È politica degli Stati Uniti negare l’acceso alle fonti energetiche, per contenere l’espansione cinese. La Cina è il banchiere dell’America. Se volesse potrebbe distruggere il dollaro in pochi minuti.

Che la Russia e la Cina abbiano deciso di lasciare che gli americani facciano quello che vogliono fino a che non si autodistruggano?

La risposta?

7 comments:

  1. Vista l'insistenza nell'inserire immagini dove appaiono politici che salutano con le corna + pollice, scommetto una cena a base di aragoste morgellonate che il neotrogloditan qua non sa che nell'American Sign Language quel gesto significa semplicemente 'I love you' (non so invece cosa significhi in arabo).
    Gianni

    ReplyDelete
  2. Che razza di fuffari...

    Sbaglio, o c'è nel "credo del fuffaro" una legge che dice di sfruttare le incomprensioni culturali a prorpio vantaggio?

    Perchè, se non ricordo male il gesto delle corna (almeno negli Stati uniti) è una cosa positiva, che si rifà alle vacche (vacche è corretto...) "Longhorn".

    O giù di li.

    Mi ricordo di un incontro di wrestling fatto in Italia di taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaantissimo tempo fa, in cui uno dei lottatori (texano) si mise a fare il gesto delle corna (era texano) e tutti giù incazzati...

    Saluti neh!

    ReplyDelete
  3. ...ho scritto due volte che era texano... Vabeh!

    ReplyDelete
  4. Anonymous delle 9:12 (Gianni), "ti piace vincere facile", eh?
    Pretendere che la cosa sia nota al neovitruviano strafatto, invece, e' MOLTO oltre le capacita' del suddetto essere (definirlo UMANO mi pare un insulto!)
    Ah, buona cena a base di aragoste (buongustaio!)

    ReplyDelete
  5. Eh eh, anche se perdessi dovrei offrirgliele col morgellons quindi sarei salvo in ogni caso :D
    Cmq è talmente noto che ci sono persino i francobolli http://www.squidoo.com/I-love-you-stamps
    Qualcuno sa invece cosa significa per Ahmadinejad? Una rapida googleata nn è bastata a chiarire il dubbio..
    Gianni

    ReplyDelete
  6. http://tinyurl.com/387scjf
    Oltre a concordare con il primo commento, da persona ben introdotta nella cultura americana, posso anche dire che il gesto che in Italia è detto "delle corna", negli Stati Uniti viene usato in ambito sportivo per indicare il numero 2, differenziandolo dal gesto inglese "up yours" http://supportsean.files.wordpress.com/2008/06/sean-up-yours.jpg.

    Però ho trovato il simbolo adatto per tutti questi:
    http://hem.passagen.se/landin617/pict/skoj/up%20yours.jpg


    P.S.: per chi mi scrive ultimamente in e-mail... io non sono mai stato in Argentina, figurarsi se ci sono nato. Datevi pace, lo stracchino ha veramenta cannato per l'ottava volta.

    ReplyDelete
  7. non ho letto l'articolo (due maroni sto vitruviano) però vorrei far presente che le "corna" di Hillary e Barack non hanno nulla a che vedere con tutto ciò ma sono un chiaro riferimento a lui: http://tinyurl.com/2unfy8d (R.I.P.)

    ReplyDelete