L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Monday, May 14, 2012

Le prove delle scie chimiche: una rassegna parziale ma esaustiva

http://scienzamarcia.blogspot.co.uk/2011/05/le-prove-delle-scie-chimiche-una.html

Le prove delle scie chimiche: una rassegna parziale ma esaustiva



Sempre più spesso si vedono nel nostro cielo decine e decine di strisce bianche che spesso oscurano il cielo, e che persistono per ore espandendosi sempre di più. Il risultato è una foschia artificale se non una cappa bianchiccia che si estende su intere regioni contemporaneamente (e non solo sotto i corridoi aerei). Vi sembra normale?

Se contate gli aerei sopra la vostra testa spesso arrivate a qualche centinaia di passagi al giorno: questo dato da solo dovrebbe preoccuparvi enormemente, dal momento che un aereo inquina quanto un centinaio di automobili o più.

E come mai questi aerei passano continuamente anche di notte, persino a notte fonda e alle luci dell'alba? Perché il cielo sotto la luna piena appare tutto a strisce? Perché molto spesso il cielo all'alba appare coperto da una griglia di sfilacciate strisce biancastre (soffermarsi con lo sguardo per qualche secondo per distinguere bene quel che appare nel cielo)?

E chiedetevi soprattutto come mai quando il cielo diventa bianco per il passaggio di decine e decine di aerei con scia al seguito, i servizi meteorologici del giorno prima prevedevano "innocue velature" o "velature nuvolose"? Cosa stanno coprendo i servizi meteo, che come tutti sanno, dipendono dalle informazioni dell'aeronautica militare? http://scienzamarcia.blogspot.com/2010/10/meteo-trentino-e-la-propaganda.html



Qualcuno pensa che le scie siano dovute all'aumento di aerei circolanti nel cielo, ma i nostri albu fotografici di 20 o 30 anni fa non mostrano scia alcuna, mentre i cieli di oggi ne mostrano fino a 40. Il traffico aereo forse è raddoppiato in 20/30 anni, ma di sicuro non è centuplicato. Le scie di condensa erano fenomeno raro e prevalentemente invernale, che si verificava ad alta quota in presenza di forte umidità; l'aumento di scie nei nostri cieli è stato esponenziale negli ultimi dieci anni. Confrontate i cieli di adesso con il vostro album fotografico e informatevi sull'aumento annuo del traffico aereo consultando il sito assoaeroporti: http://www.assaeroporti.it/defy.asp

Perchè in certi giorni in cielo passano 30 aerei senza scia ed in altri ne passano 300? E perchè di quei trecento ce ne sono 30 senza scia e 270 con la scia? E perché in certi giorni passano 30 aerei con la luce del sole e poi un aereo al minuto quando scende la sera?E' normale traffico aereo civile questo? Ovviamente no, ed è proprio per questo che gli scienziati che negano l'esistenze delle scie chimiche falsificano la realtà spergiurando che il traffico aereo in cielo è sempre regolare, che i voli giornalieri avvengono sempre con la stessa frequenza? Vedi le prove mostrate nell'articolo http://scienzamarcia.blogspot.it/2011/02/due-brevi-video-per-mostrare-e.html

che giri fanno questi supposti "aerei di linea"? http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/08/scie-ricurve-e-circolari-scie-anomali-e.html
La gente non vuole credere che esistano scie chimiche, ovvero diffusione intenzionale nell'aria di alluminio, bario e altri prodotti tossici per la salute umana. Eppure chiedetevi come mai ci siano scienziati che auspicano la dispersione di tossico nanoparticolato di alluminio nell'atmosfera: http://scienzamarcia.blogspot.com/2012/05/scienziati-auspicano-luso-e-la.html (in questo articolo come in tutti i seguenti ci sono link di approfondimento che portano a fonti di assoluta attendibilità, prove video, e link per scaricare documenti da diffondere).

caso eclatante di scie che non provengono dal motore: non sono scie di condensa
E chiedetevi come mai scienziati di tutto il mondo in questi ultimi 15 anni hanno compiuto una lunga serie di ricerche su come permettere alle piante di sopravvivere alla tossicità dell'alluminio: http://scienzamarcia.blogspot.com/2012/04/la-scienza-botanica-indaga.html

Chiedetevi come mai l'alzheimer ed il parkinson sono in aumento, come mai la gente quando fa le analisi trova altissimi livelli di bario e di alluminio: http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/05/terza-persona-nella-golden-valley.html 


Qui sotto un video di aereo con scie che non provengono dal motore e che quindi non sono di condensa, registrato mentre sorvolava la città di Nizza (http://youtu.be/I3Zwm8h66RM)



Questi aerei volano bassi tanto bassi che, quando stanno sulla nostra verticale, si distinguono nettamente le ali, il muso, la forma degli aerei; gli aerei che volano a 10 km di altezza difficilmente si scorgono; per altro se formano davvero una scia di condensa ciò vuol dire che ad alta quota ci deve essere una forte umidità relativa, che inibisce la visibilità; un libro di fisica di 40 anni fa parla di scie visibili rilasciate da aerei di cui non si scorge la forma: http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/03/cerano-una-volta-le-scie-di-condensa.html

Anche il passaggio a livello delle nubi basse o anche al di sotto, è una prova che non si tratta di aerei di linea che volano a 10 km di quota; se vedete un aereo volare sotto un cielo coperto di nuvole portatrici di pioggia, come potete credere che stia volando tanto in alto?  http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/02/aerei-che-volano-orizzontalmente-sotto.html

 Di recente un neurochirugo di fama mondiale, nonché professore universitario presso una Università statunitense (Russell Blaylock) ha confermato che questa dispersione intenzionale di nanoparticolato di alluminio è in atto da tempo e sta avvelenando l'aria che tutti respiriamo mettendo a rischio gli equilibri ecologici di tutto il pianeta: http://scienzamarcia.blogspot.com/2012/04/un-insigne-medico-degli-usa-denuncia-le.html

Anche un meteorologo degli USA. Cliff Harris, ha recentemente ammesso l'esistenza di queste scie chimiche che avvelenano la nostra aria diffondendo tra l'altro particolato di alluminio: http://scienzamarcia.blogspot.com/2012/05/il-climatologo-cliff-harris-denuncia.html

Lo stesso ha fatto un ex dirigente dell'FBI, che purtroppo (coincidenza?) è morto pochi mesi dopo: http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/01/ex-dirigente-dellfbi-denuncia-le-scie.html

Anche un'emittente statunitense ha denunciato l'esistenza delle scie chimiche dopo avere commissionata essa stessa delle analisi sulla pioggia ricaduta in seguito al passaggio di queste scie: http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/01/lemittente-statunitense-ksla-12-ammette.html


Un meteorologo francese, un pilota, un fisico greco denunciano l'esistenza delle scie chimiche, come mostrato nel documentario del regista P. Pasin che li ha intervistati: http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/09/guardate-bye-bye-blue-sky-il.html


In Italia abbiamo le denunce di alcune amministrazioni comunali che condannano le scie chimiche rilasciate a aerei che volano troppo bassi per generare scie di condensa: http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/05/il-comune-di-grizzana-morandi-si.html

Poi ci sono ammissioni dell'ex ministro Di Pietro: http://scienzamarcia.altervista.org/dossier3.html

le ammissioni di un magistrato scomodo, Paolo Ferraro:  http://scienzamarcia.blogspot.com/2012/05/il-magistrato-paolo-ferrero-si-schiera.html

la denuncia di un giornalista altrettanto scomodo, gianni Lannes, più volte minacciato per le sue indagini scottanti (come quella sul traffico di rifiuti radioattivi):  http://scienzamarcia.blogspot.com/2012/04/gianni-lannes-un-giornalista-scomodo.html

Altra cosa che dovrebbe fare a dir poco insospettire è il fatto che i cittadini che denunciano le scie chimiche non solo vengono continuamente diffamati sul web, ma le denunce contro di loro semprano sparire come per magia, mentre i diffamati vengono a loro volta denunciati per diffamazione: http://scienzamarcia.blogspot.com/2012/02/diffamatori-e-diffamati.html

Se poi pensate che queste cose non possano mai accadere perché nessuno avvelenerebbe l'aria che respira ripensate a quando si spruzzava DDT sulle persone: http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/11/ddt-spraying-e-poi-ci-si-meraviglia.html
  
Ci sono poi numerosi casi di esperimenti su cavie umane, di veleni chimici e agenti infettivi disseminati (anche tramite l'uso di aerei) sulla popolaizone ignara, sia in USA che in Gran Bretagna:  http://scienzamarcia.blogspot.com/2011/01/le-scie-chimiche-sono-una-realta.html
 
Per altro esistono calcoli di fisica pura che dimostrano le menzogne dei meteorologi:  http://scienzamarcia.blogspot.com/2012/01/laviazione-francese-stravolge-le-leggi.html
 
Qui di seguito una lunga lista di ulteriori link che portano a prove documentate dell'esistenza delle scie chimiche e video che mostrano aerei che volano troppo basso, secondo traiettorie curvilinee, passando in mezzo alle nubi basse, e non volando alla quota di crociera di 10 km come afferma il governo (per gran parte dei video ci sono i link per scaricarli sul proprio PC e diffonderli):

Il presente articolo è in via di costante aggiornamento e miglioramento; mostratelo ai vostri amici dubbiosi o incerti.



Chiedetevi come mai i meteorologi adesso parlano di "neve chimica" http://scienzamarcia.blogspot.com/2012/01/i-siti-di-meteorologia-parlano-di-neve.html


















































Pubblicato da
Posted by eSSSe and The Strakerenemies at 2:17 PM
Labels:

10 comments:

  1. Riccardo DesertiMonday, May 14, 2012 at 3:12:00 PM GMT+2

    Se ci si diverte a ripetere sempre la stessa minestra, è un gioco che posso fare anche io.

    Per gli articoli di cui sopra, le risposte ci sono. Si può dire lo stesso per le domande qui sotto?

    1) Perché non si sono fatte ancora analisi in quota che confermino la presenza delle sostanze chimiche nelle quantità ipotizzate dalla teoria delle scie chimiche?

    2) Come è possibile che le analisi del terreno o delle acque (anche piovane, eh) siano influenzate maggiormente dalle scie che non invece dal traffico, dall’inquinamento industriale, dall’inquinamento dovuto al riscaldamento domestico e via discorrendo?

    3) In base al principio del “need to know”, dato che ogni aereo viene controllato da ogni equipaggio prima del primo volo della giornata, che del carburante vengono presi campioni e che tutto in aeronautica è certificato, controllato e verificato, com’è possibile che modifiche come dispositivi di aerosol e aggiunte al carburante, sfuggano tutti i controlli da parte di tutte le persone (che spesso cambiano ogni giorno, come ad esempio gli equipaggi per i velivoli) che hanno il compito di eseguirli?

    4) In base a quale principio fisico i cirri naturali possono persistere ore e le scie no?

    5) In base a quale principio non è possibile che le nuvole a volte, prendano forme più o meno geometriche?

    6) Se non sono scie di condensa, ma sono scie chimiche quel che esce dagli aerei, tutto quel che vediamo è interamente particolato? Anche nel caso di scie lunghe 1000 km? Oppure è particolato misto a condensa? E nell’ultimo caso quale proprietà chimico/fisica di quale particolato consentirebbe di creare condensa in condizioni dove normalmente (secondo voi) non si potrebbe?

    7) Calcolando che il colore del particolato di bario è argenteo e particolarmente riflettente, com’è che tra tutte le tipologie di colori delle scie (più azzurrate, più arrossate, grigio scure) non ve ne sono di argentee e con guizzi sparsi di luce riflessa?

    8) Per quale motivo una traiettoria non retta dev’essere necessariamente sintomo d’irrorazione? Come fate ad escludere uno qualunque di queste possibilità: caccia militari in esercitazione, caccia militari in missione di pattuglia/intercettazione, trasporti militari, aerei in Holding Pattern, caccia militari in formazione (non è proibito), aerei per la ricognizione fotografica del territorio, aerei con strumenti di misurazione per diversi scopi che si interessano su di una sola area (e potrei andare avanti con altri esempi) ?

    9) Perché non esiste a tutt’oggi una foto di un aereo che rilascia scie di condensa fotografato da alta montagna, con alzo zero e che risulti sotto l’orizzonte?

    10) Perché dopo 10 anni di irrorazioni di metalli pesanti, praticamente quotidiane, non si sono visti aumenti dei livelli di bario ed alluminio in TUTTA la popolazione, e nessuno dei centri di analisi del sangue, sia pubblici che privati ha notato un simile fenomeno in TUTTI i suoi clienti?

    11) Perché secondo voi non è possibile, calcolando tutti i dubbi sopra esposti, che una persona sia onestamente convinta che ciò che vediamo non siano altro che scie di condensa, ma invece sta sempre solo “mentendo spudoratamente” oppure “è pagato per farlo”?

    ReplyDelete
    Replies
    1. frankbatMonday, May 14, 2012 at 7:35:00 PM GMT+2

      Riccardo, secondo me la prima domanda era gia' cosi profonda che gli sono esplosi gli ultimi 2 neuroni. E si' che e' semplice. Sulle altre si e' definitivamente perso. Mi sa che lo hai messo in crisi.

      Delete
    2. Riccardo DesertiTuesday, May 15, 2012 at 5:17:00 PM GMT+2

      Lol.

      Comunque, alla luce di ciò, io sono sempre più convinto che loro SAPPIANO di mentire, invece che essere CONVINTI di quel che dicono.

      Delete
  2. Brother FangMonday, May 14, 2012 at 3:39:00 PM GMT+2

    Chi si loda si sbroda, alla fin fine non cita altri che se stesso, molto professional, molto guru, ma zero prove, zero attendibilità

    ReplyDelete
    Replies
    1. Riccardo DesertiMonday, May 14, 2012 at 5:55:00 PM GMT+2

      Non è vero, dice lui stesso che:

      "(in questo articolo come in tutti i seguenti ci sono link di approfondimento che portano a fonti di assoluta attendibilità, prove video, e link per scaricare documenti da diffondere)."

      Quindi basta leggerseli tutti... ma non erano già stati tutti sbufalati, ed alle sbufalate nessuna ulteriore risposta?

      Delete
  3. The Foe-HammerMonday, May 14, 2012 at 3:52:00 PM GMT+2

    Cosi' deliro' per l'ennesima volta corrado cannaiolo

    ReplyDelete
  4. mastrocigliegiaMonday, May 14, 2012 at 4:33:00 PM GMT+2

    7) Calcolando che il colore del particolato di bario è argenteo e particolarmente riflettente...

    Premesso che gli schiachimisti neanche si sono messi d'accordo con sè stessi se si tratti di bario o di qualche suo composto (neanche si immaginano che ci siano differenze), resta il fatto che il bario, a contatto dell'aria si trasformerenne quasi istantaneamente in ossido o idrossido (a seconda della quantità di umidità). Entrambi, finemente suddivisi, sono bianchi, non argentei, e riflettenti quanto qualsiasi altro materiale incoloro finemente suddiviso.
    Ad esempio il ghiaccio.

    ReplyDelete
  5. longaMonday, May 14, 2012 at 4:38:00 PM GMT+2

    AHAHHAHAHAHHAHAHHA ma quanti link interni per pubblicizzasi AHHAHAHAHAHAHHA cos' è serve per aumentare l'indicizzazione di google ? ROTFL

    evidentemente non sa manco cosa significhi "prova"

    ReplyDelete
  6. RagazzaAcidellaMonday, May 14, 2012 at 7:24:00 PM GMT+2

    Rassegna parziale? Ci sono tanti link che pensavo fosse una rassegna completa! :-)

    ReplyDelete
  7. AnonymousMonday, May 14, 2012 at 8:43:00 PM GMT+2

    CORRADO CANNAIOLO COGLIONE PENNA, autocitarsi dimostra solo quanto sei ignorante e quanto il tuo cervello sia DISTRUTTO DALLE CANNE CHE TI FAI.
    Dopo tutto ti prendono per il culo ANCHE I COMPLOTTISTI :)

    orrado cannaiolo penna

    NON SAI UN CAZZO DI INGLESE
    NON SAI UN CAZZO DI MEDICINA
    NON SAI UN CAZZO DI CHIMICA
    NON SAI UN CAZZO DI GEOGRAFIA
    NON SAI UN CAZZO DI FISICA
    NON SAI UN CAZZO DI ELETTRONICA
    NON SAI UN CAZZO DI ELETTROTECNICA
    NON SAI UN CAZZO DI OTTICA
    NON SAI UN CAZZO DI CHIMICA
    NON SAI UN CAZZO DI ELETTROMAGNETISMO
    NON SAI UN CAZZO DI STORIA
    NON SAI UN CAZZO DI AERONAUTICA
    NON SAI UN CAZZO DI METEOROLOGIA
    NON SAI UN CAZZO DI ARITMETICA
    NON SAI UN CAZZO DI TRIGONOMETRIA
    NON SAI UN CAZZO DI GEOMETRIA


    corrado cannaiolo cialtrone

    1) Dove sono le deportazioni di massa?
    2) Dove sono le vaccinazioni forzate?
    3) Dove sono le fosse comuni e i milioni di morti causati dal vaccino ah1n1?
    4) Dove sono le bombe atomiche usate per arrestare la perdita del pozzo BP?
    5) Dove sono i 40 milioni di americani deportati e i relativi campi di concentramento?
    6) Dove sono i milioni di bare?
    7) Dove sono le prove che l'incidente di Smolensk è stato un attentato?
    8) Dove sono le prove che l'incidente di Nigel Farage è stato un attentato?
    9) Dove sono le prove che lo squalene (tra l'altro prodotto anche dal nostro corpo) fa ciò che dici?
    10) Quanto hai pagato la laurea?

    ReplyDelete

Subscribe to: Post Comments (Atom)