L'immensa sputtanata a Zelig

Il blog che si sta visitando potrebbe utilizzare cookies, anche di terze parti, per tracciare alcune preferenze dei visitatori e per migliorare la visualizzazione. fai click qui per leggere l'informativa Navigando comunque in StrakerEnemy acconsenti all'eventuale uso dei cookies; clicka su esci se non interessato. ESCI
Cliccare per vederla

Scopo del Blog

Raccolgo il suggerimento e metto qui ben visibile lo scopo di questo blog.

Questo e' un blog satirico ed e' una presa in giro dei vari complottisti (sciacomicari, undicisettembrini, pseudoscienziati e fuori di testa in genere che parlano di 2012, nuovo ordine mondiale e cavolate simili). Qui trovate (pochi) post originali e (molti) post ricopiati pari pari dai complottisti al fine di permettere liberamente quei commenti che loro in genere censurano.

Tutto quello che scrivo qui e' a titolo personale e in nessun modo legato o imputabile all'azienda per cui lavoro.

Ciao e grazie della visita.

Il contenuto di questo blog non viene piu' aggiornato regolarmente. Per le ultime notizie potete andare su:

http://indipezzenti.blogspot.ch/

https://www.facebook.com/Task-Force-Butler-868476723163799/

Monday, November 29, 2010

Charles T. Russell NON ERA UN MASSONE. Le prove

http://controcorrente83.blogspot.com/2010/11/charles-t-russell-non-era-un-massone-le.html

Charles T. Russell NON ERA UN MASSONE. Le prove

La prova che i Testimoni di Geova non hanno niente a che fare con la massoneria








In tempi piuttosto recenti hanno cominciato a diffondersi, specialmente attraverso la rete, una serie di articoli volti a presentare C.T. Russell come un massone. Secondo i redattori di questi articoli Russell avrebbe fatto parte della massoneria ad un grado piuttosto elevato e da essa avrebbe tratto denaro e anche conoscenze che avrebbero influenzato l'opera e le dottrine degli Studenti Biblici Internazionali, come erano chiamati i Testimoni di Geova fino agli anni trenta. Essi arrivano a sostenere che, in virtù di questo, i testimoni di Geova continuino ad intrattenere relazioni segrete con la massoneria.


Su cosa si basa l'ipotesi che Russell fosse un massone?


Fondamentalmente sull'affermazione di due noti ex-testimone di Geova, Fritz Springmeier e Robin De Ruiter, secondo i quali Charles Taze Russell e suo padre Joseph Russell avrebbero fatto parte entrambi della loggia di Allegheny in Pennsylvania. Naturalmente gli autori non sono in grado di documentare nessuna di queste due affermazioni, anzi, negli elenchi delle logge massoniche americane non c'è traccia del nome di Russell e nemmeno del padre. Secondo Springmeier questo sarebbe dovuto al fatto che essi erano di origine irlandese e quindi i documenti sarebbero conservati a Dublino, affermazione che però non è stato in grado di provare, e per altro non sarebbe difficile falsificare una patente massonica.

Un'altra prova del fatto che Russell sarebbe stato un frammassone si baserebbe sulla presunzione che all'inizio della sua opera egli si sia ampiamente servito di simboli tipicamente massonici come la piramide e la croce con la corona. Corrisponde questo a verità?

Quale è la posizione ufficiale della Massoneria?

In tutta questa vicenda, bizzarramente nessuno si è preoccupato di vedere cosa dice la massoneria di Russell. In effetti la massoneria semplicemente nega che Russell vi abbia mai aderito a qualunque titolo; non ci sono né documenti né prove di altro tipo che possono indicare che Russell, anche per un breve periodo della sua vita, sia mai appartenuto a qualche loggia massonica.


Possiamo trovare la risposta ufficiale della massoneria sul sito [2] della Gran Loggia della Columbia Britannica e dello Yukon. Secondo questa fonte ufficiale si legge:
"Alcuni pretendono che il "Pastore" Russell (1852-1916) fondatore dell'Associazione Internazionale degli Studenti Biblici - precursore dei Testimoni di Geova - era un Frammassone; che il vessillo davanti ai primi numeri della Torre di Guardia contenesse simboli massonici, e che sulla lapide di Russell ci sia una croce massonica con il simbolo della corona. Russell non era un frammassone. I simboli che si trovavano sulla Torre di Guardia, la croce e la corona, non sono un simbolo esclusivamente massonico. Ed il simbolo della croce e della corona non appare sulla lapide di Russell ma su un monumento eretto anni dopo.
..Russell specificò molto chiaramente che "Io non sono mai stato massone". Quelli che pretendono che Russell fosse un massone citano questo discorso fuori dal suo contesto e senza tener conto del linguaggio retorico e figurato. Sebbene Russell scrivesse circa le piramidi e i Cavalieri Templari, le piramidi non fanno parte della frammassoneria e la conoscenza di Russell in merito alla relazione tra i moderni Cavalieri Templari e la Frammassoneria rivela un’ ignoranza da profano di entrambe le organizzazioni.”

Ma vediamo cosa dice Russell stesso per quanto riguarda la Massoneria per poi giudicare con cognizione. Nel 1904 scrisse queste parole:

“Per come noi capiamo la questione, per esempio, la Massoneria, Odd Fellows, Cavalieri di Pythias, ecc. compiono certi riti e cerimonie di natura religiosa…. Noi ammoniamo la Nuova Creazione a non avere niente a che fare con alcune di queste società semi-religiose, circoli, ordini, chiese; ma di uscire “da esse, e separatevi, e non toccate la cosa impura”. (2 Cor. 6:17)” 1904 - La Nuova Creazione, pp. 580-581.




Se Russell fosse (o fosse stato) Massone, come sostengono.., poteva invitare le persone
a uscire dalla Massoneria e a non avere niente a che fare con essa?

Non è tutto, anche nel 1908 in un convegno ebbe a dire:
Alcuni di voi conoscono la Massoneria meglio di me, ed io non sono qui per parlare contro di essa, perché non saprei cosa dire, e anche se fosse, comunque non saprei come dirlo. Il Signore non mi ha mandato per predicare contro la Massoneria o l’Odd Fellowship, né contro il Presbiterianesimo o il Metodismo. La nostra opportunità è dire la verità, predicare il vero vangelo di Cristo e il Signore dice che questo messaggio avrà i suoi effetti sui cuori diversi". — Convention Question Meeting del 1908 in The Question Book p. 318


Simboli massonici?
Anche la presenza di simboli massonici nelle prime pubblicazioni dei Testimoni di Geova sembrerebbe difficilmente provabile, e persino seri studi sui testimoni di Geova ammettono che i riferimenti iconografici non sono così univoci. Abbiamo già visto come gli stessi massoni dicano chiaramente che la croce con la corona e la piramide, benché usati dai massoni, non sono simboli esclusivamente massonici. Springmeier e altri autori si dimenticano infatti di precisare che la croce con la corona è un simbolo avente significato di "crociata cristiana" ed è diffuso negli Stati Uniti anche in ambienti protestanti evangelici, ostili sia ai massoni che ai testimoni di Geova.

Il fatto di aver utilizzato simboli che appartengono ad altre confessioni, di per se non dimostrerebbe nulla. Per esempio, Russell e gli studenti biblici festeggiavano il natale; stando al metodo accusatorio di questi oppositori Russell dovrebbe essere accusato di essere cattolico o filo cattolico. In realtà, Russell non può essere accusato di essere filo cattolico solo perché usò alcune delle tante tradizioni che appartengono alla Chiesa Cattolica o ad altre chiese. l suoi insegnamenti dimostrano proprio che non aveva niente a che fare né col cattolicesimo e nemmeno col protestantesimo, nonostante ci siano delle somiglianze. Per altro, i moderni testimoni di Geova hanno completamente abbandonato l'uso del simbolo della croce.



Anche il simbolo del "disco alato" non può essere interpretato come un simbolo massonico (al massimo teosofico o egiziano). In questo caso bisogna dire che il presunto simbolo compare come fregio per decorare le copertine di pochi libri, dunque non sembra essere usato con intenti particolarmente simbolici.

Alcuni sostengono che Russell si sarebbe ispirato, nell’uso del disco alato, ai suoi viaggi in Egitto e all’importanza che veniva erroneamente attribuita a quell’antica civiltà. Un fatto molto interessante è che in nessun documento scritto da Russell troviamo un solo accenno sul fatto che questi simboli significavano qualcosa per lui a differenza della Massoneria che a tutt’oggi dà grande importanza ai simboli.



La tomba di Russell




L'affermazione secondo cui Russell avrebbe espresso il desiderio di essere seppellito sotto un monumento a forma di piramide è totalmente infondata. La lapide, dove è sepolto Russell, si trova infatti ad una decina di metri da questo monumento che fu eretto dai suoicompagni d’opera anni dopo la sua morte. Russell non è dunque sepolto sotto questa piramide ed è evidente che non poté disporre la sua sepoltura in quel luogo.




Secondo altri, Russell sarebbe sepolto in un cimitero massonico. Anche queste voci sono prive di ogni base, il terreno in cui Russell fu sepolto nel cimitero di Allegheny era infatti nel tratto di proprietà della Betel e la loggia massonica, che ora si trova poco distante dal cimitero, è stata costruita in tempi molto recenti e non può avere nessuna attinenza con il fatto che Russell avesse scelto di farsi seppellire in quel cimitero.

Comunque la prova più evidente del fatto che Russell non fosse un massone la si può dedurre dai suoi stessi insegnamenti. Nella religione dei Testimoni di Geova infatti non ci sono né riti né gradi di iniziazione, non c'è una speciale conoscenza occulta ma le informazioni spirituali sono ugualmente disponibili a tutti i membri della congregazione.

Segue una tabella comparativa di alcuni insegnamenti massonici messi a confronto con gli insegnamenti di Russell.




Caratteristiche ed insegnamenti massoniciCaratteristiche ed insegnamenti di Russell
La Massoneria è un’istituzione esotericaa carattere cosmopolita e iniziatica. Si definisce laica, liberale e priva da ogni forma di fideismo e rifiuta categoricamente di essere definita una religione. Ogni massone può avere la sua opinione personale sia essa politica o religiosa o di altra natura.
Russell formò un gruppo di studenti biblici a carattere religioso e non laico. Egli era convinto dell’esistenza di una sola verità. ‘Un solo Signore, una sola fede, un solo battesimo; un solo Dio ’.- Efesini 4:4-6
L’obbiettivo ultimo della Massoneria è la conoscenza dell’uomo.L’obbiettivo ultimo dell’insegnamento di Russell è la conoscenza di Dio e della sua parola la Bibbia.
La Massoneria non fa nessun opera di evangelizzazione o di proselitismoRussell era un instancabile evangelizzatore della buona notizia seguendo l’esempio del Signore Gesù. Tant’è vero che Russell morì su un treno a Pampa, nel Texas, il 31 ottobre 1916 mentre compiva un giro di predicazione.
Per poter entrare nella massoneria si doveva essere raccomandati da un certo numero di Massoni. Inoltre, non chiunque può far parte della massoneria, nessuna persona che ha dei precedenti penali può far parte della massoneria.
Per diventare uno studente biblicoRussell invitava ogni sorta di persone: poveri e ricchi, istruiti e illetterati, criminali e prostitute, bianchi e neri, maschi e femmine etc. Non era richiesta nessuna raccomandazione e non si faceva distinzione di classe.
La Massoneria chiede una tassa annuale ai propri aderenti.Russell proibì la colletta a tutte le adunanze e confidò nelle contribuzioni non sollecitate per continuare l’opera anche dopo aver esaurito il suo proprio denaro.
La Massoneria ha un concetto relativo della verità.Russell insegnava invece che la verità (in materia religiosa) può essere compresa solo dalla Bibbia.
Nella Massoneria si ricorre a pratiche o cerimonie rituali.Le adunanze erano, e lo sono tutt'ora,molto semplici, senza alcun rito.
Le logge Massoniche non sono aperte al pubblico.Sia ai giorni di Russell che nelle attuali sale del Regno, le adunanze bibliche sono aperte al pubblico e vengono invitate ogni sorta di persone. Russell annunciava le adunanze perfino su giornali nazionali e locali a differenza della Massoneria.
La maggioranza delle logge massoniche è al maschile. Nessun massone può aver meno di 25 anni.Russell insegnava che sia donne che uomini, adulti e bambini, giovani e anziani potevano battezzarsi e diventare dei veri cristiani.
Nella massoneria non esistono pastori.Russell era conosciuto come pastore. (Il termine pastore non è usato dalla massoneria anche se alcun pastori protestanti e cattolici sono massoni.)
Molti membri della Massoneria sono presenti in ogni schieramento politico e religioso, anche in posizioni di vertice.
Russell, come gli attuali testimoni di Geova, era apolitico.
La Massoneria adotta segni e parole d'identificazione che sono usati come prove formali di appartenenza a qualche Ordine.
Russell, come gli attuali testimoni di Geova, non usava nessun segno di identificazione.
La Massoneria non è favorevole a discutere i suoi segreti con gli altri in quanto gli aderenti hanno giurato di non farlo.
Russell, come gli attuali testimoni di Geova, condivideva tutto ciò che imparava alle adunanze cristiane con altri.
L’interno delle Logge massoniche devono essere costruite in modo molto particolare. Devono essere sempre rettangolari con i lati corti uno a Ovest l’altro a Est. L’ingresso è proceduto da un’anticamera chiamato “atrio” o “corridoio dei passi perduti” e se avesse una finestre da cui il vicinato potrebbe scorgere l’interno, essa debba essere sbarrata, lo stesso dicasi dell’acustica. Nessuna persona dall’esterno dovrebbemai ascoltare ciò che avviene all’interno. Perfino le sedie devono essere disposte in modo particolare guardando sempre al centro della loggia. Ci sono tantissimi altri particolari che sarebbe interessante descriverli ma crediamo sia sufficiente capire la complessità di una struttura massonica.
Gli Studenti Biblici ai tempi di Russell, come gli attuali testimoni di Geova, si radunavano in sale molto semplici senza arredi o decorazioni particolari.
Nella massoneria esistono riti o cerimonie di iniziazione molto elaborate con abiti particolarmente significativi per l’iniziato. Questecerimonie sono molto complesse e spesso circondate da segretezza. Spesso richiedono l’uso di diverse sale. Ogni grado massonico ha i suoi pranzi. Del 28° grado, Cavaliere del Sole Principe Adepto, si imparano le “scienze occulte” o la “fantasmagoria”. L’iniziazione del 30° grado comprende anche una gita in un sotterraneo, dove il aspirante trova un sarcofago sul quale si trovano tre teschi. Al suo interno si trova un vestito da crociato. Esistono tantissimi altri riti molto particolari, ma quanto detto finora serve soltanto per illustrare la complessità delle cerimonie. Un massone “in sonno”, vale a dire non più attivo, raccontò così la sua iniziazione ad un giornale.
Come gli attuali testimoni di Geova, per il battesimo dei singoli fedeli e nelle nomine di servitori di ministero e anziani, Russell seguiva la Bibbia senza ricorrere a cerimonie o riti particolari. Non esistono gradi. Tutti quanti imparano sempre lo stesso materiale biblico e tutte le persone interessate potevano assistere.


Conclusione
Russell disse chiaramente: "Io non sono mai stato massone"
Benché Russell conoscesse l'ambiente massonico del suo tempo, come d'altronde non fu estraneo all'ambiente avventista, non si può affermare che fosse affiliato alla massoneria né tanto meno che ne condividesse gli ideali, le finalità o i simboli.


È evidente che le accuse mosse a Russell hanno lo scopo di trasferire scorrettamente tutto ciò che di negativo comunemente si pensa della massoneria sui di Lui e di conseguenza sui testimoni di Geova. Ma come è stato dimostrato: non vi sono prove che Russell sia mai stato affiliato alla massoneria.

Circa la relazione fra Russell e la massoneria, Massimo Introvigne scrive nel suo libroI Testimoni di Geova: già e non ancora, Elledici, 2002, a pag. 4:

"E' appena il caso di osservare che anche i riferimenti alla massoneria e al linguaggio massonico in sermoni di Russell non sono indizi di improbabili collegamenti esoterici (sospettati da qualche oppositore), ma semplice uso di un linguaggio con cui migliaia di protestanti americani avevano familiarità". A pag. 43 seguita: "La dirigenza vieta peraltro ai Testimoni di Geova l'affiliazione alle organizzazioni massoniche".




Inoltre, risulta completamente destituita di fondamento l’accusa secondo cui i testimoni di Geova attuali abbiano simpatie per la massoneria (o addirittura che gli attuali membri del Corpo Direttivo [o alcuni di loro] siano massoni). Spesso citano un articolo della rivista Svegliatevi! del 22 settembre 1958 pag.5-9 come prova di una affiliazione alla massoneria da parte del presidente della Watch Tower di allora, Nathan H.Knorr, e quindi di una prosecuzione nel rapporto con la massoneria da parte dei dirigenti dei testimoni di Geova.

A tutti costoro suggeriamo di leggere per intero l’articolo della rivista il quale conclude dicendo:
Veramente, sotto moltissimi aspetti, il contrasto fra il Cristianesimo biblico e la massoneria potrebbe difficilmente essere maggiore”.


Leggi intero articolo da http://www.tdgonline.net/indice/articoli/massoneria.htm

101 comments:

  1. Ma era lui che diceva che Mazzini era massone, o qualcun altro?

    ReplyDelete
  2. Mazzini non era un massone. Ma aveva contatti con ambienti teosofici e un particolare interesse per l'esoterismo. Cosa peraltro non inusuale in qualsiasi uomo colto dell'Ottocento. Ci sono studi interessanti e seri al riguardo.

    Per quanto riguarda il post. Se dovessi scegliere basandomi sullo schema direi che sceglierei la massoneria. Mi sembra più liberale. Che le logge non siano aperte al pubblico è un concetto un pò superato. Anzitutto non vedo perchè il "pubblico" debba volerci entrare. Se non sono membro della bocciofila mica vado al bocciodromo.
    Poi in realtà in alcune occasioni anche non massoni entrano nelle logge. Magari in occasione di cene o altri incontri. Una docente che conosco in occasione della presentazione di un libro è stata invitata a cena in una loggia. Non è massone ed è donna... Insomma tutto sto alone di mistero attorno alla massoneria lo relativizzerei. Aggiungendo, come faccio sempre, che parlare di massoneria come se fosse un fenomeno monolitico ed elitario è ridicolo. E' una realtà variegata e non di rado contradditoria.

    ReplyDelete
  3. la massoneria più liberale? Si certo. Entra chi e' corrotto, mafioso, senza cuore, manca di senso di giustizia, sleale, pronto al tradimento etc etc. Mi sembra piu' liberale e' vero, oramai molti uomini sono cosi'quindi e' piu' facile entrarci

    ReplyDelete
  4. Entra chi e' corrotto,
    Prove? Nomi?
    mafioso,
    Prove? Nomi?
    senza cuore,
    Prove? Nomi?
    manca di senso di giustizia,
    Prove? Nomi?
    sleale,
    Prove? Nomi?
    pronto al tradimento
    Prove? Nomi?
    Al solito, controcorrente, accusi senza basi perchè sai bene che fare un nome parte una bella querela.
    A proposito: le risposte ai quesiti di Jabba? La Bibbia dice sempre la verità oppure ha cambiato di nuovo opinione negli ultimi 10 minuti?

    ReplyDelete
  5. Tralasciando se Russell fosse stato un massone o meno (non mi pare importante, ai fini del ragionamento) e che Mazzini - come giustamente fa (ri)notare Alessandro - non lo sia mai stato, voglio far notare un paio di cose: la prova che Mazzini non era massone è - tra l'altro - qui http://tinyurl.com/38u3quf (cioè: son gli stessi massoni a dire "Mazzini con noi non c'entra un tubo", in parole povere). La prova che Russell non era massone è - tra l'altro - una SUA affermazione: "Russell disse chiaramente: "Io non sono mai stato massone"".

    Con le dovute proporzioni, sarebbe assumere come prova che Riina non è un mafioso una dichiarazione dello stesso (che mi pare abbia fatto) che dice: "non sono mai stato mafioso".

    ilpeyote logica e ragionamento questi sconosciuti

    ReplyDelete
    Replies
    1. infatti che nel risorgimento non fossero massoni non sarei d'accordissimo............

      Delete
  6. A proposito di religioni e profezie:

    http://www.youtube.com/watch?v=xCfV9mrw65k&feature=player_embedded

    aspettiamo fiduciosi il 21 maggio 2011, la bibbia, ci assicurano questi, prevede la fine del mondo!

    ReplyDelete
  7. @controcorrente:

    Mi hanno preceduto: voglio le prove che TUTTI i membri di TUTTE le organizzazioni massoniche (hai idea di quante diverse organizzazioni massoniche esistano?) sono come li hai descritti.
    E poi che è liberale è scritto nella tua tabella.
    Infine: conosco dei massoni pur non essendo massone. E quelli che conosco io sono persone come me e, presumo, come te. Perfino con lavori "comuni" e senza grossi conti in banca. Magari non lo sai ma certe organizzazioni massoniche non sono diverse da un qualsiasi club. Il punto è che spari sentenze su cose che ignori completamente basandoti su una tua presunta superiorità morale e intellettuale.
    Toglimi una curiosità: il tuo Dio non punisce la superbia?

    ReplyDelete
  8. @Tigre:

    Ma com'è che tu ricordi quello che io scrivo e io no? Non è che voi prezzolati avete un database in cui conservate tutti i commenti di tutti gli utenti per usarli per il controllo mentale? Dove sono i miei commenti? Sull'isola di Man?

    il peyote complottista paranoide

    ReplyDelete
  9. CONTROCORRENTE LECCACULO DELLA SETTA DEI TESTIMONI DI GEOVA HAI DELLE PROVE VERE, NON LE PALLE CHE RACCONTA RUSSEL?
    no vero, perché le prove non esistono e tu fai la solita figura di merda.

    POI, IDIOTA dove sono le PROVE che TUTTI i massoni sono mafiosi?

    Visto le cantonate e le figure di merda che ti sei già fatto, la tua parole ha lo stesso valore di quello di una puttana ultrasessentenne che affermi di essere illibata

    ReplyDelete
  10. Ironman, Alessandro, Mikhail, controcorrente si guarda bene dal fare dei nomi perche', non potendo provare cio' che afferma, si beccherebbe delle belle denunce per calunnia e diffamazione.
    Meglio stare sul generico, cosi' non rischia praticamente nulla. Il classico coraggioso alla strakkino ...

    PS
    A me personalmente la massoneria non piace, meno ancora i TDG.
    Perlomeno pero' i massoni non vengono a romperti i marroni suonandoti il campanello per cercare di convertirti al loro credo...

    ReplyDelete
  11. @Foe-Hammer:

    Ovviamente non farà mai dei nomi. Come detto, la massoneria è qualcosa di assolutamente disomogeneo. Anche a me garba poco che alcuni si riuniscano in circoli elitari per scopi principalmente legati ad interessi personali. Mentre mi frega meno se alcuni si riuniscono per giocare a bridge e si danno un tono chiamandosi massoni. E non è una battuta... :D

    ReplyDelete
  12. @ilpeyote

    logica errata visto che e' la gran loggia a sostenere che Russell non è mai stato un massone. (Se leggevi il post ahime')

    @Hastur

    non meriteresti neanche di essere considerato, cmq come tanti anche tu ti basi sui pregiudizi mostrando una scarsa capacità di formulare una critica costruttiva.

    Scusate c'e' anche qualche massone onesto(se lo dite voi allora ci credo). Conoscete il motivo per cui uno vuole far parte della massoneria? Che scopo ha? Produce cose positive o negative?

    ReplyDelete
  13. Massone o no, Russel, a quanto pare, è stata sempre una persona irreprensibile, anzi, assolutamente perfetta:

    http://www.diovive.com/testimoni_geova/Geova_1_storia.htm

    ReplyDelete
  14. Riassumo alcuni punti del link di Dispenser su Russel riguardo la causa intrapresa per calunnia intentata nei confronti del Rev. J. J. Ross a causa di un opuscolo pubblicato da questi in cui assaliva gli insegnamenti di Russell rivelati negli "Studi nella Scrittura," definendoli "le dottrine distruttive di un uomo che non è né uno studioso né un teologo né filosofo,né conosce le lingue morte"

    In trubunale Russel risulto' :

    Spergiuro… Non conosceva l’alfabeto greco…

    Ma non conosceva neppure latino, filosofia e teologia…

    sotto giuramento è certo che il Russel rese falsa testimonianza.

    Il Russel perse quindi la causa ...


    Per cui, caro controcorrente, prima di andare a cercare la pagliuzza negli occhi degli altri, rimuovete la trave che avete nei vostri ...

    Chi ha orecchi per intendere, intenda ...

    ReplyDelete
  15. Questa tuttavia non fu l'intera testimonianza di Russell, e sotto l'ulteriore pressione del Consigliere Staunton, il "Pastore" ammise di non conoscere niente di latino né di ebraico e di non aver mai frequentato alcun corso di filosofia o di teologia sistematica più di quanto non avesse frequentato le scuole superiori.

    è Ricordate ora che poco tempo prima Russell aveva giurato di avere tali conoscenze, negando le accuse di Mr. Ross.

    è Ma ora non c’ era via d'uscita; il "Pastore" era rimasto impantanato in una spudorata invenzione e lo sapeva

    ReplyDelete
  16. Ancora una volta l'indefettibile onestà delle risposte di Russell ricevette un duro colpo; la situazione gli era sfuggita di mano ed egli se ne stava impotente mentre il Consigliere Staunton gli estorceva una dichiarazione dopo l'altra che lo definivano uno spergiuro con premeditazione.

    Russell giurò inoltre che sua moglie non aveva divorziato da lui e che il Tribunale non le aveva concesso gli alimenti, dichiarazione di cui presto dovette pentirsi quando il Consigliere Staunton lo costrinse ad ammettere che il Tribunale aveva concesso quel divorzio e che alla moglie aveva concesso gli alimenti. C’'era la prova; la causa era chiara;
    Dalla sentenza del Tribunale "No Bill" (infondatezza delle accuse) Russell fu bollato come spergiuro

    Il risultato dell'azione legale fu che le accuse del Signor Ross risultarono vere e fu così rivelato il vero carattere di Russell, quello di un uomo che non avrva scrupoli quanto al mentire sotto giuramento e le cui dottrine erano dichiaratamente fondate su nessuna conoscenza né istruzione del soggetto in questione.

    ReplyDelete
  17. controcorrente:

    1) non sono ilpeyote
    2) il post l'ho letto. A differenza di Mazzini, però, dove vengono portate prove documentali, la loggia canadese (chissà che c'entra) afferma che Russell non era massone e stop
    3) la logica c'entra. Infatti avevo premesso che non era importante, ai fini del ragionamento, se Russell fosse o meno massone. Dimostri tu, di non leggere.

    ReplyDelete
  18. controcorrente tu SEI un laccaculo della SETTA dei testimoni di geova, lo dimostri in tutte le tue affermazioni, e da come scappi quando di dimostrano CHE RACCONTI PALLE. secondo te si può credere ad un spergiuro conclamato? a quanto pare tu ci credi dimostrando ancora una volte di esser un leccaculo e una persona inaffidabile. la tua credibilità è pari a quella di una prostituta utrasessentenne che affermi di serre illibata, ossia nulla.

    ReplyDelete
  19. Scusate c'e' anche qualche massone onesto(se lo dite voi allora ci credo). Conoscete il motivo per cui uno vuole far parte della massoneria? Che scopo ha? Produce cose positive o negative?

    Ma che minchia di domande sono? Se vuoi informarti sulla massoneria (in italiano) puoi cominciare da qui http://tinyurl.com/3ah5ndc o qui http://tinyurl.com/38hdj7g ad esempio, vi sono anche bibliografie. Poi, tra i massoni ci sarà più o meno la stessa percentuale di cialtroni che in altre associazioni, tra gli integralisti oscurantisti la percentuale raggiunge il 100%, compresi i plagiati.

    ReplyDelete
  20. Queste castronerie sulla massoneria, quando badilate di letteratura in materia sono a completa disposizione di tutti - a prescindere dalle tristi esperienze nostrane (vedi loggia P2 et similia), sono solo l'ennesima conferma che questi tizi fanno consapevole demagogia facendo (tentando di fare) leva sulle paure e sui timori della gente.
    Non c'e' altra spiegazione, chi possiede sufficiente conoscenza di internet come strumento di diffusione del proprio pensiero non ha la scusante dell'ignoranza.

    ReplyDelete
  21. Hastur cambia disco. Dici sempre le stesse cose.

    @nessuno

    ricordati che la verità rende liberi...
    la menzogna rende le persone schiave e paurose..

    Il messaggio di verità serve a liberare le persone dalla paura del futuro e dare una speranza concreta. Ci sono moltissime esperienze che la verità ha fatto superare problemi come: depressione, ansie, tossicodipendenza, paura dei morti, ha fatto diventare persone violente in persone pacifiche etc etc...

    ReplyDelete
  22. @controcorrente

    la menzogna rende le persone schiave e paurose..

    Appunto....


    Jabba

    ReplyDelete
  23. @Controcorrente

    A proposito di verità...

    Quando l'accetterai vedrai che sarai libero...

    Ti ricordo che i dati arrivano dal sito Tanker Enemy, quindi piantala di nasconderti dietro Berlusconi oppure sii coerente e comincia a dare del "berlusconi" a chi gestisce Tanker Enemy!!!! ;-)

    - La quantità di materiale che ti serve per le scie chimiche
    Elemento: alluminio
    Concentrazione misurata nel terreno (fonte TankerEnemy): 895mg/100g (ovvero 0,895g/100g equivalente allo 0,895% in peso)

    Ipotesi
    1) 1mq di terreno per uno spessore di 1cm contiene 30Kg di materiale (stima per difetto)

    Dati
    1) Area da irrorare 10kmx10km (ovvero 100000000 di mq)
    2) Capacità di carico di un Boeing 747-8: 140000kg

    Domande
    1) Quanto alluminio serve irrorare con le scie chimiche per ricoprire l'area di cui al punto 1 delle ipotesi?
    2) Quanti Boeing 747-8 servono per portare quella quantità di alluminio?

    NB. Il calcolo proposto è basato sulle analisi chimiche pubblicate dai siti complottisti e sull'ipotesi che l'alluminio nel terreno sia tutto di origine "artificiale" proposta sempre nei medesimi siti.


    Jabba

    ReplyDelete
  24. "controcorrente83 said...

    Hastur cambia disco. Dici sempre le stesse cose.

    @nessuno

    ricordati che la verità rende liberi...
    la menzogna rende le persone schiave e paurose.."

    Come prendere due piccioni con una fava:

    tu, controcorrente83, dici sempre le stesse....menzogne

    Almeno rileggi prima di pubblicare, dai!

    PS: se non te le ricordi te le rammento nel prox commento...

    ReplyDelete
  25. @controcorrente: Sei sei il leccaculo dei TdG e credi ad uno spergiuro conclamato, io continuo a ripeterlo, mentendo continuamente
    Non potrai sottrarti alla verità, leccaculo bugiardo

    ReplyDelete
  26. @controcorrente: Sei sei il leccaculo dei TdG e credi ad uno spergiuro conclamato, mentendo continuamente, io continuo a ripeterlo
    Non potrai sottrarti alla verità, leccaculo bugiardo

    ReplyDelete
  27. Jabba devi distinguere il fosfato di alluminio (presente in alcuni tipi di terreno) e l'ossido di alluminio (che e' un materiale lavorato dall'uomo in ambiti industriali ed elettronici)

    I dati sono da interpretare, sia in quelli dei complottisti sia in quelli vostri. Non credo che tutto quello che proviene dal sito tankerenemy per me sia accurato al 100%. Come d'altronde cio' che si dice qua per sbufalare certi argomenti non si dice la verità.

    Il mio pensiero e' questo: non e' importante in che consistenza sono i prodotti chimici spruzzati o cose del genere. Io so solo e vedo che: le scie chimiche oscurano il sole, creano nebbe artificiali, molte volte non fanno piovere (nonostante i meteo dicevano tutti al 100% che pioveva a dirotto) e sono composti da materiali che non fanno bene alla salute, anche in piccole quantità. E poi l'uomo ha sempre voluto modificare il clima per proprio tornaconto come dicono alcune fonti storiche su test fatti all'insaputa della gente. Non vedo il perche' oggi non potrebbero farlo.

    Io uso questo fatto e altri (che voi considerate complottismo) per dimostrare solamente che viviamo nel tempo della fine delle profezie bibliche, e che presto Dio interverrà per salvare la terra dalla distruzione. Non mi interessa agire in alcun modo. Solo informare. La vendetta aspetta a IAH (abbreviativo del nome di Dio)

    ReplyDelete
  28. No controcorrente non funziona così...

    Anche se lo 0,01% dell'alluminio che trovi nel terreno fosse di origine "da scia chimica", ancora ci vorrebbero MIGLIAIA di quegli aerei per coprire l'area che ti ho indicato.

    E c'è da considerare che sostenete che queste operazioni avvengano ogni giorno in tutto il monto...

    Ed è questo il problema con le scie chimiche: quando si analizzano i dati si vede subito che i conti non tornano in quanto ci dovrebbero essere in volo ogni giorno MILIARDI di 747-8 per riuscire nel lavoro.

    Tanto per darti un'idea... Anche se tu proponessi concentrazioni nell'aria di inquinanti in 1-2 parti per miliardo (che è una concentrazione ridicola!), non appena comincia a considerare le aeree ricoperte ti accorgi che ci vorrebbero anche lì milioni di aerei...

    Questa non è "interpretazione" dei dati. Questa è una SEMPLICE analisi di quello che viene affermato a proposito delle scie chimiche. Se le affermazioni sulle scie fossero vere e partissero da presupposti coerenti, allora questa semplice analisi non produrrebbe dei risultati inconsistenti (non sono MAI stati prodotti così tanti aerei cargo e non ce ne sono comunque così tanti a disposizione!).
    Quindi l'analisi suggerisce almeno una di queste soluzioni:

    - le scie chimiche non esistono
    - i presupposti da cui si parte per parlare di scie chimiche sono false

    Non si tratta di "interpretare i dati".

    Si tratta di essere coerenti nel fare certe affermazioni.

    Il mio pensiero e' questo: non e' importante in che consistenza sono i prodotti chimici spruzzati o cose del genere. Io so solo e vedo che: le scie chimiche oscurano il sole, creano nebbe artificiali, molte volte non fanno piovere (nonostante i meteo dicevano tutti al 100% che pioveva a dirotto) e sono composti da materiali che non fanno bene alla salute, anche in piccole quantità. E poi l'uomo ha sempre voluto modificare il clima per proprio tornaconto come dicono alcune fonti storiche su test fatti all'insaputa della gente. Non vedo il perche' oggi non potrebbero farlo.

    Niente di questo dimostra che le scie esistano.

    - Continua -

    Jabba

    ReplyDelete
  29. controcorrente (ma quale?) ha detto:

    ricordati che la verità rende liberi...
    la menzogna rende le persone schiave e paurose..


    Parlavamo giusto di demagogia...

    Il messaggio di verità serve a liberare le persone dalla paura del futuro e dare una speranza concreta.

    Invece instillare nelle persone la paura del presente spacciandola per verità serve a...?

    ReplyDelete
  30. Procediamo con ordine.

    le scie chimiche oscurano il sole
    Le nubi lo fanno costantemente e sono fatte d'acqua. Le "scie" degli aerei sono fatte anche loro in grossissima parte d'acqua. Perchè loro non dovrebbero oscurare il Sole?

    creano nebbe artificiali
    Secondo te creano la nebbia a livello del terreno?? O stai parlando della "lattiginosità" che ogni tanto si vede in cielo? Quest'ultima, tanto per cambiare, non ha nulla di strano: si tratta sempre di H2O!

    molte volte non fanno piovere (nonostante i meteo dicevano tutti al 100% che pioveva a dirotto)
    Le previsioni meteo si basano su modelli matematici che vengono risolti al computer. Tu sai che razza di potenza di calcolo ci voglia per riuscire a descrivere un sistema complesso come quello dell'atmosfera? Hai una minima idea di cosa voglia dire risolvere equazioni differenziali non lineari magari in uno spazio a 30-40 dimensioni? Dato che il sistema è complesso, bisogna per forza semplificare il sistema ed abbassare il livello di precisione. Allo stato attuale le previsioni del tempo possono essere precise al 70-80% entro 1-2 giorni. Ci sono modelli che arrivano a 2 settimane ma sono scarsamente affidabili.

    sono composti da materiali che non fanno bene alla salute, anche in piccole quantità.
    Ti si è già dimostrato che l'origine di quei "materiali" non è data dalle scie perchè non esistono i mezzi per poterle attuare in quel modo!
    Inoltre molti dei materiali che vengono "elencati" dagli schiachimisti sono presenti in modo naturale nei terreni e nell'aria esattamente nelle concentrazioni che loro dicono di aver trovato!

    E poi l'uomo ha sempre voluto modificare il clima per proprio tornaconto come dicono alcune fonti storiche su test fatti all'insaputa della gente. Non vedo il perche' oggi non potrebbero farlo.
    Questo è un falso ragionamento.
    Il fatto che tu "non veda il perchè" non implica necessariamente che il fatto accada.
    Inoltre i documenti di cui parli si riferiscono a esperimenti "localizzati": sono esperimenti localizzati perchè la quantità di materiale da usare sarebbe enorme (cosa che è consistente con l'analisi che ho fatto io!) e, quindi, non può avere un''estensione enorme.

    Jabba

    ReplyDelete
  31. la menzogna rende le persone schiave e paurose..


    Appunto, ma il fondatore dei TdG Taze Russell, non seguiva questo insegamento, visto che in un tribunale americano fu dichiarato spergiuro per aver testimoniato il falso ...

    ReplyDelete
  32. Solo informare. La vendetta aspetta a IAH

    Spargere il falso, come sotentenere che le scie degli aerei non siano banali scie di condensa ma frutto di un oscuro complotto, non è informare bensì menzogna e la menzogna e' obbrobrio di fronte a YHWH

    ReplyDelete
  33. "Appunto, ma il fondatore dei TdG Taze Russell, non seguiva questo insegamento, visto che in un tribunale americano fu dichiarato spergiuro per aver testimoniato il falso ..."

    (anche se fosse vera questa cosa)"chi e' senza peccato scagli la prima pietra". Quando Dio giudicherà in base alle azioni che ognuno di noi ha fatto allora potete dire: "io sono nel giusto e lui era nel torto"


    "non è informare bensì menzogna e la menzogna e' obbrobrio di fronte a YHWH"

    allora siamo tutti menzogneri se la metti cosi'. Per me non e' un oscuro complotto, ma e' mancanza di amore per gli altri e per la nostra cara TERRA

    ReplyDelete
  34. Per me non e' un oscuro complotto, ma e' mancanza di amore per gli altri e per la nostra cara TERRA

    Se fosse vero che le sciechimiche esistano, avresti ragione, ma poichè è una menzogna, chi la diffonde e' un dffusore di menzogne e non un informatore.
    Per quanto riguarda la questione di Russel, dato che si tratta, da quanto è scritto, di sentenza di un tribunale americano, è facile farne una verifica sulla veridicità guardando gli atti di quel processo.
    Comunque quello che vale per Russel, cioè chi è senza peccato scagli la prima pietra, vale anche per tutti, compresi i massoni che tu hai definito, senza portarne prove, mafiosi.
    Sei tu quindi che hai scagliato la prima pietra, sei forse senza peccato ?
    Nelle scritture sta anche scritto "prima di guardare la pagliuzza negli occhi di tuo fratello,guarda la trave nei tuoi occhi"
    Ed anche "chi ha orecchi per intendere intenda"

    PS
    Per evitare di essere giudicato di parte, non sono massone e la massoneria non mi piace ..

    ReplyDelete
  35. "Jabba devi distinguere il fosfato di alluminio (presente in alcuni tipi di terreno) e l'ossido di alluminio (che e' un materiale lavorato dall'uomo in ambiti industriali ed elettronici)"

    AH AH AH AH AH AH

    Oh, di puttanate ne scrivi (pardon, copi-imcolli) ma anche quando ci metti del tuo ci dai dentro alla grande!!!

    L'ossido di alluminio e' ARTIFICIALE?????

    BWUAUAUAUAUAUAUA

    CRETINO IGNORANTE!

    Ma ti sei fermato alla terza media, dillo subito no?

    http://it.wikipedia.org/wiki/Corindone
    http://www.bentonite.us/Chemical%20Formulation.htm

    Saluti
    Michele

    ReplyDelete
  36. L'ossido di alluminio e' ARTIFICIALE?????

    Ma certo Hanmar, zaffiri e rubini sono artificiali ...

    AHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAH
    AHAHAHAHAHAHAHAH

    ReplyDelete
  37. "controcorrente83 said...

    "Appunto, ma il fondatore dei TdG Taze Russell, non seguiva questo insegamento, visto che in un tribunale americano fu dichiarato spergiuro per aver testimoniato il falso ..."

    (anche se fosse vera questa cosa)..."

    Viste tutte le menzogne precedenti, solo il fatto che controcorrente83 metta in dubbio un evento.... lo rende vero senza possibilità di replica!

    ReplyDelete
  38. non ho detto che l'ossido di alluminio e' artificiale. Volevo dire che e' un materiale lavorato dall'uomo nell'industria e nell'elettronica come dice anche wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Ossido_di_alluminio

    invece i fosfatici di alluminio si trovano presenti in certi tipi di terreno cosi' come sono

    ReplyDelete
  39. @controcorrente: Hey "Contro", sono ormai un paio di giorni che non rispondi più sull'altra discussione. Ricordi, quella sulla scientificità della tua preziosa bibbia...

    Però stai postando su questa. Se ne deduce che sei scappato via come un coniglio bagnato.

    Come prevedevo, non sei durato poi molto...

    Comunque, se tu sei un campione significativo, devo dedurne che i TdG oltre all'onestà difettano anche di coraggio...

    Alluminio: guarda che come ti è già stato detto, anche gli ossidi di alluminio si trovano 'in certi tipi di terreno così come sono'. E in ogni caso, al solito, stai pateticamente tentando di svicolare dalla domanda che ti è stata posta, pur di non ammettere che la tua idea delle 'scie chimiche' è un'assurdità. Se questa è l'"assoluta onestà" dei TdG, sono ben fiero di non farne parte!

    ReplyDelete
  40. invece i fosfatici di alluminio si trovano presenti in certi tipi di terreno cosi' come sono

    Perche' forse rubini e zaffiri non si trovano in certi tipi di terreno cosi' come sono?
    Vuoi forse dire che vengono fabbricati ?
    O vuoi forse dire che secondo te questi non siano di ossido di alluminio ?
    Controcorrente83 hai detto delle gran vaccate, non arrampicarti sugli specchi per cercare di aver comunque ragione !!!
    Soprattutto non giocare a fare l'esperto su argomenti che non conosci ...

    ReplyDelete
  41. Per la precisione la formula chimica dell'ossido di alluminio e' Al2O3, quella del rubino Al2O3, quella dello zaffiro Al2O3 e quella di tutti i corindoni e' sempre Al2O3.
    Non ti sembra che la formula sia la stessa per tutti ?
    Non sai forse che tutti i minerali suddetti si trovano nella crosta terrestre cosi' come sono ?
    Studia prima di straparlare !!!

    ReplyDelete
  42. @shadow

    Ho risposto alle domande sulla Bibbia. Siamo su 2 punti di vista differenti totalmente. E' inutile insistere su quell'argomento. Per quanto riguarda le scie chimiche, stesso discorso, anche se voglio precisare che i minerali "suddetti" non si trovano in tutti i tipi di terreno (rubino e zaffiro). Io ho parenti che lavorano come giardinieri e sanno benissimo i composti dei terreni. Non dite cose che non centrano per dimostrare che le scie chimiche non esistono.
    Shadow tu sei benissimo libero di non far parte di niente e di pensarla come vuoi, nessuno ti obbliga. A maggior ragione se ritieni che certi tipi di persone non sono "assolutamente oneste", come tu probabilmente lo sei(?). Nessuno e' in senso assoluto di niente su questa terra perchè siamo imperfetti attualmente. Solo il Creatore e' in senso assoluto onesto, veritiero, etc etc.

    ReplyDelete
  43. i minerali "suddetti" non si trovano in tutti i tipi di terreno (rubino e zaffiro)

    rubino e zaffiro non sono in tutti tipi di terreni, ma altri corindoni sono piu' diffusi.
    Ed in ogni caso e' l'esistenza delle cosiddette scie chimiche a DOVERE essere provata per PRIMA. La presenza di ossido di alluminio nel terreno non prova nulla riguardo le scie chimiche.
    Prima e' NECESSARIO dimostrare che queste esistano, altrimenti e' solo un ragionare sul NULLA.
    Tra l'altro il modo per provare che le scie chimiche non siano frutto di fantasia c'e', basta andare a prelevare dei campioni dalle scie rilasciate dagli aerei.
    Se questi volassero alle altitudini che dicono strakkino & CO, sarebbe anche abbastanza facile.
    Pero' NESSUN sostenitore di queste fantomatiche scie ha mai tentato di fare cio', adducendo le scuse piu' risibili.
    Poi non tirare in ballo la faccenda dei parenti che lavorano come giardinieri, e' un po' come far riferimento al cugino che ...
    Poi i giardinieri, in genere, non sono esperti di analisi chimiche dei terreni.
    E, per finire, non possiamo nemmeno sapere se questi parenti giardinieri esistano veramente.
    Fidarsi delle parole di uno sconosciuto, come tu sei controcorrente, non e' cosa saggia ...

    ReplyDelete
  44. Non dite cose che non centrano per dimostrare che le scie chimiche non esistono.
    Ah bene...

    Quindi la conclusione è che ci sono MILIONI di aerei che girano ogni giorno a buttare roba in cielo a 1561 (ripeto 1561 metri)!!!

    Insomma...

    Per te è sempre una questione di "fede" e di "credere"; visto che credi nella Bibbia ALLORA deve avere sempre ragione.
    Visto che "credi" nelle scie chimiche, allora devono per forza esistere.

    Il tutto indipendentemente dal fatto che l'universo che ti sta intorno si comporti sempre al contrario di quello che dici tu...

    Tu devi prendere solo atto che il tuo è sempre un atto di fede.

    A quel punto a che serve fare affermazioni sulla scientificità delle cose??

    Tu ti comporti come gli aristotelici: visto che c'è scritto nei libri di Aristotele allora è inutile fare delle verifiche... DEVE PER FORZA ESSERE COSI'!

    L'unica differenza è che usi la Bibbia per giustificare la tua posizione.

    Quindi

    Fai una favore a te stesso e a tutti: non usare il termine "scienza" o l'aggettivo "scientifico" quando fai i tuoi post.

    Comincia solo dicendo che ci credi e basta.

    A quel punto il massimo che potremo fare è dirti: "contento tu".... ;-)


    Jabba

    ReplyDelete
  45. @controcorrente:

    "...Ho risposto alle domande sulla Bibbia..." No, ragazzo, mi spiace ma non lo hai fatto. Hai detto che avresti risposto, ma invece di farlo hai tentato di svicolare e poi sei sparito. Non è la stessa cosa, decisamente...

    "...Siamo su 2 punti di vista differenti totalmente. E' inutile insistere su quell'argomento..." Insomma, siam passati direttamente da "risponderò a qualsiasi tua domanda, una per una!" a "uh, guarda, non ne voglio più parlare!". Mi spiace ma è una scusa in cui non casca più nessuno. I punti di vista contrapposti erano evidenti fin dall'inizio, ciò non ti ha impedito di continuare ad insistere finchè ne sei stato in grado. Quando ti sei accorto che ti si ribatteva colpo su colpo e che non eri in grado di rispondere hai svicolato e quando ti è stato impedito di svicolare sei scappato. Poi puoi raccontarti quel che vuoi, ma come sono andate le cose è evidente.

    "...Per quanto riguarda le scie chimiche, stesso discorso..." Anche qui "Non voglio più parlarne!". Fuga su tutti i fronti. Mi spiace (poco) dirtelo, ma hai offerto ben misera sfida...

    "...Shadow tu sei benissimo libero di non far parte di niente e di pensarla come vuoi, nessuno ti obbliga. A maggior ragione se ritieni che certi tipi di persone non sono "assolutamente oneste", come tu probabilmente lo sei(?)..."
    Non cambiare le carte in tavola, ragazzo, e non mettermi in bocca cose che non ho detto. Io non ho mai affermato di essere 'assolutamente onesto'. Tu invece hai detto "...Certe aziende prendono solo TDG per la loro onestà, a differenza di altri credi religiosi...", oltre a riempirti la bocca di 'onestà intellettuale'. Sei stato tu a vantarti della tua onestà e ad ascriverne il merito agli insegnamenti della tua setta. Io mi sono limitato a farti notare che tu in questa e altre discussioni ti sei comportato in maniera disonesta e codarda e che quindi in base alle tue stesse parole, o tu non sei davvero un TdG o i TdG sono molto meno integri di quanto tu sostieni. Personalmente io ritengo che siano vere entrambe.

    ReplyDelete
  46. @shadow

    "Hai detto che avresti risposto, ma invece di farlo hai tentato di svicolare e poi sei sparito."

    non sono sparito tranquillo. Io ti ho gia risposto a quelle 2 domande che mi hai fatto! Non cercare di dire cose false!

    "Quando ti sei accorto che ti si ribatteva colpo su colpo e che non eri in grado di rispondere hai svicolato e quando ti è stato impedito di svicolare sei scappato. "

    mi fai ridere. Pensi che solo tu fai domande cosi' importanti dal dover scappare cosi'?!? Ti ricordo che io vado casa per casa, sai quante domande o critiche ho ricevuto per quello che cercavo di spiegare?? Nonostante questo sono ritornato dalla persona, finche' anche quella persona intelligentemente ha smesso di criticare solamente perche' i punti di vista erano diversi e non voleva cambiar idea. Io preferisco spiegarle in faccia le cose, guardare negli occhi della persona e non scrivere parole fredde qui. Infatti come TDG puoi notare che sono un raro caso che scrive qui. Perciò, dopo che ho risposto e ci siamo confrontati in diversi commenti, ho deciso di non continuare a ribattere (NON SONO SCAPPATO che è diverso.

    ""...Per quanto riguarda le scie chimiche, stesso discorso..."

    Stesso discorso, perche' ho spiegato mille volte a molti di voi la mia posizione sulle scie chimiche. Sinceramente mi sono un po rotto di rispiegare. Tutto qui.Anche perche' a differenza delle cose della Bibbia, le scie sono una questione meno importante.

    ""...Certe aziende prendono solo TDG per la loro onestà, a differenza di altri credi religiosi..."

    Si, onestà in ambito lavorativo (SPIEGAZIONE: per esempio: li fanno stare in posti dove c'e' la cassa con soldi perche' i datori di lavoro li considerano onesti e affidabili) Ho esempi di TDG vicino a me e altrove (fai una ricerca)

    "insegnamenti della tua setta"

    come posso rispondere a una persona che ancora dice che la nostra e' una setta?? Termine menzognero e dispregiativo verso un gruppo di persone.

    "o tu non sei davvero un TdG o i TdG sono molto meno integri di quanto tu sostieni."

    la prima cosa e' vera. Sulla seconda anche ti do' ragione. Pero' SICURAMENTE ci sono molti piu' disonesti tra di voi. E questo e' un dato di fatto. Devi prenderne coscienza.

    ReplyDelete
  47. @controcorrente

    "...non sono sparito tranquillo. Io ti ho gia risposto a quelle 2 domande che mi hai fatto! Non cercare di dire cose false!..." Negativo, ragazzo. Non hai risposto affatto. Hai intavolato la manfrina del "ti rispondo per mail", poi hai tentato di cambiare discorso e infine sei sparito. Tutto nero su bianco. Quindi stai attento prima di accusare me di mentire, l'unico qui che sta spudoratamente raccontando balle sei tu!

    "...mi fai ridere. Pensi che solo tu fai domande cosi' importanti dal dover scappare cosi'..."
    Assolutamente no. Le mie non sono domande ne' 'importanti' ne' difficili, ma semplici considerazioni che qualunque essere raziocinante può fare da solo leggendo quell'obbrobrio che è il vostro 'sacro testo'. Sta di fatto che tu ti sei dimostrato incapace di rispondere...

    "...Ti ricordo che io vado casa per casa, sai quante domande o critiche ho ricevuto per quello che cercavo di spiegare..."
    Da quel che hai dimostrato qui, non sembra tu abbia imparato gran che. Comunque uno di questi anni passa da me e dimostrami la tua abilità...

    "...Perciò, dopo che ho risposto e ci siamo confrontati in diversi commenti, ho deciso di non continuare a ribattere (NON SONO SCAPPATO che è diverso..."
    Deciditi ragazzo: hai "risposto a tutte le mie domande" o "hai deciso di non continuare a ribattere"? L'una o l'altra...

    "...Stesso discorso, perche' ho spiegato mille volte a molti di voi la mia posizione sulle scie chimiche. Sinceramente mi sono un po rotto di rispiegare...
    Ma infatti non ti è stato chiesto di rispiegare nulla. Ti è stato chiesto di fare un banale calcoletto per verificare se la bufala delle 'scie chimiche' fosse solo lontanamente realizzabile. Tu ti sei rifiutato di farlo adducendo scuse ridicole, e ora stai cercando di far credere che le cose siano andate diversamente. Ti dimostri ancora una volta falso e codardo. Congratulazioni, ragazzo.

    "...Si, onestà in ambito lavorativo (SPIEGAZIONE: per esempio: li fanno stare in posti dove c'e' la cassa con soldi perche' i datori di lavoro li considerano onesti e affidabili) Ho esempi di TDG vicino a me e altrove (fai una ricerca).."
    Io devo fare la ricerca? Ragazzo, ma non hai imparato proprio nulla?!? Tu stai facendo l'affermazione, quindi tu devi portare le prove. E no, dire 'mio cuggino è TdG e lavora in banca' non è una prova...

    "...come posso rispondere a una persona che ancora dice che la nostra e' una setta?? Termine menzognero e dispregiativo verso un gruppo di persone..."
    Ragazzo, i TdG sono una setta. Come del resto lo sono i Cattolici, i Protestanti, gli Islamici e gli Indù. Alcune sette sono più grosse di altre, ma per me sono più o meno tutte la stessa cosa. Se poi tu consideri il termine dispregiativo, affare tuo.

    "...Pero' SICURAMENTE ci sono molti piu' disonesti tra di voi. E questo e' un dato di fatto. Devi prenderne coscienza
    "Voi" chi? Io sono io, e rispondo per me e non per altri. Intendi dire che i TdG sono più onesti del resto della popolazione mondiale? "Sicuramente", un "dato di fatto" nientemeno?!? PROVE, ragazzo, PROVE! Altrimenti le tue restano balle...

    ReplyDelete
  48. "Intendi dire che i TdG sono più onesti del resto della popolazione mondiale? "Sicuramente", un "dato di fatto" nientemeno?!? PROVE, ragazzo, PROVE"

    La prova è davanti ai tuoi occhi: siccome ogni regola ha la sua eccezione, una volta visto e sentito lui (controcorrente) se ne deduce che i TDG devono per forza essere onestissimi!

    ReplyDelete
  49. Ti ricordo che io vado casa per casa,

    Ah, ma allora tu sei uno di quelli che va in giro a suonare i campanelli a rompere i marroni alla gente che dei TdG e delle loro credenze non importa nulla.
    Racconto un episodio.
    Ad un mio caro amico i TdG hanno suonato il campanello. Il mio amico ha aperto e i TdG hanno attaccato subito con una delle loro tiritere.
    Il mio amico li ha invitati in casa a recitare il Rosario insieme. Sai cosa hanno fatto i tuoi correligionari ? Se la sono squagliata !
    Adesso continuano a rompere i marroni suonando agli altri inquilini del palazzo mentre con il mio amico non lo fanno più.
    La realtà è voi siete bravissimi con chi non vi sa ribattere o tenere testa. Appena ne trovate qualcuno tosto scappate come conigli .
    E non continuare a dire che i TdG sono migliori degli altri. Ti hanno già mostrato come il vostro fondatore, messo alle strette in un tribunale, sia stato costretto a smentire quanto affermò sotto giuramento.
    Se non vuoi crederci, ci sono gli atti del processo, consultali ....

    ReplyDelete
    Replies
    1. ...procurateli, con tanto di vidimazione ad ufficializzarli e pubblicali, sarebbe un esempio e di aiuto per chi ha difficoltà ad accedere ad atti giuridici di un altro stato.

      Delete
  50. Ah, uno studioso biblico come te non dovrebbe avere problemi a dire da quale testo biblico è tratto havel havalim, akol havel.
    Te l'ho già chiesto ma non mi hai risposto, forse non hai letto il mio commento, adesso te lo richiedo.

    ReplyDelete
  51. @The foe

    Qohelet (Ecclesiaste capitolo 1) «Havel havalim vanità delle vanità, ha-kol havel, tutto è vanità»

    Ascolta per chi non sa ribattere: dire il rosario non e' saper ribattere ma e' fare una specie di funzione religiosa per dar fastidio a chi non crede nel rosario. Noi non facciamo funzioni che secondo la Bibbia non sono cristiane (come il rosario). Hanno fatto bene i miei fratelli ad andarsene. Hanno suonato gli altri per correttezza. Ma aspetta qualche mesetto e risuoneranno alla porta del tuo amico tranquillo. E' solo questione di tempo una volta finito il giro del territorio assegnato. Io non dico che i TDG sono migliori degli altri (siamo tutti imperfetti). Io dico che chi applica i princìpi biblici nella vita (come i TDG) posso avere effetti positivi sulle persone come ad esempio sforzarsi di essere onesti in tutti gli ambiti della vita

    ReplyDelete
  52. @Controcorrente

    Ci stai forse raccontando che pregare non è un'attività che i TDG fanno? Qui mi pare che si arrampichi sugli specchi.

    Comunque questa mi pare carina: "Io dico che chi applica i princìpi biblici nella vita (come i TDG) posso avere effetti positivi sulle persone..."
    Lo so che le "norme igieniche" ti stanno particolarmente a cuore, quindi spiegami quali effetti positivi si possano ottenere da questa pratica "approssimativa" (ed uso questo termine per evitare di essere offensivo!):
    L'Eterno parlò ancora a Mosè, dicendo:

    2 "Questa è la legge relativa al lebbroso per il giorno della sua purificazione. Egli sarà portato dal sacerdote.

    3 Il sacerdote uscirà dal campo e lo esaminerà e se la piaga della lebbra è guarita nel lebbroso,

    4 Il sacerdote ordinerà di prendere per colui che dev'essere purificato due uccelli vivi e puri, del legno di cedro, dello scarlatto e dell'issopo.

    5 Il sacerdote ordinerà che si sgozzi uno degli uccelli in un vaso d'argilla su acqua corrente.

    6 Poi prenderà l'uccello vivo il legno di cedro, lo scarlatto e l'issopo e li immergerà, con l'uccello vivo nel sangue dell'uccello sgozzato sull'acqua corrente.

    7 Lo spruzzerà quindi sette volte su colui che deve essere purificato dalla lebbra; lo dichiarerà puro e lascerà andar libero per i campi l'uccello vivo.


    Non sapevo fosse possibile mondarsi dalla lebbra in questo modo.

    E meno male che la Bibbia è un libro esatto dal punto di vista scientifico!!!!

    Jabba

    ReplyDelete
  53. @controcorrente: Allora sei ancora vivo! E a quanto pare tieni sotto controllo questo thread. Però ignori quel che ti dico, come del resto sei scappato dall'altra discussione. Curioso...le mie osservazioni e domande dovrebbero essere nulla per 'uno che va di casa in casa', ma a quanto pare non sei in grado di rispondere...

    Del resto, anche io ho vissuto un episodio simile a quello raccontato da Jabba, solo che il 'visitato' ero io, e ovviamente non li ho invitati a recitare il Rosario...il risultato comunque non cambia: i tuoi correligionari sono scappati con le mani sulle orecchie e da due anni a questa parte si guardano bene dal suonare il mio campanello. Sicuramente comunque ripasseranno, stan solo finendo il giro...del resto in un paesino di 900 persone ce ne vuole di tempo...

    "sforzarsi di essere onesti in tutti gli ambiti della vita", eh? Beh, tu qui non ti stai sforzando per nulla di essere onesto, anzi stai applicando tutti i trucchetti più ignobili per chi non vuole discutere onestamente: scappi, cerchi di cambiare discorso, metti in bocca alla gente cose non dette etc. Stessi trucchetti, del resto, messi in atto da quelli di voi che vanno in giro a scassare i marroni a chi lavora. Il vostro fondatore, poi, è stato condannato per spergiuro. Così a occhio non mi sembra che voi TdG applichiate gran che quel che predicate. Ah, già, che scemo: ci sono tutti i tuoi onestissimi cuggini che maneggiano ogni giorno pacchi di milioni di Euro, coi capi che neanche rifanno i conti da tanto si fidano della loro assoluta onestà. Immagino che, secondo te, la loro onestà sia sufficiente a tutto il movimento, così tu puoi essere scorretto e disonesto quanto vuoi...

    Poi (quando hai tempo, eh...) se vuoi io sto ancora aspettando le prove delle tue varie affermazioni, o le risposte alle mie osservazioni...con comodo, mi raccomando, tanto io non dimentico...

    ReplyDelete
    Replies
    1. ...Sei talmente logico ed acculturato da non travisare alcun elemento nelle tue accurate analisi. A beh, a parte che in due anni, salvo tu non sia immobilizzato a letto o non vi diate il turno di guardia con tanto di orari e cambi, senza mai distrarsi nemmeno per recarsi al bagno, è plausibile che siano passati in vostra assenza. Non sono codardi, semplicemente tu non eri a casa

      Delete
  54. Correzione: ovviamente l'episodio l'ha raccontato Foe, non Jabba. Del resto c'è sicuramente qualcuno che dice che Jabba e Foe son la stessa persona, e che lo sono anche io...

    ReplyDelete
  55. @Jabba

    ho gia spiegato che la Legge mosaica e' stata abolita alla morte di Gesù e quindi anche le norme igieniche di quel tempo si sono aggiornate in base alle scoperte scientifiche. A differenza dei cristiani, gli ebrei credono ancora nella venuta del messia e quindi applicano ancora le vecchie leggi mosaiche insieme al talmud. (infatti spruzzano tutt ora oggi sangue di uccelli per l'espiazione dei peccati). Oggi non serve più perche' quel gesto simbolico lha fatto gesù sacrificando la sua vita come espiazione dei nostri peccati. (sempre se noi ci pentiamo ovviamente).

    @shadow

    a differenza di molti altri che intelligentemente evitano di fare discussioni che non portano a nessuna modifica del vostro pensiero, io cerco di spiegare certe mie convinzioni. Scusami se non rispondo a tutte le tue affermazioni o domande ma credo che sia saggio rispondere un argomento alla volta no? Poi quando ho finito mi puoi riportare un altra affermazione che vuoi chiarire con me. (nuova, non gia spiegata nei post indietro)

    ReplyDelete
  56. il rosario non e' saper ribattere ma e' fare una specie di funzione religiosa per dar fastidio a chi non crede nel rosario

    Prima di tutto, visto che sei ignorante di cattolicesimo, ti devo dire che il Rosario è una preghiera e non una funzione. Una funzione è la messa, se non sei in grado di capire la differenza non ci posso fare nulla.
    Secondo, il mio amico era a casa SUA e ha TUTTO il diritto di chiedere a chi voglia entrare a casa sua quello che a lui più piace fare. Sono i tuoi correligionari che sono andati, non invitati ad infastidirlo suonando il campanello di casa SUA. Una vostra nuova visita comunque la sta ancora aspettando, visto che l'episodio è di alcuni anni fa ;)
    Comunque voi tipicamente usate dei trucchetti per attaccar bottone, tipo dicendo "siamo qui per parlare di pace". Se il soggetto abbocca attaccate con la vostra tiritera.

    Ná merye i turuhalmeri, controcorrente83 !

    PS
    L'ultima frase non è un insulto, anzi.
    Almeno la stragrande maggioranza della gente non lo conisdera tale :)

    Una curiosità, perchè voi TdG aborrite i puffi ?
    Te lo chiedo perchè anni fa mia madre, ora passata a miglior vita, al bimbo piccolo di nostri vicini TdG, regalò un pupazzetto di un puffo pensando di fargli cosa grata. Con grande stupore di mia madre, il padre del bimbo strappò letteralmente dalle mani del figlio il pupazzetto come se fosse avvelenato

    ReplyDelete
  57. Shadow, marcolino guardacheluna pensa che io e paolino siamo la stessa persona, non mi stupirebbe che qualcun altro dei compagni di merenda di strakkino diccesse che sono anche Jabba :D
    Solo che io sono un fisico mentre Jabba, se non ho capito male, è un ingegnere, vero ovviamente, non come guadacheluna ;)

    ReplyDelete
  58. ho gia spiegato che la Legge mosaica e' stata abolita alla morte di Gesù e quindi anche le norme igieniche di quel tempo si sono aggiornate in base alle scoperte scientifiche

    Qui mi sembra proprio che contraddici quanto hai affermato precedentemente. Ammetti di fatto che la Bibbia non è un testo con validità scientifica, in quanto alcune affermazioni in essa contenute vengono superate dalle nuove scoperte scientifiche ;)

    ReplyDelete
  59. @controcorrente:

    "...evitano di fare discussioni che non portano a nessuna modifica del vostro pensiero..."
    Questo è un meccanismo psicologico chiamato, se non mi inganno, proiezione...

    "...rispondere un argomento alla volta no? Poi quando ho finito mi puoi riportare un altra affermazione che vuoi chiarire con me. (nuova, non gia spiegata nei post indietro)
    ..."

    Aspetta, fammi capire...tu sei veramente convinto di aver risposto a tutto quel che ti ho detto nella discussione precedente e in questa? Sei convinto di 'aver spiegato' come stanno le cose? Spiacente, ma non è così. Dall'altra discussione sei scappato a gambe levate, qui hai provato ad abbozzare qualche risposta che ti è stata allegramente smontata. Sei stato zitto tre giorni, poi hai tentato di tornare alla chetichella ignorando quel che ti avevo detto. Quindi, ricapitolando, non hai risposto e hai tentato di scappare. Ti comporti in modo disonesto e codardo, tal quale al vostro fondatore...ma naturalmente conosci un sacco di TdG che sono fulgidi esempi di onestà. Probabilmente vivono nel boschetto della tua fantasia, giusto?

    "...ho gia spiegato che la Legge mosaica e' stata abolita alla morte di Gesù e quindi anche le norme igieniche di quel tempo si sono aggiornate in base alle scoperte scientifiche..."
    Ragazzo, tu hai affermato che il Vecchio Testamento conteneva "norme igieniche valide tuttora". Ora invece te ne vieni fuori con "nah, quella roba è stata abrogata, perhè mi ci fai perder tempo...?". Deciditi: o è vera una cosa o è vera l'altra!
    Ah, già che ci siamo, due domandine nuove:
    1) dove esattamente è scritto che 'la legge mosaica è stata abrogata'? In che libro, a che verso? Perchè io il vostro Testo Sacro l'ho letto, ma quella riga devo averla saltata...
    2) se la legge mosaica è stata abrogata allora anche i tanto vantati Dieci Comandamenti non valgono più, giusto? O è stata un'abrogazione "selettiva"? Mi fai l'elenco di cosa vale ancora e cosa no?

    "...Oggi non serve più perche' quel gesto simbolico lha fatto gesù sacrificando la sua vita come espiazione dei nostri peccati..."
    Ecco, questa è una cosa che non ho mai realmente capito (vale anche per le altre sette cristiane, comunque): in che modo il 'sacrificio' di un' altra persona (sempre che una divinità possa realmente compiere un 'sacrificio'...) serve da espiazione per le mie colpe? Se ho fatto qualcosa di male, spetta a me pentirmi e cercare di rimediare al male commesso. Questa di "Gesù è morto per espiare i nostri peccati!" l'ho sempre trovata una comoda scappatoia...

    @Foe-Hammer: ma non eravamo tutti Paolo Attivissimo? Sono confuso... ;-)

    ReplyDelete
  60. dove esattamente è scritto che la legge mosaica è stata abrogata? In che libro, a che verso?

    Infatti non sta scritto da nessuna parte, Gesù anzi dice esplicitamente che non è venuto ad abolire la legge mosaica ma piuttosto a perfezionarla.
    Non ti so indicare il versetto perchè non ho imparato a memoria i Vangeli.
    Forse sta scritto nella versione taroccata dei TdG ;)

    ma non eravamo tutti Paolo Attivissimo? Sono confuso.

    Ma si siamo tutti Attivissimo e poi io sono te e tu sei me, poi siamo anche Tigre e Jabba ;)

    ReplyDelete
  61. Ecco, questa è una cosa che non ho mai realmente capito (vale anche per le altre sette cristiane, comunque): in che modo il 'sacrificio' di un' altra persona (sempre che una divinità possa realmente compiere un 'sacrificio'...) serve da espiazione per le mie colpe?

    E' una domanda comprensibile, una risposta te la potrebbero dare teologi e biblisti seri come monsignor Ravasi ...

    ReplyDelete
  62. @shadow
    1) dove esattamente è scritto che 'la legge mosaica è stata abrogata'? In che libro, a che verso? Perchè io il vostro Testo Sacro l'ho letto, ma quella riga devo averla saltata...
    2) se la legge mosaica è stata abrogata allora anche i tanto vantati Dieci Comandamenti non valgono più, giusto? O è stata un'abrogazione "selettiva"? Mi fai l'elenco di cosa vale ancora e cosa no?

    1)Il modo in cui oggi consideriamo la Legge dipende dal capire o no il motivo per cui YHWH aveva dato a Israele un codice di leggi. Le Scritture spiegano: “Essa [la Legge] fu aggiunta [al patto abraamico] per rendere manifeste le trasgressioni, finché arrivasse il seme al quale era stata fatta la promessa . . . Quindi la Legge è divenuta il nostro tutore che conduce a Cristo, affinché fossimo dichiarati giusti a motivo della fede”. (Gal. 3:19, 24) Come assolse la Legge questo compito?
    Stabilendo un modello perfetto, che abbracciava i vari campi della vita, la Legge mostrava che gli ebrei erano peccatori. Divenne evidente che, nonostante tutte le buone intenzioni e i diligenti sforzi, essi non potevano essere all’altezza delle sue esigenze. Usando gli ebrei come campione dell’imperfetta famiglia umana, la Legge condannava tutti gli uomini del mondo — incluso ciascuno di noi — come peccatori, passibili di punizione da parte di Dio. (Rom. 3:19, 20) Diede così risalto al bisogno di un salvatore per l’umanità, e condusse i fedeli fino a quel Salvatore, Gesù Cristo. Come? Identificandolo come l’unico che avesse osservato la Legge alla perfezione, e pertanto l’unico uomo senza peccato. I sacrifici animali offerti sotto la Legge avevano un valore solo limitato. Ma in qualità di uomo perfetto Gesù poté offrire la sua vita come sacrificio che togliesse veramente il peccato e aprisse la via della vita eterna a tutti coloro che avrebbero esercitato fede. — Giov. 1:29; 3:16; 1 Piet. 1:18, 19.

    Romani 10:4 "Poiché Cristo è il fine della Legge, affinché chiunque esercita fede abbia giustizia."


    2)Nel riferirsi all’abrogazione della Legge mosaica, dice la Bibbia esplicitamente che fra ciò che ebbe fine c’erano anche i Dieci Comandamenti?
    Rom. 7:6, 7: “Ora siamo stati esonerati dalla Legge, perché siamo morti a ciò da cui eravamo detenuti . . . che diremo dunque? È la Legge peccato? Così non sia! Realmente io non avrei conosciuto il peccato se non fosse stato per la Legge; e, per esempio, non avrei conosciuto la concupiscenza se la Legge non avesse detto: ‘Non devi concupire’”. (Qui, subito dopo aver scritto che i cristiani ebrei erano stati “esonerati dalla Legge”, quale esempio cita Paolo dalla Legge? Il decimo comandamento, mostrando così che faceva parte della Legge dalla quale erano stati esentati).
    2 Cor. 3:7-11: “Se il codice che amministra la morte e che fu inciso in lettere su pietre fu con gloria, tanto che i figli d’Israele non potevano fissare attentamente la faccia di Mosè a causa della gloria della sua faccia, gloria che doveva essere soppressa, perché non dovrebbe essere molto più con gloria l’amministrazione dello spirito? . . . Poiché, se ciò che doveva essere soppresso fu introdotto con gloria, molto più sarebbe stato con gloria ciò che rimane”. (Qui si fa riferimento a un codice che “fu inciso in lettere su pietre” e vien detto che “i figli d’Israele non potevano fissare attentamente la faccia di Mosè” nell’occasione in cui esso fu dato loro. Di che avvenimento si tratta? Esodo 34:1, 28-30 mostra che si sta parlando di quando furono dati i Dieci Comandamenti; erano questi i comandamenti scolpiti su pietre. Ovviamente fanno parte di ciò che secondo questa scrittura “doveva essere soppresso”).

    ReplyDelete
  63. @the foe
    Una curiosità, perchè voi TdG aborrite i puffi ?

    Secondo molte fonti i puffi rappresenterebbero gli spiritelli delle foreste o simili. Nella Bibbia c'e' scritto di evitare qualsiasi forma di spiritismo comprese immagini di riferimento(Deuteronomio 18:10-12 e Galati 5:19-21). Alcuni genitori TDG secondo la loro coscienza applicano questi consigli evitando di far vedere cartoni animati o possedere giocattoli ai figli che hanno a che fare con gli spiriti. Rappresentando i puffi degli spiritelli secondo la coscienza di quel padre, non ha accettato quel regalo.

    ReplyDelete
  64. Pensavo che la storia dei puffi fosse uno scherzo...
    Al confronto i talebani sono di vedute piu' ampie.

    ReplyDelete
  65. Strano allora che invece lasciasse vedere tranquillamente i cartoni animati di sailor moon che e' un personaggio cha ha a che fare con la magia, anch'essa condannata dalle Scritture.
    Bah, strani pregiudizi ideologici nei confronti di personaggi di fantasia ...

    Poveri schtroumpfs

    ReplyDelete
  66. come ho gia detto, su queste cose la Bibbia lascia spazio alla coscienza di ognuno. C'e' qualche genitore che reputa di non dover far vedere i puffi e altri invece pensano che non fa niente farli vedere a propri figli. Questi vengono chiamati "princìpi" perche' si basano sul ragionamento personale in base allo studio sulle scritture. I comandi (come non commettere adulterio) sono un altro ragionamento. Non e' così difficile dai, specialmente per voi uomini di scienza!

    ReplyDelete
  67. Ma si siamo tutti Attivissimo e poi io sono te e tu sei me, poi siamo anche Tigre e Jabba ;)

    Eh sì...

    Siamo un po' tutti come l'agente Smith!!! ;-)

    Jabba

    ReplyDelete
  68. Questi vengono chiamati "princìpi" perche' si basano sul ragionamento personale in base allo studio sulle scritture.

    Questo poi è veramente un singolare significato che viene dato ai principi.
    In pratica uno si da i principi che vuole in base a come pensa e come pare di avere letto nelle scritture.
    Comodo direi ...
    Definizione di principio dal Devoto-Oli

    Motivo concettuale sul quale si fonda una dottrina una scienza o anche semplicemente un ragionamento

    E' percio' il ragionamento che si basa sui principi e non il contrario.
    Qui si cambia addirittura la lingua italiana pur di sostenere le proprie convinzioni.
    Meglio lasciar perdere, non si può certo cavare sangue dalle rape ...

    ReplyDelete
  69. @controcorrente: Oh, bene, se non altro una risposta l'hai data. Hai risposto solo alle ultime due osservazioni che ho fatto (e continui a ignorare tutte le altre...), hai tirato fuori una sbrodolata di citazioni e controcitazioni quando sarebbero bastate tre righe, e ho il sospetto che le tue risposte siano state copiate da qualche forum di tuoi correligionari (lo stile e le costruzioni di frase sono totalmente diversi dai tuoi), ma se non altro hai provato a rispondere. Bravo.

    Dunque, mi par di capire, tutte le leggi contenute nel VT sono da buttare via. Inclusi i comandamenti, i simpatici passi del Levitico su omosessuali e gente che indossa abiti di due stoffe diverse, immagino. Bene.
    Se ne deducono varie cose. Anzitutto, che la tua divinità ha cambiato idea a un certo punto. Ha provato in un modo, ha visto che non andava (non lo sapeva? non era onnisciente?) e ha provato in un altro. Proprio come un essere umano. Parrebbe quasi che non siano stati gli umani ad esser fatti a immagine della divinità, ma il contrario...
    Secondariamente, se ne deduce che anche le famose 'avanzatissime regole igieniche' incluse nella Bibbia, che secondo te ne dimostravano l'origine divina, sono state abrogate insieme a tutto il resto. Dunque mi sembra scorretto da parte tua usarle, dato che non le ritieni più valide...
    Comunque, le citazioni da te riportate a supporto di questa posizione sembrano essere tutte tratte dagli atti degli apostoli. Tuttavia nei vangeli ci sono passi che affermano il contrario. Es. Matteo 5: 18-19 e Luca 16: 17. Sembrerebbe esserci una certa qual discrepanza tra gli insegnamenti del vostro 'divino' Gesù e la predicazione dei suoi fin troppo umani discepoli (predicazione sulla quale, per inciso, si fonda di fatto buona parte della dottrina cristiana...).

    Comunque, ripeto, apprezzo il fatto che tu abbia risposto.
    Ora, se non ti dispiace, rispondi anche sul resto, ovvero:

    1) Calcola quanti velivoli occorrerebbero per le fantomatiche 'irrorazioni chimiche'
    2) Porta esempi di aziende che "assumono esclusivamente TdG per la loro onestà"
    3) Porta prove a sostegno della tua affermazione che i TdG sono più onesti degli altri
    4) Fornisci una risposta univoca e possibilmente tua personale, non copiata da altri, sulla scientificità o meno della Bibbia

    Più tutte le altre, fatte da me o da altri, che al momento mi sfuggono...

    @Foe-Hammer: Ah, la teologia...l'arte di riempire interi volumi parlando del nulla. Seriamente, la definizione di 'teologia' è "La scienza che studia Dio". Peccato che nessun teologo abbia mai visto una divinità, o gli abbia mai parlato, o abbia mai ricevuto anche solo un segno tangibile della sua esistenza. In effetti, se ci pensi, potremmo dire che tutta la teologia cristiana si basa sulla lettura, rilettura e rimasticazione di una raccolta di racconti mitologici di un popolo seminomade dell'età del Bronzo, per di più pesantemente rimaneggiata nei millenni successivi per scopi spesso puramente politici. Sbaglierò, ma non mi sembra una vera 'scienza'...
    "...Qui si cambia addirittura la lingua italiana pur di sostenere le proprie convinzioni..." Ma sempre con assoluta onestà... ;-)
    "...Meglio lasciar perdere, non si può certo cavare sangue dalle rape ... "
    Mah, ogni tanto io ci provo ancora...tanto per vedere se la specie umana mi riguadagna qualche punto...

    @Jabba: E Neo chi sarebbe? Straker o Guardalaluna...? ;-)

    ReplyDelete
  70. @Shadow

    1) Ditemelo voi quanti aerei ci vogliono visto che siete grandi matematici

    2)Un esempio di azienda http://www.tdgnews.it/portal/?p=2759
    link originale ----->
    http://www.infobae.com/general/513033-101096-0-Empresa-solo-contrata-testigos-Jehova-ser-honestos

    3)http://www.tdgonline.net/indice/articoli/commenti.htm
    Cercano di essere onesti anche perchè chi e' disonesto e persiste viene espulso dalla congregazione come dicono le scritture. Dio odia la disonestà.

    4)Una prova della scientificità per esempio è la scrittura di Isaia 40:22 "22 C’è Uno che dimora sul CIRCOLO della terra..." La Bibbia miglia di anni fa (quanto tutti pensavano a una terra piatta) disse che la terra ha forma CIRCOLARE. In più, nella scritture di Giobbe 26:7 dice: "Sospende la terra sul nulla". Oltre a dire che e' circolare, la Bibbia ,ripeto, MIGLIAIA di anni fa, disse anche che e' sospesa nel nulla. Penso che la scienza di 2000 anni fa neanche poteva immaginare questo!

    Un'altra prova??? IL CICLO DELL'ACQUA. Ebbene, e' descritto in Ecclesiaste 1:7 " Tutti i fiumi si gettano in mare, e il mare non trabocca. I fiumi ritornano al luogo dove son nati, per riprendere di nuovo il loro corso”.
    Oppure e' descritto in Amos 5:8 "Colui che chiama le acque del mare, per versarle sulla superficie della terra: Yehowah è il suo nome".

    ReplyDelete
  71. @Controcorrente

    In realtà ti è già stato risposto.

    Per "coprire" una città come Milano, ad esempio, ci vorrebbero MILIONI di aerei (e stiamo parlando di 747 cargo)!!!

    E voi andate in giro a dire che queste attività sono TOTALI in tutto il MONDO (cosa che implica che gli aerei sono molti ma molti di più)!

    Qui non si tratta di essere matematici. Si tratta di trarre le conseguenze da quello che si afferma.
    Voi semplicemnte dite che c'è un certo fenomeno con certe caratteristiche ma POI non fate nemmeno le verifiche minime per capire se la spiegazione che date voi è corretta.

    Fare quel problemino da terza elementare corrisponde ad eseguire il controllo MINIMO: se già questo fornisce dei risultati ERRATI vuol dire che c'è un errore in partenza, ovvero nei principi della teoria.

    E guarda che questo non è l'unico controllo MINIMO. Ce ne sono altri.

    Ma si suppone che le equivalente, la moltiplicazione e la divisione le sappiano fare tutti.

    Quindi...
    Le scie chimiche, così come le definite voi, non esistono.

    Sono tutte balle.

    E non sto lì a discutere delle cazzate che scrive Straker quando presenta le sue "prove", ma anche lì basta un ragazzino di 3za media per metterlo in scacco.

    Mi spiace che tu non sappia fare i conti, però, e neppure che tu abbia quel minimo di senso critico che ti consenta di capire perchè certe sciocchezze sono tali.

    Jabba

    PS. Ti faccio notare che per il problema degli aerei hai risposto a Shadow ma, invece, avresti dovuto rispondere a me.
    Non ti fornisco il numero esatto degli aerei che viene fuori dal calcolo che ti ho proposto, ma ti assicuro che il risultato su MIlano è nell'ordine di grandezza che ti ho detto.

    ReplyDelete
  72. 4)Una prova della scientificità per esempio è la scrittura di Isaia 40:22 "22 C’è Uno che dimora sul CIRCOLO della terra..." La Bibbia miglia di anni fa (quanto tutti pensavano a una terra piatta) disse che la terra ha forma CIRCOLARE.

    Certo che ti diverti a tirarti le mazzate da solo.

    Ti spiego....
    Pensa ad una terra piatta di forma circolare...
    Hai presente perchè si chiama "circolare"?
    Uno che vive sul "circolo" è uno che vive sul confine di quella "terra piatta".

    Il termine corretto sarebbe "sfera". "Circolo" si riferisce ad una curva a due dimensioni: difatti per fare un "circolo" spesso usi un bicchiere con cui tracci la figura su un foglio. Difficilmente quello che ottieni è una sfera!

    Quella che stai fornendo tu è un'interpretazione delle Sacre Scritture, cercando di adattarle a ciò che si sa adesso! Se le Sacre Scritture fossero davvero "scientifiche" il termine usato sarebbe sfera, palla, come una mela, come un'arancio, etc... tutte figure tridimensionali...

    In quanto alla "scienza di 2000 anni fa", ti ricordo che la sfericità della Terra era nota ad Euclide e ad Eratostene e a molti altri studiosi.
    A non saperlo erano solo quelli che non avevano la possibilità di avere una cultura elevata.

    Jabba

    ReplyDelete
  73. Dimenticavo.

    Per il problema degli aerei NON hai risposto.
    Hai solo rigirato la frittata.

    Ovviamente ci aspettiamo di sapere da te il numero ESATTO...

    I miei erano dei GROSSI suggerimenti...

    Jabba

    ReplyDelete
  74. Ah, la teologia...l'arte di riempire interi volumi parlando del nulla

    Beh, questa tua affermazione si applica anche meglio alla filosofia, un'infinità di libri riempiti delle più svariate elucubrazioni, spesso incomprensibili e anche qui nessuna prova ;)

    hihihihihi

    Se mia sorella, laureata in filosofia, leggesse questo mi toglierebbe il saluto :D

    Poi ci sarebbe anche la piscoanalisi, partendo da Freud, Jung e tutti gli altri.
    Karl Popper considerava la psicoanalisi una pseudo scienza.

    Eh Shadow, la lista sarebbe lunga e la scienza non ne sarebbe esente ;)

    ReplyDelete
  75. Comunque, questa discussione, basata su citazioni e controcitazioni, mi sembra sia solo un puro esercizio eristico !!!

    ReplyDelete
  76. @Jabba

    per farti capire quella scrittura del Circolo della terra, altre traduzioni bibliche dicono cosi' "sta assiso sul globo della terra". (GLOBO O SFERA) capito ora????

    Poi sugli aerei chimichi ho gia spiegato che per me i calcoli contano a poco soprattutto se a farli sono quelli di parte (tutte e 2 la parti). Io mi baso molto sull'osservazione e sul fatto che in passato hanno gia fatto esperimenti simili. Quindi per me il fenomeno scie chimiche esiste. Una volta ho fatto notare ad uno di voi (su facebook) che dove abito io fino a 5 o 6 anni fa di aerei se ne vedevano pochissimi e con scie che a malapena si vedevano, o che scomparivano dopo 2 minuti. Ora gli aerei sono diventati 10 volte piu' numerosi o anche di piu' in certe giornate formando scie lunghissime che si espandono e creano nuvolosità non dovuta ad un corso naturale delle nuvole. Uno di voi ha detto: "e' normale! dovresti essere su vie di aerei commerciali molto numerosi". gli ho fatto vedere la mappa precisa e le linee aeree e gli ho detto: "ecco vedi? lo sai quanti aerei ho visto oggi? una trentina circa in mezza giornata. Lo sai la mappa aerea quanti ne indica nell'arco di una giornata? 10. C'e' qualcosa che non torna." Si e' dileguato nel nulla.

    ReplyDelete
  77. æControcorrente...

    Per la "citazione" che proponi dalla Bibbia, il testo lo deduci dalla versione dei TDG o dalla versione originale poi tradotta dal fondatore dei TDG.
    La cosa fa una certa differenza....
    Comunque il termine "globo" era spesso usato in antichità più per parlare del Cielo che non della Terra. Quindi, in realtà, anche lì bisogna interpretare di quale "globo della Terra" stanno parlando.

    Insomma, non ci stai raccontando nulla di più di quello che già era il "sapere" di 2500 anni fa.

    Sei sempre lì... Devi interpretare come qualcuno ha descritto ciò che credeva essere il mondo attorno a lui con gli occhi di un uomo di 2500 anni fa. Solo che pretendi di farlo con i tuoi occhi di uomo del 21esimo secolo.

    - Continua -

    ReplyDelete
  78. Per gli aerei stai ancora "svicolando".

    Fornisci per favore il numero.

    Poi sugli aerei chimichi ho gia spiegato che per me i calcoli contano a poco soprattutto se a farli sono quelli di parte (tutte e 2 la parti).
    Io mi baso molto sull'osservazione e sul fatto che in passato hanno gia fatto esperimenti simili. Quindi per me il fenomeno scie chimiche esiste.


    Ti basi sull'osservazione??
    Sei proprio sicuro?

    Ecco cosa farebbe una persona che si basi sull'osservazione:

    - per prima cosa il calcoletto che ti ho proposto, cosa che gli farebbe capire che c'è un errore da qualche parte.
    - poi farebbe così:
    - l'aereo sta bruciando carburante per produrre una certa spinta. La combustione del carburante produce CO2 e H20; la prima è praticamente "invisibile" per le condizioni che si verificano nella nostra atmosfera. Il secondo prodotto no: infatti crea delle formazioni "biancastre" quando queste non sono troppo "spesse".
    - gli aerei che osservo formano sempre scie di colore bianco (salvo particolari giochi di luce)
    - La risposta più semplice è che l'acqua formi le scie

    Per la durata, lunghezza e quanto altro non puoi affermare molto altro in quanto non hai sempre le conoscenze esatte sullo stato dell'atmosfera nel momento in cui osservi l'aereo e nella sua posizione.

    - Continua -

    ReplyDelete
  79. Poi sugli aerei chimichi ho gia spiegato che per me i calcoli contano a poco soprattutto se a farli sono quelli di parte

    Hmmmm...

    Interessante.

    Quindi a te basta osservare.

    Capire perchè no...

    Tanto non serve a nulla.

    I calcoli non sono dei "giochetti di magia" con cui uno dimostra quello che vuole (cosa che fa Berlusconi con le statistiche, interpretando i dati... vedi cosa scrivo?? "interpretando").
    I calcoli servono semplicemente ad ottenere dei numeri con cui effettuare delle misure!

    Sai perchè???

    Lo schema LOGICO è questo:

    - L'affermazione A implica l'affermazione B
    - L'affermazione B implica la misura C
    - Se misuro qualcosa di totalmente diverso da C, allora A è falso!

    Nel nostro caso:

    - A = esistono le scie chimiche
    - B = ogni giorno vanno scaricate x tonnellate di materiale su una certa zona
    - C = il numero di veicoli che deve effettuare queste operazioni è y

    Nel nostro caso "y" è il risultato del calcoluccio che ti ho proposto.

    Se non vedi MIGLIAIA di aerei passare sopra la tua testa OGNI GIORNO allora B è falsa; questo implica che A è falsa, ovvero "esistono le scie chimiche" è un'affermazione FALSA!

    Comincia a fare iì calcolo e vedi cosa ti viene fuori. Quando vedrai che, nel dire "migliaia al giorno", sono riamasto molto al di sotto del valore "stimato" dal calcolo, allora prova a chiederti come mai.

    Quello che ti si sta dicendo è che ciò che "osservi" (ovvero il numero di aerei che ti passa ogni giorno sopra la testa) non è minimamente vicino al numero di quelli che servirebbe per avere un'azione efficace di qualunque materiale tu ti metta a buttare da un aereo.

    E non parliamo degli eventuali costi (quelli che girano sui siti sciachimisti sono "sotto" di alcuni ordini di grandezza!!!).

    Ripeto... I calcoli non sono dei giochini...

    Jabba

    ReplyDelete
  80. "controcorrente83 said...

    @Shadow

    ...

    2)Un esempio di azienda http://www.tdgnews.it/portal/?p=2759
    link originale ----->
    http://www.infobae.com/general/513033-101096-0-Empresa-solo-contrata-testigos-Jehova-ser-honestos

    3)http://www.tdgonline.net/indice/articoli/commenti.htm

    Cercano di essere onesti anche perchè chi e' disonesto e persiste viene espulso dalla congregazione come dicono le scritture"

    Certo, certo, chi ruba forse, non so, se lo dici tu! Ma chi stupra minorenni??

    http://www.infotdgeova.it/strategia/incesto.php

    L'onestà è tutto, come dicono le scritture…

    ReplyDelete
  81. @controcorrente: rispondo rapidamente, dato che stai dicendo roba sentita e strasentita e mi sto un po' stufando...

    Terra: come già ti han fatto notare, secondo il tuo libro la Terra è figura piana, non sferica come invece è. Inutile che ti attacchi a errori di traduzione (anzi, fossi in te non tirerei in ballo la traduzione dall'ebraico al greco e dal greco al latino, rischi di spararti sui piedi con un cannone...), ci sono altre citazioni (Es. "traccia un circolo sulla faccia dell'Abisso") che confermano questa visione, peraltro riconfermata nel Nuovo Testamento. Dato che gli antichi Greci non solo avevano dimostrato la sfericità della Terra, ma ne avevano anche calcolato il raggio con una discreta approssimazione, se ne deduce che la Bibbia è arretrata rispetto alle conoscenze dell'epoca in cui fu scritta, e spaventosamente sbagliata alla luce di quelle attuali. Quanto al 'sospesa sul nulla', stai forzando un'interpretazione per adattarla alle conoscenze attuali; ed è comunque errato, dato che la Terra non è 'sospesa' su nulla, ma orbita attorno al Sole che a propria volta si muove insieme al proprio braccio della spirale galattica... "sospesa sul nulla", che idiozia!

    Acqua: il ciclo dell'acqua era noto, in modo empirico e intuitivo, a molti popoli antichi, Egizi inclusi.

    E, comunque, deciditi: o il VT non vale più (e allora non puoi trarne esempi quando ti fa comodo) o vale ancora (e allora ti tocca rispondere di tutto quel che vi è scritto, leggi disumane e crimini di guerra inclusi...)

    Ditta: Dunque, una fantomatica ditta di 15 persone cerca dipendenti e preferisce TdG. Nome della ditta ignoto, testo dell'annuncio non riportato. Ci assicurano che i titolari non sono TdG, dobbiamo credergli sulla parola. Riferimenti verificabili nessuno, nemmeno la data del fantomatico annuncio. Spero tu ne abbia altri...

    Onestà: ti sono stati portati esempi su esempi di comportamenti scorretti e criminosi da parte di TdG, e ti è stato fatto notare come la setta si sia ben guardata dall'espellerli, abbia anzi cercato di coprirli. Tra gli esempi di disonestà possiamo tranquillamente contare il fondatore stesso dei TdG. Io fossi in te non insisterei più sull'argomento...

    Scie comiche: Come ti è già stato fatto notare, stai svicolando. Io il conto l'ho fatto, i risultati sono tali che l'operazione sarebbe logisticamente impossibile. Io però sono un disinformatore, quindi non sono attendibile. Per questo si aspetta il tuo risultato, quello di un ricercatore della verità...

    @Foe: eh, come darti torto...ricordo ancora certi filosofi studiati al liceo. Dopo tre ore su una pagina ancora non capivo dove volessero andare a parare...anzi, non capivo nemmeno di cosa stessero parlando...;-)
    Sulla psicologia non commento perchè ne so troppo poco, sicuramente ce ne sarebbero altre...
    Sulle citazioni, in effetti dopo un po' diventa stucchevole...il fatto è che smontare un fanatico mettendolo davanti alle contraddizioni della propria superstizione a suon di citazioni dal suo testo sacro è una cosa che crea fortissima dipendenza, dopo un po' che lo fai e ti riesce ti viene di farlo sempre... ;-)

    ReplyDelete
  82. Sulla psicologia non commento

    Più che della psicologia parlavo della psiconalisi e facevo riferimento al giudizio negativo su di essa dato da Karl Popper.

    Per quanto riguarda il giochetto delle citazioni, facendole e togliendole dal loro contesto, si può far dire a qualsisai testo, non solo la Bibbia, tutto e il contario di tutto, un esercizio eristico insomma. Un esercizio usato spesso dai TdG quando si trovano di fronte a persone semplici ...

    ReplyDelete
  83. Pare ci siamo persi di nuovo controcorrente. Peccato, cominciavo quasi a pensare che per una volta si fosse trovato un complottista capace di reggere una discussione...

    @Foe: Hm, Popper...l'uomo aveva dell'ingegno, questo è certo, ma secondo me certe volte la faceva fuori dal vaso...
    Quanto alle citazioni, hai perfettamente ragione. E' proprio questo uno dei miei punti: mostrare che il "sacro testo" può essere usato (ed è stato usato...) per giustificare più o meno qualsiasi cosa. Il giochetto diventa facile con un libro come la Bibbia, che essendo una raccolta di racconti mitologici sconnessi tra di loro e scritti in epoche diverse, manca del tutto di un contesto e di una coerenza interna...la mia idea è quella di costringere il 'credente' a smettere di citare pedissequamente il 'sacro testo' e ragionare con la propria testa. Purtroppo a questo punto la maggior parte dei fedeli fuggono con le mani sulle orecchie...come han fatto i correligionari di controcorrente che passarono da me un paio d'anni fa.
    Non nego comunque che, nel caso dei TdG, provai un certo qual piacere a rivoltare il loro giochetto contro di loro... ;-)

    ReplyDelete
  84. Quanto a Freud non credo che Popper l'abbia fatta fuori dal vaso, in quanto ci sono forti dubbi sulla veridicita' dei presunti successi vantati dal Freud.
    Poi dire che i racconti biblici siano mitologici e' semplicistico, perche' e' il messaggio che contengono quello che conta, almeno per i credenti.
    E' sbagliato certamente darne una intepretazione letterale. Contiene racconti epici e mitologici certamente, ma questi sono contenuti anche in testi storici ufficiali. Basta guardare la famosa spedizione dei mille di gariabaldi, che, come viene raccontata a scuola, e' in gran parte un racconto mitologico, per non dire di peggio.
    Poi nella bibbia ci sono anche libri assolutamente ne epici ne mitologici, tipo il Qohelet che, se non l'hai letto, ti consiglio di leggere.

    ReplyDelete
  85. a mondo convenienza vengono assunti una gran quantita' di tdg

    ReplyDelete
  86. Di Gesu' e' detto che in lui si adempiono La Legge i Salmi e i Profeti. Quindi la Rilevanza del VT e' un elemento rafforzativo per la fede nel Cristo, contribuendo in modo determinante per i fedeli alla sua identificazione come Messia, del quale devono poi seguire le orme, in relazione all'evangelizzazione della sua Parola e al suo stile di vita.

    ReplyDelete
  87. Il Patto relativo alla Legge mosaica viene sostituito con un Nuovo Patto, quello del Cristo con i Santi, istituito la sera prima di essere ucciso, mediante l'uso emblematico di Pane e Vino.Egli lo chiama un Patto in virtu' del suo corpo e in virtu' del suo sangue, cancellando l'uso dei sacrifici animali e vegetali contenuti nella Legge di Mose'. Da quel momento e' sufficiente conformare la propria vita agli insegnamenti di Cristo per ricevere il perdono dei peccati.

    ReplyDelete
  88. Tra l'altro nella scrittura di 2 Timoteo 3:v16,17 si legge che Tutta la Scrittura e' ispirata e si rimarca l'utilita' per la competenza di ogni individuo che la studia..quindi anche il VT

    ReplyDelete
  89. @Foe: curioso, ero convinto di aver risposto...è vero che dove mi trovo la connessione fa schifo (un progetto da centinaia di milioni di €, e poi non vogliono spenderne 3000 per una connessione dati decente...mah...), comunque vedo di ripostare...

    Popper: anche sulla psicoanalisi non so nulla, quindi di sicuro non ho gli strumenti per difenderla o attaccarla. Su Freud ho sentito dire tante cose, ma non ho tempo ne' interesse di verificare, quindi anche qui evito di intervenire. Quel che intendevo dire con la mia chiosa su Popper è che, a parer mio, spesso interveniva a cercare significati filosofici su argomenti dei quali capiva ben poco....

    Storia: è vero, spesso nei libri di testo scolastici viene presentata una versione alquanto 'romanzata' di certi eventi, e questa secondo me non è cosa buona. E' verissimo che nella scuola italiana (non so altrove) la storia viene insegnata molto male. D'altra parte non ricordo che nessuno abbia tentato di farmi credere che Giulio Cesare o Garibaldi fossero dei Messia o delle divinità, quindi non vedo la similitudine...

    Bibbia: Sì, ho letto l'Ecclesiaste. E' vero che non è un racconto mitologico, in effetti è una raccolta di aforismi in forma di poesia. Alcuni degli aforismi hanno una certa saggezza, altri sono banali. Comunque d'accordo, rivedo la mia affermazione precedente: "...la Bibbia, che essendo una raccolta di racconti mitologici, poesie e aforismi sconnessi tra di loro e scritti in epoche diverse...". Meglio? ;-)

    ReplyDelete
  90. Russel era massone e pure la famiglia e persino il sito dei Testimoni di Geova non lo smentisce... articolo inutile e disinformato! ahiahiahiahi

    ReplyDelete
    Replies
    1. questi con tutte le prove del nwo ed oramai i millenium generazione ci chiamano... insomma vogliono ancora difendere l'indifendibile lo dicono loro. ma questo ci vede? ci sente... io penso che e' venduto?

      Delete
  91. sono di fede rosacruciani... altro che massoni peggio ancora una branca, molto molto piu illuminata. a chi tu e quell'altro delle bufale blog, la non ricordo nemmeno il nome, per cortesia..maa.... chi vi paga? vi pagano bene e' stai sicuro che quando non gli servi piu ti faranno il servizietto... come di loro usanza.

    ReplyDelete
  92. Siete un branco di zitelle inacidite. Ma rileggete i vostri post? Fate a gara a chi la dice meglio e per primo....penosi.


    Chi sa di non sapere.

    ReplyDelete
  93. WOW 3 nuovi commenti in un mese dopo soli 6 anni scarsi dalla pubblicazione di questo post.

    vorrei segnalare ai nuovi ospiti (giusto per essere sicuri di capirci) che i post sono copiati da vari furiditesta.

    ci ridiamo giustamente su per sdrammatizzare le condizioni mentali di questi personaggi.

    peace & love

    ReplyDelete