http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/2010/11/non-credi-all-effetto-serra-non-meriti.html
Non credi all' Effetto Serra? ..non meriti di vivere...
[facciamo per un attimo finta che il Terrorismo Islamico non sia una creazione CIA]
[e gia' la premessa e' garanzia di minchiata estrema - n.d.eSSSe]
by
@lice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Mail: aliceoltrelospecchio@gmail.com
_____________________
Etichette:
[e gia' la premessa e' garanzia di minchiata estrema - n.d.eSSSe]
Cosa succederebbe se un Associazione Islamica mettesse sul proprio sito internet uno spot in cui ad es, una maestra chiede a una classe di bambini "Credi in Allah?", e uccide facendo saltare in aria davanti ai compagni, chi risponde di non credervi?
Penso che tale associazione verrebbe definita immediatamente come "terrorista" o almeno che inneggia al Terrorismo Islamico, e si direbbe che tale spot è perverso, intimidatorio e di cattivo gusto e che mira a terrorizzare i non musulmani minacciandoli di morte... Il sito di tale associazione verrebbe fatto immediatamente chiudere e i gestori probabilmente arrestati insieme a chi ha confezionato e ideato lo spot, e a nulla varrebbero scuse come "voleva esere una provocazione" o "era uno scherzo" oppure "abbiamo eliminato la pubblicità dal nostro sito appena la gente si è lamentata"...
 |
| Logo dell'associazione ambientalista "Global 10:10" |
Pensate adesso a cosa avverrebbe se un associazione ambientalista facesse uno spot del genere, in cui però la domanda è "Credi all' Effetto Serra?" o un suo equivalente...
La risposta è "praticamente nulla".
Si qualche lamentela in rete gli fece eliminare il filmato dal loro sito ufficiale (ma si trova ancora in rete, si Youtube), e sempre online girano vari filmati che criticano tale iniziativa...ma nulla più di ciò:
il loro sito è ancora attivo e loro se la sono cavata banalmente dicendo che era una "trovata provocatoria e scherzosa"...e continuano imperterriti a fare propaganda in oltre 40 paesi del mondo, facendo seminari nelle scuole e campagne varie...
LINK Filmato: http://www.youtube.com/watch?v=sE3g0i2rz4w
Tale pubblicità è altamente intimidatoria, ancor più se visionata da bambini, e fa capire cosa pensano veramente certi ambientalisti della gente.
Se avete visionato il filmato vi renderete conto che si tratta di pazzi fanatici, che stanno in pratica dicendo "Non credi all' Effetto Serra? Allora NON hai diritto di vivere!".
In pratica inneggia all' Eco-Terrorismo, all'assassionio premeditato di chi non la pensa come loro e non partecipa attivamente ai loro piani. Tale assassinio viene inoltre perpetrato scoprendo i "dissidenti" con l'inganno, difatti il filmato si intitola "No Pressure", e le varie figure quando interpellano i bambini o gli adulti riguardo alle questioni ambientali li esortano a rispondere sinceramente, senza alcuna pressione, salvo poi far esplodere i "non ambientalisti" (NON ambientalisti secondo i LORO parametri) schiacciando un minaccioso pulsante rosso che tenevano nascosto.
Le esplosioni sono realizzate davanti al resto del gruppo, in modo da intimodire gli astanti e traumatizzarli; le esplosioni sono realizzate in modo veramente spatter e truculento, e ricoprono il resto del gruppo di una poltiglia formata dai resti umani; nell'ultima scena, quando un ambientalista del 10:10 fa esplodere la ragazza che ha dato la voce alla pubblicità, in quanto la considera "non abbastanza ambientalista", il vetro che divide la regia si riempie di sangue e resti umani fra cui un cuore e un occhio...
Insomma, si tratta di una pubblicità che reputo non solo di estremo cattivo gusto, ma veramente abominevole (soprattutto nella parte che usa dei bambini) e che fa capire quale sia il vero SApirito Ambientalista: anche se potrebbe essere stata fatta realmente con intento scherzoso in ess comunque traspare una grande ostilità verso chi non collabora, che sfocia in atti terroristici veri e propri..
Tale associazione si chiama "10:10" in quanto vuole far diminuire del 10% annuo le emissioni di CO2 in a partire dal 2010 (riduzione praticamente impossibile a meno di non danneggiare pesantissiomamente l'ecomonia, soprattutto nei Paesi Emergenti).
10:10 è chiaramente sostenuta dalle nazioni Unite, da MTV, dalla Microsoft e da aziente quali la Sony, la l'Oreal (ma non sperimenta sugli animali?), la Adidas (ma non fabbrica scarpe sfruttando manodopera minorile?) ecc..
Essi propongono il cosiddetto "ambientalismo dal bassso" per cui chiedono alle persone di impgnrasi a ridurre del 10% annuo le loro emissioni di CO2..tali progetti in realtà deresponsabilizzano i governi, mettendo tutto il peso del cambiamento sulle spalle dei singoli e facendoli sentire in colpa per il loro modo di vivere (certo è stupido sprecare energia o acqua, ma ad es riguardo all' acqua a che serve riguardo alla situazione globale chiudere il ribinetto mentre ci si lava i denti se poi i nostri acquedotti sprecano sino al 50% dell'acqua durante il trasportoo?). Cosa più importante, visto che la CO2 NON provoca l'Effetto Serra e non è un vero e proprio inquinante, sarebbe molto meglio occuparsi di problemi ambientali reali come ad es il sovrasfruttamento delle risorse ittiche, l'inquinamento da pesticidi/fertilizzanti e altre sostanze chimiche, i devastanti esperimenti di geoingegneria ecc...
Essi, come del resto le altre associazioni ambientaliste, non hanno risentito nemmeno dello Scandalo Climatgate, nonostante esso facesse capire senza ombra di dubbio che le prove del Riscaldamento Globale Antropico sono FALSE, e che quindi bisognerebbe impegnarsi a salvare l'ambiente riducendo i veri inquinanti, e non l'innoqua CO2!
--------------------------
"Effetto Serra: la Grande Bufala"
Mailing List: http://groups.google.com/group/effetto-serra
@lice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Mail: aliceoltrelospecchio@gmail.com
_____________________
Cosa più importante, visto che la CO2 NON provoca l'Effetto Serra
ReplyDeletespecchiata, prima di scrivere certe coglionate pensa, e poi vai a farti un giro di shopping con la paghetta che ti da il paparino, così forse eviti di renderti ridicola.
No, infatti... L'effetto serra lo provocano i teli di materiale plastico che mia nonna usa per coprire le verdure in inverno.
ReplyDeleteLe argomentazioni che @lice adduce sono ridicole, come sempre direi, ma peggio lo ha fatto in altri articoli, quindi nessuna sorpresa. Valido anche per quelli che scopiazza in giro dai complottisti di bassa lega.
ReplyDeletePerò una cosa la vorrei dire:
il video proposto a supporto della tesi, ragione o meno che possa far valere, a mio parere è veramente bruttissimo! Non so cosa pensate voi, ma la mia impressione non è delle migliori.
Concordo, Dispenser. Neanche a me piace quel video, buono per alimentare le fantasie malate di @pidocchi e altri personaggi del genere.
ReplyDeleteE' il solito articolo inconsistente e privo di fondamento scientifico scritto così per essere contro perchè hanno la necessità di essere contro tutto e tutti anche se non sanno il perchè.
ReplyDeleteTecnicamente l'effetto serra è un fenomeno ambientale ben conosciuto e in parte anche naturale se poi si vole disinformare basta pubblicare qualche cosa come qui sopra
Scuisa ma perchè non si vede il fimlato?
ReplyDeleteil link è rimasto ma non hai copiato il codice x iol filmato!
è il punto centrale dell'articolo!
cavolo se vuoi copiare i miei articoli almeno copiali decentemente!
(poi lo scandalo Climategate mi sembra che abbia dato ampie prove sul fatto che non ci sono reali prove scientifiche sul Riscaldamento Globale Antropiico: se avessero avuto un mucchio di prove x quale motivo avrebbero dovuto truccare i dati, mettersi d'accordo x boicottare la pubblicazione di studi scettici, buttare via i dati grezzi impedendo la ripertizione degli studi (che è alla base del metodo scientifico: se uno studio NON è ripetibile viene considerato nullo o comunque da rivedere poichè sospetto) ecc?
e non si parla di generici climatologi a favore della teoria del Riscaldamento Globale Antropico, ma di quelli dell' Università dell' Est anglia, che danno i dati all IPCC ed è sui dati dell IPCC che vengono proposte le politiche PLANETARIE riguardo all' ambiente..
Quindi se l'Effetto Serra è così provato per quale motivo sti scienziati hanno fatto tutte ste manipolazioni? Sono scemi?
Poi studiando Scienze Naturali, penso di poter valutare meglio di voi questioni ambientali.
Inoltre, Esse, metti il codice delo fimato, e poi dimmi se non è forse vero che la CIA durante l'invasione rissa dell' Afghanistan non pagò armò e addestrò i talebani x scagliarli contro ai russi e creò AlQuaeda..e che Bin Laden era sui libri paga della CIA sino almeo al 1997-98 e la sua famiglia aveva ortimi rapporti di amicizia e di affari con la famiglia Bush sino in pratica all' 11 settembre.
Quindi la CIA creaò AlQuaeda armando e addestrando i talebani e dandogli ampio supporto..
@longaclimb:
ReplyDeletecolloquialmente x "Effetto Serra" viene inteso il feno,meno dell' Effetto Serra Antropico, anche se sarebbe + corretto patrlare di riscaldamento Globale Antropico...ma in un articolo si devono trovare pur dei sinonimi, quindi visto che di solito x effetto serra si intendfe quello antropico io mi attengo a tale definizione.
lo scandalo climategate ha dimistrato che non ci sono dati così schiaccianti riguardo al riscaldamento globale antropico, quindi siete vou che volete essere sempre e solo concordi alla "scienza uffiuciale" anche quando essa prende una sonorissima batosta come x il climategate! Se foste nati qualche secolo fa avreste deriso e accusato di delirio chi parlava di meteoriti o di deriva dei continenti...e prima ancora avreste giurato che la terra è piatta e il sole gira attorno ad essa...
cosa volete di + x capire che l'effetto serra antropico NON è una teoria scientifica provata, se non la punta di diamante di chi la studia che ammette in un gran numero di Email di aver falsificato i dati pur di dimnostrare una teoria fallace o almeno NON PROVATA!
perchè lo scandalo Climategate è questo: gli scienziati ++ rinomati in materia che parlando fra loro dicono di aver + e + volte falsificato i dati x far venire i risultati voluti (cioè che il riscaldamento globale antropico dato dalla CO2 esiste)!
Un po' come quando si chiama Pitbull un America Pitbull Terier: il secondo nome è quello corretto ma colloquialmente si usa di solito pitbull.
@lice said...
ReplyDeleteScuisa ma perchè non si vede il fimlato?
il link è rimasto ma non hai copiato il codice x iol filmato!
è il punto centrale dell'articolo!
cavolo se vuoi copiare i miei articoli almeno copiali decentemente!
E imparare a scrivere un decente italiano dove lo mettiamo?
Per il filmato c'è il link, basta copiare sulla barra degl'indirizzi del browser o aprire in un'altra scheda/finestra.
(poi lo scandalo Climategate mi sembra che abbia dato ampie prove sul fatto che non ci sono reali prove scientifiche sul Riscaldamento Globale Antropiico: se avessero avuto un mucchio di prove x quale motivo avrebbero dovuto truccare i dati, mettersi d'accordo x boicottare la pubblicazione di studi scettici, buttare via i dati grezzi impedendo la ripertizione degli studi (che è alla base del metodo scientifico: se uno studio NON è ripetibile viene considerato nullo o comunque da rivedere poichè sospetto) ecc?
Vedi sopra per l'italiano. Lo "scandalo climategate" non ha dimostrato NULLA.
e non si parla di generici climatologi a favore della teoria del Riscaldamento Globale Antropico, ma di quelli dell' Università dell' Est anglia, che danno i dati all IPCC ed è sui dati dell IPCC che vengono proposte le politiche PLANETARIE riguardo all' ambiente..
Quindi se l'Effetto Serra è così provato per quale motivo sti scienziati hanno fatto tutte ste manipolazioni? Sono scemi?
Poi studiando Scienze Naturali, penso di poter valutare meglio di voi questioni ambientali.
Vedi sopra e due. Per il neretto: quando sarai premiata col Nobel o roba del genere - dato che STAI STUDIANDO SN - fa' un fischio: evidentemente per te gente con fior di titoli e pubblicazioni son dei coglioni, a confronto di te. A confronto mio, sei solo una persona arrogante che ha dato qualche esame universitario - non so quanti e quali e con che votazione - in certe materie. E basta. Non inventare competenze che non hai.
Inoltre, Esse, metti il codice delo fimato, e poi dimmi se non è forse vero che la CIA durante l'invasione rissa dell' Afghanistan non pagò armò e addestrò i talebani x scagliarli contro ai russi e creò AlQuaeda..e che Bin Laden era sui libri paga della CIA sino almeo al 1997-98 e la sua famiglia aveva ortimi rapporti di amicizia e di affari con la famiglia Bush sino in pratica all' 11 settembre.
Quindi la CIA creaò AlQuaeda armando e addestrando i talebani e dandogli ampio supporto..
Conclusione coerente. Evidentemente (ma sarà previsto dal piano di studi a SN?) l'esame di logica non l'hai ancora sostenuto.
ps: captcha = FICTIONS :))))))
l'invasione rissa dell' Afghanistan
ReplyDeleteL'invasione rissa, ahahaahah, sei una sagoma @lice. Se andassi a zelig con tutte le vaccate che scrivi e la sequela di errori che ci piazzi, faresti morire dal ridere.
Coraggio, come studentessa di scienze naturali sei decisamente scarsa, ma come comica potresti avere un futuro !!!
:D :D :D
@ pidocchi said...
ReplyDelete[...]Un po' come quando si chiama Pitbull un America Pitbull Terier: il secondo nome è quello corretto ma colloquialmente si usa di solito pitbull.
Dio mio, ma sempre a dir vaccate? E le dici (anche) a un conoscitore di Terrier (cfr. il mio avatar)?
Leggi qui http://tinyurl.com/3yomp35
American Pit Bull Terrier
Atlante delle razze di Cani
Origine, classificazione e cenni storici
Origine: USA.
Classificazione F.C.I.: RAZZA NON RICONOSCIUTA
L'American Pit Bull Terrier discende dagli antichi molossi usati anche dagli antichi Romani nei combattimenti. Si è forgiato dai molossoidi che fin al ‘700 erano chiamati indistintamente “Bulldog”. Alla fine dell’Ottocento, grazie all’inserimento di sangue “Terrier”, nascono diverse razze, che daranno in seguito origine all’”American Staffordshire Terrier” e all’”American Pit Bull Terrier”. Nel 1898 nasce l’United Kennel Club e fin da subito vede con favore i combattimenti canini, che erano stati severamente proibiti in Inghilterra. Uno dei cani più usati nei combattimenti era appunto questa “razza”, che venne molto pubblicizzata dall’UKC. Nell’anno 1909 nacque la prima “American Pit Bull Association”. Nel corso degli anni, e specialmente negli ultimi anni, si sono sviluppate molte voci e credenze sull’aggressività e sulla ponderosità delle mascelle di questa “razza”. Al contrario di quanto si possa pensare questa “razza” è affidabile, se non si pretendono da esso atteggiamenti iperaggressivi. Resta comunque un cane di carattere, non adatto a tutti.
Ma informati ogni tanto, prima di sparar vaccate.
non pagò armò e addestrò i talebani x scagliarli contro ai russi e creò AlQuaeda
ReplyDeleteSei scarsina anche riguardo la storia recente @lice, i talebani sono arrivati DOPO che i russi se ne sono andati, prima non esistevano nemmeno.
Inoltre sono una creazione dell'ISI, i servizi segreti pakistani, armati e sostenuti dall'esercito pakistano non dalla CIA.
La stessa Al Quaeda è POSTERIORE al ritiro sovietico dall'Afghanistan.
Ad informarti meglio prima di scrivere stupidaggini non ci riesci proprio @alice ?
l'invasione rissa dell' Afghanistan
ReplyDeleteLOL, vi ricordate l'esame di maturità in quel film di Moretti col poeta "contemporaneo vivente" Alvaro Rissa?
Ecco qui STRALOL http://tinyurl.com/38tjoma era Ecce bombo
ReplyDeleteSe foste nati qualche secolo fa avreste deriso e accusato di delirio chi parlava di meteoriti o di deriva dei continenti.
ReplyDeleteLa formulazione della teoria della deriva dei continenti risale alla prima metà del 1900, non a qualche secolo fa. @lice, ma hai qualche idea di cosa sia la tettonica a zolle o spari dei termini a casaccio che hai sentito nominare da qualche parte ?
Se vuoi fare la saputella pur essendo ignorante, hai scelto il blog sbagliato.
Ti consiglio i blog dei fratelli marciano', li se spari termini altisonanti vieni lodata anche se non hai idea di cosa significhino, basta che sostieni i deliri dei due fratelloni sanremesi ...
@alice nel contesto di effetto serra naturale io parlerei di aumento o aggravio antropico della effetto serra, dati strumentali antecedenti al 1800 non ce ne sono e le simulazioni a mio parere sono molto variabili certo anche analizzando i ghiacci polari si possono fare solo simulazioni su misurazioni di quelle carote, ciò che dai dati mi sembra certa è un aumento del C02 antropico ed assumendo come corresponsabili ulteriori gas tipo l' SF6, gli alocarburi e il metano mettendoli tutti assieme varie stime hanno indicato come responsabili dell' aumento dell' effetto serra per un 20 % Anche in questo caso dove stia la realtà è difficile stabilirlo, in quanto il riscaldamento globale così come spacciato non lo ritengo veritiero, ma reputo comunque un fatto non trascurabile la percentuale antropica che grava sull' effetto serra naturale. il tutto alla fine stà nel fatto che una teoria si basa sulla teoria di Boltzmann e una l'altra sull' applicazione della legge di Kirchoff, è inutile dire che dato che queste due leggi sono diametralmente opposte saranno opposte anche le teorie sull' effetto serra di natura antropico.
ReplyDeleteDa qui che fare ? fregarsene o comunque adottare un cambiamento che cercare di evitare l'uteriore immissione in atmosfera di inquinanti e gas ?
@ tigrotto:
ReplyDeleteti piacciono i Terrier?
quando ero piccola avevamo in casa uno Scottish, adesso ho un mio American Pitbull Terrier ADBA (non è NOn riconosciuta come razza, o almeno non del tutto: in USA hanno il pedigree però distinto fra UKC che all'estero può avere pedigree come SAmstaff, mentre gli ADBA sono riconosciuti sono in USA e sono i VERI pitbull come morfologia).
Non capisco la tua contestazione: intendevo che come x Effetto Serra colloquialmente si intenda il Riscaldamento Globale Antropico provocato dalla CO2, colloquialmente x pitbull si intenda solitamente un American Pitbull Terrier (UKC o ADBA che sia, anzi spesso purtroppo x pitbull si intendono anche incroci con cani + grossi che del pitbull hanno poco).
Si, non sono cani aggressivi se non li afddestri ad esserlo, anche se hanno un gran istinto predatorio (bisogna abituarli da cuccioli a bambini e altri animali come gatti ecc) e solitamente sono aggressivi con cani sconosciuti dello stesso sesso (e visto che sono + forti in un confronto vincono anche con cani + grossi, ma se gli insegni il LASCIA la cosa non diventa tragica nemmeno quando vengono attaccati, lo dico x esperienza).
Hai un Terrier di qualche tipo?
a me personalmente piacciono i terrier di tipo bull.
Quando non avete argomenti validi vi attaccate ad errori di battitura...
ReplyDeletebah...
lo scandalo Climategate non conta nulla?
ReplyDeletex quale motivo scusa?
Cioè, gli scienziati forse + importanti a livello planetario (almeno come influenza politica dovuta alle loro conclusioni) vengono beccati a falsificare dati, buttare via dati grezzi rendendo impossibbile una verifica di terzi (su cui si basa il metodo scientifico: senza riproducibilità degli studi la scienza NON ESISTE), mettersi d'accordo x manipolare la peer reviw, mettersi d'accordo x impedire la pubblicazione (e bloccare la carriera) a scienziati scettici sul riscaldamento globale antropico ecc..
e tu dici che tale scandalo è del tutto ininfluente?!?
Come minimo fa capire che i nostri scienziati di punta amavano truffare x far emergere i risultati voluti dagli studi, e già ciò non mi pare poco...
Se avessero avuto a portata di mano gran quantità di dati inconfutabili non si sarebbero messi a fare ste truffe scientifiche..ma la verità è che non ci sono dati CERTI sul contributo umano al Riscaldamento globale, e non ci sono nemmeno dati realmente certi che possano dirci di quanto le teperatute aumenteranno in futuro...
x questo gli scienziati hanno dovuto taroccare i loro studi e occultare i dati grezzi..
Poi se tu preferisci insabbiare la cosa facendo finta deliberatamente che lo Scandalo Climategate non esista o non sia importante..
PS: so benissimo che basta cliccare sul link o copiarlo x vedere il filmato, ma nel mio articolo originale esso era incluso nell'articolo, quindi se volete fare una copia fedele dell'articolo esso deve essere incluso come era nel mio, e non raggiungibile con il link (ciò fa in modo che ì + pigri non lo guardino non notanto quanto tale pubbillicità sia assurdamente truculenta e frutto di menti malate).
ReplyDeleteQuindi Esse o chi si occupa di copiare gli articoli dovrebbe andare sul link del filmato di youtube, copiarne il codice e poi inserilo dove deve stare stando attendo a mettere una grandezza della finestra compatibile con la larghezza del suo blog.
Questo x correttezza, poi visto che corretti non siete mai stati fate come volete...
@ longaclimb:
ReplyDeletefinalmente un commentoun po' costruttivo!
io non mi arrischierei a dare percentuali riguardo al contributo antropico: non sappiamo ancora quasi nulla su cosa abbia causato i principali cambiameni climatici passati, quindi come possiamo prevedere quelli futuri e calcolare in essi a quanto ammonti il contributo umano?
SEcondo me eventi come lo scandalo climategate testimoniano come la politica voglia usare il GW a proprio vantaggio, e ciò dovrebbe far riflettere.
Chiaro che non condividere alcune teorue vigenti non deve essere un pretesto x inquinare:
l'efficenza energetica come un uso SENSARTO delle rinnovabili è da premiare, ma perchè non concentrarsi su danni CERTI che facciamo all'ambiente e che lo stanno devastando?
perchè non impegnarsi a ripristinare gli stock di pesca e a propagandare l'allevamento estensivo e semiintesivo di pesci erbivori soprattutto nel terzo moldo? perchè non dare regole feree per gli inquinanti industriali o per quelli dovuti all'agricoltura? Perchhè non regolamentare maggiormente gli interventi sui corsi d'acqua rendendo obbligatori i passaggi x pesci ed evitando quegli scempi che non solo devastano l'ecosistema fluviale ma mettono in pericolo alluvione le città? Perchè non migliorare l'efficenza delle reti idreiche ed energetiche eliminando gli sprechi (enormi)? perchè non imporre in tutte le citta i lampioni a fotocellula con il cono riflettente chge impedisce l'inquinamento luminoso aumentando l'efficenza (ciò provocherebbe un enorme risparmio energetico)?
Questo x fare solo alcuni esempi.
No tutta l'attenzione è puntata sulla teoria ancora controversa del riscaldamento globale antropico, al posto che su minacce perfettamente conosciute e spesso facilmente neutralizzabili..
Scusate se intervengo, lo faccio solo per una piccola e semplice osservazione.
ReplyDeleteDa come si esprime @lice è facile capire il comportamente che generalmente tengono le persone che si autodefiniscono ricercatori indipendenti. In pratica, la semplice lettura, ad esempio, di un libricino di fantascienza li autorizza a confutare lo sbarco sulla luna o l'esistenza degli alieni tra di noi, quasi fossero esperti in materia con esperienza pluridecennale.
E' chiaro, dunque, come l'aver dato qualche esame in scienze natuali la ponga, a suo dire, sopra a scienziati impegnati da una vita sul problema in oggetto. Poco importa che l'italiano vada a farsi benedire in ogni suo articolo e che le lingue straniere, inglese in prima linea, siano assolutamente sconosciute (e sappiamo quanta documentazione, soprattutto in rete, oggi sia in questa lingua).
E' un po' come iscriversi all'università, facoltà di economia, ed il giorno dopo pubblicare un documento nel quale si denuncia, a suon di meriti e competenze acquisite (la ricevuta di iscrizione universitaria), il signoraggio bancario così come lo intendono i complottisti incalliti.
Per carità, la libertà di espressione è un atto dovuto; però, talvolta, mi chiedo se gli ultimi tagli alla scuola non siano frutto di una crescente consapevolezza che mette in evidenza come, visti i risultati spesso scoraggianti, il sistema sia talmente fallimentare che, anche con la metà dei fondi, danni peggiori non potrebbe farne!
Quando non avete argomenti validi vi attaccate ad errori di battitura...
ReplyDelete@lice sei tu che non hai argomenti validi, i tuoi interventi sono TUTTI un ripetere la solita tiritera, non aggiungi nulla di nuovo o di costruttivo. In tutti i tuoi commenti hai ripetuto pedissequamente quanto hai scritto nel tuo blog.
Non hai altro argomento che attaccarti all'arcinoto pacco di mail private trafugate e interpretate come fa loro comodo dai complottisti.
Per parlare di certi argomenti bisogna averne le qualifiche.
Allora @lice, fuori le tue qualifiche, titolo di studio, pubblicazioni, non vale quanto scritto sui blog, e quant'altro serve per verificare le tue reali competenze !!!
Se non lo fai sei solo una delle tante persone presuntuosette che credono di aver capito tutto perche' hanno letto qualcosa qua e la sul web.
Definirsi ricercatori indipendenti e' quasi sempre sinonimo di dispensatori di fuffa ...
Beh, se non altro @lice non hai tirato in ballo la bufala delle sciechimiche, mi auguro che ti sia resa conto che quella si che e' un menzogna propagandata ad arte ;)
ReplyDelete@lice, ho uno Yorkshire Terrier, che due anni fa è stato aggredito da una Pitbull sfuggita al suo padrone, come la mettiamo con le tue teorie sull'aggressività?
ReplyDeleteSul climategate, leggiti questi due articoli del buon Comoretto, e i link contenuti:
http://giannicomoretto.blogspot.com/2009/11/caccia-alle-streghe.html
http://giannicomoretto.blogspot.com/2010/01/granzotto-e-licpp.html
e poi ne parliamo.
@alice vero quello che dici le cose che si potrebbero migliorare con la semplice accortezza progettuale sono molte, ma spesso non vedo l'interesse verso questo in quanto si preferisce il ritorno economico immediato.
ReplyDeletePer quanto riguarda la percentuale di co2 atropica ritengo il dato abbastanza oggettivo in quanto è una stima di fatta calcolando l'emissione di co2 derivante dall' attività umana dalla rivoluzione industriale in poi basandosi sulla capacità di una determinata attività di produrre co2 ti cito questo esempio in quanto lavorando nel contesto casaclima, e rinnovabili si cerca di ottenere un bilancio di produzione di co2 il più basso possibile anche durante lo smaltimento futuro di fabbricati, simili parametri vengo presi in considerazione del protocollo Leed pertanto a fronte di ciò ritengo fattibile calcolare con una buona approssimazione determinate percentuali di CO2 prodotte dall' attività umana, ciò non toglie che trovo il protocollo di kyoto uno specchietto per le allodole.
Il climgate sinceramente non mi è chiaro. in quanto i dati pubblicati non è che siano falsi ma non corretti perchè fatti su piante recenti di e poi estrapolati al passato, rimane poi il dubbio sullo studio fatto sugli anelli di querce e la cancellazione di dati e mail avvenuta si fa per dire in modo casuale, anche questo mi sembra bizzarro. Ma credo come già detto che siano più corretti i dati ricavati dalle analisi dei ghiacci artici.
Di una cosa sono però certo l'attività umana influenza direttamente il microclima della zona in cui vi è insediata una determinata attività
In pratica, la semplice lettura, ad esempio, di un libricino di fantascienza li autorizza a confutare lo sbarco sulla luna o l'esistenza degli alieni tra di noi, quasi fossero esperti in materia con esperienza pluridecennale.
ReplyDeleteCioè gli alieni sono tra noi? :-)
E' un po' come iscriversi all'università, facoltà di economia, ed il giorno dopo pubblicare un documento nel quale si denuncia, a suon di meriti e competenze acquisite (la ricevuta di iscrizione universitaria), il signoraggio bancario così come lo intendono i complottisti incalliti.
Taci, va', che a Bari l'hanno fatto, in sede di tesi, ed hanno pure ricevuto 110 e lode; e con un testo oltre tutto infarcito di errori grammaticali imbarazzanti ("c'è ne" invece di "ce n'è").
"Rado il Figo said...
ReplyDelete....a confutare lo sbarco sulla luna o l'esistenza degli alieni tra di noi, quasi fossero esperti in materia con esperienza pluridecennale."
Ovviamente "confutare lo sbarco sulla luna o affermare l'esistenza" ecc.... scusa l'errore. Probabilmente si era capito comunque, credo.
"Cioè gli alieni sono tra noi? :-)"
Dimmelo tu: io frequento da poco questo blog ma più leggo certi articoli e più mi sto convincendo del fatto.
"Taci, va', che a Bari l'hanno fatto, in sede di tesi, ed hanno pure ricevuto 110 e lode;"
Non lo metto in dubbio, l'uomo è, generalmente, imperfetto; in alcuni casi, fortunatamente pochi (credo, per quanto mi comunica la mia vita sociale), è estraneo alla realtà perché ha una visione totalmente distorta della stessa, talmente distorta che accettarla vorrebbe dire negare a sé stesso di essere cerebralmente vivo.
Per il resto sono convinto anche che molti si saranno anche complimentati per la tesi e la votazione ottenuta. E questo, a mio avviso, è molto peggio del fatto che uno studente copi quattro scemenze in giro e un professore, evidentemente facente parte della categoria di cui sopra, la premi con tale entusiasmo
Negli ambienti signoraggisti ha ovviamente spopolato: la cosa tragica è che si parla della facoltà di economia (e commercio). Mi chiedo veramente come si possa essere arrivati a tale punto, perché non so se sia peggio un professore che dia il massimo dei voti senza leggere la tesi o perché convinto di quello che vi sia scritto.
ReplyDelete"perché non so se sia peggio un professore che dia il massimo dei voti senza leggere la tesi o perché convinto di quello che vi sia scritto. "
ReplyDeleteA mio modesto parere la differenza, se vista nel risultato finale, non esiste.
Certo, se l'avesse premiata senza aver letto la tesi, pur riconoscendo che non ha fatto il suo lavoro (non bene o male, semplicemente non l'ha fatto), rimane la speranza che in futuro possa essere meno approssimativo e degnarsi di valutare con il buonsenso certe demenzialità.
Ma, per riprendere il primo concetto, ai fini del risultato finale non c'entra: in giro, nella società e nel mondo del lavoro, c'è questo studente che ha una visione assolutamente distorta della realtà e dell'aspetto economico-finanziario della società in cui vive. Fa paura solo pensarlo!
Mi auguro solo che, soprattutto ora che la crisi limita le possibilità di assunzione per le aziende (arrivare a dire questo è veramente il colmo, eppure con questi elementi in giro è inevitabile!!), questa persona non trovi lavoro in ambiti di particolare responsabilità, proprio grazie alle capacità di valutarne l'idoneità da parte di chi vorrebbe assumerla. Altrimenti i danni futuri saranno inevitabilmente più gravi che non quelli causati dall'aver ottenuto in regalo una lode grazie a un'idiozia avallata da un incompetente.
@alice
ReplyDeleteVisto che sei studente in SN credo che riuscirai a risolvere questo piccolo problemino che sto cercando inutilmente di far risolvere a certi nostri amici.
In sintesi eccolo.
- La quantità di materiale che ti serve per le scie chimiche
Elemento: alluminio
Concentrazione misurata nel terreno (fonte TankerEnemy): 895mg/100g (ovvero 0,895g/100g equivalente allo 0,895% in peso)
Ipotesi
1) 1mq di terreno per uno spessore di 1cm contiene 30Kg di materiale (stima per difetto)
Dati
1) Area da irrorare 10kmx10km (ovvero 100000000 di mq)
2) Capacità di carico di un Boeing 747-8: 140000kg
Domande
1) Quanto alluminio serve irrorare con le scie chimiche per ricoprire l'area di cui al punto 2 delle ipotesi?
2) Quanti Boeing 747-8 servono per portare quella quantità di alluminio?
NB. Il calcolo proposto è basato sulle analisi chimiche pubblicate dai siti complottisti e sull'ipotesi che l'alluminio nel terreno sia tutto di origine "artificiale" proposta sempre nei medesimi siti.
Jabba
..."punto 1 delle ipotesi"...
ReplyDeleteOvviamente..
;-)
Jabba